当前位置首页电视剧《2对1初次体检4》

《2对1初次体检4》

类型：冒险枪战战争地区：美国年份：2002

主演：塞斯·罗根罗丝·伯恩安布里特·米尔豪斯 Max Matenko 特

导演：汤姆·卡瓦纳夫

更新：2024-10-23 13:28:46

简介：《2对1初次体检4》汤姆·卡瓦纳夫 “林生斌起诉导演刘信达侵犯隐私权”二审维持原判，刘信达公开道歉详情

立即播放

剧情简介

今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的(de )出行记录是正当的舆论监督，遂提(tí )起上(shàng )诉。红星新闻获(huò )悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原(yuán )判。法院判决认为，刘信达(dá )获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上(shàng )述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉(sù )：涉及公共事(shì )件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩(hái )子死亡，引发广泛关注(zhù )。案发后有(yǒu )声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州(zhōu )飞往杭州，不在案发现场。导演、作家(jiā )刘信达长期关注此案，对林生斌(bīn )的上述(shù )言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现(xiàn )其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发(fā )布在微博上。2022年(nián )5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北(běi )京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人(rén )生活(huó )中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密(mì )会对当事人造成危害，因(yīn )此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生(shēng )矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益(yì )，个人隐私就不(bú )应当受到法律保护。”刘(liú )信达称，林生斌(bīn )当时的出行记录与重大刑(xíng )事案件(jiàn )有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日(rì )，刘(liú )信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民(mín )法院对此案作出二审判决。法院判决(jué )认为，经审查，首先，在案(àn )证据显示刘信达在(zài )未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林(lín )生斌的身份信息，采取(qǔ )冒用他人身份、虚构事实的(de )方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述(shù )信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示(shì )，刘信达将上(shàng )述信息发布在公共网络平台供不特定(dìng )人对林生(shēng )斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开(kāi )的行程信息的(de )时间段远超热点事件关注的时间(jiān )段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的(de )行为构成对林生斌隐私(sī )权的侵犯并无(wú )不当。法院判(pàn )决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要(yào )的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘(liú )信(xìn )达获取并(bìng )公开林生斌个人信(xìn )息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉(qiàn )。红星新闻(wén )记(jì )者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调(diào )，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询(xún )并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐(yǐn )私权2017年6月(yuè )，杭(háng )州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡(wáng )，引发广泛关注。案发后有(yǒu )声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案(àn )嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞(fēi )往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达(dá )长期关注此(cǐ )案，对林生斌的上述(shù )言论持怀疑态度。2021年9月(yuè )，刘(liú )信达向多(duō )家航空(kōng )公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞(fēi )行记录。之后(hòu )，他将查询林生斌飞行记录(lù )的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆(yú )论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权(quán )责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上(shàng )发布(bù )消息(xī )称：“刘信达给所有的航(háng )空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐(zuò )飞机的记录，也就(jiù )是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年(nián )6月份的飞行记录”，并附上了一(yī )段他与东(dōng )航工(gōng )作(zuò )人员之间的(de )通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘(liú )信达向东航工作(zuò )人员表示“我查一下2017年6月份(fèn )林生斌的(de )飞行记录”，在(zài )航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现(xiàn )该条附有录音的微博已(yǐ )不可见。次日(rì )上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只(zhī )是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东(dōng )航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还(hái )有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星(xīng )新闻表示，林(lín )生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组(zǔ )发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉(sù )：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林(lín )生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微(wēi )梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航(háng )空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其(qí )非法获取的、包含原告(gào )重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平(píng )台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网(wǎng )平台经营(yíng )者的义务，理应就原告损失结果的扩大承(chéng )担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他(tā )作为持(chí )有中国作家协会会员(yuán )证的作(zuò )家，有采访权，有对公共事件(jiàn )的(de )知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况(kuàng )。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录(lù )，虽与即将出(chū )行的航班行程信息相(xiàng )较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告(gào )不(bú )愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐(yǐn )私权，相(xiàng )关权利受到国家法律保护。法院认为(wéi )，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关(guān )证件，而是通过未经(jīng )授权获取的原告身份信息，冒用原(yuán )告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉(xī )。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来(lái )源，据此可见(jiàn )被告公开发布涉(shè )案信息时明知其信(xìn )息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩(biàn )其为对公共事件行使采访权、知情(qíng )权和监督权，但在明知涉案信息(xī )并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情(qíng )况下，在公开(kāi )网络(luò )上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权(quán )信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案(àn )侵权(quán )行为承担连带责任的诉请不(bú )予支(zhī )持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的(de )账号向林生斌赔礼道(dào )歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损(sǔn )害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提(tí )出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的(de )出行记录是正当的舆论监督，不构成侵(qīn )犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私(sī )是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘(mì )密，且这些秘密与他人(rén )利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人(rén )隐私进行保护(hù )，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一(yī )审判决指出的“获(huò )取信息的方式不(bú )属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采(cǎi )访就是侵(qīn )犯了他人的(de )隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身(shēn )份进行暗访都是(shì )侵犯个人隐私权了？如果我用真实身(shēn )份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘(liú )信(xìn )达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被(bèi )上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上(shàng )诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相(xiàng )关情况，电(diàn )话未能接通。同日，红星新闻(wén )联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。　　二是承诺短期高额收益，吸引用户投资。我们党领(lǐng )导人民经过(guò )28年浴血奋战，即将完成以农村包围城(chéng )市、最后(hòu )夺取全国胜利的历史任务，掌握全国政权、建立新中国的历史使命摆在了党的面前。海口12345热线(xiàn )1.29亿外包三年被质疑“天价(jià )”？回应：费用都有明细依据，并非凭空而来极目新闻记者陈勇通讯员汪(wāng )莎28年前的一天下午(wǔ )，湖北省(shěng )孝感应城市杨河镇发生一起命案，村民(mín )阿伟（化名）的母亲与汪三因农田灌溉放水问题产生纠纷，阿(ā )伟持刀将汪三捅伤致死。事发后(hòu )，阿伟四处躲(duǒ )藏，最终以“魏某明”的名字上了户口，洗白了身份成了家。最终带着妻子在山西长治安了家，事业有成，开了自己的公司……法网恢恢疏而不漏。应城警方从未放弃对阿伟的(de )追捕，经过不懈努力，最终在(zài )28年后(hòu )锁定了阿伟藏身的(de )位置(zhì )。9月12日，极(jí )目新闻记者(zhě )从应城(chéng )警方获悉，潜逃28年的阿伟已(yǐ )于近日被抓获。阿伟潜逃28年终(zhōng )落网积年矛盾酿下惨案1996年5月1日下午，应城市杨河镇杨巷村村干部到杨河(hé )派出所报警，称该村发生一起杀人案件，村民阿伟持刀将同村村民汪三捅伤，现伤(shāng )者在医院抢救，阿伟潜逃。接报后，应(yīng )城市公安局杨河派(pài )出所民警立即向市局刑侦大队汇报，并(bìng )开展调查(chá )工作。当日24时许，汪三因伤势过重不治身亡。民警调查得知，两家多年前就有矛盾——阿伟家的牲畜吃了汪三家的(de )庄稼，两家为此打过架，当时阿伟的爷爷被汪三打破头部，后该事件以杨河镇法庭出面调(diào )解、汪三家赔偿医药费结束。案发当日下午3时许，阿伟的母亲独自一人到自家责任田放水，恰逢汪三（时年28岁）和(hé )妻子也在放水。阿伟母亲将水引到自家田里，汪三认为她是故意切断自己的水，遂与其发生口角，并用扁担将她头部打伤。阿伟的母亲回家后心里不忿，来到汪三家门前讨要说法。她17岁的儿子阿伟得知后，从家里拿了一把长约(yuē )30厘米(mǐ )的匕首别在腰间，又拿(ná )了把镰刀赶到(dào )现场扬言要杀汪三，阿伟的舅舅也提着铁锹赶到，两人踹开汪三家的房门砸坏其家中热水瓶，一起大声辱骂。期间，陆续(xù )有数(shù )名村民赶来现场劝解甥舅俩。此时，躲在后院的汪三见事情不(bú )能善了，遂回到堂屋拿铁(tiě )锹，与甥舅俩对打。混乱中，阿伟从腰间抽出匕首刺向汪(wāng )三左胸，汪三抢过匕首反刺，两人都不同程度受伤，直至被村民拉开。阿伟发现自己手掌被刺伤，于是回了家(jiā )包(bāo )扎。不久后听人说汪三倒地不起，让他快跑，他就裹了一条白毛巾在手上迅速逃出了家门。汪三后被送医抢(qiǎng )救，直至(zhì )伤重身亡(wáng )。潜逃28年终难逃法网犯罪嫌疑(yí )人潜逃后，应城警方(fāng )开展了全面调查与追踪。一方面，警方与阿伟家人沟通，一旦有联系，希望能劝其投案自首。另一方面，根据阿伟的逃离轨迹，警方分析了他可能藏匿的方向，并第一时间采取了相应的措施。然而，苦于当时技术手段和侦查条件有限，案件侦办陷入僵局。“我从一上班就在抓捕阿(ā )伟，案发时我刚参警不(bú )久，当时局里举全局之力抓他。”参警28年的应城市公安局(jú )杨岭派出所教导员黄拥华回忆。28年来，应城警方始终将这起案件放在心中，几代刑侦大队大队长都要亲自审查分析案件，各中队轮流研判侦查。每当分析出可疑人员，应(yīng )城警方就会组织(zhī )警力前往调查；然而，始(shǐ )终无法获取(qǔ )阿伟潜(qián )逃的确切动向。今年5月，在湖北省公安厅刑侦总队举(jǔ )办的命案追逃会战中，应(yīng )城市公安局刑侦大队联合孝感市公安局刑侦支队，利用警务大数据平台等(děng )警务科技手段，终于查出了阿伟(wěi )现在的身份信息和藏身位置。阿伟指认作(zuò )案现场“消失”的阿伟已(yǐ )化名“魏某明(míng )”藏身在山西省长治(zhì )市，已经成家并(bìng )注册了自己的公司。8月底，应城警方组织专班前往山西长治，在当地警方的(de )协助下(xià )，顺利找(zhǎo )到阿伟公司的院子。经过近两天的蹲守(shǒu )，民警(jǐng )发现此处鱼龙混杂，阿伟本人更(gèng )是不怎么与人交流，出入速度极快，一直找不到合适的抓捕时机。9月1日上午，民警发现阿伟与其妻子一同驾车来到公司，趁机上前对其进行抓捕。“阿伟！”正下车的阿伟听到这声称呼愣了一下，接着就被人按倒在地。正准备反抗的他一听(tīng )来人再次用应城口(kǒu )音喊他，怔愣间放弃了挣扎；阿伟知道，这是老家(jiā )的警察找来了。生活顺遂但警觉成性“28年的潜逃生涯里，他隐姓埋名、洗白(bái )了身份，不仅家庭美满，事业还小有成就。”负责办理该案的应城市(shì )公安局刑侦大队长徐金波向极目新闻记者介绍。在审讯室内，化名“魏某明(míng )”的阿伟主动交代了当年的事发经(jīng )过。阿伟接受警方审讯“从(cóng )小我就知道我们两家有矛盾，当时一得知母亲被他打伤，我就抄家伙准(zhǔn )备去打他几下出气，当时只是想着捅(tǒng )他一下，吓唬他，没想过把他(tā )捅死。”阿伟后悔地说。伤人后的阿伟非常惊慌，他先后去了(le )安陆、武汉投奔亲戚，后来(lái )听说对方死了，就一心继续逃(táo )亡。他先是(shì )在河南找了家砖瓦厂做工，后又辗转来到山西长治。由于身上背着命案，阿伟一直以来较少交际，认识的人都认为他寡言(yán )少语、踏实肯干。后(hòu )来，阿伟还被一位河南籍中年男人看中，将自己的女儿嫁给他，还以“魏某明”的名字给他上了当地户口，办了身份证，由此他彻底改(gǎi )名。成婚后，改名换姓的阿伟“魏某明”带着妻子回到长治继续(xù )打工，渐渐生活和事业都有了起色，不仅家庭(tíng )美满，还注册了公司当上了法人。然而，阿伟(wěi )心里总有预感会被人抓到，因此日常加倍小心，从不与人过度交往，即使洗白了身份，也极少乘坐公共交(jiāo )通工具，与老家的(de )亲人更是从不联系，直至被捕。目前(qián )，该案正在进一步侦办中。（来源：极目新闻）

【40岁阿姨荒野大镖客一星辰的相关新闻】