当前位置首页短片《图书馆的女朋友第5季分集》

《图书馆的女朋友第5季分集》

类型：冒险爱情恐怖地区：泰国年份：2011

主演：吴樾童飞孙越叨叨唐人黄博斯洪金宝洪天照

导演：王逸帆吴承哲

更新：2024-10-22 09:37:27

简介：《图书馆的女朋友第5季分集》王逸帆吴承哲该项目获得多个国际建筑奖项。详情

立即播放

播放器

剧情简介

曾因“敲诈勒索罪(zuì )”被羁押1004天的职业打假人黄林（化名），获得无罪判决后，于近日拿到国家赔偿决定书(shū )。2017到2018年间，黄林在东莞市多个镇街的商店购买(mǎi )来自中国香港、日本等地的(de )进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标(biāo )准为由向当地食药监局举报后，再向(xiàng )商家协商索赔。黄林举报的产品之一一年后，2019年11月27日，黄林因(yīn )涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑六年，并处罚金50000元。此后黄林(lín )上诉，该案件被发回重审(shěn )、改判二年九个月。黄林再次上诉，最终于2023年11月8日，东莞市中级(jí )人民法院二审作出刑事判决，判决黄林无罪。东莞市第一人民法院一审判决黄林有期徒刑六年(nián )发回重(chóng )审后，东莞市第一人民法院判决黄林有期徒刑两年九个月东莞中院二审判决书东莞中院认(rèn )为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为(wéi )目的，采取恐吓、要挟等手段(duàn )向他人索要财物；即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲(qiāo )诈勒索罪。从2019年11月27日起(qǐ )至2022年8月26日取保候审，黄(huáng )林一(yī )共被羁押1004天。2024年8月(yuè )12日，东莞市第一人民法院裁定(dìng )，支付(fù )黄林(lín )人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人(rén )民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林(lín )称，其对(duì )精神抚慰金和法院没有道歉有异议，已于9月8日向东莞中(zhōng )院提出申请，请(qǐng )求重新作出赔偿决定。打假人两(liǎng )年多次购买进口(kǒu )食品后索赔，金额超二十万元2015年(nián )，黄(huáng )林成为了职业打假人。黄林(lín )告诉澎湃新闻，他是广西人，此前(qián )一直在广东惠州务工，2015年左右在新闻上看到(dào )了职业打假人相关新闻，觉得打假可以赚钱也不违法，便自学相关知识，开始了全职的线下打假之路。黄林(lín )说，惠州离东莞很近，他时常过去购物，注意到那边有很多进口产品。“有些产品无中文标签，不符(fú )合相关规定，且日文标签能看出来产自日本核辐射地区。”他说，他先是去超市买类似的货，然后向当地食药监局举报，在食药监局调(diào )解下，联系商家协商赔偿。他发来当时所举报的一家商(shāng )家所(suǒ )售的曲奇产品图片，日文标签显示生产工厂为茨城县小美玉市西乡地1667。而根据原国家质量监督检验检疫总局相关规定，禁止从茨城县等12个受核辐射影响的都县进口食品。他称，2017年至2018年期间，他在东莞辖区内举报了超百家商家，一部分商家被移交(jiāo )公安处理，对另一部分没有移交的，他称自(zì )己向纪委举报了食药监相关人员。将近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁押并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东莞中院取保候审。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院(yuàn )刑事判决书》（以下(xià )简称“一(yī )审判决书”）《广东省东莞市中级人民法(fǎ )院刑事判决书》（以下简称“二审判决书”）显示，一审判决中，东莞市第一(yī )市区人民(mín )检察(chá )院指控称，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在(zài )东莞市石(shí )龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇街的商店购买来自(zì )中国香港、日本等地的进口食品，后(hòu )以商家销售的商品没有中(zhōng )文标签等不符合食品安全标准为由向当地食品药品监督(dū )管理局进行举报(bào )，随后通过食药监管理局的协商机制联系到商(shāng )家，利用商家害怕被食药监管理局处罚的心态，多次向多名店家进行“敲诈勒索”。一审判决书提(tí )到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林三次向石龙食药监分局举报东莞市石龙镇某商行出售不符合(hé )食品安全标准的商品。后黄林在该店购买了不符合食品安全标准的食品，每张购买(mǎi )小票需要赔偿1000元为由，向该店(diàn )老(lǎo )板单某某索要(yào )赔偿。2017年6月21日，被(bèi )告人黄林以2张购物小票向单某某索要2000元，当日晚上，单某某通过微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张购物小票，向单某某索要10000元。后经双方协商，单某某于次日晚上通过微信向黄林支付了9000元。同(tóng )年2月26日(rì )，黄林以其妻名义向食药监管理局石龙(lóng )分局举报该商行出售不符合食品安全标准的食(shí )品，后以33张购物小票向单某某(mǒu )索要33000元。后经(jīng )双方协商，单某某(mǒu )于次日(rì )通过微信向黄林支付了20000元。此后，黄林用类似办法在十余家商铺购买不符合食品安全标准的商品，向(xiàng )当地市监局举报后再凭借多张购(gòu )物(wù )小票向商铺老板协商索赔。两年间，黄林通过“打假”赚取了赔偿超二十万元，但其称，索赔金额都是按照法律规定(dìng )来(lái )的(de )。一(yī )审获刑六年(nián )重审改判二年九个月，二审(shěn )判决无罪一审判决书显(xiǎn )示，2020年11月16日，广东省东莞市第一人民法院审理黄(huáng )林涉嫌犯敲诈勒索罪一案，判决黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣判后，黄林不服，提起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院裁定撤销原审判(pàn )决，发回东莞市第一人民法(fǎ )院重新审判(pàn )。东莞市第一人民法院经重新审理于2022年9月21日(rì )判决，黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年(nián )九个月，并处(chù )罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄林再次提起上诉，东莞市第一市区人民(mín )检察院则提起抗诉。东莞市第一市区人民检察院认为指控黄林的十一宗犯罪事实均构成(chéng )敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十宗犯罪事实，属于认定事实错误导致法律适用错误及量刑畸轻。东莞市人民检察院经审查后支(zhī )持抗诉，认为一审起诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成(chéng )，均应追究刑事责任。黄林则(zé )请求撤销一审判(pàn )决，改(gǎi )判其无罪。主要理由包括对案涉商家食品安全违法经营行为的举报投诉系公民(mín )的法定权利，对行政机关接到举报投诉后的行政不作为或者行政乱(luàn )作(zuò )为提起行政复议，均不构成敲诈勒索(suǒ )等。二审法院东莞中院在查明事实中更改了(le )此前一审法院关于黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审判决书显示(shì )，经查明，黄林在东莞市石龙镇、常平镇、桥头镇等地的多个商店购买(mǎi )商(shāng )品，后以无中文标签、来自(zì )日本核辐射地区等不符合食品安全(quán )标准为由向辖区食品药品监督管理部门投诉举报。后在监管部门查处过程中或作出行政处罚后黄林与案涉商家经协商获取相关款项后撤回投诉举报或行政复议。东莞中院认为，现(xiàn )阶段食品药(yào )品领域中知假买假或职业打(dǎ )假行为并不为法律所禁止。《消费者权益保护法》《食品安全法》等未明确禁止以牟利为目的的个人知假买假行为以及否定其消费者的身份；现行法律及司法解释等的相关规(guī )定并未明确将食品药品领域的职业打假或知假买假行为排除(chú )在法律保护之外。此外，案涉商家确实存在违法经营的行为。根据在案证据和食药监部门的查(chá )处情况，案涉商家所经(jīng )营的案涉商品至少存在无中文标签的违法行为；且根据部分食品的外包装特征存在来源于日本核辐射地区、属国家禁(jìn )止进口食品的较大可能性。东莞市(shì )中院认为，不足以认定黄林以非法占有为目的，黄林所获得的款项数额并非于法无据，黄林具有投诉举报和申请行政复议(yì )的权利。综上，东莞市中院(yuàn )认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物，即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义(yì )上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性(xìng )原则，不应予以刑事惩处(chù )，黄林的行为(wéi )不构成敲诈勒索罪。法院认为，本案(àn )中案涉(shè )商家存在相关违法经(jīng )营行为，黄(huáng )林知假买假不(bú )影响其向案涉商家索赔,黄林所获相应款项(xiàng )并未超出相关法律所规定的请求权基础和(hé )范围；黄林对食药监管部门所作出的行政行为亦有权提出或者撤回行政复议；黄林实施的相关行为不符合恐吓(xià )、要挟的性质和程度，不(bú )具备敲诈勒索罪的犯罪构成要件。上诉人黄林及其辩护人所提相关意见，经查成立，予以采纳。东莞市第(dì )一市区人民检察院抗诉意见及东莞市人民检察院的检察意(yì )见，理据不成立，不予采纳。原审判决认定黄林(lín )的部分行为构(gòu )成敲诈勒索罪，属认定事实不清、适用法律错误，法院依法予以纠正。经法院审判委员会讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关(guān )规定，判决如下:驳回广东省东莞市第一市区人民检察院的抗诉；撤销广东省东莞(wǎn )市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判(pàn )决；上诉人黄林无罪；随案移送的手机一部、人民(mín )币808.5元，发还给上诉人黄林。本判决为终审判决。法院判决赔偿五十余万元，当事人不服提起申诉二审判决无罪后，黄林向一审法院申请国家赔偿。2024年8月(yuè )12日东莞市第一人民法院作出赔偿决定(dìng )书。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院赔偿(cháng )决定书》（以下简称《决定书》）显示，赔(péi )偿请求人黄林以二审改判无罪为由向东莞市第一人民法院提出赔偿申请，请求：1.赔偿(cháng )人身自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法领(lǐng )取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在全国范围(wéi )内登报和在其官方平台(tái )公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔偿人身自由赔偿金500000元的问题。法(fǎ )院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十(shí )三条及《最高人民法院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由赔偿金计算标准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月20日起作出的国家赔偿(cháng )决定涉(shè )及侵犯公(gōng )民(mín )人身自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄林实际羁押1004天，依据赔偿申请人的请求，法院对其羁押1004天依法给予赔偿，其应获得的人身自由赔偿(cháng )金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请，理据不足，法院不予支持。针对赔偿请求人黄林提出的精神抚慰金1000000元(yuán )的问题。根据《中华人(rén )民共和国国家赔偿法》和《最高人(rén )民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿(cháng )责任(rèn )适用法律(lǜ )若干问(wèn )题的解释》的相关规定，综合考(kǎo )虑给赔偿请求人黄林的家庭、职业等造成的损害，酌情支持(chí )60000元的精神抚慰金。关于赔偿(cháng )请求人黄林提出为其赔(péi )礼道歉、消除影响、恢复名誉的申请。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的有关规定，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除(chú )影响，恢复名誉，赔礼道歉。因赔偿请求人黄林未能提供其受影响程度及范围，且法院的赔偿决定书即(jí )为对其名(míng )誉损害实质性的恢复，故法院对其该项请求不再支持。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元的问题，法院认为，该费用不属于(yú )国家赔偿(cháng )法规定的赔偿范围(wéi )，不予支持。最后，关于黄林请(qǐng )求赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人民法院认为他(tā )们不是适格的赔偿义务(wù )机关，不应承担相关事项的(de )国家赔偿责任。综上，依照《中华(huá )人民共和国国(guó )家赔偿法》和《最高人(rén )民法院关于审理国家赔偿案件(jiàn )确定精神(shén )损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，并经法院审判委员(yuán )会讨论，决定如下:支付赔偿请求人黄林人身(shēn )自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的数额和(hé )法院没有(yǒu )道歉存有异议，已于9月8日向东莞中院提出申(shēn )请，请求重新作出赔偿决定。党中央和毛泽东同志以“打得一拳开(kāi )，免得百拳来”的战略远见，以“不惜国(guó )内打烂了重新建设”的决心和气(qì )魄，作出抗美援朝、保家卫国的历史性(xìng )决策，避免了侵略者陈兵国门(mén )的危局，捍卫了新中国安全。今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导(dǎo )演刘信达被判侵犯隐(yǐn )私(sī )权(quán )。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是(shì )正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月(yuè )10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信(xìn )达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年(nián )6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个(gè )孩子死亡，引发广泛关(guān )注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭(háng )州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言(yán )论持怀疑态度(dù )。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的(de )出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生(shēng )斌将刘信(xìn )达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判(pàn )决，刘信达(dá )构成对林生斌隐私权的侵犯。刘(liú )信达不服判决，认为自己(jǐ )查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私(sī )是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密(mì )与他人利益和社(shè )会公共利益无关。泄露该秘密会对当事(shì )人造成危(wēi )害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐(yǐn )私与公共利益发(fā )生矛盾时，应当首先解决公共利益。个(gè )人隐私一旦危害了(le )社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件(jiàn )有关，不属于个人隐私。二审判(pàn )决驳回上诉(sù )刘信达已向林生斌公(gōng )开道(dào )歉9月10日(rì )，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌(bīn )的身份(fèn )信息，采取冒用他人身份、虚构事实的(de )方法，获取了林(lín )生斌2015年至2021年期间乘坐东方(fāng )航空公司航班的(de )信息，故刘信达获取上述信息的方式不(bú )具备(bèi )合法性。其次(cì )，在案证据还显示，刘信达将上述(shù )信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便(biàn )林生斌为公众人物，其个人行程信息(xī )亦不当然具有公众利益属性，公(gōng )民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台(tái )发布(bù )上述信息的行为构成(chéng )对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法(fǎ )院判决认为，关于刘信达所提(tí )出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑(xíng )事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪(zuì )事实作出相应(yīng )认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效(xiào )判决的尊(zūn )重，他已(yǐ )在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号(hào )上发布了该道歉声明。声明中，刘(liú )信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯(fàn )隐私权2017年6月，杭州“保姆(mǔ )纵火事件”造成一位母亲和三个孩子(zǐ )死亡，引发广(guǎng )泛关注。案发后有(yǒu )声音称“遇难女主人的丈夫(fū )林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他(tā )乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期(qī )关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向(xiàng )多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年(nián )6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台(tái )的运营公司告上法(fǎ )庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出(chū )行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘(liú )信达接到北(běi )京市第(dì )四中级人民法院传票，法院通知其于(yú )5月(yuè )6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空(kōng )公司打过电话(huà )，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前(qián )几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录(lù )，也就是说，纵火(huǒ )案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人(rén )员之间的通话录音，时(shí )长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我(wǒ )查一下2017年6月份林生斌(bīn )的(de )飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份(fèn )没有(yǒu )记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现(xiàn )该条附有录音的微博已不可见(jiàn )。次日(rì )上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新(xīn )闻获(huò )取的司法材料(liào )载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起(qǐ )查一下”，称是为了查飞行里程(chéng )积分(fèn )情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由(yóu )网友提供，他当时把与东航的通话录(lù )音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法(fǎ )机关举报了相关情况。图为刘(liú )信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭(háng )州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林(lín )生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司(sī )北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过(guò )程中，林生斌(bīn )申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方(fāng )航空(kōng )股份有限公司的起诉。林生(shēng )斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包(bāo )含原告重要行程信息的录(lù )音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿(cháng )原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉(sù )称，微梦公(gōng )司理应根据平台自身的特点，建立有效(xiào )的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级(jí )互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关(guān )注，他作为持有中国作(zuò )家协会会员证的作家，有采访权，有对公共(gòng )事件的知情权；其微(wēi )博账号中关于采访东航的文(wén )案录(lù )音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存(cún )在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探(tàn )知并侵扰他人私密活动的可能性(xìng )较低，但根据现有证据(jù )可见，上述行程信息为原告不(bú )愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私(sī )密信息。原告对上述信(xìn )息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身(shēn )份或出示相关证件，而是通过未经授权获(huò )取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分(fèn )的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被(bèi )告虽抗(kàng )辩其为对公共事件行(háng )使采访权、知情权和(hé )监督权，但在明知涉案信息并非(fēi )合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密(mì )信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未(wèi )达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任(rèn )的诉请(qǐng )不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘(liú )信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林(lín )生斌赔礼道歉，并置顶持续(xù )不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决(jué )，提出上诉。他认为，其查询并公布林生(shēng )斌的出行(háng )记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该(gāi )秘密(mì )会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应(yīng )当(dāng )首先解决公共(gòng )利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当(dāng )受到法(fǎ )律保护(hù )。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重(chóng )大刑事案件有关，不属于个人隐私。针(zhēn )对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用(yòng )真实身份采访就是侵犯了他人的(de )隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯(fàn )个人(rén )隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘(liú )信达告诉红(hóng )星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更(gèng )好查清本案的事实，而不(bú )能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话(huà )未能接通。同(tóng )日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对(duì )方未作回应。该律师同时表示，案件(jiàn )目前还在二审中，具体信息不便透露。主教练伊万科维奇在赛场上某种程度来说(shuō )，这场1比(bǐ )2被沙特队逆转(zhuǎn )的比赛，比五天前0比7惨败于日本(běn )更让人难以接受，中日(rì )两国足球整体实(shí )力巨大差(chà )距的面前(qián )，第一场比赛的结果无非是多输了几个球。但本场比赛(sài )国足完全有机会赢球，至少是拿分，球员拼命了，很多球员都拼到了受伤退场；对手也犯错了，3分钟时间(jiān )内先后送上一个乌龙和一张红牌。近乎90分钟多一人的情况下，国足最终被沙特队用两个角球逆转比赛。这个责任，只能而且必须是主(zhǔ )教练伊万科维奇来承担。球员谢场过程中，呐喊了90分钟的球(qiú )迷还在高喊“伊万下课”！而在微博热搜榜上，“伊万下课”长(zhǎng )时间位列其中。留下诸多问号的克(kè )罗地亚人，却在赛后新闻(wén )发布会上拒绝辞职(zhí )，“这个问题不应该由我来回答。”国足输球的责任必须由主教练伊万科维奇来承担两场比赛丢了三个角球本场比赛两个丢球，都来自对手的角球，这(zhè )是国足两场比赛所丢的第三个角球，五天前中日(rì )之战开场12分钟，日本队(duì )角球打出挡(dǎng )拆配合，远(yuǎn )藤航在巨大空位处完成头球破门。如果更细节一点，打日本和本场比赛第一个丢(diū )球，都是近门柱没有站人而远门柱站人，虽然曼奇(qí )尼赛后发布(bù )会并不承认角球战术是有过演练，但明眼人都能看明(míng )白(bái )，国足在角球防守过程中的(de )巨大失误。“近门柱本来是安排李(lǐ )磊站的，对方角球战术是比较传统的方式，我们出现了漏洞，导致了丢球。”伊万赛后给出的(de )回应来看，他是的(de )确(què )知道对手角球得分能力很强(qiáng )，但球队就是防不住。大连集训期间，就有媒体报道，伊万战术训练的(de )重点(diǎn )是攻守转换和定位球攻防，而在打完日本回到大连后，球员在训练前接受采访时也曾表示，定位球是球队训练重点。那么问(wèn )题来了，定位球防守难道(dào )是练了寂寞？谢文能无法支持(chí )才被(bèi )换下迟迟不换人，临场指挥存在问题本场比赛更大的争议来自换人，中场休息王上源换下蒋光太，比赛第70分钟张玉宁换下武磊后，国足此后在第87分钟才用黄政(zhèng )宇换下谢文能(néng )，这三个换人都完全(quán )是被动的——蒋光太上半场倒地铲球过程中看上去受伤了，武磊连续冲刺体能大幅度下降，谢文能也是拼抢中倒地受伤。在比赛75至80分钟这个阶段，因为长时间少一人作战，沙特队体能出现明显下滑，国足已经开始连续围攻对手，与此同时费南多和(hé )拜合拉木明显体能下降，但伊万始终没有在这个时候进行换人，而曼奇尼在比赛第81分钟连换三人，沙特(tè )最终站稳脚跟，随后利用第90分钟的角球完成(chéng )绝杀。而在沙特队进球后，伊万才想起换上阿兰和林良铭，但此时(shí )留给中国队只剩下最后4分钟时间，最终回天无力，中国队惨遭逆转。对于不(bú )换人这个问题，伊万的回答和外界的观(guān )感南辕北辙，他认为费南多表现出色，助攻了第一个进球，而谢文能和拜合拉木还有体能，能够完成技战术要求。实际上，费南多和拜合拉木在体能(néng )和效(xiào )率上的下降，是肉(ròu )眼可见的。70岁的主帅，临场指挥(huī )经验应该是最宝贵的财富，也是最值钱的，但伊万带队6场比赛，客场打新加坡莫名其妙摆出505阵型被对手扳平比分，本场比赛(sài )迟(chí )迟不换人，强项完全变成短板，让人难以理解。伊万本(běn )场比赛迟迟不换人让人难以理解习惯性甩锅，不愿(yuàn )承担自己的责任本场比赛关于角球防守丢球，伊万(wàn )的回答留给外界甩锅的嫌疑，他表示近门柱是安排李磊(lěi )站位的。话外之音，是李磊没有执行战术，导(dǎo )致第一个角球丢球。执教国足5场比赛，外界认为伊万的一些做法存在不愿意承担责任的意思。比如第一场比赛2比0领先新加坡的情况下被对手追平，伊万选择更换主(zhǔ )力门将，之后就一直使用王大雷顶替颜骏凌首发，传递出颜骏凌应该为两个丢球负责的信号。36强赛第五轮主(zhǔ )场1比1打平泰国的比赛，国足第20分钟被素巴楚头球破(pò )门，伊万(wàn )在28分钟就用(yòng )拜合拉木换下高天(tiān )意，高天意没有紧跟后插上的素巴楚的确是丢球的原因之一，但这并不是全部，蒋光太同样让对手过于轻松传中。换下高天意，意味着将丢球责任全部指向球员，事实上整个上半场泰国至少有三次必进球机会，这难道不是伊万自己体系出了问题？就在和泰国队(duì )关键(jiàn )比赛赛前，伊万还在接(jiē )受(shòu )媒体采访时表(biǎo )示执教生涯在中国难度最大，因为中国足球没有明确清晰的足球(qiú )体系。这话(huà )听着没毛病，但问题是，一场生死大战前主帅抛出这样言论的目的又是为何？言下之意，打不进18强赛都是中国足球本身问题，不是(shì )我的责任。伊万在场边高举双手看不出任何技战术的风格扬科维奇刷新职业化以(yǐ )来亚洲杯最差成绩后，中国足协选择了同样在亚洲杯带领阿曼小组出局的伊万。对于(yú )伊万来说，接手国足客观来说，有点时间紧、任务重。从3月至今已经过去半年，伊万也带队打了整整(zhěng )6场(chǎng )比赛。抛开1胜2平3负的(de )成绩，克罗地亚人带给国足的技战术风格，犹如雾里看花，让人完全看不明白。6个对手可以细分，前两场打传统意义的弱队新加坡，国足以我为主，伊万采用4-3-1-2菱(líng )形中场体系。第三场生死战主场踢泰国，总体(tǐ )来说现在泰国和国足处在同一(yī )水准，伊(yī )万坚持的体系面对同级别对手就完(wán )全不奏效(xiào )，若非运气帮忙，上半场就会被(bèi )打花，最终1-1的平局也(yě )把国足(zú )逼上绝境，险些最终无缘18强赛。之后三场打韩国、日本、沙特，这是传统意义的强队，伊万两个客场采取稳守的策略没有问题，但最终场面呈现的结果是，守不住，更没有进攻。主场打沙特想拼进攻(gōng )，哪怕人数处(chù )在优势的情况下，国足也没有控球优势，还因为两个定位球防(fáng )守由胜转败。球队不但没有技战术风格，用人也存在很大的随(suí )意性。边路攻击手韦世豪在伊万的体系中始终打前腰，边路球员谢文能(néng )在中泰之战的关键时候替(tì )补打后腰(yāo )，拜合拉木也在这场比赛打靠右的后腰，这都完全不(bú )是球员所擅长的位置。对阵日本的比赛，高准翼替补出场打后腰，同样是球员极其(qí )陌生的(de )位置……伊万言下之意是自己不会选择辞职发布会为(wéi )何拒绝辞职对阵沙特比(bǐ )赛赛后新闻发布(bù )会有点名场面的意(yì )思。资深媒体人孙雷一(yī )口气连续提问伊万：“为什么连续两场比赛角球丢球”“为什么体能下降比较严重的费南(nán )多(duō )坚持到了最后”“为什么用黄政宇对位换(huàn )下谢文能”“你是不是会在这场比赛后选择下课”……很显然，下课是现场很多媒体人心中共同的想法，不少(shǎo )人现场都用鼓掌的方式来表达自己的态度。伊万没有回避问题(tí )，但他表示，“这个问题不应该由我回(huí )答。”言下之意，自己不(bú )会选择辞职，当然，中国足协可以主动选择解雇他。此前中国足协(xié )方面表(biǎo )示，和伊万科维奇签(qiān )订的是阶段式合同。也就是说，在打进18强赛后，伊万的(de )合同已经(jīng )自动延续到小组赛结束（明年6月），如果现在中国足协解雇伊万，将赔付其9个月左右的薪水。从金钱角度来说，伊万拒绝辞职是可以理解的，但这种从来不主动承担责任的态度，无疑是(shì )令人失望的。最近两场比赛后，伊万从来没有(yǒu )说过自己为比赛结果负责。哪怕在6日从东京返回大连当天训练前接受(shòu )媒体(tǐ )采访的时候致歉，伊万也是表示，球队需要为0比7向球迷致歉。至于其个人问题(tí )，从来没有(yǒu )说过。国足上下还能一条心吗？但(dàn )愿吧。党的二十届三中全会《决定》提出：“推进通关、税务、外汇等监管创新，营(yíng )造有利(lì )于新业态新模式发展的制度环境。

【艳降勾魂电影的相关新闻】