当前位置首页短片《英雄使命第二部》

《英雄使命第二部》

类型：冒险科幻武侠地区：印度年份：2016

主演：Francesca Xuereb Patrick Kirton 蒂莫西

导演：Alexis Jacknow

更新：2024-10-22 21:33:07

简介：《英雄使命第二部》Alexis Jacknow 21对新人在亲朋好友和社会各界的见证下，喜结连理，携手步入神圣的婚姻殿堂。详情

立即播放

剧情简介

曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假人黄林（化名），获得无罪判决(jué )后，于近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄(huáng )林在东莞市多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售(shòu )的商品没有(yǒu )中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向当地食药监局(jú )举报后，再向商(shāng )家协商索赔。黄林举报的产品之一一(yī )年后(hòu )，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯(fàn )敲诈勒索罪被羁押，一审(shěn )被判有期徒刑六年，并处罚金50000元。此后黄林(lín )上诉，该(gāi )案件被(bèi )发回重审、改判二年九个月(yuè )。黄(huáng )林再次上诉，最终于2023年11月8日，东莞市中级人民法院二审作出刑事判决，判决黄林无罪(zuì )。东莞市第一人民法院一审判决黄林有期徒刑六年发回重审后，东莞市第一人民法(fǎ )院判决黄林有期徒刑两年(nián )九个月东(dōng )莞中院二审判决书东(dōng )莞中院认为，现(xiàn )有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等(děng )手段向他人索要财物；即便黄林的案涉行为在民事(shì )领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为(wéi )不构成敲诈勒索(suǒ )罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候审(shěn )，黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一(yī )人民法院裁定，支付黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神(shén )损害抚慰金人民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚(fǔ )慰金和法院没有道歉(qiàn )有异议，已于9月8日向东莞中院提(tí )出申请，请求重(chóng )新作出赔偿决定。打(dǎ )假人两年多次购买进口食品后索赔，金额超二(èr )十万元2015年，黄林成为了职业打假人。黄林告诉澎湃新闻，他是广西人，此前一直在广东惠州务工，2015年左右在新闻(wén )上看到了职业打假人相关新闻，觉得打假可以赚钱也不违法，便自学相关知识，开始了全职的线下打假之路。黄林说，惠州离东莞很近，他时常过去购(gòu )物，注意到那边有很多进口产品。“有些产品无中文标签，不符合相关(guān )规定，且日文标签能看出来产自日本核辐射地区。”他说，他先是去(qù )超市买类似的货，然后向当地食药监局举报，在食药监局调解下，联系商家协(xié )商赔偿。他发来当时所举报的一家商家所售的曲奇产品图(tú )片，日文标签显示生产工厂为茨城县小美玉市西乡地1667。而根据原国(guó )家质量监督检(jiǎn )验检疫总局相关规定，禁止从茨城县等12个受核辐射影响的都县进口食品。他称，2017年至2018年期间(jiān )，他在东莞辖区内举报了超百家商家，一部分商家被移交公安处理，对另一部分没有移交的，他称自己向纪委举报了食药监(jiān )相关人员。将近一年后(hòu )，2019 年11月(yuè )27日，黄林被羁押并被刑(xíng )事拘留，2020年1月3日被逮捕(bǔ )。2022年8月26日被东莞中院取保候审。黄林(lín )发来的《广东省东莞市第一人民法院(yuàn )刑(xíng )事判决书》（以(yǐ )下简称“一审判决书”）《广(guǎng )东省东莞市中级(jí )人民法院刑事判决书》（以下简称(chēng )“二(èr )审判决书”）显示，一审判(pàn )决中，东莞市第一市区人民检察院指控称，2017年至2018年期间，黄(huáng )林伙同他人，在东莞市石龙镇、桥头镇、常平(píng )镇等多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品(pǐn )，后以商家销售的商品没有中文标签等不符合食品安全标准为由向当地食品(pǐn )药品监督管理局进行举报(bào )，随后通过食药监管理局的协商机(jī )制联系到商家，利用商家害怕被食药监管(guǎn )理局处罚(fá )的心态，多次向多名店家进行“敲诈(zhà )勒索”。一审判决书提到，2017年6月至2018年2月26日期(qī )间，黄林三次(cì )向石龙(lóng )食(shí )药监分局举报东莞市石龙镇某商行出售不符合食品安全标准的商品。后黄林在该店购买(mǎi )了不符(fú )合食(shí )品安全标准的食品，每张购买小票需要赔偿1000元为由，向该店(diàn )老板单某某(mǒu )索要(yào )赔偿。2017年6月21日，被告人黄林以2张购物小票向单某某索要2000元，当日晚上，单某某通过微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日(rì )，被告人黄林以10张购物小票，向单某某索要10000元。后经双方协商，单某某于次日晚上通过微信向黄林支付了9000元。同年2月26日(rì )，黄林以其妻名义向食(shí )药监管理局石(shí )龙分局举报该商行出售不符合食(shí )品安(ān )全标准的食品，后以33张购(gòu )物小票向单某某索要33000元。后(hòu )经双方协商，单某某于(yú )次日通过微信向黄林支付了20000元。此后，黄林用类似办法在十余家商铺购买不符合食品安全标准(zhǔn )的商品，向当地市监局举报后再凭借多张购物小票向商铺老板协商索赔。两年间，黄林通过“打假”赚(zuàn )取了赔偿超二十万元，但其(qí )称，索赔金额都是按照法律规定来的。一(yī )审获刑六年重审改判二(èr )年九个月，二审判决无罪一审(shěn )判决书显示，2020年11月16日，广东省东(dōng )莞市第一人民法院审理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一案，判决黄林犯敲诈(zhà )勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣判后，黄林不服，提起(qǐ )上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院裁定撤销原审判决，发回东莞市第一人民法院重新审判。东莞市第一人民法院经重(chóng )新审理于2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒(tú )刑二年九个月，并处罚金人民币5000元等(děng )。一审宣判后，黄林再次提起上诉，东莞市第一市区人民检察院则提起抗诉。东莞市第一市区人民检(jiǎn )察院认为指控黄林的十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十宗犯罪事实，属于认定事实错误导致法律适用错(cuò )误及量刑畸轻。东莞市人民检察院经审查后支持抗诉，认为一审起诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应追究刑事责任。黄林则请求撤销一审判决，改判其无罪。主要理由包括对案涉商家食品安全违法经营行为的举报投诉系公民的法(fǎ )定权利，对行政机关接到举报投诉后的行政不作为或者行政乱作为提起(qǐ )行政复议，均不构成敲诈勒索等。二审法院东莞中院在查明事实中更改了此前一审法院关于黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审判决书显示，经查明，黄林在东莞市石龙镇、常平镇、桥(qiáo )头镇等地(dì )的多个(gè )商店购买商品，后以无中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全(quán )标准为由(yóu )向辖区食品药品监督管理部门投诉举报。后在监管部门查处过程中或作出行政处罚后黄林与案涉商家经协商获取相关款项后撤回投诉举报或行政复议。东莞中院认为，现阶段食品(pǐn )药品领域中知假(jiǎ )买假或职业打假行为并不为法律所禁止。《消(xiāo )费者权益保护法》《食品安全法》等未明确禁止以(yǐ )牟利为目的的个人知假买假行为以及否定其消费者的身份；现行法律及司法解释等的相关规定并未明确将食品药品领域的职业打假或知假买假行为排除在(zài )法律保护之外。此外，案涉商家确实存在违法经营的行(háng )为。根据在案证据和食药监部门的查处情况，案涉商(shāng )家所经营的案涉商品至少存在无中文(wén )标签的(de )违法行为；且根据部分(fèn )食品的外包装特征存在来源于日(rì )本核(hé )辐射地区、属国家禁止(zhǐ )进口食品的较(jiào )大可能性。东莞市中院认为，不足(zú )以认定黄林以非法占有为目的，黄林所获得的款(kuǎn )项数额并非于法无(wú )据，黄林具有(yǒu )投诉举报和申请行政复议的权利。综上(shàng )，东莞市中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等(děng )手段向他人索要财物，即便黄林的案涉行为在民事领域存(cún )在一定争议，但并(bìng )不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予(yǔ )以刑事惩(chéng )处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。法院认为，本案中案涉商家存在相关违法经(jīng )营行为，黄林知假买假不影响其向案(àn )涉商家索赔,黄林所获相应款项并未超出相关法律所规定的请求权基础和范(fàn )围；黄林对食药监管部门所作出的行政行为亦有权提出或者撤回行政复议；黄林实施的相关行为不符合恐吓、要挟的(de )性质和程度，不具备敲诈勒索罪(zuì )的犯罪构成要件。上诉人黄林及其辩护(hù )人所提相关意见，经查成立，予以采纳。东莞(wǎn )市第一市(shì )区人(rén )民检察院抗诉(sù )意见及东莞市人民检察院的检察意见，理据不成立，不(bú )予采纳。原审判决认定黄林的部分(fèn )行为构(gòu )成敲诈勒(lè )索罪，属认定事实不清、适用法律错误，法院依法予以纠正。经法院审判委员会讨论决定，依照《刑事诉讼法》相(xiàng )关规定，判决如下(xià ):驳回广东省东莞市第一市区人民检察院的抗诉；撤销广东省东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上诉人(rén )黄(huáng )林无罪；随案移送的手机一部、人民币808.5元，发还给上诉人黄林。本(běn )判决为终审判决。法院(yuàn )判决赔偿(cháng )五十余万(wàn )元，当事人不服提起申诉二审判决(jué )无罪后，黄林向一审法院申请国家赔偿。2024年8月12日东莞市第一人民法院作出赔偿决定书。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院赔偿决定(dìng )书》（以下(xià )简称《决(jué )定书》）显示，赔偿(cháng )请求人黄林以二审改判无罪为由向东莞市第一人民法院提出赔偿申请(qǐng )，请求：1.赔偿人身自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义(yì )务机关在全(quán )国范围内登报和在其官方平台公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔偿人身自由赔偿金500000元的问题。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法(fǎ )》第三十三条及《最高人民法院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由赔偿金(jīn )计算标准的通知(zhī )》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月20日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由的赔偿(cháng )金标准为每日462.44元。赔偿请求人(rén )黄林实际羁押1004天，依据赔偿申请人的请求，法院对其羁押1004天依法给予赔偿，其应获得的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于(yú )超出部分的申请(qǐng )，理据不足，法院不予支持。针对赔偿请求人黄(huáng )林提出的精(jīng )神抚慰金1000000元的问题。根据《中华人民共和国国(guó )家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔(péi )偿案件确定精神损害赔偿责(zé )任适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合考虑给赔偿请求人黄林的家庭、职业等造成的损害，酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人黄(huáng )林提出为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的申请。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的有关规定，应当在侵权(quán )行为(wéi )影响的范(fàn )围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。因赔偿请求人黄林未能提供其受影响(xiǎng )程度及范围，且法院的赔偿决定书即为对其名誉损害实(shí )质性的恢复，故法院对其该项请求不再支持。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元的问题，法(fǎ )院认为，该费用不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，不予支持。最后，关于黄林请求赔偿生命健(jiàn )康赔偿金100000元的问题。东莞(wǎn )市第一人民法院认为他们不是适格的赔偿义务机关，不应承担相关事项的国家赔偿责任。综上，依照《中华人民(mín )共和国国(guó )家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精(jīng )神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相(xiàng )关规定，并经法院审判委员会讨论，决定如下:支付赔偿请求人黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的数额和法院(yuàn )没有道歉存有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请(qǐng )求重新作出赔偿决定。祁禾一边公(gōng )开表达对新能源行业的看多(duō )态度，另一边(biān )悄然赎回了个人的基金份额。这种“言行不一”的操作不禁让人(rén )质疑基金经理背后的真正意图。基金经理的一举一动(dòng )不仅决定着基金的投资策略，也深刻影响着投资者的决策和市场情绪。易方达环保主题基金的经理祁禾近期的操作(zuò )和言论矛盾，引发了广泛的关注和讨论。照片系易方达基金经理祁禾祁禾(hé )一边公开表达对新能源行(háng )业的看多态度，另一边悄然赎回了个人的基金份额。这种“言行不一”的操作不禁让人质疑基金经(jīng )理背后的真(zhēn )正意图，也揭示了基金行业在信息披露上的一些不透明问题。祁禾曾以抗压能力稳定著称祁禾作为资深基金经理，拥有超过14年的投资管理经验。他的职(zhí )业生涯始于华泰联合证券，后来加入博时基金，积(jī )累了丰富的行业研究经(jīng )验。自(zì )2017年起，祁禾开(kāi )始(shǐ )掌管易方(fāng )达环保主题灵活配置混合型基金，并逐步在新能源、制造业等领域展现出卓越的投资眼光。在他管理期间，易方达环保主题基金曾因其卓越的表现吸引(yǐn )了大量资金流入，尤其是在新能源行(háng )业爆发的2020年至2021年。图1易方达环保主题混合A单位净值走(zǒu )势祁禾的投资风格一直以来以稳健和前(qián )瞻性著称，尤其擅长在新能源、高端制造等领域布局。凭借对行业趋势的敏锐(ruì )洞察，他在多次市(shì )场波动中(zhōng )表现出了稳定的抗压能力。然而，随着2023年开始，新能源板块的高波动性和市场调整，祁禾的操(cāo )作策略也开始(shǐ )出现变化。一边公开看好基金投(tóu )资方向一边悄然赎回个(gè )人份额尽管祁禾多次公开表态看好新能源行业，并且在2024年中期报告中表示“在市场预期低点(diǎn )加大了对光伏、储能、电力等优质企业的研究和配置”，但根据基金定期报告，祁禾本人在2024年上半年却悄然赎回了一部分个人持(chí )有的基金份额：相对于2023年底，祁禾个人持(chí )有的易方达(dá )环保主题基金份额从超过100万份下降至50万至100万份。表1易方达从业人员持有易方达环保主题混(hún )合基金份额总量区间情况这一现象无(wú )疑让市场备感困惑。祁禾在投资策略报告中依然保持乐观，尤其是对新能源行业的(de )长期增长潜力表现出了极高的信心，但在实际操作中却悄然减持。这种言论与操作的不一致(zhì )引发了市场的强烈反应，许多投资者质疑基金经理是否真的看好未来市场，还是仅仅是借助乐观言论维持市场信心以掩盖减持行为。基金自购与赎回操作中的隐患基金经理自购行为通常被认为是向市场传(chuán )递信心的标志，尤其是在市场波动较大时，自购能够增强投资者的信心。然而，一些基金经理在自购之后选择(zé )悄然赎(shú )回，形成了“高调买入、低调赎回”的操作。这种操作虽然在行业内较为(wéi )常见，但对投资者而言却充满了风险和信息不对称。祁禾的操作模式就与此类似。根据2024年上半年的基金报告，虽然他多次在报告中强(qiáng )调对新能源行业的乐观看法，但他的减持操作让市场对他真实的市场态(tài )度产生了疑虑。事实上，这种(zhǒng )操作在朱雀基金等其他基金公司也曾发生，基金公司在市场高点进(jìn )行自购，随后悄然赎回的操作不仅误导了投资者，也损害了市场的透明度。祁禾在2021年期间曾因成功布局新能源板块而受到市场的广(guǎng )泛关注，尤(yóu )其是光伏、储能等行业的高成长性带动了(le )基金的强劲表现。然而，随(suí )着2023年市场对新能源行业的调整(zhěng )，该基金的表现开始(shǐ )波动。根据易方达环保主题基金的历年报告显示，2023年上半年基金的收益率表现并不理想，与市场整体走势同步下滑。2024年上半年，祁禾虽然表达了对新能源行业继续持(chí )乐观态度，并加仓光伏和储能板块，但整体仓位管理趋于谨(jǐn )慎。尤其是在市场调整期间，祁禾并未像以往那样大幅加仓，反而通过减持操作来(lái )降低风险。从操作的角度来(lái )看，这显示了祁禾在(zài )面对市场不确定(dìng )性时的保(bǎo )守策略。祁禾的减持行为在市场(chǎng )中引发了广泛讨论。对于许多(duō )依赖基金经理言论进行(háng )决策的投资者来说，基金(jīn )经理的减持行为无疑打击了市场的信心。尤其是在新能源行业波动较大的(de )背景下，祁禾的减持让许多投资者担(dān )心市场可能出现进一步的调整。在2024年，新能源板块经历了较大的波动，尤其是光伏行业由于产能(néng )过剩和政策不确定性，市场(chǎng )对其未(wèi )来的发(fā )展(zhǎn )表现出了谨(jǐn )慎态度。祁禾虽(suī )然在公开言论中持续(xù )表达对新能源行业的看好，但其操作策略却表明他对市场的短期波动保持警惕。投资者因此对祁(qí )禾的长期策略产生(shēng )了怀疑。基金自购与赎回操作需要更加透明祁禾的操作不仅揭示了基(jī )金经理在市场波动(dòng )中的应对策略，也反映出基金行业(yè )在信息披露方面的不足。对于普通投资者而言，基金(jīn )经理(lǐ )的持(chí )仓变化往往难(nán )以及时掌握(wò )，尤其是在定期报告之外，投资者难以(yǐ )获得基金经理的最新操作信(xìn )息。这种信息(xī )不对称使得投资者容易受到误导，无法根据(jù )市场变化及时调整投资策略。此外，基金公司的自购和赎回操(cāo )作也需要更加透明。虽然自购(gòu )能够增强投资(zī )者信心，但如果基金公司在自购后大幅赎回，却未进行及时披露，这将极大损害市场的公平性和投资者的利益。祁禾的减持行为让市场再次呼吁基金行业在信息披露方面进行改进(jìn )，增加对基金经理操作的透明度。编辑 | 吴雪华图教育回应“不良广告”：系公司老师PPT引用(yòng )网络段子然而欧盟委员会罔顾中国(guó )电动汽(qì )车优势来自开放竞争的客观事实，罔顾世贸组织规则，罔顾中国相关企业对有关调(diào )查的全面配合，人为构造并夸大所谓的“补贴”项目(mù )，仍然坚持错误(wù )做法，裁出高额税率。科技的进步给人们(men )带来或多或少的担忧和惶恐，不少人(rén )直呼“流行音乐人要集体失业了”。

【麻花传MD0174苏蜜清歌在线的相关新闻】