当前位置首页电影《青草电影院》

《青草电影院》

类型：恐怖爱情战争地区：马来西亚年份：2016

主演：李孝利金元萱严正化宝儿安慧真

导演：吉阳

更新：2024-10-23 14:20:50

简介：《青草电影院》吉阳详情

立即播放

剧情简介

今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录(lù )，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌(bīn )的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院(yuàn )判决认(rèn )为，刘信达获取上述信息的方(fāng )式不具备合法性，在公(gōng )共网络平台发布上述信息的行(háng )为构成对(duì )他人私密信息的侵犯。图为林(lín )生斌(bīn )资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论(lùn )监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛(fàn )关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从(cóng )广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林(lín )生(shēng )斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘(liú )信达不服判决，认为自己查(chá )询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达(dá )上诉时称，个人隐(yǐn )私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公(gōng )共利益无关。泄露该秘(mì )密会对(duì )当事人造成危害，因此法律会对个(gè )人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发(fā )生(shēng )矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社(shè )会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称(chēng )，林生斌当时(shí )的出行记录与重大刑事案件有(yǒu )关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达(dá )告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院(yuàn )对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信(xìn )达在未经授权、未征得(dé )林生斌同意(yì )的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采(cǎi )取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即(jí )便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民(mín )的行踪(zōng )信(xìn )息隐含着私(sī )生活秘密，且刘信达公(gōng )开的行程信息的时间段远超热点(diǎn )事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构(gòu )成对(duì )林生斌隐(yǐn )私权(quán )的侵犯并无不当。法院判决(jué )认为，关于刘信达所(suǒ )提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重(chóng )要的刑事侦查线索的上(shàng )诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相(xiàng )应认定，且上述(shù )意见不是刘信达获取(qǔ )并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉(sù )意见不予采纳。最终，法院判决(jué )：驳(bó )回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达(dá )对红星新闻表示，尽管(guǎn )不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强(qiáng )调，自己是出于对法院判决的尊重，不得(dé )已公开道歉。延伸(shēn )阅读查询并公布林(lín )生斌飞行记录导演刘信达被判(pàn )侵犯隐私权2017年6月，杭州(zhōu )“保姆纵火事(shì )件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨(chén )，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案(àn )发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向(xiàng )多家航空公司查询林生斌的出(chū )行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他(tā )将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权(quán )的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生(shēng )斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通(tōng )知其于5月6日就相关(guān )网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌(bīn )航旅记录后刘信(xìn )达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万(wàn )的微博(bó )账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的(de )记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己(jǐ )在广州出差完全是撒谎。”当天(tiān )晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录(lù )”，并附上了一段他与东航(háng )工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音(yīn )显示，刘信达向东航工作人员表示(shì )“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了(le )林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附(fù )有录音的微博已(yǐ )不可见。次日上午，刘信达发微博(bó )称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己(jǐ )可见。红星新闻获取的司法材料载明(míng )，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表(biǎo )示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌(bīn )姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信(xìn )达资(zī )料图，他表示林生斌的身份信息是(shì )由网友提供2021年8月，杭州市联合调查(chá )组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与(yǔ )策划(huá )、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司(sī )为共同被告2022年5月，林生斌将中国东(dōng )方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以(yǐ )下称“微梦公司”）告上(shàng )法(fǎ )庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达(dá )在微博平台发布由其非法获(huò )取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开(kāi )赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚(fǔ )慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平(píng )台上传播，但在(zài )本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就(jiù )原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一(yī )度引发广泛关注(zhù )，他作为持(chí )有中(zhōng )国作家协会会员证的作(zuò )家，有采访权，有对公(gōng )共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在(zài )发布30分钟后即(jí )设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧(jiù )照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽(suī )与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动(dòng )的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动(dòng )，能反映原告个人的私人生活轨迹(jì )，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法(fǎ )律(lǜ )保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家(jiā )采访权，但其与(yǔ )东方航空公司沟通时，并未表明其(qí )作家身份或出示相关证(zhèng )件，而是通过未经(jīng )授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构(gòu )查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉(xī )。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息(xī )时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情(qíng )况下，在公开网络上发布原告私(sī )密信息，构成对原(yuán )告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦(mèng )公司知道或者(zhě )应当知道的情形，故对(duì )于原告主张微梦公(gōng )司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判(pàn )决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶(dǐng )持续不少于72小时，消除影响；赔(péi )偿林生斌精神损害抚慰金(jīn )8000元和维权费用30000元。刘(liú )信达上诉：向法院申请传唤(huàn )林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询(xún )并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个(gè )人生活中不愿为他人公开(kāi )或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个(gè )人隐私进行保护，“但当个人隐私(sī )与公共利(lì )益发生矛盾时，应当首先解决公共利益(yì )。个人隐私(sī )一旦危(wēi )害了社会利益，个人隐私就不应当受到(dào )法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属(shǔ )于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐(yǐn )私权，那么(me )媒体记者为了得(dé )到事(shì )情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私(sī )权了？如果我(wǒ )用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也(yě )了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭(tíng )。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于(yú )二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未(wèi )作回应。该律师同时(shí )表示，案件目前还在二审中，具体信息不便(biàn )透露。曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假人(rén )黄(huáng )林（化名），获得无罪判决后，于近日拿到国家赔偿(cháng )决定书。2017到2018年间，黄林(lín )在东莞市多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向当地食药监局举报(bào )后，再向商家协商索赔。黄林举报的产品之一一年后，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一(yī )审被判有期徒刑六年，并处罚金50000元(yuán )。此后黄林上诉，该案件被发(fā )回重审、改判二年(nián )九个月。黄林再次上诉，最终于2023年11月(yuè )8日，东莞市中级人民法院二审作出刑事判(pàn )决，判决黄林无罪。东莞市第一人民法院一审判决黄林有期徒刑六年发(fā )回重(chóng )审后，东莞市第一人民法院(yuàn )判决黄(huáng )林有期徒刑两年九个月东莞中院二审判决书东莞中院认为，现有证据不足以证实黄(huáng )林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物(wù )；即便黄林的案涉行为在民事领(lǐng )域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒(lè )索，按照(zhào )刑法的谦抑(yì )性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲(qiāo )诈勒索罪。从2019年11月27日起(qǐ )至2022年8月26日取保候审，黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁定，支付黄林人身自由赔偿金人民(mín )币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法院没有道歉有异议，已于9月8日(rì )向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。打假人两(liǎng )年多次购买进口食品后索赔，金额(é )超二十万(wàn )元2015年，黄林成为了职业打假(jiǎ )人。黄林告诉澎湃新闻，他是广西人，此前一直(zhí )在广东惠州务工，2015年左右在新闻上看到了职业打假人相(xiàng )关新闻，觉得打假可以赚钱也不违法，便自学相关知识，开始了全职的线下打假(jiǎ )之路。黄(huáng )林说，惠州离东莞很近，他时常过去购物(wù )，注意到那边有很多进口(kǒu )产品。“有些产品无中文标签，不(bú )符合相关规定，且日文标签能(néng )看出来产自日本核辐射地区。”他说，他先是去超市买类似的货，然后向当地食药监局举报，在食药监局调解下，联系商家协商赔偿。他发来当时所举报的一家商家所售的曲奇产品图(tú )片，日文标签显示生产工厂为茨城县小美玉市西乡地1667。而(ér )根据原国家质量监督检验检疫总局相关规定，禁止从茨城(chéng )县等12个受核辐射影响的都县进口食品。他称，2017年至2018年期间，他在东莞辖区内举报了超百家商家，一部分商家被移交公安处理，对另一部分没有移交的，他称自己向纪委举报了食药监相关人员。将近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁(jī )押并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东莞中院取保候审。黄林发来的《广东省东莞市(shì )第一人民法院刑事判决书》（以下简称“一审判决书”）《广东省东莞市中级人民法院刑事判决书(shū )》（以下简称“二审判决(jué )书”）显示，一审判决中，东莞市第一市(shì )区人民检察院指控称，2017年至2018年期间，黄林(lín )伙同他人，在(zài )东莞市石龙镇、桥头镇、常平镇等多个(gè )镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食(shí )品，后以商家销售的商品没有中文标签(qiān )等不符合食品(pǐn )安全标准为由向当地食品药(yào )品监督(dū )管理局进行举报，随后通过食药监管理局的协商机制联系到商家(jiā )，利用商家害怕被食药监管理(lǐ )局处罚的心态，多(duō )次向多名店家进行“敲诈勒索”。一审判(pàn )决书提到，2017年6月至2018年2月26日期间(jiān )，黄林三次(cì )向石龙(lóng )食药监分局举报东莞市石龙镇某商行(háng )出售不符合食品安全标准的商品。后黄林在该店(diàn )购买了不符合食(shí )品安全标准的食品，每张购买小票需要赔偿1000元为由，向该(gāi )店老板单某某索要赔偿。2017年6月21日，被告人黄林以2张购物小票向单某某索要2000元，当日晚上，单某某通过微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日，被告人黄林(lín )以10张购物小票，向单某某索要10000元。后经双方协商，单某某于次日晚上通过微信(xìn )向黄林支付了9000元。同年2月26日，黄林以其妻名义向食药监管理局石龙分局举报该商行出售不符合食(shí )品安全标准的食品，后以33张购物小票向单(dān )某某索要33000元。后经双方协商，单某某于次日通过微信向黄林(lín )支付了20000元。此后，黄林用类(lèi )似办法在十余家商铺购买不符合食品(pǐn )安全标准的商品，向当地市监局举(jǔ )报后再凭借多张购物小票向商铺老板协商索赔。两年间，黄林通过“打假”赚取了赔偿超二十万元，但其称，索赔金额都是按照法律规定来的。一审获刑六年重审改判二年(nián )九个月，二审判决无罪(zuì )一审判决书显示，2020年11月16日，广东省东莞市第一人民法院审理黄林涉嫌犯(fàn )敲诈勒索罪一案，判决黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并(bìng )处罚金人民币50000元等。宣判后，黄林不服，提起上诉。2021年(nián )11月25日，东莞市中级人民法院裁定撤(chè )销原审判决，发回东莞(wǎn )市第一人民法(fǎ )院重新审判。东莞市(shì )第一人民法院经重新审(shěn )理于2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判处有期(qī )徒刑二(èr )年(nián )九个月，并处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄林再次提起上诉，东莞市第一市区人民检察院则提起抗诉。东莞市第一(yī )市区人民检察院认为指控黄林的十一宗犯罪事实均(jun1 )构成敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十宗犯罪事实，属于认定事实错误(wù )导致法律适用错误及量刑畸轻。东莞市人民检察院经(jīng )审查后支持抗诉，认为一审起诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构(gòu )成，均(jun1 )应追究刑事责任。黄林则请求撤销一审判决，改判其无罪。主要理由包括对案涉商家食品安全违法经(jīng )营行为的举报投诉系公民的法定权利，对行政机关接到举报投诉后的行政不作为或者行政乱作为提起行政复议，均不构成敲诈勒索等。二审法院东莞中院在查明事实中更改了此前一审法院关于黄(huáng )林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审判决书显示(shì )，经查明，黄林在东莞市石龙镇、常平镇、桥头镇(zhèn )等地(dì )的多个商店购买商品，后以无(wú )中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向辖区(qū )食品药品监督管理部门投诉举报。后在监管部门查处过程中或作(zuò )出行政处罚后(hòu )黄林与案涉商家经协商获取相关款项后撤回投诉举报或行政复议(yì )。东莞中院认为，现(xiàn )阶段食品药品领域(yù )中知假买假或职业打假行为并不为法律所禁止。《消费者权益保护法》《食品安全法》等未明确禁止以牟利为目的的个人知假买假行为以及否定其消费者的身份；现行(háng )法律及司法解释等的相关规定并(bìng )未明确将食品药品领域的(de )职业打假或知假买假行为排除在法律保护之外。此外，案涉商家确实存在违法经营的行为。根据在案证据和(hé )食药监部门的查处情况，案涉商家所经营的案涉商品至少存在无中文标签的违法行为；且根据部分食品的外包装特征存在来源于日本核辐射地区、属国家禁止进口食品的较大可能性。东莞(wǎn )市中院认为，不足(zú )以认定黄林以非法占有为目的，黄林所获得的款项数额并非于法无据，黄林具有投诉举报和申请行政复议的权利(lì )。综上，东莞市中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财(cái )物，即便黄林的案涉行为在民事领(lǐng )域存在一定争议，但并不构成刑(xíng )法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不(bú )构成敲诈勒索罪。法院认为，本案中案涉商家存在相关违法经营行为，黄林知假买假不影响其(qí )向案涉商家索赔(péi ),黄林所(suǒ )获相应款项并未超出(chū )相关法律所规定的请求权基础和范围；黄(huáng )林对食药监管部门所作(zuò )出的行政行为亦有权提出或者撤回行政(zhèng )复议；黄林实施的相关行为不符合恐吓、要挟的性质和程度，不具备敲诈勒索罪(zuì )的犯罪构成要件。上诉人黄林及其辩护人所提相关意见，经查成立，予以采纳。东莞市第一市区人民检察院抗诉意见及东莞市人民检察院的检察意见，理据不成立，不予采纳。原审(shěn )判决认定黄林的(de )部分行为构成敲(qiāo )诈勒索罪，属认定事实不清、适用法律错误，法院依法予以纠正。经法院审判委员会讨论决(jué )定，依照《刑事诉讼法》相关规定，判决如下:驳回广东省东莞市第一市区人民检察院的抗诉；撤销广东省东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上诉人黄林无罪；随案移送的手机(jī )一部、人民币808.5元，发(fā )还给上诉人黄林。本判决为终审判决。法院判决赔偿五十余万元，当事人不服提起申诉二审判(pàn )决无罪后，黄林向一审(shěn )法院申请国家赔偿。2024年8月12日东莞市第(dì )一人(rén )民法院作出赔偿决定书。黄(huáng )林发(fā )来的《广东省东莞市第(dì )一人民法(fǎ )院赔偿决定书》（以下简称《决定书》）显示，赔偿请求人黄林以二审改判无罪为由向东莞市第一人民法院提出赔偿申请，请求：1.赔偿人身自由赔偿金500000元；2.赔(péi )偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非(fēi )法羁押导致无法领取举报奖励(lì )金额18000元；4.请求赔偿义务机关在全国范围内登报和在其官方平台公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔(péi )偿人(rén )身(shēn )自由赔偿(cháng )金500000元的问题。法院认为，根(gēn )据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条及《最高人民法院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵(qīn )犯公民人身自由赔偿金计算标准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月20日起作(zuò )出(chū )的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由的赔偿金标准为(wéi )每日462.44元。赔偿请求人黄林实际羁押1004天，依据赔偿申(shēn )请人的请求，法院对其羁押1004天依(yī )法给予赔偿，其应获得的人(rén )身自由赔偿金为(wéi )1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申(shēn )请，理据不足，法院不予支持。针对赔偿请求人黄林提出的精神抚慰金1000000元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关(guān )于审理国家赔偿案件(jiàn )确定(dìng )精神(shén )损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合考虑给赔偿请求人黄林的家庭、职业等造成的(de )损害，酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人(rén )黄(huáng )林提出为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的申请(qǐng )。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法(fǎ )》第三十五条的有关规定，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。因赔偿请求人黄(huáng )林未能(néng )提供其受影响程度及范围，且法院的赔偿决定书即为对其(qí )名誉损害实质性的恢复，故法院对其该项请求不再支持。关于黄林请求赔(péi )偿其因(yīn )被非法羁押导致无(wú )法领取举报奖励金额18000元的问题，法院(yuàn )认为，该费用不属于国家赔偿法规定的(de )赔偿范围，不予支持。最后，关(guān )于黄林请求赔偿生命健康赔偿金100000元的问题(tí )。东莞市第一人民法院认为他们不是适(shì )格的赔偿义务机(jī )关，不应承担相关事项的国家赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国国家赔(péi )偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔(péi )偿案(àn )件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，并经法院审判委员会讨论，决定如下:支付赔偿请求人黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚(fǔ )慰金人民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林(lín )对精神抚慰金的数额和法院没有道歉存有异议，已于9月8日向东莞中院(yuàn )提出申请，请求重新作出赔偿决定(dìng )。摘(zhāi )要(yào )：在公安部门担任要职的刘跃进通报中出现“私自(zì )留存涉密(mì )文件”的提法。据中央纪委国家监委网站11日消息，经中央纪委常委会会议研究并报中(zhōng )共中央批准，十三届(jiè )全国政(zhèng )协委员刘跃进（副部长级）被开除党籍。经中共中央批准，中央纪委国家监委对十三届全国政协委员刘跃进（副部长级）严重违纪违法问题进行了立案审查调查。经查，刘跃进丧失理想信念，背弃初心使命，对党不忠诚不老实，对抗组织审查；无视中央八项规定精神，违规出入私人会所(suǒ )接受宴请；在组织函询时不如(rú )实说明问题；违规收受礼金；私自(zì )留存涉密文件(jiàn )；毫无纪法意(yì )识，执法犯法，将公权力当作攫取私利的工具，大搞权钱交易，利用职务便利为他人在企业经营、案件协调等方面谋利，并非法收受巨额财物。刘跃进(jìn )严重违反党的政治纪律、组织纪律、廉洁纪律、工作纪律和生(shēng )活纪律，构成严(yán )重职务违法并(bìng )涉(shè )嫌受贿犯罪，且在党的十八大后不收敛、不收手，性质严重，影响(xiǎng )恶劣，应予严肃处理。依据《中国共产党纪律处分条例》《中华人民共和国监察法》《中华人(rén )民共和国公职人员政务处分法》等有关规定，经中央纪委常(cháng )委会会议研究并报中共(gòng )中央批准，决定(dìng )给予(yǔ )刘跃进开除党籍处分；按规定取消其享受的待遇；收缴其违纪违法所得；将其涉嫌犯罪问题移送检察机关依法审(shěn )查起诉，所涉财物一并(bìng )移送。2024年3月18日，刘跃进官宣被查，他也是全国两会闭幕后第4“虎”。刘跃进(jìn )是2024年全国两会闭幕(mù )后第4“虎”公开报道显示，刘跃进1959年1月出生，湖南宁远人，曾长(zhǎng )期在公安禁毒领域任职，是公安部首任反恐专员，此前担任公安(ān )部党委委员、反恐专员（副部长(zhǎng )级），副总警监警衔。他最早在天津市公安局工作，后出任副局长。之后，刘跃进调任公安部，先后出任公安部禁(jìn )毒局局长，国家禁毒办常(cháng )务(wù )副主任，国家禁毒委副主(zhǔ )任兼国家禁毒委办公室主任等。2015年12月，时任公安部部长助理刘(liú )跃进出任副部长级的公安部反恐专员。同(tóng )时，刘跃进(jìn )也一直是国家禁毒委副主任(rèn )，曾领衔侦办轰动一时的“湄公河10·5案”。2011年10月，东南亚缅泰边境的“糯康集团”制造“湄公河10·5案”，杀害两艘货船上的13名(míng )中国船(chuán )员，时任公安部禁毒局(jú )局长刘跃进出任专案组组长。他与老挝、缅甸、泰国等湄公河流域周边国家协调，最终将首犯糯康(kāng )带回中国。2012年11月6日，糯康(kāng )被判处死刑。2014年10月，刘跃进出任公安部党委委员，兼任部长助理，次年任国家禁毒委副主任兼国家禁毒委办公室主任、公安部部长助理，年底任公安部反恐专员（副部长级）、党委委员。值得关注的是，在公安部门担任要职的刘跃进通(tōng )报中出现“私自留存涉密文件”的提法。而与刘跃(yuè )进同一(yī )天被处理(lǐ )的黑龙江省人大常委会原党组成(chéng )员、副主任李显刚也被指“违规打探巡视消息，违规留存涉(shè )密文件”。延伸阅读落马女官员被处分(fèn ) 搞权色钱色交易的老领(lǐng )导已被公诉5月25日，据(jù )辽宁(níng )省纪委监委消息：经辽宁省委批准(zhǔn )，辽宁省纪委监委对辽宁省(shěng )工商业联合会原党组成员、副主席杨翠杰严重违纪违法问题(tí )进行了立案审查调(diào )查。辽宁省工商业联合会原副主席杨翠杰被查经查，杨翠杰丧失理想信念，背弃初心使命，长期搞迷(mí )信活动；无视中央(yāng )八项规定精神，违规(guī )收受礼品礼金；违反组(zǔ )织(zhī )原则，在干部录用工作中为亲属谋取利益，在(zài )干部选拔任用(yòng )工作中为他人谋取利益；在并购海外企(qǐ )业贷款贴息审核工作中失职失责；纪法底线失守，利用职务上的便利以及职权或者地位形成的便利条件，为他人在资金拨付、职务(wù )调整等方面谋取利益，非法收受巨额财物。杨翠杰严重违反党的政治纪律、组(zǔ )织纪律、廉洁纪律、工作纪律，构成严重(chóng )职务违法并涉嫌受(shòu )贿犯罪，且在党的十八大后不收敛、不收手，性质严重，影响恶(è )劣，应予严肃处理。依据《中国共产党纪律处分条例》《中华(huá )人民(mín )共和国监察法》《中华人民共和国公职人员政务处分法》等有关(guān )规定，经辽宁省纪委常委会会议研究(jiū )并报辽宁省委批准，决(jué )定给予杨翠杰开除党籍处分；按规定取消其享受的待遇；收缴其违纪违法所得；将其涉嫌犯罪问题移送检(jiǎn )察机关依法审查(chá )起诉，所涉财物一并移送。去年(nián )11月3日，杨翠杰涉嫌严重违纪违法被查。据公开简历显示，杨翠杰，女，汉族，1961年4月出生，1981年10月参(cān )加工作，1991年6月加入中国共产党，在职大学学历。她曾任锦化化工（集团）有限责任公司常务副总经理、葫芦岛市经贸委主任、葫芦岛市财政(zhèng )局局长等职(zhí )务。2012年8月，杨翠杰任葫芦岛市副市长，2015年10月任辽宁省(shěng )工商业联合会党组成员、副主席，2017年7月卸任副主席，仅担任辽宁省工商业联合会党组成员。2021年4月，杨翠杰退休，2年后被查。值得注意的是，杨翠杰曾获(huò )得化工部巾帼建(jiàn )功标兵、市劳动模范、市优秀政协委员、全国“三八”红旗手等荣誉称号。杨翠杰曾长期在辽宁葫芦岛市任职图为资料图老领导已落马杨翠杰曾长期在辽宁葫芦岛市任职，并担任葫芦岛副市长(zhǎng )3年多时间(jiān )，而其在葫芦岛担任副市长(zhǎng )时(shí )，担任葫芦岛市长的都本伟已于2022年2月落马。2022年2月25日消息，东北财经大学党委原书记都本伟涉嫌严重违(wéi )纪违法，接受审查调查。都本伟曾相继在辽宁省农(nóng )信(xìn )联社、葫芦岛市担任“一把手”，退(tuì )休后(hòu )南下广东，担任一民办高校党委书记，后获聘校长。退休3年后被查。东北财经大学党委原书记(jì )都本伟被查都本伟出生于1958年1月，早年在辽宁教育(yù )系统工作，曾任省教委副主任、省教育厅副(fù )厅长，2003年升正厅(tīng )级，任省人民政府副秘书长。2005年起，都本伟相继担任(rèn )省农信联社理事长。2012年1月任葫芦岛市市长、市委书记。2016年2月任东北财经大学党委书记等职，2019年3月退休。2022年8月，都本伟被开除党籍。经查，都本伟丧失理想信念，背弃初心使命(mìng )，对抗组织审查(chá )；违反中央八项规定精神，违规收受礼(lǐ )金(jīn )，违规借用管理服务对象车辆；不按规定报告个人有关事项，在组织谈话时不如(rú )实说明(míng )问题，在干部选拔(bá )任用工作(zuò )中为他人谋取利益；违规持有非上市公司股份，搞权色钱色交易，违(wéi )规要求私(sī )营企业购买个人出版的书籍；违规干预插手贷款业务，违规减免返还企业税费；向群众摊派费用破坏营商环境；利用职务上的便利在职务调整和企业经营方面为他人谋取利益并非(fēi )法收受财物，滥用职权致使国家遭受重大财产损失。2022年9月，辽宁通报5起违反中央八项规定精神案例，其中就有东北财经大学原党委书记都本(běn )伟违规借用管理服务对象车辆问题。2016年7月，都本伟向锦州(zhōu )某私营企业主借用1辆丰(fēng )田牌轿车供个(gè )人使用，2019年12月归还。期间，车辆保险费(fèi )用3.02万元由该私(sī )营企业主支付。都本伟还存在其他严(yán )重违纪违法问题(tí )。2022年11月，东北财经大学原党委(wěi )书记都本伟（正厅级）涉嫌受贿罪、滥用职权罪一案，由辽宁省监察委员会调查终结，移送检察机关审查起诉。经辽宁省人民检察院(yuàn )指定管辖，由沈阳市人民检察院依法向沈阳市中级人民(mín )法院提起公诉。检察机关在审查起诉阶段，依法告知了被告人都本伟享有的诉讼权利，并依法讯问了被告人，听取了(le )辩护(hù )人的意见。沈阳市人民检察院起诉指控：被告人都本伟利用担任辽宁省教育厅党组成员、副厅长，辽(liáo )宁省政府办公厅党组成员、副秘(mì )书长，辽宁省农村信用社联合社党委书(shū )记、理事长，葫芦岛市委副(fù )书记、副市长、代市长，葫芦岛市市长(zhǎng )，葫芦岛市委书记，东北财经大学党委书记等职务上的便利以及职权或者地位形成的便利条件，直接或通过其他国家工作人员职务上的行为，为他人在办(bàn )理贷款、职务调整、承揽工程等方面谋取利益，非法(fǎ )收受他人财物，数额特别巨大；利用(yòng )担任葫芦岛市代市长、市长职务便利，徇私(sī )舞(wǔ )弊滥用职权，致使国家利益遭受特别重大损失，依法应当以受贿罪、滥用职权罪追究其刑事责任。(责编：关飞、金蕾欣)分享让更多人看到@xwdyzlseo

【美女特工的相关新闻】