当前位置首页电影《舞出我人生》

《舞出我人生》

类型：爱情微电影科幻地区：法国年份：2005

主演：戴夫·巴蒂斯塔詹尼·保罗尚恩·约翰逊 Woody McClain

导演：莱丝莉·琳卡·格拉特

更新：2024-10-22 11:37:47

简介：《舞出我人生》莱丝莉·琳卡·格拉特　　新华社福州9月8日电题：台湾教师在福建：为祖国培养修飞机的大国工匠　　新华社记者邓倩倩　　“用钢丝逆时针给每一个铆钉打保险，就是为生命打上保险，丝毫马虎不得。详情

立即播放

剧情简介

@xwdyzlseo今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布(bù )林(lín )生斌的(de )出行记录是正当(dāng )的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审(shěn )法院作出判决：驳回上诉，维(wéi )持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备(bèi )合法性，在公共网络平(píng )台发(fā )布上(shàng )述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案(àn )发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌(xián )疑”，林(lín )生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注(zhù )此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空(kōng )公司查询林(lín )生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行(háng )记录的通话录音发布在微(wēi )博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的(de )运营公司告上法庭。今年1月，北京互联(lián )网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并(bìng )公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐(yǐn )私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘(mì )密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人(rén )造成(chéng )危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与(yǔ )公共利益发生矛盾时，应当首(shǒu )先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有(yǒu )关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达(dá )已向林生斌公开道(dào )歉9月10日，刘信达告诉红星新(xīn )闻，当日，北(běi )京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显(xiǎn )示刘信达在未(wèi )经授权、未征得林(lín )生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身(shēn )份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至(zhì )2021年期(qī )间乘坐东方航空公司航(háng )班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证(zhèng )据还显示，刘信(xìn )达将上(shàng )述信息发布在公共网络平台供不特定人对林(lín )生斌进行讨论(lùn )、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具(jù )有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密(mì )，且刘(liú )信(xìn )达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息(xī )的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘(liú )信达的行为构(gòu )成对林生斌隐(yǐn )私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌(bīn )是(shì )否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对(duì )刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上(shàng )诉，维持原判。9月10日晚(wǎn )，刘信达(dá )对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生(shēng )效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布(bù )了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道(dào )歉。延伸阅读查询并公布林生斌(bīn )飞行记录导演刘信达被判侵(qīn )犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引(yǐn )发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的(de )丈夫林生斌有(yǒu )作案(àn )嫌疑”，林生斌当时(shí )向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持(chí )怀(huái )疑态度。2021年9月，刘信达向多家(jiā )航空公司查询(xún )林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年(nián )6月存在飞行记录。之(zhī )后，他将查询林生斌飞行记录的通话录(lù )音发(fā )布在微博(bó )上。2022年(nián )5月，林生斌将刘信(xìn )达、微博平台的运营公司告上法庭(tíng )。今年1月，法院判决(jué )刘信达(dá )构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自(zì )己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论(lùn )监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传(chuán )票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录(lù )音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天(tiān )以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己(jǐ )在广(guǎng )州出差完全(quán )是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录(lù )音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生(shēng )斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回(huí )复了上述时间段的行程(chéng )信息。很快，网友发现该条附有录音的(de )微(wēi )博已不可见。次日上午，刘信达发微(wēi )博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一(yī )段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下(xià )”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份(fèn )证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭(jiē )穿林生斌的谎言”。同时他也实(shí )名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息(xī )是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱(qián )江放火案”的事实。林生斌起诉(sù )：刘信达、微(wēi )博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌(bīn )将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审(shěn )理过程中，林(lín )生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航(háng )空股份有限公司的起诉。林(lín )生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包(bāo )含原告重要行程信息的录音文件，涉(shè )嫌严重侵害(hài )原告的(de )隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时(shí )诉称，微(wēi )梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免(miǎn )违法违规信息在(zài )平台上传播，但(dàn )在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务(wù )，理应就原告损失结(jié )果的扩大承担连(lián )带责任。刘信(xìn )达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为(wéi )林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性(xìng )较低，但(dàn )根据现有证据可见，上述行程信息为原告不(bú )愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律(lǜ )保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公(gōng )司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获(huò )取的原告身(shēn )份信息，冒用原告朋友身份，虚构(gòu )查询行程积分的方式，从东方航(háng )空公司获悉。该获取信息的方式不属于(yú )实施正常采访(fǎng )等合法来源，据此可见被告公(gōng )开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法(fǎ )渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共(gòng )事件行使采(cǎi )访(fǎng )权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司(sī )知道或者应当知道(dào )的情形，故对于原(yuán )告主张微(wēi )梦公司对涉案侵权行(háng )为承担连带责任(rèn )的诉请不予支持(chí )。今(jīn )年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容(róng )的账号向(xiàng )林生斌赔礼道歉(qiàn )，并置顶持续不少于72小时，消除影(yǐng )响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权(quán )费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后(hòu )，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督(dū )，不构成侵犯隐(yǐn )私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿(yuàn )为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律(lǜ )会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法(fǎ )律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行(háng )记录与重大刑事案件有关，不属于个(gè )人隐私。针对一审判(pàn )决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如(rú )果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人(rén )隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么(me )也了解(jiě )不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出(chū )庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实(shí )，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对(duì )于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方(fāng )未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。中(zhōng )央批准开除党籍的公安部“老虎”，被中纪委披露私自留存涉密(mì )文件新时代以来，我们党始终站在人民立(lì )场上把握和处理涉及改革的重大问题，从人(rén )民(mín )利益出发谋划改革思路、制定改革举措，不断增强人民群众的获得感、幸福感、安全感。记者/ 李佳(jiā )楠‍‍编辑/ 石爱华‍‍‍乐(lè )高富和行动不(bú )便的妻子胡金花2021年8月29日，一辆警车在高速公路上突(tū )然撞向护栏，车上载着浙江省龙游县法院的法警和被强制执行的乐高富(fù )夫妇。事发后，附(fù )近的交警接到施救信息才得知发生事故，赶到现场时也未被(bèi )告知事故原因。近(jìn )一小时后，车上的法警才报了案。几位法警作证称，坐在后排的乐高富拉拽高速行驶中的车辆方向盘，导(dǎo )致车辆(liàng )失控。乐高富自始至终否认犯罪，称是司机操作不当导致事故发生。一审开庭期间，妻子胡金花为丈夫喊冤，向浙江省桐庐县法院递交了事(shì )发前后8小时的完整(zhěng )录音，以证明丈夫未抢方向盘(pán )，但录音(yīn )一(yī )直未被采信。在没有执法记录仪、行车记录仪等视频证据的情况下，法(fǎ )院采信法警的证言，加之方向盘检出乐高富的DNA分型，2022年6月24日，桐庐县法院判(pàn )决，乐高富涉嫌以危险方法危害公共(gòng )安全罪，一审被判四年半。乐高(gāo )富上诉后维持原判。70岁的乐高富和妻子不服判决，一直申诉至今。2024年8月9日，浙江省检察院回复称正式受理该案的申诉。法警车发生交通事故的路段迟报的警情2021年8月29日7时30分许，浙江省龙游县法院法警田俊波等人(rén )找到乐高富夫妻在杭州入住的宾馆，“说要带我们(men )回龙游，处理欠款执行的事情”，胡金花回忆。该笔欠(qiàn )款因乐(lè )高富承包山地而产生。乐高富是龙游县龙洲街道白坂村村民，从1999年开始承包了龙游(yóu )县湖镇镇文林村的林果场。2018年，湖镇镇(zhèn )文林村（林果场）垦造耕地项目通(tōng )过龙游县(xiàn )政府批复立项，乐高富承包的山林在土地垦造中灭失，夫妻二人举报该项目破坏森林资源。2021年，国家林草局(jú )实地核查后，龙游县政府撤销该项目。但乐高富(fù )夫妻一直未拿到青苗赔偿费。承包山地期间，乐高富和龙(lóng )游县农业农(nóng )村局发生农业承包合同纠纷，2019年9月20日，龙游县法院曾判决乐高富赔偿龙游县农业农村局12万元。乐(lè )高富夫妻(qī )愿意赔偿，曾承(chéng )诺等政府支付青苗(miáo )赔偿费后偿还。这些年来，夫妻俩一直因为青苗费的事情四处举报。2021年8月底，乐(lè )高富推着坐(zuò )轮椅的胡金花来杭州，就是向省有(yǒu )关部门反映问题，请求监督当地政府赔偿“青苗损失费(fèi )”。他们没想到在杭州遇到了龙游法院(yuàn )的“强制执行”。2021年8月29日8点左右，面对前来执行的法警，胡金花解释，“我整片山300多亩的树木被毁，一分钱都没有（拿到），你现在让我还，我拿不出”。随后，二人被法警(jǐng )带上了警车。当天上午9时30分许，行驶至杭新景高速桐庐出口往千岛湖方向不到两公里处(chù )时，龙游县法院警车失控撞上高速公路右侧护栏，车辆右侧车头、车门受损，车上人员法警蒋灿灿和(hé )田俊波、司机林海荣以及乐高富不同程度受伤。之后，法警田俊波报警称，坐在后排的乐高富突然(rán )起身，用手拉拽正在高速行驶的车(chē )辆方向盘，导致事故发生，乐高富(fù )被带回桐庐县城南派出所接受调查。2021年(nián )8月30日，乐高富被桐庐县公安局刑(xíng )拘。法警田俊波并不是第一时间报的警。杭(háng )州(zhōu )市高速交警杭(háng )州支队五大(dà )队的一位辅警作证称，当(dāng )时，他听到高速公路施救人员在对讲机汇报，才发现附近(jìn )有(yǒu )事故，赶过去帮忙维护秩序和了解第一现场的情况。该位辅警在接受询问时说，他到场后，无人提起事故原因，一行人被带离高速路段后，他才从龙游县法院的一位辅警口中得知，“是嫌疑人抢夺方向盘造成的事故”。他马上向(xiàng )在现场的一位交警汇报，交警简单了解情况并上报后(hòu )，龙游县法警田俊波才报了案，此时距离事发已过去一个多小时。涉事法警车矛盾(dùn )的证言接受(shòu )询问时，龙游县法院警车司机和两名(míng )法警均指认乐高富双手抢方向盘。龙游县法院警车司机作证称，乐高富一直在自言自语，突然间说(shuō )了句“要死一起死”，然后用两只手拉他方向盘的右上角，他当(dāng )时左手在握方向盘，右手放在档位上。坐在副驾的法警蒋灿灿作证称，他看到乐高富的身子扑过来，双手抓(zhuā )住方向盘右上角，用力往右侧打方(fāng )向，导致车子失控；蒋灿灿还称(chēng )，胡金花看到丈夫乐高富抢方向盘(pán )后指(zhǐ )责，“你怎么能(néng )做这种事情(qíng )”，但乐高富现场说是法院的司机开车不稳想要他的命。而事发时坐在乐高富身旁的胡金花则称，丈夫坐在后排中间位置，她感觉车子好像急刹车一(yī )样，身子(zǐ )往前冲，“乐高富也身体往前冲，但是两只手冲到哪里、碰到哪里，我没有看清楚。”乐高富也供述，他没有系安全带，当时正仰(yǎng )着头睡觉，突然车子开始(shǐ )晃来晃去，“驾驶员一个紧急刹车，我整个人都往前(qián )冲上去了”，他(tā )只得将手撑在副驾驶的座椅后面，左侧大腿也被撞得很痛。乐高富否认拉拽方向盘(pán )，“我要命的啊(ā )，我老婆也是在车里的，我怎么可能拿我老婆和我的生命开玩笑。”发生车祸后，他还将妻(qī )子(zǐ )扶起。自始至终，乐高富都(dōu )不愿签署认罪认罚告知书，“我是冤枉的，我是受害者。”最终，司机和法警(jǐng )等人指(zhǐ )认乐高富抢方向(xiàng )盘的证言被采信，桐庐县警方还从方(fāng )向盘拭子中鉴定出乐高富的DNA分型。在案证据显示，侦查机关8月(yuè )29日当天未在事故车辆方向盘上提取到乐高富的DNA，8月30日，再次提取检材，才检测出乐高富的DNA分型，而此时车辆已被(bèi )龙游县法院自行存放回当地的汽车修理厂。2021年9月6日，桐庐县公安局向检察院申请逮捕乐高富。公安局认为，乐高富(fù )临时起意，突然从后排中间座位起身，双手拉拽方(fāng )向盘，导致正在高速行驶的车(chē )辆方向盘失控，车辆撞上右侧护栏。2021年9月13日乐高富被逮(dǎi )捕。2021年10月29日，桐庐县公安局以乐高富涉嫌以危险方法危害公共安全罪，移送桐庐县检察院审查起(qǐ )诉。2021年12月21日，桐庐县检察院提起公诉。2021年8月29日，龙游县人民法院的法(fǎ )警(jǐng )到杭州，对(duì )乐高富夫(fū )妇“强制执行”‍ ‍ ‍ ‍8小时的录音2022年1月(yuè )7日，该案一审第一次开庭。一审法律援助律师认为，法警等人的证言和乐(lè )高富(fù )夫妻的(de )说法存在较大矛盾；现场勘验没有提取(qǔ )指纹证据，检出乐高富(fù )的DNA分型并不能直接证明乐高富(fù )有抓方向盘的行为，两位法警和乐高富有过身体接(jiē )触，碰撞过程中也会有身体接(jiē )触，不可避免乐高富的毛发留在方向盘上；该案没有执法记录仪、行车记录仪等视频证据；该案事实不清、证据不足。6天后，胡金花向桐庐县法院提(tí )交了一份录音证(zhèng )据，时(shí )长8小时。胡金花说，因为(wéi )长期信访(fǎng )和(hé )维权，为了保留证据和自保，她有了录音的习惯。2021年8月29日一早，听到龙游县法院的法警敲门声，她(tā )就(jiù )用随身携(xié )带(dài )的手(shǒu )机开始录音，恰好录下了(le )事发前后的全过程。2022年1月7日开庭时，她携带着存有录音复印件的录音笔去了法院，计划着作为证人当(dāng )庭提交，因未被(bèi )传唤，没能上交。对胡金花在一审第一次开庭后上交(jiāo )的录音，公(gōng )诉机关对录音(yīn )的真实性提出异议，法院委托鉴定机构进行鉴定。2022年3月31日，鉴(jiàn )定机构答复桐庐县公安局称，“因现有材料条件局(jú )限，且缺少原始录音器(qì )材原件，无法对委托事项进行鉴定”。乐高富的申诉代理律师李显峰告诉深一度，一审法院未将相关(guān )情况告知胡(hú )金花，也未让其补充材料或询问(wèn )是否重新鉴定。胡金花将该现场录音提供给深一度，录音记录了龙(lóng )游县法院人员去宾馆将二人带走、交通事故发生直至胡金花被送回龙游县的全过程，由她本人用手机录制。结合胡金花的回忆，现场录音能够听到，事故发生前，坐于乐高富左侧的龙游法院法警田俊波在车内打呼噜睡觉，司机林海荣“喂”了一声，疑似开始接打电话，随后听到轮胎摩擦地面、车辆晃来晃去和碰撞的声音。田俊波和乐高富夫妇都发出疑问，“怎么了”。接着乐高富夫妇痛得发出呻吟，胡金花被乐高富扶起，两人指责，“怎么这(zhè )样开车的？”乐高富抱怨道，“高速公路喂，这样开车的？故意要把我搞掉是不是呀？”现场录音显示，事故发生时，乐高富未说“要死一起死”等威胁性话语，胡金花也没有指责丈夫抢夺方向盘。事故发生后，面对乐高富的指责，驾驶员和法警没有反(fǎn )驳，也未指责乐高富抢夺方向盘。乐高富(fù )的家人和辩护律师们均认为，这与通常的生活经验不(bú )符。胡金花提供的录音中，乐高富曾向最先到场的交(jiāo )警辅警抱怨，“他们不小心开车”。该名辅警(jǐng )对(duì )他说，“没有谁能保证开车百分之百安全”。后来，面对公安询问时，该名辅警解释，“我当时是出于安抚对方情绪的考虑，根本没听清他说的什么”。胡金花提交录音证据后，侦查机(jī )关进行补充侦查，2022年4月12日，对田(tián )俊波等(děng )几位法警分别又做了一次询问笔录。一审第二次开(kāi )庭时，几人证言被用于证明，事故发生之前，司机林海(hǎi )荣没有和(hé )乐高富发生肢体接触，接触乐高富的两位(wèi )法警田俊波和蒋灿灿没有接触(chù )过方向盘。一审辩护律(lǜ )师对司机林海荣和两(liǎng )位法警(jǐng )的证言均有异议，并将几段录(lù )音材料和整理好的文字稿作为证据提交。他认为，三人证言不能排除司机林海荣和乐高富有身体接触或间接接触，三人作(zuò )为法院工作(zuò )人员，与被执行人乐高富有利害关系，并存在虚假陈述，证言均(jun1 )不应该被采信。但现场(chǎng )录音证据并未被重视，申诉代理律(lǜ )师告诉深一度，他查看在案材料发现，一审开庭时，该录音证据并没有被详细举证和展(zhǎn )示，乐高富也没发表质证意见。在家人的陪同下，胡金花坐着轮椅为丈夫申诉申诉被受理最终，一审法院认定，龙游县法院司机和法警等人的证言相(xiàng )互印证，足以采信，加上从方向盘上检出了乐高富的DNA分型，在案(àn )证(zhèng )据足以证实乐高(gāo )富抢夺汽车方向盘的事实。法(fǎ )院经审(shěn )理认为，乐(lè )高富突然抢夺处于高速行驶中的汽车方向盘，导致汽车失控撞上高速公路(lù )护栏，造成车上人员损伤和车辆受损(sǔn )；虽然该案最终未造成严重后果，但高速公路车流量大(dà )、车速快，高速行驶的车辆(liàng )失控极有可能造成重大交通事故发生，严重危害不特定人(rén )的生命、健康和财产安全。2022年6月24日(rì )，桐庐县法院判决，乐高富犯以危险方法危害公共安全罪，判刑四年六个(gè )月。一审判决书中，对胡金花提交的现场录音证据并未提及。对此，乐高富在上诉书中提出强烈质疑。乐高富的二审辩护律师认为，一审判决对现场录音这一关键证据未有提(tí )及，存在明显错误，一(yī )审法(fǎ )院的委托鉴定程(chéng )序违法，鉴定机构不予鉴定的理由不能成立。二审期(qī )间，他曾申请重新鉴定，未获杭州中院支持。杭州中院认为，胡金花提交的录音已由一(yī )审法院依法委托具有资质的鉴定机构鉴定真实性，鉴定机构出具材料说明无法鉴定，二审提交的录音内容与已提交的录音内容一致，且无法达到佐证乐高富辩解真实性的目的。2022年9月7日，杭(háng )州中院二审维持原判。乐高富妻子胡金花不服(fú )丈夫判决，先后向杭州市中院、浙江省高院、杭(háng )州市检察院申诉，均被驳回。2024年7月22日，乐高富和胡金花向浙江省检察(chá )院递交申诉书，8月(yuè )9日，浙江省(shěng )检(jiǎn )察院回复称正式受理乐高富案的申(shēn )诉。如今，乐高富(fù )夫妻已将存有原始录(lù )音的手机作为物证和新证据提交，申请司法鉴定。乐高富的申诉律师还进一步补充，乐高富也基本不具备抢夺并(bìng )转动方向盘的身体条件和能力。2011年，57岁的乐高富(fù )驾驶摩托车遭遇交通事(shì )故后，就大便失禁，要穿尿不湿，右手小指和无名指粉碎性骨折，妻(qī )子胡金花说，“右手拳头(tóu )握不起来，也使不上劲，平时在家拿筷子、锅铲都抓不牢，经常掉(diào )”。乐高富也没有汽车驾驶证，不会驾驶汽车。乐高(gāo )富的右(yòu )手无名指、小指经常痛，即使现在在监狱服刑(xíng )，他仍要每天喷药水减轻疼痛。2024年9月3日，律师会(huì )见时，乐高富的手心、手背都贴着膏药。胡金花提供的8小时录音也记录了，因为大小便(biàn )失禁，当年67岁的乐高富经(jīng )历的尴(gān )尬一幕。2021年8月29日，在杭州(zhōu )的宾馆里，他一再要求自行去法院处理案(àn )件，未获龙游县法警同意，乐高富只得说出实情，“我现在大便拉在身上，我(wǒ )有什么办法”，胡金花跟着解释“乐高富穿纸尿裤的”。随后，两(liǎng )人被带上了(le )警车，一个半小时后，车祸发生，乐高富成了抢夺(duó )方向盘的罪犯。妻子胡金花2011年因车祸右膝骨折后，终身残疾，需要坐轮椅出行，完(wán )全依靠丈夫照顾。丈夫入狱后，她坚持为丈夫申诉至今。得到申诉被受理的消息后，胡金花又鼓起了信心。2024年(nián )8月29日，事发三年后，她和家(jiā )人赶去浙江省检察院沟通案情，看到了些许希望，她信心(xīn )坚决，“我坐轮椅也要申诉到底的。”【版权声明】本作品的著(zhe )作权等知识产权归北京青年报【北青深一度】所有，未经授(shòu )权，不得转载。

【新黑暗圣经迅雷下载的相关新闻】