当前位置首页最新《番剧:召唤魅族竟然是继母来了在线播放》

《番剧:召唤魅族竟然是继母来了在线播放》

类型：恐怖爱情喜剧地区：泰国年份：2009

主演：海莉·贝利乔纳·豪尔-金梅丽莎·麦卡西哈维尔·巴登戴维德·迪格

导演：奥列格·波戈金

更新：2024-10-23 01:57:06

简介：《番剧:召唤魅族竟然是继母来了在线播放》奥列格·波戈金美总统候选人辩论①：哈里斯特朗普支持率“贴身肉搏”，首辩可能也是最后一次详情

立即播放

播放器

剧情简介

截至目前，周末‘黄河市集’已举办(bàn )3场，汇聚了众多本地特色商(shāng )品、手工艺品和特色美食等，市民和游客(kè )可尽情品味地道的兰州特色小吃，购买心仪的旅游纪(jì )念品。来源：封面新闻封面新闻记者(zhě ) 赵紫萱近日，海南省海口市12345政府服务热线三年1.29亿元外包服务采购项目引发争议，网友质疑一年4000万的费用(yòng )过高。事件引起网友讨论针对公众的质疑(yí )和好(hǎo )奇，9月10日，记者拨打了采购单位海口市营(yíng )商环境建设局的电话，相(xiàng )关人员回应称，项目每年招不(bú )低于340人，且(qiě )包含技术服务等配套和链路费用，招标(biāo )已结束，所有(yǒu )招标需(xū )求和金额都已经公布，并不是凭空而来的(de )。相关部门回应：项目除了人工服务还包含其他配套项目记者从(cóng )海口市(shì )公共资源交易平台上(shàng )了解到，此次外包服务采购项目(mù )为“海口12345热线外包服务采购项目（2024-2026年）”，通过公开招标的方式确定了中国电信股份有限公司海南分公司为供(gòng )应商，并于2024年5月17日正式签署了合同。合同总金额(é )为1.2678亿元，覆盖未来三年的服务周期(qī )。海口12345热线外包服务采购项目（2024-2026）报价明细表针对外界普(pǔ )遍关心的(de )“天价外包费用”问题，海口市营商环境建设局工作人员张女士表示招标文件上写得很清楚，服务包含了人工费用，明确写了每年招聘不低于340人，除了每月的工资，要给工作人员缴纳“五险一金”，以及要购买工装、餐食费、体检等诸多费用。“这里面不仅仅是接一个(gè )电话那么简单，还(hái )有回访、数据统计和(hé )研判等工作。海口每天的话务量上万，你说需(xū )要多少人来接听这上万个热线电话？而且又是24小时无间断接通，还要分三班。”张(zhāng )女士说，除了人工费用，还有一些技术服务，包(bāo )括12345话务系统的组建等，这些费用(yòng )都有明细，并不是凭空(kōng )而来。记者查询：人工费用占大头三年总价为1亿多记者查询(xún )了该项目的(de )“报价明细表”，其中三(sān )个项目内容分别为“人(rén )工费用”、“配套服务”和“链路费用”。其中(zhōng )“人(rén )工费用”占大头，三年总(zǒng )价为1亿多，备注为“日常人工运营费用(包(bāo )含工资福利(lì )、人员其他费用(yòng )、管理费等)”按照不少于340热线人(rén )员配置，普通话务人(rén )员平均基本工资不低于5922元(含企业和个人缴纳五险一金部分)。记者查询了外包采购项目详细信息其中，员工类别分为“管理员/班长”“支撑员”“热线员”“回访员”，除了每月要发放工资绩效、奖励和补贴（交通、通讯、高温）等，还要缴纳“五险一金”。此外，还有一些其他费用，例如培训费、工装(zhuāng )费、残疾人保障金、办公用品等等。此外，“配套服务”三年(nián )总价约为2470多万元，备注显示“包含呼叫语音平台使(shǐ )用费用、技术开发(fā )、迭代和完善性修改费用、系统与设备日常维护、云服务及其他平台(tái )运行费用”。还有115万元左右的“链路费用”，备注为“包含海口市民游客中心及其入驻单位网络和12345海口智慧联动平台日常运行所需的链路(lù )费用”。据悉，海口市的12345政府服务热线此前三年也外包给中国电信，成交价为(wéi )1.21794亿元。@xwdyzlseo国足又(yòu )输了，主帅该下课吗？伊万：这个问题不该问我，韩媒：荒唐且震惊的失利今年1月，因(yīn )查(chá )询并公布(bù )林(lín )生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘(liú )信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提(tí )起上诉。红星(xīng )新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上(shàng )诉，维持(chí )原判。法院判(pàn )决(jué )认(rèn )为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性(xìng )，在公共网络平台发布上述信息的行为构(gòu )成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他(tā )于2022年起诉刘信(xìn )达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆(mǔ )纵火事件”造成一位母亲和三个孩子(zǐ )死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈(zhàng )夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发(fā )现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀(huái )疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发(fā )布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法(fǎ )庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监(jiān )督，遂提(tí )起上诉。刘信达上(shàng )诉时称，个人隐私(sī )是指公民(mín )个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密(mì )与他人(rén )利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害(hài )，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重(chóng )大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉(sù )红星新闻，当日，北(běi )京市第四中级人民(mín )法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据(jù )显示刘信达在未经授权(quán )、未征得林生斌同意的(de )情况下获取(qǔ )、使用林生(shēng )斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上(shàng )述信息的方式不(bú )具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将(jiāng )上(shàng )述信息发布在公共网络平台供不特定(dìng )人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着(zhe )私生(shēng )活秘密，且(qiě )刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的(de )时间段，故刘信达在公共网络平(píng )台发布上述信息的行为构成对(duì )他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不(bú )当。法院判决认(rèn )为，关于刘信达所提(tí )出行信息既是涉(shè )及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重(chóng )要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实(shí )作出相应认定，且上述意见不是刘信达(dá )获取并公开林生斌个人信息的法定免(miǎn )责事由，故对刘信达(dá )所提上诉意见不予采纳。最(zuì )终，法院判决：驳回上诉，维(wéi )持原判。9月10日晚，刘信达(dá )对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在(zài )微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号(hào )上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件(jiàn )”造成一位母亲和三个孩子(zǐ )死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑(yí )”，林生斌(bīn )当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不(bú )在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月(yuè )，刘信(xìn )达向多家航空公司查询林生斌的出行(háng )记录后(hòu )称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林(lín )生斌飞行记录的通话录音发布(bù )在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日(rì )，刘信达接到北京市第四(sì )中级人民(mín )法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年(nián )11月19日上午，刘信达在其粉(fěn )丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日(rì )当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说(shuō )，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广(guǎng )州出差完全是撒谎。”当(dāng )天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年(nián )6月份的飞行记录”，并附上了一(yī )段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌(bīn )的飞行记录”，在航空公司工(gōng )作人员(yuán )回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达(dá )继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了(le )上(shàng )述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称(chēng )，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音(yīn )设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料(liào )载明(míng )，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音(yīn )显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报(bào )出林生斌姓名、身份证(zhèng )号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份(fèn )信息(xī )是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网(wǎng )上，是要“揭穿林生(shēng )斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图(tú )，他表示林生斌的身份信息是由网友提(tí )供2021年8月，杭(háng )州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放(fàng )火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月(yuè )，林生斌将中(zhōng )国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术(shù )有限公司（以下称“微梦公(gōng )司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉(sù )称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原(yuán )告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告(gào )公开(kāi )赔礼道歉，赔偿(cháng )原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立(lì )有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但(dàn )在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义(yì )务，理应就原告损失(shī )结果的扩大承担连带责任。刘信(xìn )达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国(guó )作家协会会员证的作家，有采访权，有对(duì )公共事件的(de )知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言(yán )论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行(háng )程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根(gēn )据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为(wéi )他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作(zuò )家身份或出示(shì )相关证件，而是通过(guò )未经授(shòu )权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获(huò )悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其(qí )信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公(gōng )共事件行使采(cǎi )访权、知情权和监督权，但在明知(zhī )涉案信息并非合法来源、且远超过(guò )公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构(gòu )成对原告隐私权的侵犯；综(zōng )合种种因素，涉案侵权(quán )信息尚未达到微梦(mèng )公司知道(dào )或者(zhě )应(yīng )当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布(bù )侵权内容的账(zhàng )号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚(fǔ )慰金8000元和维权费用(yòng )30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审(shěn )宣判后(hòu )，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的(de )秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进(jìn )行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利(lì )益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐(yǐn )私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的(de )出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不(bú )得不隐(yǐn )瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去(qù )航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉(sù )红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌(bīn )出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私(sī )权引起(qǐ )的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭(tíng )接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈(chén )述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能(néng )接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二(èr )审开庭时林生斌是否会出(chū )庭，对方(fāng )未作回应。该律师同时表示，案件(jiàn )目前还在二审中，具体信息不便透(tòu )露。

【SSNI-703的相关新闻】