《少年黄飞鸿之铁马骝》

极目新闻记者 张皓一波未平，一波又起。9月9日，职业打假人王海发布视频称，“疯狂小杨(yáng )哥”带货的假原切牛肉卷公司已(yǐ )被罚(fá )款(kuǎn )50万元，有4.2万名消费者被骗，退一赔十需要赔偿4200万元给消费者。“疯狂小杨哥”带货的假原切牛肉卷公司已(yǐ )被罚(fá )款50万元 视频截图相关《行政处罚决定(dìng )书》显示，鲜多裕在去年11月24日和三只(zhī )羊签订网络推广服务合同，让三只羊旗下主播“疯狂小杨哥”（张(zhāng )庆杨）在11月25日到2024年(nián )2月20日为“鲜多裕澳洲谷饲牛肉卷4斤”带货(huò )，销售单价(jià )89.9元。天(tiān )眼查App风险信息显示，今年(nián )7月，“疯狂小杨哥”带货的“鲜多裕”公司因虚假宣传被市场监督部门罚款50万元。9日下午，《正在新闻》就此事询问涉事辖区市场监督管理局，工作人员表示对“鲜多裕”处罚50万(wàn )元属实。对于三(sān )只羊是否受到处罚，工作人员表示，三只羊不在辖区内(nèi )，没有权力处罚，不清楚处罚情况。三只羊是安徽合肥的企业，属地市场监督管理局工(gōng )作人员则表示，暂时不清(qīng )楚三只(zhī )羊是否因“鲜多裕”假原切牛肉卷受到处罚。有网友称刚得到梅菜扣肉退款此前央视3·15曝光安徽的梅菜扣肉“槽(cáo )头肉事件”，涉事三家公司被吊销生产许可证，罚款1287万元，“疯狂小杨哥”曾为其中一家公司带货。为此，9月(yuè )5日，头部带货主播辛巴晒出转账1亿元的网银电子回单截图，表示已经(jīng )打给辛选小助理，决定给三只羊一(yī )周时间，一周后如三(sān )只羊(yáng )仍然没有对消费者有态度，将开始(shǐ )进行对三只羊消费者的部分产品的赔付以及售后，直到赔付1亿结束(shù )为止。他希望通过此次事件，警(jǐng )醒直播应该怎么做，应该怎么对待流量粉丝，不管什么销售渠道，都应该把消费者当人看！辛巴晒出转账1亿元的网银电子回单截图对此，三只羊联合创始人卢文庆回应，辛巴为了博取(qǔ )流量没有底线。对于梅菜(cài )扣肉等产品质量和售后问题，截至目前，公司没有收到任何相关部门就该事(shì )件的处罚，“事件发生后，调查结果出来前，公司积极应对做出了退款处理，包括但不仅限于退一赔三。”日前，有(yǒu )多(duō )名网友反(fǎn )映称，自己此前在小杨哥直播间购买的梅菜扣肉得到了(le )退款。不过，根据网友晒出的与(yǔ )客(kè )服沟通记录，此次并非“退一赔三”，只是(shì )将网(wǎng )友购(gòu )买梅菜扣肉的原(yuán )价退还。网友称去年在小杨哥直播间购买的梅菜扣肉得到了退款律师称带货(huò )应为广告真(zhēn )实性负责此前合肥市高新区市场监督管理局工作人员曾解释，三只羊没有受到处罚(fá )的主要原因为(wéi )公司既不是问题梅菜扣肉的生产者，也不是销售者，三只羊只是(shì )广告发布者，目前没有任何证据显示，有资金流向三只羊。根据相关法律法规，“槽头肉(ròu )事件”问题梅菜扣肉的(de )消费者，只能向销售者、生产者(zhě )要求赔偿。所以只能追究三只羊公司广告宣传层面的责任，但(dàn )也没有掌握到三只羊虚假宣传的事(shì )实，“目(mù )前还在收(shōu )集证据，如果能证明收款方是三只羊，会对三只羊进行追责。”上述工作人员表示。知名(míng )刑事辩护律师、河南泽槿律师事务所主任付建认为，带货主播也需要承担一定的广告责任，如果三只羊公司在签订合同时未对产(chǎn )品进行充分核实，那么三只羊公司(sī )需承担相应的责任。根据我国广告法的相关规定，广告经营者、广告发布者发布虚假广告的，由市场监督管理部门责令停止发布广告，责令广告(gào )主在相应范围内消除影响，并处以罚款等行政处罚。付建还认为，现(xiàn )有法律法规可能在应对(duì )直(zhí )播带(dài )货等新型电商模式时存在滞后性，导致监管(guǎn )部门在执法过程中面临一些法律空白或模糊(hú )地带。在监管难题尚未完全破(pò )解的情况下，消费者应在购买直播带货商品时(shí )保持理性思考，警惕虚假宣(xuān )传和夸大其词的营销手段。一旦发现购买的商品(pǐn )存在质量问题或虚假宣传等情况，首先可以要求直播带货平台方给予涉事主播进行处罚，下架(jià )相关视频、控制视频流量、限(xiàn )制带货等；其次，及时向市场监管、消费者保护协会(huì )、市长热线等相关部门投诉举报，维护自身合法权(quán )益。（来源：极目新闻）”　　“每个人学习方式都不同，只要能按时(shí )完成计划，不断挑(tiāo )战自己，就很棒了。@xwdyzlseo今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯(fàn )隐私权。刘信达不服(fú )判决，认为(wéi )自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法(fǎ )院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息(xī )的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注(zhù )。案发后有声(shēng )音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称(chēng )，案发当日凌晨，他(tā )乘坐飞机从广州飞往(wǎng )杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的(de )上述言论持怀疑态度。2021年9月(yuè )，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌(bīn )飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌(bīn )隐私权的侵犯。刘信达不服(fú )判决，认为自己查询并公布林生斌的出(chū )行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公(gōng )开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决(jué )公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就(jiù )不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘(liú )信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显(xiǎn )示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获(huò )取、使用林生斌(bīn )的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法(fǎ )，获取了林生斌2015年至2021年(nián )期间乘坐东方航空公司航班的信(xìn )息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信(xìn )达(dá )将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林(lín )生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信(xìn )息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时(shí )间段，故刘信达在公(gōng )共网络平(píng )台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对(duì )林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行(háng )信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重(chóng )要的刑事(shì )侦查线索的上诉意见，鉴于有(yǒu )权机关(guān )已就(jiù )刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘(liú )信(xìn )达所提上诉意见不予采纳。最(zuì )终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同(tóng )二审判决结果(guǒ )，但出于(yú )对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其(qí )粉丝超百万的微博账号上发布了该道(dào )歉声明。声明中，刘信(xìn )达再(zài )次强调，自己是出于对法院判决的(de )尊重，不得已公开(kāi )道歉。延伸阅(yuè )读查询并公布(bù )林生斌飞行记录 导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保(bǎo )姆纵火事件(jiàn )”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘(chéng )坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通(tōng )话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达(dá )、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私(sī )权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘(liú )信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其(qí )于5月6日就相关网络侵权责任(rèn )纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录(lù )后刘信达(dá )微博发布与航(háng )司通话录音2021年11月(yuè )19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信(xìn )达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月(yuè )22日当天以及前几天(tiān )，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生(shēng )期间，林生斌说(shuō )他自己在广州出差完全是撒(sā )谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月(yuè )份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌(bīn )2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上(shàng )述时间段的行程信息。很快，网友发(fā )现该(gāi )条附有录音的微博已不(bú )可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获(huò )取的司法材料载明，刘信达(dá )与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘(liú )信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了(le )查飞行(háng )里程(chéng )积(jī )分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地(dì )址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示(shì )林生斌的(de )身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发(fā )现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生(shēng )斌起诉：刘(liú )信达、微博平(píng )台运营公司为共同被告2022年(nián )5月，林生斌将中国(guó )东方航空股份有限公司、微博(bó )平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公(gōng )司的(de )起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布(bù )由(yóu )其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音(yīn )文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的(de )内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到(dào )作为超级互联(lián )网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带(dài )责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为(wéi )持有中国作家协会(huì )会员证的(de )作家，有采访(fǎng )权，有对公共事件的知(zhī )情权；其微博(bó )账号中关于采访东(dōng )航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见(jiàn )”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系(xì )以(yǐ )往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵(qīn )扰他人私密活动的(de )可能性较低，但根据现有证(zhèng )据可见，上述行程信息为(wéi )原告(gào )不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人(rén )的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关(guān )权利受到国家法律保护。法院(yuàn )认为，虽被告(gào )抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其(qí )作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询(xún )行程积分的方(fāng )式(shì )，从东方航空公司获悉(xī )。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公(gōng )开发布涉案信息时明(míng )知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案(àn )信息并非合法来源、且远超过公共事(shì )件所涉范围的情况(kuàng )下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对(duì )原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉(shè )案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的(de )情形，故对于原(yuán )告主张微梦公司对(duì )涉案侵权行为承(chéng )担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平(píng )台上使(shǐ )用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道(dào )歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元(yuán )和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后(hòu )，刘信达不服判决，提(tí )出上诉。他认为，其查询(xún )并公布林生斌的出行记录是(shì )正当的舆论监(jiān )督，不构(gòu )成侵犯隐私权。刘信达在上(shàng )诉状中称，个人隐私(sī )是指公民个人生活(huó )中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利(lì )益和(hé )社会公共利益无关。泄露该(gāi )秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公(gōng )共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个(gè )人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案(àn )件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采(cǎi )访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就(jiù )是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真(zhēn )实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如(rú )果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案(àn )是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有(yǒu )很强的(de )人身依附性(xìng )，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更(gèng )好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系(xì )林生斌了解这起民(mín )事案件(jiàn )相关情况(kuàng )，电(diàn )话未(wèi )能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭(tíng )，对方未作回(huí )应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。小(xiǎo )店区举办纪(jì )念第114个“三八”国际(jì )劳动妇女节大会小店区妇联(lián )表示将切实履行好“引领、服务、联系”职能，做妇女群众信得过、靠得住、离不开的“娘家人”，引领全区广大妇女坚定不移听党话、跟(gēn )党走，为谱写中国式现代化小店篇章贡献巾帼力量。

【欧美videos娇小的相关新闻】

• TC

  致命塔罗

  阿凡提卡·万达纳普,雅各布·巴特朗,欧文·弗热瑞,哈里特·斯莱特,亨伯利·冈萨雷斯,拉森·汤普森,阿丹·布拉德利,沃尔夫冈·诺沃格拉茨,斯塔萨·尼科利奇,詹姆斯·斯旺顿,艾伦·韦尔斯,桑西卡·米拉诺维奇,乔丝·卡特

• TC

  草木人间

  吴磊,蒋勤勤,陈建斌,王佳佳,闫楠,吴彼,王宏伟,钱坤,鞠帛展,梁龙,五百,孙强,王川,马大智,吕星辰,陈禹同,陈佳宁,吴金鑫,杨棽,张楚文

• 全集

  神级豪门女婿

  内详

• 更新至319集

  绝世战魂

  内详

• 完结

  吞龙

  内详

• 更新至12集

  佳期如许

  萨朋·阿萨瓦蒙空,萨林·朗那基特,Fluke Nattanon Tongsaeng,提纳潘·挡堆,苏帕功·斯里坡通,萨塔布·莱德克,帕查彤·塔那瓦

• TC

  维和防暴队

  黄景瑜,王一博,钟楚曦,欧豪,朱亚文,谷嘉诚,赵华为,木兰,白那日苏,余沛杉,刘学,南伏龙,魏冲,印小天,冯文娟,孙伊涵,李岷城,蒋林燕,高舒乔

• 先导集

  致亲爱的你

  Ormsin Supitcha Limsommut,Folk Sutima Kokiatwanit

• 第2集

  紧急呼救 第八季

  安吉拉·贝塞特,彼得·克劳斯,詹妮弗·洛芙·休伊特,奥利弗·斯塔克,艾莎·辛德斯,肯尼斯·崔,瑞安·古兹曼,Nora Harriet,Rachel Ashley Johnson,布莱恩·汤普森

• 第01集

  在你成为野兽之前

  北山宏光,玉城蒂娜,鸣海唯,吉村界人,深水元基,丰岛心樱,贝基,高桥光臣,户田菜穗

• 第01集

  面露一人饭2

  鞘师里保,山口麻友,加治将树,布施绘里,桃月梨子,三原羽衣,优太朗,笕美和子

• 正片

  生命的荣耀

  亨丽埃特·肯夫里乌斯,萨宾·塔布瑞亚