当前位置首页短片《魔鬼女集中营》

《魔鬼女集中营》

类型：科幻恐怖喜剧地区：香港年份：2018

主演：戴夫·巴蒂斯塔詹尼·保罗尚恩·约翰逊 Woody McClain

导演：Justin Gallaher Sam Roseme

更新：2024-10-21 06:27:41

简介：《魔鬼女集中营》Justin Gallaher Sam Roseme 详情

立即播放

剧情简介

放生2.5万斤非洲鲶鱼，两人被判赔5.8万！领取失业金期间的人员参(cān )加生育保险后，按规定享受生育保险待遇，不再(zài )享受原由失业保险基金支付的生育补助金。“真是解了燃(rán )眉之急！”南京艾影科技有限公司（以下简称“艾影科技”）副总经理范荣收到拨(bō )款到账的(de )消息后，很是兴奋。当地时间10日晚，美国副总统、民主党总统候选人哈里斯和共和党总统候(hòu )选人特朗普在宾夕法尼亚州(zhōu )费城展开首场电视辩论。两人围绕美(měi )国经济、移(yí )民，俄乌局势，巴以冲突等议(yì )题进行了激烈的交锋。哈里斯和特朗普握手视觉中国图双方论述开始，哈里斯说，她(tā )有计划帮助对经济忧心忡忡的美国人。她阐述了自己建设(shè )“机会经济”的计划，包括(kuò )让人们更能负担得(dé )起住房和扩大儿童税收抵免的建议。哈里斯还抨击特朗普的提议，如为企业减税。哈(hā )里斯还将特朗普对海外商品征收关税的(de )提议称为“特朗普销售税(shuì )”，称这最终将由美国中产阶级家庭支付这笔费用。特(tè )朗普则回应，“首先，我没有销售税(shuì )。这是不正确的说法。”特朗普径直提及中国，重申他将对中国等其他国家征收关税。他还抨击哈里斯和拜登推高通胀。在移民问题上，哈里斯主张进行全面移民改革，她指责特朗普阻拦国会推进相关立法工作。特朗普则试图将(jiāng )美(měi )国的“边境危机”归咎于拜登和哈里斯，同时承诺上台后实施“美国历史上规模最(zuì )大的(de )遣(qiǎn )返行(háng )动”。被问及“是否希望乌(wū )克兰获胜”，特朗普说，他希望战争结束，这样符合美国利益，不然“这可能导致第三次世界大战！”特朗普表示，若他当选，他会让普京和泽连斯基(jī )一起达成协议。他还抱怨美国对乌军援数量太多。哈里斯反驳称，如果特朗普是总统，“普京现在就会坐在基辅”。哈里斯说，她认为特朗普和共和党人会放弃乌克兰，以换取普京的(de )青睐。特朗普回应称，如果他现在是总统，普京实际上也会更高兴，这样普京就不(bú )需要攻打(dǎ )乌克兰了。两人在谈及巴以问题(tí )时，哈里斯表示将捍卫以色列的自卫权，但同时她对以色列内塔尼亚胡政府在加沙(shā )造成的人道主义(yì )问题失去耐心。“这(zhè )场战(zhàn )争必须结束。必须立即结束。”哈里斯谈到加沙战争时说道。她说，“我们必须有(yǒu )一个两国解决方案”。而特朗普方面继续攻击哈里斯，“她讨厌(yàn )以色列，”特朗普说，“她也讨厌阿拉伯人”。哈里斯回应称，特朗普试图(tú )分裂和分散选民的注意力。特朗普和哈里斯辩论引关注视觉中国图哈里斯还不遑多让，辩论开始没多久(jiǔ )，现年59岁的(de )哈里斯就暗讽已经78岁的特朗普已经老了。辩论中，哈里斯还(hái )是尖锐地(dì )说：“世界各国领导人都在嘲笑特朗普。我曾(céng )和一些军方领导人谈话，其中一些人曾与你共事，他们说你是个耻辱。”两人的首场辩论在激烈的交锋中落(luò )下帷幕，尽管原定的辩论时(shí )间为90分钟，但由于两位候选人都频频抢过话头互(hù )相辩驳，这场辩论最终的时长达到了超过100分(fèn )钟。其中，特朗普发言约42分52秒，哈里斯发言约37分36秒。有分析认为，考虑到辩(biàn )论前两人的民调支持率极为接近，两人在此次辩(biàn )论中的表现很可能成为影响摇摆选民心中天平的重(chóng )要砝(fǎ )码，最终影响美国大选的最(zuì )终结果。然而，辩论结束后(hòu )，哈里斯、特朗普都说：“我赢了”。哈里斯竞选团队表示，哈里斯是今晚唯一的获胜者。特朗普也在社交平台上连发多条消息庆祝胜利，称这是他有(yǒu )史以来最棒的一次辩论，“尤其因为(wéi )这是场一对三（哈里斯和(hé )两位主持(chí )人）的对决”。哈里斯在发言时作出手势今年1月，因查询并公(gōng )布林生斌飞行记录(lù )，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己(jǐ )查询并公布林(lín )生斌的出行记录是正当的舆(yú )论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决(jué )：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵(qīn )犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘(liú )信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案(àn )嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现(xiàn )场。导演(yǎn )、作家刘信(xìn )达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询(xún )林(lín )生斌的(de )出行记录后称，未发现其在(zài )2017年6月存在飞行(háng )记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐(yǐn )私权的侵犯。刘信达不(bú )服判决，认为自己查询并公(gōng )布林生斌的出行记录(lù )是正当的舆论监督，遂提起(qǐ )上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉(xī )的秘密(mì )，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人(rén )造成危害，因此法律会对个人隐私进行保(bǎo )护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐(yǐn )私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权(quán )、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的(de )身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的(de )方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘(liú )信达获取上述信息的方(fāng )式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平(píng )台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便(biàn )林生斌为公众人物(wù )，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时(shí )间段远超热(rè )点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信(xìn )息的行为构成对他人私密信息的侵犯(fàn )，一审法院认定刘信达(dá )的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否(fǒu )涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉(sù )意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不(bú )是刘信达获取并公开(kāi )林生斌个人信息的法定免(miǎn )责事由，故对刘信(xìn )达所提上(shàng )诉意见不予采纳(nà )。最(zuì )终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星(xīng )新闻记者看到(dào )，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法(fǎ )院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林(lín )生斌飞行记录导演刘信达(dá )被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生(shēng )斌有作案嫌疑”，林(lín )生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机(jī )从广州飞往(wǎng )杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关(guān )注(zhù )此案，对林生斌的上述言论持怀(huái )疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录(lù )后称，均未发现其在2017年(nián )6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记(jì )录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运(yùn )营公司(sī )告上法(fǎ )庭。今年1月，法院判决刘信达构(gòu )成对林生斌隐私权(quán )的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院(yuàn )传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查(chá )询林(lín )生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月(yuè )19日上午，刘信达在其粉丝数过百(bǎi )万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公(gōng )司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当(dāng )天以及前几天，都没有查到林(lín )生斌乘坐飞机(jī )的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东(dōng )航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附(fù )上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生(shēng )斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上(shàng )述时间段(duàn )的行程(chéng )信息。很快，网友(yǒu )发现该条附有录音的微博已不(bú )可(kě )见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见(jiàn )。红星新闻获取的司法材(cái )料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林(lín )生斌姓名、身份证号码，并报(bào )了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关(guān )举报了相关情况。图为刘信(xìn )达资料图，他表示林生斌的身份信息是(shì )由(yóu )网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称(chēng )，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国(guó )东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上(shàng )法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤(chè )回了对(duì )中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非(fēi )法获取的、包(bāo )含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害(hài )原告的隐私权，请求判(pàn )令(lìng )被告(gào )公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉(sù )称，微梦公司理应根据平台自身的特点(diǎn )，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的(de )扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火(huǒ )案”一度引发广泛关(guān )注，他作为(wéi )持有中国作家(jiā )协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航(háng )的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生(shēng )斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往(wǎng )飞行记录，虽与即将出行的(de )航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性(xìng )较(jiào )低，但根据现有证据可见(jiàn )，上述(shù )行程信息(xī )为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能(néng )反映原告个人的(de )私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息(xī )享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其(qí )为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身(shēn )份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行(háng )程积分的方式，从东方航空(kōng )公司获悉。该获取信息的(de )方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常(cháng )合法渠道。法院判决认为，被(bèi )告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和(hé )监督权，但在明知涉案信息并非(fēi )合法来源、且远超过公共事件所涉范围(wéi )的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告(gào )隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息(xī )尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支(zhī )持。今年(nián )1月，北京互联网法(fǎ )院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权(quán )内容的账(zhàng )号向林生斌赔礼(lǐ )道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和(hé )维权费用30000元。刘信达上诉：向法院(yuàn )申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公(gōng )布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中(zhōng )称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘(mì )密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但(dàn )当个人隐私与公共(gòng )利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐(yǐn )私一旦危害了社会利(lì )益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判(pàn )决指(zhǐ )出的“获取信息的(de )方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不(bú )用真实身份采访就是侵犯了他(tā )人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什(shí )么(me )也了解不到。”近日，刘(liú )信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林(lín )生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性(xìng )，所以双(shuāng )方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况(kuàng )，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出(chū )庭，对方(fāng )未作回应。该(gāi )律师同时表示，案件目前还在二审中，具(jù )体信息不便透露。

【MD豆传媒一二三区的相关新闻】