当前位置首页电影《欧美粗暴性video》

《欧美粗暴性video》

类型：战争微电影科幻地区：日本年份：2008

主演：罗素·克劳丹尼尔·祖瓦图艾丽克斯·埃索弗兰科·内罗彼得·德索萨

导演：比尔·哈德尔

更新：2024-10-21 16:23:45

简介：《欧美粗暴性video》比尔·哈德尔详情

立即播放

剧情简介

那么，什么时候才能实现这些愿望呢？陈相松表示，党的(de )二十大报告已为我们擘画出新征程、新蓝图，即到二〇三五年基本(běn )实现社会主(zhǔ )义现代化，到本世纪中叶把我国建成富(fù )强民主文明和谐(xié )美丽的社会主义现代化强国。▲特朗(lǎng )普和哈里斯在总统大选辩论中“火(huǒ )力全开”。图据央视新闻(wén )据央视新闻报(bào )道，在9月10日晚的美国总统大选(xuǎn )辩论中，共和党总统候选人特朗普和民主党总统候选人哈里斯“火力全开”。与此前拜登与特(tè )朗普(pǔ )辩论后民主党高呼自家“惨败”不同，此番辩论结(jié )束后，双方都对自己的表现非常满意。一份即时民调显示，观看此次辩论的美国选民中，63%的人认为哈里斯在辩论中(zhōng )获胜，报道(dào )特别提到这一群体并不代表(biǎo )全体选民，而37%的人认(rèn )为(wéi )特朗普赢得了辩论。辩论结束后，美国知名流行歌手泰勒·斯威夫特（霉(méi )霉）在社交平台上发文宣布支持哈里斯。截至发稿，这条帖子(zǐ )已经获得超千万点赞。作为仅在instagram上就拥有超2亿粉丝的(de )名人，泰勒表明的选(xuǎn )举立场自然会对美国社会造成一定程度的影响。▲截至发稿，泰勒宣布支持哈里斯的帖子已获得超千万点赞“霉霉”的政治影响力：吸引超30万人访问选举网站据此前报道，美国约有53%的成年人认为自己是泰勒的粉丝。据了解，美(měi )国2020年人口普查结果显示，该国有2.583亿成年人。媒体就此推(tuī )算，全美有近1.37亿能行使投票权的成年人是泰勒的粉丝，约占2020年总(zǒng )统选举拜登和特朗普获得选票总数的88%。（此前报道：她是拜登的“秘(mì )密王牌”？特朗普：再红的名人也救不了(le )拜登）另据今年1月的一项民调显示，有18%的(de )选民表示(shì )“更有可能”投票给泰勒支持的候选人。对年龄在35岁以下的选民来说，泰勒更有号(hào )召力。数据显示，在这一年龄群体中(zhōng )，有约30%的选民表示“更有可能”投(tóu )给泰勒支持的候选(xuǎn )人。▲泰勒·斯威夫特泰勒的粉丝群很快就展现出了(le )对(duì )哈里(lǐ )斯(sī )团队的支持。据悉，哈里斯竞选团队推出的“哈里斯—沃尔兹（民主党副总统候选人）友(yǒu )谊手链”很快就在周三（9月11日）前售罄。数百万泰勒的粉丝将在她的全球巡回(huí )演唱会上佩戴这一首饰。此外，哈里斯竞选团队也迅速抓住泰勒的支持，在周三发给选民们的一封邮件中称：“你愿意和泰勒·斯威夫特一起支持哈里斯吗？”▲哈里斯竞选团队推出的“哈里斯-沃尔兹（民主党副总统候选人）友谊手链”除了发文宣布支持哈里斯，泰勒还在社交平台分享(xiǎng )了一个官方介绍如何参与选举的网站链接，已有(yǒu )至少33.7万名用户通过该链接访问这一(yī )网站。不过有媒体指出，应谨慎看待泰勒对(duì )政治的影响力。事实上，这并不是泰勒首次公开发表政治意见。2018年，她便公开宣(xuān )布支持民主党人菲尔·布雷迪森竞选田纳西州的参议员。但最终，菲尔还是以较大差(chà )距输给了共和党人玛莎·布莱克本。民主党战略家戴维·托马斯认为泰勒的表态非常重要，“尤(yóu )其是在两名候选人都势均力敌的摇摆州”。泰勒的粉丝杰德·奎得则认为，泰勒并未在社交平(píng )台上详细阐述自己为何支持哈里斯，“我并不认为她(tā )真的会（为民主党(dǎng )）吸引更多(duō )选民。”特朗普回应：她可能在市场上付出代价对于泰勒的公(gōng )开表态，共和党方面则表现出不以为(wéi )然。特朗普警告称，泰勒可能在市场上付出代价。日前在(zài )接受采访时，特朗普表示自己并(bìng )不是泰勒的粉丝，“她不太(tài )会支持拜登，但她好像总是(shì )支持民主党人。”据介绍，泰勒首次公开对总统大选表态是在2020年10月，当时她在采访时宣(xuān )布支(zhī )持民主党人拜登。而共和党副总统候选人万斯则表示，自己很欣赏泰勒的音乐，“但我觉得她跟大部分美国人的利益问题并不(bú )相关。”共和党战略家道格·海耶警告称，民主党人现在应该冷静下来，不要过度高估泰勒的影响(xiǎng )力。不过其同时承认，泰勒的表(biǎo )态可能会为民主党吸引一拨年轻支持者的捐款，或将大力推动哈里斯竞选团队的筹款工作(zuò )。延伸(shēn )阅读特朗普哈里斯就对华政策等激辩，美媒：哈里斯表现更好据环球网(wǎng )消息，美国副总统、民主党总统候选人哈里斯和共和党总统候选人特朗普当地时间10日晚(wǎn )在宾夕法尼亚(yà )州费城进行首(shǒu )场电视(shì )辩论。美联社称，这(zhè )场90分钟的辩论是一场决定性的对决，或会影响整个竞选活动的进程。这次为了避免发生两位候选人互相“抢麦”的闹剧，美国ABC新闻上周(zhōu )公布了新(xīn )的辩论规则，在其中一位候选人发言时，另一位候选人的麦克风会被关闭，而且他们事先不会被告知话题或问题(tí )。辩论开始前，两位候选人进行了握手，但这一礼节性的举动并不能掩盖背后的火药味。辩(biàn )论结束后，哈里斯竞选团队表示，哈里斯是(shì )今晚唯一的获胜者。特朗普也在社交平台上连发多条消息庆祝胜利，称这是他有史以来最棒的一次辩论，“尤其因为这是场一对三（哈里斯和两位主持人）的对决”。特朗普（左）与哈里(lǐ )斯握手图源：美媒长安街知事注意到(dào )，在两位候选人这首场辩(biàn )论中，双方(fāng )几乎没有共识，在许多国内外问题上(shàng )表现出截然相反的观点。多家美媒称，在表(biǎo )现力上，哈里斯明显略胜一筹。尽管特朗普偶尔会假笑或摇头(tóu )，但哈里斯的肢体语言却更为夸张，她会转向特朗普，然后又转(zhuǎn )过身，双手交叉、张开，在特朗普讲话时做出感到震惊或强烈不同意他讲话的表(biǎo )情。而(ér )原本擅长夸张式表现的(de )特朗普此(cǐ )次显得比较平淡。当他嘲笑拜登却(què )被哈里斯回怼“你是在和我辩论，不是和他”时，特朗(lǎng )普仅仅是(shì )扬(yáng )起眉毛、微笑了一下(xià )。辩论伊始，主持人问哈里斯，美国人的经济状况是否比四年前更好。哈里斯没有直接回答，直接开始宣传她的经济议程，比如提高儿童税收抵免，并为小(xiǎo )型企业、初创企业提供(gòng )税收减免。她指责特朗普曾让美国面临大萧条以来最高的失业率，以及“（2021年）1月6日国会(huì )山骚乱”事件是对美(měi )国(guó )民主最严重的攻击。特朗普则在指责非法移民抢夺工作机会，称这“很危险，是最高级别的犯罪”。他还夸耀自己提出的高额关税。提及关税，哈里斯展(zhǎn )开了攻击。她将特朗普对海外商品征收关税的提议称为 “特朗普销售(shòu )税”，称这最终将由美国中产阶级家庭支付这笔费用，并抨击特朗普(pǔ )希望为(wéi )企业、亿万富翁再次减税。特朗普则回应，“这是不正确的说法。”他还重申，将对其他国家征收关税，并批评哈里斯和拜登推高通胀。两位候选人就围绕贸易、芯片技术以及对华政策展开了激烈的交锋。哈里斯指责特朗普的关税政策是在挑起贸易战，在他的领导下，美国的贸(mào )易逆差达到了有史以来的最高水平。哈里斯还批评了特朗普(pǔ )政府在芯片领(lǐng )域的政策。她补充说，下一届政府需要专注(zhù )于与盟友的关系，并加强培育本国的劳动力。特朗普反(fǎn )击称，美国国内在芯片制造方面近乎停摆，并批评哈里斯的政策转变，“她3、4年前所相信的一切都(dōu )已不复存在”。两人还就生育权(quán )问题展开了唇枪舌剑。在特朗普指控一些州允许在婴儿出生后“处决”后，主持人当即指(zhǐ )出：“这个国家没有一个州允许在(zài )婴儿(ér )出(chū )生后杀死婴儿。”哈里斯在被允许进行反驳后指出，特朗普任命了三名最高法院法官(guān )，他们在两年前(qián )推翻了国家堕胎权（指2022年5月，美国最高法院(yuàn )推翻了“罗诉韦德(dé )案”（Roe v Wade）中作出的堕胎合法化裁决）。她说，多个州已经通过了“特朗(lǎng )普堕胎禁令，对强奸和乱伦（造成的怀孕）也不例外”。“你说这就是人们想要(yào )的？”她说，并提(tí )到了那些因为无法堕(duò )胎而“在停车场的车里血流不止”的妇女。特朗普（左）与哈里斯在辩论中图源：美媒在移民问题上(shàng )，哈里斯将重点放在了特朗普如何“逃避问题”而不是关注问题上。哈里斯宣称：“我是这个台上唯一一个(gè )起诉过跨国组织贩卖枪支、毒品和人口的人。我们国(guó )家的人民确实需要一位能够参与解决问题、真正解决眼前问题的(de )领导人。”特朗普(pǔ )则渲染称，“那些移民正在吃掉家庭里的猫猫狗狗”。他说：“我们最终会成为加强版的委内瑞拉(lā )。”至于本轮巴(bā )以冲(chōng )突以及以色列人质解救问题，特朗普表示，如果他仍是总统，这场冲突就“根本不会开始”。他补充说，当他再次当选时，俄罗斯和乌克兰的冲突也将结束。他(tā )说：“哈里斯憎恨以色列。如果她当选总(zǒng )统，我相信两年后以色列将不复存在。”他补充说，哈里斯还“憎恨阿拉(lā )伯人”，因为“整个地方都在被炸”。对上述攻击，哈里斯表示，说自己“憎恨(hèn )以色列”绝对(duì )不是事实。她还暗(àn )示，特朗普会选择放弃乌克兰。她说(shuō )：“如果特朗(lǎng )普是总统，普京现在就会坐在基辅。”当被问及是否希望乌克兰在俄(é )乌(wū )冲突中取胜时，特朗普表(biǎo )示，“我希望停战。”即便没有发生“抢麦”闹剧，两人也不(bú )乏人身攻击。哈里斯表示(shì )“我作为美国副总统走遍了世界各地，各国(guó )领导人都在嘲笑唐(táng )纳德·特朗普。”她转头看着特朗普说，“我与一些(xiē )曾与你共(gòng )事的军方领导人进行了交(jiāo )谈，他们说你是(shì )一个耻辱。”特朗普则回应，匈牙利总理欧尔班认为他应该再次担任美国总统。“他们称他（欧(ōu )尔班）为强人”，特朗普谈到欧尔班时说道，“他是一个坚强的人。”目前，两(liǎng )位候(hòu )选人的竞选团队均表示愿意再进行一场辩论，但第二次辩论的计划(huá )尚未最终确定。据新华社此前报道，美国主流媒体和选举分析人士认为，目前选情胶着。据美国选举信息网站“真正透明政治”汇总的民调数据，截至8日，哈里斯在(zài )全国民调中平均领先特朗普0.5个百分点，但(dàn )在宾夕法尼亚、威斯(sī )康(kāng )星(xīng )、密歇根等关键“摇摆州(zhōu )”，特朗普(pǔ )领先1.4个百分点。两大阵营近期各自在“摇摆州”密集举行竞选(xuǎn )活动。曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假人黄林（化(huà )名），获得无罪判决后，于近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄(huáng )林在东莞市多个镇街的(de )商店购(gòu )买来自中国香港、日本等地的进口(kǒu )食品，后以(yǐ )商家销售的商品没有中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向当地食药监局(jú )举报后，再向商家协商索赔。黄林举报的产品(pǐn )之一一年后，2019年11月27日(rì )，黄(huáng )林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑(xíng )六年(nián )，并处罚金50000元。此后黄林上(shàng )诉，该案件被发回(huí )重审、改判二年九个月。黄林再次上诉，最终于2023年11月8日，东莞市中级人民法院二审作出刑事(shì )判决，判决黄林无罪。东莞市第一人民法院一审判决黄林有(yǒu )期徒(tú )刑六年发回(huí )重审后，东莞市第一人民法院判决黄林有期徒刑两年九个月东莞中院二(èr )审(shěn )判决(jué )书东莞中院认为，现有证据不足以证(zhèng )实(shí )黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物；即便黄林的案涉行为(wéi )在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保(bǎo )候审，黄林一共被羁押1004天(tiān )。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁(cái )定，支付黄林人身自由赔(péi )偿金人民币464289.76元、精神(shén )损害抚慰金人民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精(jīng )神抚(fǔ )慰金和法院没有道歉有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。打假人两年多(duō )次购买进口食品后索赔，金额超二十万元2015年，黄林成为了职业打假人。黄林告诉澎湃新闻(wén )，他是广西人，此前一直在广东惠州务工，2015年左右在新闻上看到了职业打假人相关新闻，觉得打假可以赚钱也不(bú )违法，便自学(xué )相关知识，开始了全职的线下打假之路。黄林说(shuō )，惠州离东莞很近，他时常(cháng )过去购物，注意到那边有很多进口产品。“有些产品无中文标签，不符合相关(guān )规定，且日文标签能看出来产自日本核辐射地区。”他说，他先是去超市买类似的货，然后向当地食药监局举报，在食药监局调解下，联(lián )系商家协商赔偿。他发来(lái )当时所举报的一家商家所售的曲奇产品图片，日文标签显示生(shēng )产工厂为茨城县小美玉市西乡地1667。而根据原国家质量监督检验检疫总(zǒng )局相关规定(dìng )，禁止从茨城县等12个受核辐射影响的都县进口食品。他称，2017年至2018年期间，他在东莞辖区(qū )内举报了(le )超百家商家，一部分商家被移交公安处理，对另一部分没有移交的，他称自己向纪(jì )委举报了食药监相关人员。将近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁押并被刑事拘留，2020年1月3日被(bèi )逮捕。2022年8月26日被东莞中院取保候审。黄(huáng )林(lín )发来的《广东省东莞市第一人民法院(yuàn )刑事(shì )判决书》（以下简称“一审判决书”）《广东省东莞市中级人民法院刑事判决书》（以下简称“二审判决书”）显示，一审判决中，东莞市第一市区人民检察院指控称，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在东莞(wǎn )市石龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口(kǒu )食品，后以商家销售的商品没有中文标签等不符合食品安全标准为由向当地食品药(yào )品监(jiān )督管理(lǐ )局进行举报，随后通过食药监管理局的协商机制联系到商家，利(lì )用商家害怕被食药监管理局处罚的心态，多次向多名店家进行“敲诈勒索”。一审判决书提到，2017年(nián )6月至2018年2月26日期间，黄林三次向石龙食药监分局举报东莞市(shì )石龙镇某商行出(chū )售不符合食品安全标准的商品。后黄林在该店购买了不符合食品安全标准的食(shí )品，每张购买小票需要赔偿1000元为由，向该店老板单某某索(suǒ )要赔(péi )偿。2017年6月(yuè )21日，被告人黄林(lín )以2张购物小票向单某某索要2000元，当日晚上，单某某通(tōng )过微信(xìn )向黄林支付了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以(yǐ )10张购物小票，向(xiàng )单某某索要10000元。后经双方协商，单某某于次日晚上通过微信向黄林支付了9000元。同年2月26日，黄(huáng )林以其妻名义向食药监管理局石龙分局举报该商行出售不符合食品安全标准的食品，后以33张购物小票向单某某索要33000元。后经双方协商，单某某于次日通过微信向黄林支付了20000元。此后，黄林用类似办法在十余家商铺购买不符合食品安全标准的商品，向当(dāng )地市监局举报后再凭(píng )借多张购物(wù )小票向商铺老板协商索赔。两年间(jiān )，黄林通过(guò )“打假”赚取了(le )赔偿超二十万元，但其称，索赔金额都是按照法律(lǜ )规定来的。一审获刑六年重审改(gǎi )判二年九个月，二审判决无罪一审判决书显示(shì )，2020年(nián )11月16日，广东省东莞市第一人民法院(yuàn )审理(lǐ )黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一案，判决黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣判后，黄林不服，提起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院裁定撤销原审判决，发回东莞市第一人民法院重新审判。东莞市第一人民法院经重新审理于2022年9月21日判决，黄林犯敲(qiāo )诈勒索罪，判处有期徒刑二年九(jiǔ )个月，并处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄林再次提起上诉，东莞(wǎn )市第一市区人民检察院则提起抗诉。东莞市第一市区人民(mín )检察院认为指控黄林的十(shí )一宗犯罪事实均构成敲诈(zhà )勒索罪，原审判决仅认定第十宗(zōng )犯罪事实，属于认定事实错误导致法律适(shì )用错误及量刑畸轻。东(dōng )莞市人民检察院经审查后支持抗诉，认为一审起诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应追究刑事责任。黄林则请求撤销(xiāo )一审判决，改判其无罪。主要理由包括对案涉商家食品安全违法经营行为的举报投诉系公民的法定权利，对行政机关接到举报投诉后的行政不作为或者(zhě )行政乱作(zuò )为提起行政复(fù )议，均不构成敲诈勒索等。二审法院东莞中院在查明事实中(zhōng )更改了此(cǐ )前一审法院关于黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审判决书显示，经查明，黄林在东莞市石龙镇、常平镇、桥头镇等地的多个商店(diàn )购买(mǎi )商品，后以(yǐ )无中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向辖区食品药品监督管理部门投诉举报。后在监管部门查处(chù )过程中或作出行政处罚后黄林与案涉商家经协商获取相关款项后撤回投诉举报或行政复议。东莞中院认为，现阶段食品药品领域中知假买假或职业打假行为并不为(wéi )法律所禁止。《消费者权益(yì )保护(hù )法》《食品安全法》等未明确禁(jìn )止以牟利为目的的个人知假买假行(háng )为以及否定其消费者的身份；现行法律及司法解释等的相关规定并未明确将食品药品领域的职业打假或知假买假行为排除在法律保护之外。此外，案涉商家确实存在违法经营的行为。根据在案证据和(hé )食药监部门的查处情况，案涉商家所经营的案涉商品至少存在无中文标签的违法行为；且根(gēn )据部分食品的外包装特征存在来源于日本核辐射地区、属国家禁止(zhǐ )进口食品的较大可能性。东莞市中院认为，不足以认定黄林以非法占有为目的，黄林所获得的款项数额并非于法(fǎ )无(wú )据，黄林具有投诉举报和申请行政复议的权利。综上，东莞市中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目(mù )的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物，即便黄林的案涉行为(wéi )在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法(fǎ )的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林(lín )的行为不(bú )构成敲诈勒索罪。法院(yuàn )认为，本案中案涉(shè )商家存在相关违法经营行为，黄林知假买(mǎi )假不影响其向案涉商家索赔,黄林所获相应款项并未超出相关法律所规定的请求权基础和范围；黄林对食(shí )药监管部门所作出的行政行为亦有权提出或者撤回行政复议；黄林实施(shī )的相关行为不符(fú )合恐吓、要挟的性(xìng )质和程度，不具备敲诈勒索(suǒ )罪的犯罪构成要件。上诉(sù )人黄林及其辩护人所提相关意见，经查成立，予以(yǐ )采纳。东莞市第一市区人民检察院抗(kàng )诉意见及东莞市人(rén )民检察院的检察(chá )意(yì )见，理据不成立，不予采纳。原审判决认定黄林的部分行为构成敲诈勒(lè )索罪，属认定事(shì )实不清、适用法律错误(wù )，法(fǎ )院依法予以纠正。经法院审判委员会讨论决定，依(yī )照《刑事诉讼法》相关规定，判决如下:驳回广东省东莞市第(dì )一市区人民检察院的抗诉；撤销广东省东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上诉人黄林无罪；随案移送的手机(jī )一部、人民币808.5元，发还给上诉(sù )人黄林。本判决为终审判(pàn )决。法院判决赔偿五十余万元，当事人不服提起申(shēn )诉二审判决无罪后，黄林向一审法院申请国家赔偿。2024年(nián )8月(yuè )12日东莞市第一人民法院作出(chū )赔偿决定书。黄林发来的《广东省东莞市第一人民(mín )法院赔偿决定书》（以下简称《决定书(shū )》）显示，赔偿请求人黄林以二(èr )审(shěn )改判无罪(zuì )为由向东莞市第一人民法(fǎ )院(yuàn )提出赔偿申请，请求：1.赔偿人(rén )身自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损(sǔn )害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在全国范围内登报和在其官方平台公开(kāi )赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔偿人身自由(yóu )赔偿金500000元的问题。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条及《最(zuì )高人民法院关于(yú )2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人(rén )身自由赔偿金计算标准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月20日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身(shēn )自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄林实际羁押1004天，依据赔偿申请人的请求，法院对其羁押1004天依法给予赔偿，其应获得的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请，理据(jù )不足，法院不予支持。针对赔偿请求人黄林提出的精神抚慰金1000000元的问题。根据(jù )《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法(fǎ )院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任(rèn )适用法律若干问题的解释(shì )》的相关(guān )规定，综合考虑给赔偿(cháng )请求人黄林的家庭、职业等造成的损害，酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人黄林提出为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的(de )申请。法院认为，根据《中华人民共和(hé )国国家赔偿法》第三十五条的有关规定(dìng )，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。因赔偿请求人黄林未能提供其受影响程(chéng )度及范围，且法院的赔偿决定书即为对其名誉损害实(shí )质性的恢复，故法院对其该项请求不再支持。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元的问题，法院认为，该费用不属于国(guó )家赔偿法规定(dìng )的赔偿范围，不(bú )予支持。最后，关于黄(huáng )林请求赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第(dì )一(yī )人民法院认为他们不是适格的赔偿义务机关，不应承担相关事项的国家赔偿责任。综上(shàng )，依照《中(zhōng )华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精(jīng )神损害赔偿责任适(shì )用法律若干问题的解释》的相关规定，并经法院审判委员会讨论，决定如下:支付赔偿请求人黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民(mín )币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰(wèi )金的数额和法院没有道歉存有异议(yì )，已于9月8日向东莞(wǎn )中院提出申请，请(qǐng )求重新作出(chū )赔偿决定。”魏建军表示。今年1月，因查询并公布林生(shēng )斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘(liú )信达不服判决，认(rèn )为自己查询并公布(bù )林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审(shěn )法院作出(chū )判决：驳回上诉，维持原判。法院(yuàn )判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行(háng )为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌(bīn )资料图，他于2022年起诉(sù )刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年(nián )6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难(nán )女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒(méi )体称，案发当日凌晨，他乘(chéng )坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其(qí )在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生(shēng )斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公(gōng )布林生斌(bīn )的出(chū )行记录是正当的舆论监督(dū )，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘(mì )密，且这些秘密与他人利益和社会(huì )公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人(rén )隐私与(yǔ )公共(gòng )利益发生矛盾时，应当首先解决(jué )公共利益。个人(rén )隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律(lǜ )保(bǎo )护(hù )。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于(yú )个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉(qiàn )9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法(fǎ )院对此案作出二审判决。法院判决(jué )认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未(wèi )征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采(cǎi )取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌(bīn )2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方(fāng )式不具备合法性。其次，在案证据还(hái )显示，刘信达将上述信息(xī )发布在公共(gòng )网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评(píng )价，即便林生(shēng )斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密(mì )，且刘信达(dá )公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在(zài )公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出(chū )相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认(rèn )同二审(shěn )判(pàn )决结果，但(dàn )出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信(xìn )达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该(gāi )道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法(fǎ )院判决的尊重，不得已公开道歉。延(yán )伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信(xìn )达被判侵犯(fàn )隐私权2017年6月(yuè )，杭州“保姆纵火事件”造成一位母(mǔ )亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有(yǒu )作案嫌疑”，林生斌当(dāng )时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长(zhǎng )期关(guān )注此案，对(duì )林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录(lù )后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录(lù )。之后，他将(jiāng )查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月(yuè )，林生斌将(jiāng )刘信达、微博平台的运营公(gōng )司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林(lín )生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当(dāng )的舆论监督，遂提起(qǐ )上(shàng )诉。近日，刘信达接到北京市第四(sì )中级人民法院传票，法(fǎ )院通知其于(yú )5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行(háng )谈话。查询林生斌航旅记录(lù )后刘信达微博发布与(yǔ )航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝(sī )数过百(bǎi )万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期(qī )间，林生斌说他(tā )自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话(huà )录音显示，刘(liú )信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没(méi )有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录(lù )，对方回复了上述时间段的行程信息。很快(kuài )，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有(yǒu )删除东航录音(yīn )，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示(shì )，刘信(xìn )达表示“还有几个朋友要一(yī )起查(chá )一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了(le )多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通(tōng )话录音公开发(fā )到网上，是要“揭穿林生斌(bīn )的谎言”。同时他也实(shí )名(míng )向司法机关举报了相关情(qíng )况。图为刘信达资料图，他表示林生斌(bīn )的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未(wèi )发现林生斌参与策划、实施“蓝色(sè )钱江放火案”的事实。林(lín )生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限(xiàn )公司、微博平台的运营公司北(běi )京微梦创科网络技术有限公司（以下(xià )称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林(lín )生斌申请追(zhuī )加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博(bó )平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害(hài )原告的隐(yǐn )私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根(gēn )据平台自身的特点，建(jiàn )立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但(dàn )在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连(lián )带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案(àn )”一度引发广泛关注，他作为持有中国(guó )作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号(hào )中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可(kě )见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为(wéi )，被控侵权言论系以往(wǎng )飞行记录，虽与即将(jiāng )出行的航班行程(chéng )信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不(bú )愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息(xī )享(xiǎng )有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并(bìng )未表明其作家身份或(huò )出示相关证件，而是(shì )通过未经授权获取的(de )原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司(sī )获悉。该获取信息的方(fāng )式不属于实施正常采访等合法来源，据此(cǐ )可见被告公开发布涉案信息时明知其信(xìn )息来源并非正(zhèng )常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对(duì )公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发(fā )布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权(quán )信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连(lián )带(dài )责任的诉请不予(yǔ )支(zhī )持。今年1月，北(běi )京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的(de )账号向林生斌(bīn )赔礼道歉，并置顶持续(xù )不少于(yú )72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰(wèi )金(jīn )8000元和维权费用30000元。刘信达上诉(sù )：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣(xuān )判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认(rèn )为，其查询并公布(bù )林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人(rén )利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当(dāng )事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受(shòu )到法律保护。”刘(liú )信达称，林生斌当时的出行(háng )记录与重大刑事案件有(yǒu )关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的(de )方式不属于实施正常采访”，刘(liú )信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果(guǒ )我用真实(shí )身份去航空公司了解情况，肯定什(shí )么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻(wén )，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的(de )，有(yǒu )很强的人身依(yī )附性，所以双方(fāng )必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理(lǐ )人的陈(chén )述。”4月25日，红星新(xīn )闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话(huà )未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林(lín )生斌是否会出庭，对方未作回应。该(gāi )律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。

【变身男女高清下载的相关新闻】