当前位置首页2023《丰满姨母2电影》

《丰满姨母2电影》

类型：微电影枪战剧情地区：英国年份：2017

主演：昆塔·布伦森雪莉·李·拉尔夫贾内尔·詹姆斯克里斯·佩尔费蒂丽

导演：Robert Cohen 莱南·帕拉姆

更新：2024-10-20 20:52:35

简介：《丰满姨母2电影》Robert Cohen 莱南·帕拉姆放生2.5万斤非洲鲶鱼，两人被判赔5.8万！详情

立即播放

剧情简介

你有在超市的生鲜柜台买过活鱼么？是工作(zuò )人员给你捞还是(shì )你自己动手呢(ne )？近日，央视网报道，福建福州的王女士去超市买鱼时，因摊位无人值守，王女士(shì )就自己动手。往袋子(zǐ )里装鱼时，手被鱼刺伤了。就是这(zhè )个伤差点危及生命，还让她跟超市打起(qǐ )了官司，怎么回事？买鱼被刺伤(shāng )致八级伤残王女士自己动手往袋子里装鱼我们可以在超市的监控里看到，王女(nǚ )士在(zài )生鲜鱼货的水箱前选购鱼，在把(bǎ )鱼装进袋子时，发生了意外，跳动的鱼刺伤了王女士的手掌。被刺伤之后，王女士只(zhī )是甩了一下手掌就没有再管了被刺伤之后，王女士并没有太在意，发现受伤后甩了一下手掌就没有(yǒu )再管了。然而，当晚王女士的伤(shāng )情突然恶化，高烧不退，第二天(tiān )，王女士被家人送进(jìn )了医院。据王女士儿子说，抢(qiǎng )救的时候，王女士血压最低达到40多（毫米汞柱）情况(kuàng )十分危急。王女士被送医抢救，诊断为创伤弧菌感染王女士(shì )被诊断为创伤弧菌感染，在医(yī )院经过十几个小时的抢救才脱离生命危险。此后，王女士住院治疗长达84天(tiān )，支出医疗费用75864.43元。住(zhù )院治疗期间，王女士被诊断为“与鱼接触的毒性效应”“脓毒性休克”等(děng )多项病症。王女士被刺伤的右手掌已经肿(zhǒng )胀溃烂虽然已经脱离了生命危险，但(dàn )王女士被刺伤的右手掌(zhǎng )已经肿胀溃烂，需要继续住院治疗。据王女士儿子说，自己母亲每天都要去把腐肉剪掉，再继(jì )续长新肉(ròu )。儿子直言：“这是非常恐怖的，我都看不下去”。根据当地司法鉴定中心的鉴(jiàn )定意见，王女士右手第一至五指功能障碍(ài )，构成八级伤残。谁该担责？法院判了王女士受伤住院后，超市曾支付了9000元作为赔偿费用。然而王女士一家认为，王女士遭受的一切都源于买鱼时的刺伤。在与超市一方进一步沟通无果后，王女(nǚ )士将事发超市及该超市所属的公司告上了法庭，要求被告一次性支付各项赔偿款共计22万余元。该案审理过程中，超市方辩称，王女士在购物时未尽到注意义务，因此可减轻己方的(de )责(zé )任。被告委托诉讼代理人认为王女士自(zì )身患有多种疾病，她在购物(wù )时未尽到注意义务记者梳理超市等经营场所相关的安全保障义务责任纠纷案(àn )件发(fā )现，引发纠纷(fēn )的原因大多数(shù )为顾客不慎摔伤(shāng )等原因，该案中的情况显得极为罕见。那么，法院会如何判定该案中原被告双方各自应承担的责任呢？法院经审理认为，王女士作为消费者前往超市购买商品，享有人身安全不受损害的(de )权(quán )利，其有权要求作为经营(yíng )者的超市提供的商品(pǐn )和服务符合保障人身安全的要求。超市经营的生鲜区，出售各种(zhǒng )鱼虾类海鲜，顾客在捕捞过程中存在滑倒、被刺伤或者各类细菌感染等风险，其应当为消费者提供专人捕捞服务或者带有标明(míng )、说明正确使用方法的专业工具，现场亦需在明显位置作出警示以防止消费者遭遇危险。但案涉超市未尽到前述义务，未提供专人捕捞服务，亦未提供专(zhuān )业捕捞工具，同时也未提示消费者注意相关风险。这导致王女士需自行捞鱼，在此过程中被鱼刺伤(shāng )手掌(zhǎng )，造成本(běn )案(àn )损害结果的发生。法院认定，该超市对王女士受伤损害结果的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任。而王女士作为完全民事行为能力(lì )人，应当能够预料捞鱼过程中被鱼刺伤的可能性，其在现场未安排专人捞鱼及未提供专业捕捞工具的情况下(xià )，应当积极(jí )寻求超市工作(zuò )人员帮助，即便自行捕捞亦应提高(gāo )警惕、多(duō )加小心，防止被鱼刺伤。因此，对于超市抗辩称王女士未尽到注意义务，可减轻其责任，法院予以采(cǎi )纳。结合本案事实情况、双方各自过错程度以及过错与损害结果之间的因果关系，鼓楼法院最终酌定超市承担70%的责任赔偿13.9万元，王女士自行承担剩(shèng )余30%的责任。鼓楼法院最终酌定超市承担70%的责任赔偿13.9万元法官说法注(zhù )意义务不宜过分苛责“本案是典型的违反法定义务而产生的侵权责任纠纷。”对于该案涉及的(de )法律关(guān )系，江苏亿诚律师事务(wù )所的徐旭东律师告(gào )诉记者，超市作(zuò )为经营者，对于生鲜类带有一定安全风险性的产品，因此应按照《消费者权益保(bǎo )护法》第18条的(de )规(guī )定，向消费者作出真实的说明和明确(què )的警示，并说明和(hé )标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防(fáng )止危害发生的方法。然而，本案中超市怠于履行此(cǐ )种义(yì )务，显然存在过错，故对于消费者购买商品过程中造成的损害应负赔偿责任。“而在过错判断(duàn )时，民法主要是鼓励或(huò )要求以合理的方式预防(fáng )意外事故的发生，具体到本案中，生鲜鱼(yú )虾存在咬人、刺伤人的风险，超市应对这种风(fēng )险作出必要提示，起到购物警示作用。”徐旭(xù )东表(biǎo )示，专业捕捞工具和安全包装方法及材(cái )料的提供，也属消费(fèi )者安全购物的必要(yào )。商家如未尽到上述(shù )义务造成消费者损害的，应担过错责任。同时他认为，对商家的安(ān )全保障义务要求应在一定的限度之(zhī )内，比如不应要求商家在安全购物上进行过度投资等。不同于一(yī )般在超市内因滑倒等原因引发的纠纷，该案中原告是“主动”捞鱼并因此遭受伤害。那么，由超市承担70%的责任是否过重？记(jì )者注意到，法院指出，被(bèi )鱼刺后会造成细菌感染，因此导致“与鱼接触的毒性效应”“脓毒性休克”“与鱼蟹类中毒”“上肢肌肉和肌腱损伤后遗症”等损害结果在生活中不(bú )属常见，故对王女士(shì )自身的注意义务不宜过分苛责。此前多发遇到海产品时要小心此次事件中的创伤弧(hú )菌(jun1 )真的很危险吗？此前已(yǐ )有很多案例。24年4月15日，广东珠海(hǎi )谌(chén )先生是名(míng )单亲爸爸，2岁儿子跟着奶奶去菜市(shì )场时接触了鱼，感染创伤弧(hú )菌，住院5天已经花了8万元，孩子面(miàn )临截肢可能。2岁男童跟着奶奶去菜市场(chǎng )时接触(chù )了鱼，感染创伤弧菌2023年7月(yuè )，广东深圳就有一男子因为一条罗非鱼失(shī )去了一根手指。原来，男子不慎被罗非鱼骨刺伤手指，直到觉得不适才就医，此时离他(tā )受伤已经超过了40小(xiǎo )时(shí )！医生发现，男子的(de )中指发黑，靠手掌的关节位(wèi )置肿大，整个手红肿不堪。更危险的是，男子还出现了感染性休克。为了保住男子的性(xìng )命，医生不得不截除了坏死的手指。经过检查，医生确认男子感染了创伤弧菌。深圳一男子因为一条罗非鱼失去了一根手指据浙大一院：“创伤弧菌也叫海洋弧菌，它与霍乱弧菌、肠炎弧菌并列为人类感染疾病之三大弧菌之一，这种细菌相对罕见但十分凶险(xiǎn )，像海鱼、虾、螃(páng )蟹、贝类、海胆等海洋生物都可能会携带(dài )，由于毒性太强，又被称为‘海洋中的无声杀手’。”浙大一院急诊科主任陆远强主任医师说。如果被这种细菌感染，细菌会在人体内快速扩散，50%～70%患者可会在一到(dào )两天内出现皮肤肌肉坏死、脓毒血症，进而引起多脏器功能衰竭。很多病人会因此截肢(zhī )，休克病人死亡率高达50%～75%。虽然相对罕见，但感染者有被(bèi )海鱼、虾刺伤的、也有吃了生腌(yān )梭子蟹的。专家表示，这种细菌虽然凶(xiōng )险，但其实完全可以预防，首先在处理鱼虾蟹等海(hǎi )产品时戴手套等防护用品，其次，一旦不小心被扎到，第(dì )一时间用清水冲洗，挤出伤口中的(de )血，等手干(gàn )了以后用碘伏(fú )正规的涂抹消(xiāo )毒，可以外用(yòng )一些抗生素药膏。观察一段时间，如果伤口(kǒu )明显(xiǎn )肿起来了，就要马上到医院来。和医生讲你有这个被鱼虾蟹扎到手的经历，以便于快速定位和处置。研究显示，存在酒精性肝硬化、基础肝病、糖尿病、类风湿关节炎、慢性肾衰竭等慢性病或有酗酒习惯(guàn )的人群，感染风险较常人增高，因此这(zhè )些高风险人群或免疫力低下的人尤其要注意。来源：新闻晨报综合央视网、扬子晚报、此前报道4、为保障举报人的(de )合法权益，提(tí )高网上举报的运行效率，请不要多次重复举报。日前，秦皇岛经济技术开发区天成锦江苑社区联合河北科技师范(fàn )学院文法学院为(wéi )社区群众带来一堂生动普法宣传课堂。9月10日晚，国足在(zài )大连主场对(duì )阵劲旅(lǚ )沙特阿拉伯队，在沙特球员违规被罚下一人的情况下，仍以(yǐ )1：2遗憾落(luò )败。对广(guǎng )大球迷来说，前几天国足0：7惨负日本的“伤疤”还没抚平，今天(tiān )可谓又遭一击。有网友说，“这场(chǎng )比(bǐ )想象的好，也算有进步了”，也有人调侃，“你可以永远相信中(zhōng )国足(zú )球”。也是(shì )在昨天，足球(qiú )职业联赛“假赌黑”问题专项整治行动新闻发布会上，61名涉案足球从业人员的(de )纪律处罚情况被通报，前国脚、外援均(jun1 )有涉案，引起舆论哗然。不少球迷表示痛心，“该(gāi )用脚法的地方，偏偏用错了脑筋”。这也让我们陷入深思，中国足球到底怎么了？国足还能(néng )好起来吗？9月10日晚的比赛，国足(zú )以1比2不敌沙特阿拉伯队视(shì )觉中国图一问：明明国运昌盛，为何偏偏搞不定一个球？男(nán )足失利后，令很(hěn )多网友脑洞大开，“似乎陷入随便踢哪个队都是生死战的困境”，还(hái )有人称：“这国际知名度！”这份苦中作乐也表明了大家对男足成绩与我国综合实力、国际地位不匹配、不相称的不解。一般而言，大国在体育资金投(tóu )入、人才储备、场地建设等方面都具有一定(dìng )优势，为何足球的发展就这么(me )艰(jiān )难？主要原因我们曾在(zài )相关文章中有过分析(xī )，比如中国足球生态从球员选拔、教练任用到赛事安排等存在(zài )诸多乱象(xiàng )，包括腐败问题。相比足球强国，国足在技术、战术、体系建设等多个层面仍有(yǒu )较大提升空间。整体层面，足(zú )球(qiú )青训体系尚不完善，足球人才基数小、选材范围狭窄；球员球队自身层面，则暴露出职业意识、敬业精神缺失，队伍作(zuò )风散漫、内讧不断等问题(tí )。当前，我们国家(jiā )围绕足球持(chí )续健康发展，已经不(bú )断出(chū )手在相关领域进行“排雷”，并出台了一系列补足短板的措施和政策。二问：明明举国体制成绩斐然，为何还坚持用联赛机制？中国是体(tǐ )育大国，像乒乓(pāng )球、跳水等运动在国际(jì )上都颇负盛名，而这些优势项目实行的是举国体制，即集人力、物力和财力，为体育(yù )事业的基础设施建设、教练团队配备、运(yùn )动员选材训练等提供保(bǎo )障。那么(me )，足球为何还要继续实行走市场路线的联赛机制？一来，这是由足球(qiú )所需的“家底”决定的。相(xiàng )比跳水、举重等运动可以着力培养精英选手，足球相对强调团队性，背后需要大量注册球员作为支撑。但目前而言，中国足球十分缺乏优秀备(bèi )选人才。据2022年统计(jì )数据，中国的注册球员有26万多人，其中职业球员3200多人，16岁以下青少年球员10万多人。二来，足球之所以成为“世界第一运动”，离不开其高强度的对抗性、跌宕起伏的竞技性(xìng )。而在职业联(lián )赛中，足球运动(dòng )员一定程度上可以与他人更充分竞争，并汲取市场化机制的充分激励，提升水平、取得长足进步。诚然，联赛机制虽好，但我(wǒ )国足球在联赛规模、衔接机制等方面与世界顶尖水平仍有(yǒu )较大差距，大的框架是有了，但(dàn )内里空虚、基础不牢。在这样的情况下，同步发挥举国体制优势培养足球后备人才同样必要。今年3月印发的《中国青少年足球改革发展实施意见》就明确(què )，要坚持举国体制与市场机制相结合，调动各方面力量发展青少年足球事业。9月10日晚，球迷在看台高举(jǔ )横幅助力中国足球新华社图(tú )三问：明明青(qīng )少年挺优(yōu )秀，为何成年人就(jiù )踢不出一个样子？在网络短视频中，经常能看到在一(yī )些野球场和(hé )训练营里，不少青少年矫健又热血(xuè )，让人看(kàn )了直呼“国足有希望了”。同时又心生疑惑，中国似乎并不(bú )缺天赋卓越的(de )“好苗子”，但为何长不成足球竞技场上的“参天大树”？正如前面提到，中国常年踢球的青少年人数并不多，我们在网络平台上看到的其实(shí )是“幸存者偏差”下的部(bù )分。就中日对比来说，日本总人口不到中国的十分之一，但中国青少(shǎo )年球员人数不到日本的十分之一。这背后(hòu )，与大部分人的社会观念存(cún )在一定关联。试想，有多少家长能(néng )接受孩子全身心扑在足球上甚至顾不上文化课，但前途未必能得到保证呢？足球作为一项强身健体的兴趣爱好自然不错，但若作为人(rén )生规划，则投入成本高、培养周期长、成才率较低(dī )。热爱但不选择、不深入，似乎也在情理之中。另一方面，这也(yě )与足球运动员选拔机制、培养体系等脱不(bú )开(kāi )干系。如过分强调早期专业化、对球员的(de )评价体系不够科(kē )学等。与此同时，教练水平、训练赛水平存在参差不齐。足球比赛(sài )归根结底是职业化(huà )的竞技体育运动。一些年轻球员在青少年时期凭借出色的身体(tǐ )条件或技术优势就能(néng )在野球场上脱颖而出(chū )，但职业比赛更(gèng )考(kǎo )验战术安(ān )排和大局观、判断力等策略意识。这也是为什么一些球技出众、招式华丽的街球手，一到职业赛场(chǎng )就容易“哑火”的原因。想踢好足(zú )球，要有球技还得懂兵法、有“球商”。在某青少年足球邀请赛上，一名队员在场上开球 “学习大国”微信公众号图四问：明明(míng )其他项目都能屡屡打破纪录，为何足球却一直很弱？我国很多体育项目处于世界顶尖水平，在前不久刚结束的巴黎(lí )奥运会中，中国代表团以(yǐ )40金完美收官，不少项目是从西方传统优势项目中脱颖而出的。就连起步较晚的网球，也创造了历史。相比之下，足球的一片惨淡(dàn )尤为刺眼。不禁要问(wèn )：为何会出现这种情况？这就要从中国足球发展的历史说起了。国足的职业化改革始于1992年，但却蹉跎了三十余年。作为体育工作改革的突破口，中国足球早(zǎo )早提出协会实体化、联赛职业(yè )化(huà )，靠转播权、广告、门票等方式自负盈亏。青训的市场化改革也起步较早，此后各地足球学校主要靠学费和(hé )转会费来维持生(shēng )存。其实(shí )，市场化的足校很难获得短期收益，需要持久不断地投入巨额资金。短线来看，足球生意很多(duō )时候是赔本赚吆喝，一旦(dàn )遇到困难，在资本(běn )市场风雨飘摇一段时间后，大多以关门收场。此外，足球俱乐部、足校以其社会影响力，也可能与当地(dì )政府、足协形成一(yī )定(dìng )牵连。可以说，以利益为纽带连接的足球产业始终暗流涌动，未能形成公平、透明的行业管理机制，并存在部分监管灰色地带。在这样的发展轨道上走，中国足球的“业(yè )绩产出”自(zì )然不容乐观。球员射门后足球进网 IC photo 图五问：明明“恨铁不成钢”，为何我们还这么关注足球？1990年北京亚运会国足比赛失利后，春晚相(xiàng )声《亚(yà )运之最》就调侃道“什么最臭”“中国男子足球队临门一脚，那脚最臭”。三十(shí )多年来，大家编排国足的段子一直没停过。吐槽与期待相伴，彼时如此，现在亦如此。人们之所以(yǐ )这么关注国足，也许是因为国足承担的意义早已超越了比赛本身，其中既包含了老百(bǎi )姓对“国”字号运动的信任(rèn )与关注，也与体育(yù )强国的宏观战略息息相关。纵(zòng )览那(nà )些冠以“国”字头的运动项目，最为常见的便是(shì )“国乒”“国羽”“国足”。既然担起了“国”字号，就说明百姓对这些运动倾注了更多期待，要求也更高；而往大了(le )看，中国致力于(yú )到2030年显著提升体育整体发展质量和效益，并到2035年建成社会主义现代化体育强国。足球在国际体育界占有极其重要的地位，足球这块短板，我们必须补上(shàng )。正所谓“爱(ài )之深、责之切”。刚刚经历了比赛失利，舆论汹涌而来也实为正常。“关注”，说明始终存留一份期待。而“责备”与“调侃”，又何尝不是一种(zhǒng )关心？事实上，细看网上网下的各种言论，字里行间其实都在表达一个意思：中国男足不能灰心，不能“摆烂”，有朝一日能真正“雄起”。我们从不苛求国足(zú )不输球，但希望能在赛场上(shàng )看见球员拼尽全(quán )力、绝地反击的精气神，这也是属于我们中国人的精气神。“改过贵勇”，面对挫折，中国人向来敢于正视弱点。国足接下来要做的便是珍(zhēn )视国人的这份期待，并在不断复盘与反思中改进技术策略、提振精神面貌。毕竟这么多年来，虽然中国球迷经常调侃“留(liú )给中国队的时间已经不多了”，但实际上对“逆风翻盘”永远留有(yǒu )期待。来源：浙江宣传今年(nián )1月，因查询(xún )并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获(huò )取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信(xìn )息的行(háng )为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起(qǐ )诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件(jiàn )，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一(yī )位母亲(qīn )和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林(lín )生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航(háng )空公司查询林生斌的出行记录后(hòu )称，未(wèi )发现其在2017年(nián )6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在(zài )微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联(lián )网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉(sù )时称(chēng )，个人隐私是指(zhǐ )公民个人生(shēng )活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利(lì )益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出(chū )行记录与重大刑事案件有关，不属于(yú )个(gè )人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中(zhōng )级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林(lín )生斌同(tóng )意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取(qǔ )了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航(háng )空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络(luò )平台供不(bú )特定人对林生(shēng )斌(bīn )进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦(yì )不当然具有公众利益属(shǔ )性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密(mì )，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注(zhù )的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私(sī )密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法(fǎ )院(yuàn )判决认为，关于刘信达所(suǒ )提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信(xìn )息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉(sù )意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的(de )尊重，他已在微博上向林(lín )生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达(dá )再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并(bìng )公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的(de )丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时(shí )向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信(xìn )达向多家航空公司查询林生斌的出行记(jì )录后称，均未发(fā )现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博(bó )平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权(quán )的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四(sì )中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查(chá )询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音(yīn )2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的(de )微博账号上发布消息称(chēng )：“刘信达给所(suǒ )有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几(jǐ )天，都没有查到林生(shēng )斌乘坐飞机的记录，也就(jiù )是说，纵火案发生期间(jiān )，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员(yuán )之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东(dōng )航工作(zuò )人员表示“我查一下2017年6月份林(lín )生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该(gāi )条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发(fā )微博称，自己并没有删除(chú )东航(háng )录音，只是暂时(shí )将录音设置(zhì )为仅自己可见。红星新闻获(huò )取的司法材料(liào )载明，刘信达与东航工作人员(yuán )更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个(gè )朋友要一起查一(yī )下”，称是为了查飞行里程积(jī )分情况，报出林生斌姓(xìng )名、身份证号码，并报(bào )了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示(shì )，林生斌的身(shēn )份信息是由网(wǎng )友提(tí )供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实(shí )名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由(yóu )网友提供2021年8月，杭州市联合调查组(zǔ )发布通报称，经依法(fǎ )侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝(lán )色钱江放火案(àn )”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共(gòng )同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营(yíng )公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为(wéi )共同被(bèi )告，撤回(huí )了对(duì )中国(guó )东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉(sù )称，刘(liú )信达在微博平台(tái )发布由其非法获(huò )取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原(yuán )告的隐私权，请(qǐng )求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平(píng )台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违(wéi )法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互(hù )联网平台经营者的义务，理应就原(yuán )告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注(zhù )，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的(de )知情权；其微博账号中关于采访东航的文案(àn )录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见(jiàn )”，不存在影响、引流(liú )等情(qíng )况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即(jí )将出行的航班行(háng )程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证(zhèng )据(jù )可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反(fǎn )映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法(fǎ )院认为，虽被告抗辩其为实(shí )施作家采访权，但其与东方航(háng )空公司(sī )沟通时，并未表明其作(zuò )家身份或出示相关证(zhèng )件，而是通过未经授权获取的原告身份信息(xī )，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方(fāng )航空(kōng )公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源(yuán )，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决(jué )认为，被告虽抗辩其为对公共(gòng )事件行使采(cǎi )访权、知情权(quán )和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源(yuán )、且远超过公共(gòng )事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对(duì )原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道(dào )的情形，故对于原告主张(zhāng )微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年(nián )1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵(qīn )权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭(tíng )一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌(bīn )的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民(mín )个人生活中不愿为他人公开或(huò )知(zhī )悉的秘密(mì )，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄(xiè )露(lù )该秘密会对当事人(rén )造成危害，因此法律会对个人隐私(sī )进行保护，“但当个人隐(yǐn )私与公共利益发生矛盾时，应当首(shǒu )先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐(yǐn )私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不(bú )用(yòng )真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权(quán )了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭(tíng )。“本案是林生斌认为上诉人侵(qīn )犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭(tíng )的质(zhì )询，才(cái )能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生(shēng )斌了解这起民事案件相关情(qíng )况，电话未能接通。同日(rì )，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭(tíng )，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中(zhōng )，具体信息不便透露。

【青春期的法国男孩的相关新闻】