当前位置首页最新《善良的嫂子3中字巴巴鱼汤饭》

《善良的嫂子3中字巴巴鱼汤饭》

类型：枪战剧情爱情地区：日本年份：2011

主演：艾丽·范宁尼古拉斯·霍尔特道格拉斯·霍奇斯菲比·福克斯格威利姆

导演：李智善

更新：2024-10-21 03:07:12

简介：《善良的嫂子3中字巴巴鱼汤饭》李智善李斌介绍，国家将推进国家医学中心和区域医疗中心建设，让它们成为国家医学进步的重要引擎。详情

立即播放

播放器

剧情简介

针对该网友的留言(yán )，沈阳市公安局(jú )交(jiāo )通警察(chá )局(jú )静态支队静态秩序管理大队在回复中表示，要将维护道(dào )路停车秩序作为交通管理重点工作内容来抓，每年都制定专项的道路停车秩序管理工作方案，明确工作任(rèn )务、细化工作措施，认真听取群众声音，坚持问题导向，依法开展道路停车秩序维护管理。今(jīn )年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导(dǎo )演刘信达被判侵犯隐私权。刘(liú )信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星(xīng )新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘(liú )信达获(huò )取上(shàng )述信息的方式不具(jù )备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上(shàng )诉：涉及公共事件(jiàn )，系正当(dāng )舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关(guān )注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑(yí )”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨(chén )，他乘坐飞机(jī )从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持(chí )怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公(gōng )司查询林(lín )生斌的出行记录后称，未发现其(qí )在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的(de )通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决(jué )，刘信达构成对林生斌隐私(sī )权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生(shēng )斌的出行记录是正(zhèng )当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私(sī )是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛(máo )盾时，应当(dāng )首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会(huì )利(lì )益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林(lín )生斌同意的情况下(xià )获取、使用(yòng )林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东(dōng )方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备(bèi )合法性。其次，在案(àn )证据还显示，刘信达(dá )将上述信息发布在公共网(wǎng )络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其(qí )个人行(háng )程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘(mì )密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定(dìng )刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当(dāng )。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息(xī )既是(shì )涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事(shì )实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻(wén )表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道(dào )歉(qiàn )。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于(yú )对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录(lù ) 导演刘(liú )信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭(háng )州(zhōu )“保姆纵火事件”造成(chéng )一位(wèi )母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌(bīn )有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞(fēi )机从广州飞往(wǎng )杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林(lín )生斌的出行记录后称，均未发现其(qí )在2017年6月存在(zài )飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录(lù )的通话录音发(fā )布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成(chéng )对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂(suí )提起上诉。近日，刘信达(dá )接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日(rì )就相关网络侵权责(zé )任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月(yuè )19日上午，刘信达在其粉丝数过百(bǎi )万的微博账号上发布消息称：“刘信达给(gěi )所有的航空公司打过电话，包括东航、国(guó )航、南航等，2017年6月22日当天以及前(qián )几(jǐ )天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是(shì )说(shuō )，纵火(huǒ )案发生期间，林生斌说他自己在广州出(chū )差完全是(shì )撒谎(huǎng )。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到(dào )林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工(gōng )作人(rén )员回复“2017年6月(yuè )份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至(zhì )2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音(yīn )的微博已不可(kě )见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没(méi )有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信(xìn )达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多(duō )个地址以进行身份核验。刘信达对红(hóng )星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌(bīn )的谎言”。同(tóng )时他也实名向司(sī )法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由(yóu )网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未(wèi )发现林生斌参与策划、实施(shī )“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微(wēi )博平台运营公司为共同被告(gào )2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公(gōng )司”）告上法(fǎ )庭。审理(lǐ )过程中，林生斌申(shēn )请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔(péi )礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万(wàn )元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未(wèi )尽(jìn )到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告(gào )损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分(fèn )钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法(fǎ )院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与(yǔ )即将(jiāng )出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他(tā )人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可(kě )见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属(shǔ )于(yú )私密信息(xī )。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护(hù )。法院认为，虽被(bèi )告抗辩其为实施作(zuò )家采访权(quán )，但其与东(dōng )方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息(xī )，冒用原告朋友身(shēn )份，虚构查询行程积分的方(fāng )式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来(lái )源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行(háng )使采访权、知情权和监督权，但在明知涉(shè )案信息并非合法来源、且远超(chāo )过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵(qīn )权信息尚未达(dá )到微梦公司(sī )知道或者(zhě )应当知道的情(qíng )形，故对于原告主张(zhāng )微梦公司对涉(shè )案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法(fǎ )院判决，刘信(xìn )达在相应网(wǎng )络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘(liú )信达上诉：向法院申请传唤林生斌(bīn )出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他(tā )认为，其查询并公(gōng )布林(lín )生斌的出行记(jì )录是正当的舆论监督，不构(gòu )成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是(shì )指公民个人生活中不愿为他人(rén )公开(kāi )或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对(duì )当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共(gòng )利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害(hài )了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件(jiàn )有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于(yú )实施正常采访”，刘信达上(shàng )诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人(rén )的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进(jìn )行暗访都是侵犯个人隐私权了(le )？如果我用真实身份去(qù )航空公司了解情况，肯定(dìng )什么也了解不到(dào )。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌(bīn )出庭。“本案是林生斌认为上诉人(rén )侵犯其隐私权引起的，有很强的(de )人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事(shì )实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联(lián )系(xì )林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同(tóng )日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审(shěn )开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示(shì )，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。来源：环球网【环球网报道】美国副总(zǒng )统、民主党总统候选人哈(hā )里斯和(hé )共和党总统候选人特朗普当地时间10日晚(wǎn )在宾夕法尼亚州费城进行首场电视辩论。据美国(guó )有线电视新闻网（CNN）报道，知情人士透露，美国(guó )总统拜登与家人和工作人员一同在纽约市一家(jiā )酒店观看了这场辩论。当地(dì )时间9月10日，美国总统拜登离开白宫前往(wǎng )纽约前回答记者提问图源：外媒报道称，拜登在美国“9·11”恐怖袭击事件二十三周年纪(jì )念日前抵达纽(niǔ )约，并于10日晚早些时候在纽约为其孙女庆祝生日。此外，报道提到，哈里斯和特朗(lǎng )普的(de )首场电(diàn )视辩论结束后，拜登在社交媒体X上发表了对这(zhè )场辩论的看法。“今晚，美国终于看到了这位我自豪地与她共事三年半的领导人。（两人的表现）根本谈不上接(jiē )近(jìn )。副总统哈里斯(sī )证明了她是带领我们国家前进的最佳人选。我们不会回头。”拜登写道。当地时间9月10日，美国副总统、民主党总统候选人哈里斯和共和(hé )党总统候选人特朗普在宾夕(xī )法尼亚州费城举行的首场电视辩论中握手图源：外媒据新华社此前报道，美国选举信息网站“真正透明政治”汇总的民调数据显示，截至8月8日，哈里斯在全国民调中平均领先特朗普(pǔ )0.5个百分点，但在宾夕法尼亚、威斯康星、密歇根等关键“摇摆州”，特朗(lǎng )普领先1.4个百分点。两大阵营近期各自在“摇摆州”密(mì )集举(jǔ )行竞选活动。延伸阅读美媒民调：63%的观众认为哈里斯在辩论中击败了特朗普据央视新闻，当地时间9月10日晚，美国民主党总统候选人、副总统哈里(lǐ )斯和共和党总统候选人、前总(zǒng )统特朗普在费城展开首场电视辩论。两人围绕美国经济、移民、堕胎以及俄乌冲突、巴以局势等问题展开辩论(lùn )。特朗普和哈里斯举(jǔ )行(háng )首场电视辩论在移民问题(tí )上，哈里斯主张进行全面移民改革，她指责特朗普阻拦国会推进相关立法工作；特朗普则试图将美国的“边境危机”归咎于拜登和哈里斯，同时承诺(nuò )上台后实施“美国历史上规模最大的遣返(fǎn )行动”。对于2021年1月(yuè )6日国会山暴(bào )乱事件，哈里斯称，特(tè )朗普煽动支持者当天(tiān )前往国会山，而特朗普否认对暴乱事件负有责任。在巴以问题上(shàng )，特朗普认为，哈里斯仇恨以(yǐ )色列；哈(hā )里斯则表示将继续支持以色列，同时推动停火(huǒ )谈判。谁的表现更好？美媒：63%的观众认为哈里斯击败了特朗普财联社报道，尽管原定的辩论时间为90分钟，但由于两位候选人都频频抢过话头互相辩驳，这场辩论最终的时长达到了超过100分钟。其中，特朗普发(fā )言约42分52秒，哈里斯发言约37分36秒。经济方面：哈里斯强调了她(tā )的“机会经济”计划，并大力宣传她提出(chū )的让住房更便宜和扩大儿童税收抵(dǐ )免的提案。特朗普辩称，他的关税计划将帮助美国人。特朗普还提议对大多数进口到美国(guó )的商品征收(shōu )10%至20%的关税，根据彼得森国际经济研究所的数据，这将使美国(guó )人每年损失2600美元。2025项目：在哈里斯指责特朗普与保守派政策路线图2025项目有牵连后，特朗普与该项目划清了界限。堕胎问题：特朗普为自(zì )己支持佛罗里达州的六周堕胎禁令的决定进行了(le )辩(biàn )护(hù )，并强调他的立场是堕胎应成为州事务。哈里斯则批评了特朗普堕胎禁令，并表示前总统“不应该告诉女性如何对待自(zì )己的(de )身体”。关于(yú )巴以冲突：哈里斯表示，战争必须马上终结，以避免伤害更多无辜民众；而特朗普则表示，“如果我是总统，俄乌冲突和巴以冲突根(gēn )本不会发生”。关于俄(é )乌冲突：特朗普辩称他可以在24小时内“解决”冲突(tū )，但(dàn )不愿透露他是否希望乌克兰获胜。而哈里斯则声(shēng )称将坚决(jué )支持乌克兰，“如果是特(tè )朗普(pǔ )当总统，普京现在已经坐在基辅了”。医疗保健：特朗普表示，他有一个“计划的概念”来取代《平价医(yī )疗法案》，这是他之前承诺要做的事情。哈里斯回应说，特朗普曾数十次试图废除《平价医疗法案》，并(bìng )称赞拜登政府为降低处方药成本和限制胰岛素成(chéng )本所做的努力。她说，如果她当选总统，她将加强(qiáng )《平价医疗法案》。种族问题：当被问及他关于哈里斯出于政治(zhì )目的“碰巧变成黑人”的虚假指(zhǐ )控时，特朗普表示他“根本不在乎”对手的种族。哈里斯称特朗普对她的种族身份的评论是(shì )一场“悲剧”，并抨击了他在(zài )美国种族关系方面的记录。移民问题：美国有线(xiàn )电视新闻网（CNN）报道(dào )称，特朗普把移民和边境问题作为竞选的核心议题，在此次辩论中，特朗普也时不时地将话题转向(xiàng )移民，并向哈里斯发起攻击(jī )。《华盛顿邮报》对24位摇摆州的尚未表态的选民作出了小范围调查，其中22位认为哈里斯表现更好，只有2位认为特朗(lǎng )普表现更好。而据CNN民调显示，63%的观众认为哈里斯在辩论中击败了特朗普。据中新(xīn )网，《纽约(yuē )时报》和锡耶纳学院日前公布的民调显示，特朗普以48%的支持率领先哈里斯的47%，但这一差距仍在误(wù )差范围内。“霉霉”宣布：将投票给哈里斯据红星新闻，当地时间9月10日晚，在美国民主党总(zǒng )统候选人哈里斯和共和党总统候选人特朗普的首场电视辩论结束后，美国知名流行歌手泰勒·斯威夫特（霉霉(méi )）在社交(jiāo )平台上发文宣布，自己将支持民主党总统候选人哈里斯。泰勒·斯威夫特在(zài )社交媒体发帖称，最近得知有不(bú )实消息称“她支持特朗普”，为此她在(zài )此做出澄清(qīng )以对抗假消息。泰勒·斯威夫特社交媒体截图“我看了今晚的辩论。我将在大选投票中支持哈里斯和(hé )沃尔兹（民主党副总统候(hòu )选人）。”她解释称，她认为哈里斯(sī )是一位(wèi )稳定且有天赋的(de )领导者。“我已经在深思熟虑后(hòu )作出了我的选择，你们也需要作出你们自己的选择。”在文末，她(tā )还提醒选民(mín )们记得登记。据新华(huá )社8月20日消息(xī )，特朗普此前在其创建的社交媒体平台“真实社交”发布歌手泰勒·斯威(wēi )夫特的图片，内容暗示在选举中“已获得”泰勒·斯威夫特及其粉丝支持，但这些图片中有的是由人工智能生成的。特朗普曾发文暗示“已获得”泰勒·斯威夫特及其粉丝支持曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职(zhí )业打假人黄林（化名），获得无罪判(pàn )决后，于近日拿到(dào )国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林在东莞(wǎn )市多个镇街的商店购买来自(zì )中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向当地食药监局举报后，再向商家协商索赔。黄林举报的产品之一一年后，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一审被判有(yǒu )期徒刑六年，并处罚(fá )金(jīn )50000元。此后黄林上诉，该案件(jiàn )被发回重审、改判二年九个月。黄林再次上诉，最(zuì )终于2023年11月8日，东莞市中级人民法院二审作(zuò )出刑事判决，判决黄林无罪。东莞市第一人民法院一审判决黄林有(yǒu )期徒刑六年发(fā )回重审(shěn )后，东莞市第一人民法院判决黄林有期徒刑两年九个月东莞中院二审判决书东莞中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等(děng )手段向他人索要财物(wù )；即便黄林(lín )的案涉行为在民(mín )事领域存在一定争议，但(dàn )并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事(shì )惩处，黄林的行为(wéi )不构成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候审，黄林一共被羁押(yā )1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁定，支付黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币524289.76元。黄(huáng )林称，其对精神抚慰金和法院没有(yǒu )道歉有异议，已于9月8日向东莞中院提(tí )出申请，请求重新作出赔偿决定。打假人两(liǎng )年多次购买进口食品后索赔，金(jīn )额超二十万元2015年，黄林成为了职业打假人。黄林告诉澎(péng )湃新闻，他是广西人，此(cǐ )前(qián )一直在广东惠州务工，2015年(nián )左右在新闻上看(kàn )到了职业打假人相关新闻，觉得打假可以赚钱也不违法，便(biàn )自学相关知识，开始了全职的线下打假之路。黄林说，惠州离东莞很近，他时常过去购(gòu )物，注意到那(nà )边有很多进口产品。“有些产品无中文标签，不符合相关(guān )规定，且日文标签能看出来产自日本(běn )核辐射地区。”他说(shuō )，他(tā )先是去超市买类似的货，然后向当地食药监局举报，在食药监局调解下，联系商家协商(shāng )赔偿。他发来当时所举(jǔ )报的一家商家所售的曲奇产品图片，日文(wén )标签显示生产工厂为茨城县小美玉(yù )市西乡地1667。而根据原国家质量监督检验检疫总局相关规定，禁止从茨城县等12个受核辐射影(yǐng )响的都县进口食品。他称，2017年至2018年期间，他在东莞辖区内举报了超百家商家，一部分商家(jiā )被移交公(gōng )安处理，对另一部分没有移交的，他称自(zì )己向纪(jì )委举报了食药监相(xiàng )关人员。将近一年后，2019 年11月27日，黄(huáng )林被羁押并(bìng )被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东莞中院取保候审。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院刑事判决书》（以下简称“一审判决书”）《广东省东莞市中级人(rén )民法院刑事判决书》（以下简称“二审判决书”）显示，一审判决中，东莞市第一市区人(rén )民检察院(yuàn )指控称，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在东莞市石龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家(jiā )销售(shòu )的(de )商品没有中文标签等不符合食品安全标准为由向当地食品药品监督管理局(jú )进行举报，随后通过食(shí )药监管理局的协商机制联系到商家，利用商家害怕被食(shí )药监管理局处罚的心态，多次向多名(míng )店家进行“敲诈勒索”。一审(shěn )判决书(shū )提到，2017年6月至(zhì )2018年2月26日期间，黄林三次向石龙食药监分局举报东莞市石龙镇某商行出售不符合食品安全标(biāo )准的(de )商品。后黄林在该店购买了不符合食品安全标准的食品，每张购买小票需要赔偿1000元为由，向该店老板单(dān )某某索要赔偿。2017年6月21日，被告人黄林以2张购物小票向单某某索要2000元，当(dāng )日晚上，单某某通过微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日(rì )，被告人黄林(lín )以10张购物小(xiǎo )票，向单某某索要10000元。后经双方协商，单某某于次日晚上通过微信向黄(huáng )林支付了9000元。同年2月26日，黄林以其妻名义向食药监管理局石龙分局举(jǔ )报该商行出售不符合食品安全标准的食品，后以33张购物(wù )小票向单某某索要33000元。后经双方协商，单某某于次日通过微信向黄林支付了20000元。此后，黄林用类似办法在十余家商铺购买不符合食品安全标准(zhǔn )的(de )商品，向当地市监局举报后再凭借多张购物小票向商铺老板协商索赔。两年间，黄林通过“打假”赚取(qǔ )了赔偿超二十万元，但其称，索赔(péi )金额都是按照法律规定来的。一审获刑六年重审改判二年九个月，二审判决无罪一审判决书显示(shì )，2020年11月16日，广东省东莞(wǎn )市第一人民法院审理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一案(àn )，判决黄林犯(fàn )敲诈勒索罪，判处(chù )有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣判后，黄林不服，提起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院裁定撤销原审判决，发回东莞市第一人民法院重新审判。东莞市第一人民法院经重新审理于(yú )2022年9月21日(rì )判决，黄林犯敲诈勒索罪，判(pàn )处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄林再次提起上诉，东莞市第一市区人民检察院则提起抗诉。东(dōng )莞市第一市(shì )区人民检察院认为指控黄林的十一宗犯罪事实(shí )均构成敲诈勒(lè )索罪，原审判决仅认定第十宗犯罪事实，属于认定事实错误导致法律适用错误及量刑畸轻。东莞市人民检察院经审查后支持抗诉(sù )，认为一审起诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪事实(shí )均符合(hé )敲诈勒索罪的犯罪构成，均应追究刑事责(zé )任。黄林则请求撤销一审判决，改判其无罪。主要理由包括对案涉商家食品安全违法经营行为的举报投诉系公民的法定权利，对行政机关接到举报投诉后的行政不作为或者行政乱作为提起行政复议，均不构成敲诈勒索等。二审法院东莞中院在查明事实中更改了此前一审法院关(guān )于黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审判决书显示，经查明，黄林在东莞(wǎn )市石龙镇、常平镇、桥头镇等(děng )地的多个商店购买商品，后以无中文标签、来自日本核辐射地(dì )区等不符合食品安全标准为由向辖区食品药品(pǐn )监督管理部门投诉举报。后(hòu )在监管部门查处过程中或作出行政处(chù )罚后黄林与案(àn )涉商家经协商获(huò )取相关款项后撤回投诉举报或(huò )行政复议。东莞中院认为，现阶(jiē )段食品药品领域中知假买假或职业打假行为并不为法律所(suǒ )禁止。《消费者权益保护法》《食品安全法》等未(wèi )明确禁(jìn )止以牟利为目的的个人(rén )知假买假行为以及否定其消费者的身份；现行法律及司法解释等的相关规定并未明确将食品药品领域的职业打假或知假买假行为排除在法律保护之外。此外，案涉商家确实存在违法经营的行为。根据在案证据和(hé )食(shí )药监部门(mén )的查处(chù )情况，案涉商家所经营的案涉商品至少存在无中文(wén )标签的违法行为(wéi )；且根据部分食品的外包(bāo )装特征存在来源于(yú )日(rì )本核辐射地区、属国家禁止进口(kǒu )食品的较大可能性。东莞市中院认为，不足以(yǐ )认定黄林以非法占(zhàn )有为目的，黄林(lín )所获得的款项数额并非于法无据，黄林具有投诉(sù )举报和申请行政复议的权利。综上，东莞市(shì )中院认(rèn )为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采(cǎi )取恐吓、要挟等手段向他人索要财物(wù )，即便黄林的案涉行为在民(mín )事领域存在一定争议，但并不构成刑(xíng )法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪(zuì )。法院认为，本案中案涉商家存在相关违法经营行为，黄林知假买假不(bú )影响其向案涉商家索赔,黄林所获相应款项并未超出相关法律所规定的请(qǐng )求权基础和范围；黄林对食药监管部门所作出的行政行为亦有权提出或者撤回行政复议；黄林实施的相关行为不符合恐吓、要挟的性质和程度，不具备敲诈勒索罪的犯罪构成要件。上(shàng )诉人黄林及其辩护人所提相关意见，经查成立，予以(yǐ )采纳。东莞市第一市区人民检察院抗诉意见及东莞市人民检察院的检察意见，理据(jù )不成立，不予采纳。原审判决认定黄林的部分行为构成敲诈勒索罪，属认定事实不清、适用法律错误，法院依法予(yǔ )以纠正。经法院审判委员会讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关规(guī )定，判决如下(xià ):驳回广东省东莞市第一市区人民检察院的抗诉；撤销广东省东莞市第一人民法院(yuàn ) (2021)粤1971刑初5745号刑(xíng )事判决；上诉人黄(huáng )林无罪；随案移送的手机一部、人民币808.5元，发还给上诉人黄林。本判决为终审判决。法院判决赔偿五十余万元，当事人不服提起申诉二审判决无罪后，黄林向一审法院申请国家(jiā )赔偿。2024年8月12日东莞市第一人民法院作出赔偿决定书。黄林(lín )发(fā )来的《广东(dōng )省东莞市第一人民法院赔偿决定书》（以下简称《决定书》）显示，赔偿请求人黄林以二审改判无罪为由向东莞市第一人民法院提出赔偿申请，请求：1.赔偿人身自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿(cháng )义务机关在全国范围内登报和在其官方平台公开赔(péi )礼道歉、消(xiāo )除(chú )影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提(tí )出的赔偿人身自(zì )由赔偿金500000元的问题。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法(fǎ )》第三十三条(tiáo )及《最高人民法院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民(mín )人身自由赔(péi )偿金计(jì )算标准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月20日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由的赔偿金标准为每日462.44元(yuán )。赔偿(cháng )请求人黄林实(shí )际羁(jī )押1004天，依据赔偿申请人的请求，法院对其羁押1004天依法给予(yǔ )赔偿，其应获得(dé )的人身自由赔偿金为(wéi )1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请，理据不足，法院不予支持。针对赔偿请求人黄(huáng )林提出的精神抚慰金1000000元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔(péi )偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问(wèn )题的解释》的相关规定，综合考虑给赔偿请求人黄林的家庭、职业等造成的损害，酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人(rén )黄林提出为其赔(péi )礼道歉、消除影响、恢复(fù )名誉的申请(qǐng )。法院认为，根据(jù )《中华人民共和国国家赔偿法》第三(sān )十五条的有关规定，应当在侵权行为影响的范围内，为受害(hài )人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。因赔偿请求人(rén )黄(huáng )林未能提供其受影响(xiǎng )程(chéng )度及范围，且法院的赔偿决定书即为对其名誉损害实质性的恢(huī )复，故法院对其该项请求不再支持。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元的问题，法院认(rèn )为，该费用不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，不予支持。最后，关(guān )于黄林请求赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人民法院认为他们不是适格的赔偿义务机关，不应承担相关事项的国家(jiā )赔偿责任。综上，依照《中华(huá )人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院(yuàn )关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔(péi )偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，并经(jīng )法院审(shěn )判委员会讨论，决定如下:支付赔偿请求人黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人(rén )民币60000元，共计人(rén )民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的数额和法院没有(yǒu )道歉存(cún )有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请(qǐng )求重新作出赔偿决定。目前，宁夏已建(jiàn )立葡萄酒技术标准体系，先后制定41项技术标准，集成推(tuī )广了浅清沟、斜上架、深施肥等一批关键技术，培育酿酒葡萄杂交群体66个、筛选优(yōu )系3个。

【欧美老妇与zozoz0交的相关新闻】