《104号房间》

@xwdyzlseo波兰外长插(chā )手南海事务 欧洲国家为(wéi )何总爱“远程干预”？｜北京观察曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假人黄林（化名），获得无罪判(pàn )决后，于近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林在东莞市多个镇街的商店购买来自(zì )中国(guó )香港、日(rì )本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签、来自日本核(hé )辐射地区等不符合食品安全标(biāo )准为由向当地食药(yào )监局举报后，再向商家协商索赔。黄林举报的产品之一一年后，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑六年，并处罚金50000元。此后黄林上诉，该案件被发回重审、改判二年九个(gè )月。黄林再次上诉，最终于2023年11月8日，东莞市中(zhōng )级人民法院二审作出刑(xíng )事判决，判决黄林无罪。东(dōng )莞市第一人民法院一审判决黄林有期徒刑六年发回重审后，东莞市第一人民法院判决黄林(lín )有期徒刑两年九个月东莞中院二审判决书东莞中院认为，现有(yǒu )证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓(xià )、要挟等手段(duàn )向他人索要财物；即便黄林的(de )案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成(chéng )刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原(yuán )则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候审，黄林一共被羁(jī )押1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁定，支付黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法院(yuàn )没有道歉有异议，已于9月8日(rì )向东莞中(zhōng )院提出申请(qǐng )，请求重新作出赔偿决定。打假人两年多次购买进口食品(pǐn )后索赔，金额超二十万元2015年，黄林成为了职业打假人。黄林告诉澎湃新闻，他是广(guǎng )西人，此前一直在广东惠州务工，2015年左(zuǒ )右(yòu )在新闻上看到了职业打假人相关新闻，觉得打假可以赚钱也不违法，便自学(xué )相关知识，开始了(le )全职的线下打假之路。黄(huáng )林说，惠州离东莞很近，他时常过(guò )去购(gòu )物，注意到那边有很多进口产品。“有些产品无中文标签，不符合相关规定，且日文标签能看出来产自日本核辐射地区。”他说，他先是(shì )去超市买(mǎi )类似的货，然后向当地食药监局举报，在食药监局调解下，联系商家协(xié )商赔偿。他发来当时所举报的一家商家所售的曲奇产品(pǐn )图片，日(rì )文标签显示生产工厂为茨城县小美(měi )玉市西乡地1667。而根据原国家质量监督检验检(jiǎn )疫总局相关(guān )规(guī )定，禁止从(cóng )茨城县等12个受核辐射影响(xiǎng )的都县进口食品。他称，2017年至2018年期间，他在东莞辖区(qū )内举报了超百家商家，一部分商家被移交公安处理，对另一(yī )部分没有移交的，他称自己向(xiàng )纪委举报了食药监相关人员(yuán )。将近一年后，2019 年11月27日(rì )，黄林(lín )被羁押并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东莞中院(yuàn )取保候审。黄林发来的《广东省东莞市(shì )第一人民法院刑事判决书》（以下(xià )简称“一审判决书”）《广东省东莞(wǎn )市中级人民法院刑事判(pàn )决书》（以下简称“二审判决书”）显(xiǎn )示，一审判决中，东莞市第一市区人民检察院指控称，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在东莞市石龙镇、桥头镇、常平镇(zhèn )等多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销(xiāo )售的商品没有中文标签等不(bú )符合食品安全标准为由向当(dāng )地食品药品监督管理局进行举报(bào )，随后通过食(shí )药(yào )监管理局的协商机制联系到商家(jiā )，利用商家害怕被食(shí )药监管理局处罚的(de )心态，多次向多名店家进(jìn )行“敲诈勒索”。一审判决(jué )书提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林三次向石龙食药监分局举报(bào )东莞市石龙镇某商行出售不符合食品安全标准的商品。后黄(huáng )林在该店购买了(le )不(bú )符合食品安全标准的食品，每张购(gòu )买小(xiǎo )票需(xū )要赔偿1000元为由，向该店老板单某某索要赔偿(cháng )。2017年6月21日，被(bèi )告人(rén )黄林以2张(zhāng )购物小票向单某某索要2000元，当日晚(wǎn )上，单某(mǒu )某通过微信向黄(huáng )林支付了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张购物小票，向单某某索要10000元。后经双方协商，单某某于次日晚上(shàng )通过微信向黄林支付了9000元。同(tóng )年2月26日(rì )，黄林以其妻名义向食药监管理局石龙分局举报该商行出售不符合食品安全标准的食品，后以33张购物小票向单某某索要33000元。后经双方协商，单某某于次日通过微信向黄林支付了20000元。此后，黄林用类似办法在十余家商(shāng )铺(pù )购买不符合食品安全标准的商品，向当地市监局举报后再凭借多张购物小票向商(shāng )铺老板协商索赔。两年间，黄林通过“打假”赚取了赔偿超二十(shí )万(wàn )元，但(dàn )其称，索赔金(jīn )额都是按照法律规定来的(de )。一审获刑六年重审改判二年九个(gè )月，二审判决无(wú )罪一(yī )审判决书显示，2020年11月16日，广东省东莞市第一人民法院审理黄林涉嫌犯敲(qiāo )诈勒索罪一(yī )案，判(pàn )决黄林犯(fàn )敲诈勒索罪，判处有(yǒu )期徒刑六(liù )年，并处罚金人民币50000元等。宣判(pàn )后，黄林不服，提起上诉。2021年11月25日，东莞(wǎn )市中级人民法院裁定撤销原审判决，发回东莞市第一(yī )人民法院重新审判。东莞市第一人民(mín )法院经重新审理于2022年9月21日判决，黄林犯敲(qiāo )诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄林再次提起上诉，东莞市第一市区人民检察院则提起(qǐ )抗诉。东莞市第一市区人民检察院认为指控黄林的十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十宗犯罪事实，属于认定事(shì )实错误导致法律适用错误及量刑畸轻。东莞市人民检察院经审查后支持抗诉，认为一审起诉书指控的黄林所犯(fàn )十一宗犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应追(zhuī )究刑事责任。黄林则请求撤销一审判决，改判其(qí )无罪。主要理由包括对案涉商家食品安全违法经营行为的举报投诉系公民的法定权利，对行政机关接到举(jǔ )报投诉后的行政不作为或者行政乱作为提起行政复议，均不构成敲诈勒索等。二审法(fǎ )院东莞中(zhōng )院在查明事实中更改了此前一审法院关于黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审判决书(shū )显示，经查明，黄林在东莞市石龙镇、常平镇、桥头镇(zhèn )等地的多个商店购买商品，后以无中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全(quán )标(biāo )准为由向辖区食品药品监督(dū )管理部门(mén )投诉举报。后在监管部门查处(chù )过(guò )程中或作出行政处罚后黄林与案涉商家经协商获取相关款项后撤回投诉(sù )举报或行政复议。东莞中院认为，现阶段食品药品领域中知假买假或职业(yè )打假行为并不为法律所禁止。《消费者权益保护法》《食品安全法》等未明确禁止(zhǐ )以牟利为目的的个人知假买假(jiǎ )行为以及否定其消费者的身份；现行法律及司法解释等的相关规定并未明确将食品(pǐn )药品领域的职业打假或知假买假行为排除在法律保护之外。此外(wài )，案涉商家确实存在违法经营(yíng )的行为。根据在案证据和食药监部门的查处情况，案涉商家所经营的案涉商品至少存在无中文标签的违法行为；且根据部分食品的(de )外包(bāo )装特征存在来源于日本核辐射地区、属国家禁止进口食品的较大可能性。东莞市中院认为，不足以认定黄林以非法占有为目的，黄林所获得的款项数额并非于法无据，黄林具有投诉举报和申请行(háng )政(zhèng )复议的权利。综上，东莞市中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为(wéi )目的，采(cǎi )取恐吓、要挟等手段向他人索要财物，即便黄林(lín )的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。法院认为，本案中案涉商家存在相关违法经营行(háng )为，黄林知假买假不影响其向案涉商家索赔,黄林所(suǒ )获相应款项并未超出相关法律所规定的请求权基础和范围；黄林对食药监管部门所作(zuò )出的行政行为亦有权提出或者撤回行(háng )政复议(yì )；黄林实施的(de )相关行为(wéi )不符合恐吓、要挟的性质和程度，不具备敲诈勒索罪的犯罪构成要件。上诉人黄(huáng )林及其辩护人所提相关意见，经查成立，予以采纳。东莞市第一市区人民检察院抗诉意见及东莞市人(rén )民检察院的检察意见，理据(jù )不成立，不予采纳。原审判决认定黄林的部分行为构成(chéng )敲诈勒索罪，属认定事实不清、适用法律错(cuò )误，法院依法予以纠正。经法(fǎ )院审判(pàn )委(wěi )员会讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关规定，判决如下:驳回广东省东莞市第一市区人民检察院的抗诉；撤销广东省东莞市第(dì )一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上诉人黄林无罪；随案移送(sòng )的手机一部、人民币808.5元，发还给上(shàng )诉人黄林。本判决为终审判决。法院判决赔偿五(wǔ )十余万元，当事人不服提起申诉二审判决无罪后，黄林向一审法院申请国家(jiā )赔偿。2024年8月12日东莞市第一人民法院作出赔偿决定书。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院赔偿决定书》（以下简称(chēng )《决定书》）显示，赔偿请求人黄林以二(èr )审改判无罪为由向东莞市第一人民法院提出赔偿申请，请求：1.赔偿人身自由赔偿金500000元；2.赔(péi )偿精神损害抚慰(wèi )金1000000元；3.赔(péi )偿因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机(jī )关在全国范围内登报和在其官方平台公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针(zhēn )对赔偿请求人黄林提出的赔偿人身自由赔偿金500000元的(de )问题。法院认为，根据(jù )《中华人(rén )民共和国国家赔偿法》第三十三条及《最高人民法院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由赔偿金计算标准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了(le )自2024年5月20日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄林实际羁押1004天，依据赔偿申请(qǐng )人的请求，法院对其羁押(yā )1004天依法给予赔偿，其应获得的人身自由(yóu )赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请，理据不足，法院不予支持(chí )。针对赔偿请求人黄林提出的精神抚慰金1000000元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责(zé )任适用法律若干问题的解释》的(de )相关规定，综合考虑给赔偿请求人黄林的家庭(tíng )、职业等造成的损害，酌情支持60000元的精神抚(fǔ )慰金。关于赔偿(cháng )请求人黄林提出为其赔礼道歉(qiàn )、消除影响、恢复名誉的(de )申请。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法(fǎ )》第三十五条的有关规定，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消(xiāo )除影响，恢复名誉，赔礼道歉。因赔偿请求人黄林未(wèi )能提供其受影响程度及范(fàn )围，且法院的赔(péi )偿决定书即为对其名誉损害实质性的恢复，故法院对其该项请求不再支持。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元的问题，法院认为，该费用不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，不予支持。最后，关于黄林请求赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人民法院认为他们不是适格的赔偿义务机关，不应承担相关事项的国家赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定(dìng )精神损害赔偿责任适用法律若干问题(tí )的解释》的相(xiàng )关规定，并经法院审判委员会讨论，决定如(rú )下:支付赔偿请求人黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神(shén )损害抚慰金(jīn )人民(mín )币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的数额和法院没有道歉存有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿(cháng )决定。曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假人黄林（化名(míng )），获得无罪判决后，于近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林在东莞市多个(gè )镇街的商店购买来自中(zhōng )国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的(de )商品没有中文标签、来自日本核(hé )辐射地(dì )区等不符合食品安全标准为由向当地食药监局举报后，再向商家协商索赔。黄林举报的产品之一一年后，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑六年，并处罚金50000元。此后黄(huáng )林上诉，该案件被发(fā )回重审(shěn )、改判二年九个月。黄林再次(cì )上诉，最终于2023年11月8日，东莞市中级(jí )人民法院二审作出刑事判决，判决黄林无罪。东莞市第一人民法院一审判决黄林有期徒刑六年发回重审后，东莞市(shì )第一人民法院判决黄林有期徒刑两年九个月东莞中院二审判决书东莞中院(yuàn )认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的(de )，采(cǎi )取恐吓、要挟等手段向他(tā )人索要财物；即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予(yǔ )以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒(lè )索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保(bǎo )候审，黄林(lín )一共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁定，支付黄林人(rén )身自(zì )由赔偿金人民币464289.76元、精神损(sǔn )害抚慰金人民币60000元，共(gòng )计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和(hé )法院没有道歉(qiàn )有异议，已于9月8日向东莞(wǎn )中院提出申请，请求重新作出赔偿(cháng )决定。打假人两年多次购买进口食品后索赔，金额超二十万元(yuán )2015年，黄林成为了职业打假人。黄林告诉澎湃新闻，他是广西人，此前一(yī )直在广东惠州务工，2015年(nián )左右在新闻上看到了职业打假人相关新闻，觉(jiào )得打假可以赚钱也不违法，便自学相关知识，开始了全职的线下打假之路。黄林说，惠州离东莞很近，他时常过去购物，注意到那边有很多进口产品。“有些产(chǎn )品(pǐn )无中文标签，不符(fú )合相关规定，且日文标签能看出来产自日本核辐射地区。”他说，他先是去超市买类似的货，然后向当地食药监局举报，在食药(yào )监局调解下，联系商家协商赔偿。他发来当时所举报的一家商家所售的曲奇产品图(tú )片，日文标签显(xiǎn )示生产工厂为茨城县小美玉市西乡地1667。而根据原国家质量监督检验检疫总局相(xiàng )关规定，禁止从茨城县等12个受(shòu )核辐射影(yǐng )响的都县进口食品。他称，2017年至2018年期间，他(tā )在东莞辖区内举报了超百家商家，一部分商家被移交公安处理(lǐ )，对另一部分没有移交的，他称自己向纪委(wěi )举报了食药监相关人(rén )员。将近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁押并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东莞中院取保候审。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院刑事判决书》（以下简称“一审判决书”）《广东省东莞市中级人民法院刑事判决书》（以下简称“二(èr )审(shěn )判决书”）显示，一审(shěn )判决中，东莞市第一市区人民检察(chá )院指控称，2017年至2018年期间，黄林伙同(tóng )他人，在东莞市(shì )石龙镇、桥头镇、常平(píng )镇等多个镇街的商店购(gòu )买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签等不符(fú )合食品安全标准为由向当地食品药品监督管理局进行举报，随后通过食药监管理局的协商(shāng )机制联系到商家，利用商家害怕被食药监管理局处罚的心态，多次向多名店家进行“敲诈(zhà )勒索”。一审判决书提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林(lín )三次向石龙食药监分局举报东莞市石龙镇某商(shāng )行出售不符合食品安(ān )全标准的商品。后黄林在该店购买了不符合食品安(ān )全标准的食品，每张购买(mǎi )小票需要赔偿1000元为由，向该店老板单某某索要赔偿。2017年6月21日(rì )，被(bèi )告人黄林以2张购物小票向单某某索要2000元，当日晚上，单某某通过微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日，被告(gào )人黄林以10张购物小票，向单某某索要10000元。后经双方协商，单某某于次日晚上通过微信向黄林支付了9000元。同年2月26日，黄林以其妻名义向食药监管理局石龙分局举报该商行出售不符合食品安全标准的食品，后以33张购物小票向单某某索要33000元(yuán )。后经双方协商，单某某于(yú )次日通过微信向黄林支付了20000元。此后，黄林用类似办法在十余家商铺购买不符合(hé )食品安全标准的商品，向当地市监局举报后再凭借(jiè )多张购物小票向商铺老板协商索赔。两年间，黄林通过“打假”赚取了赔偿超二十万元，但其称，索赔金额都是按照法律规定来的。一审获刑六年重审改(gǎi )判二年九个月(yuè )，二审判决无罪一审判决书显示，2020年11月16日，广东省东莞市第一人民法院审理黄林涉(shè )嫌犯敲诈勒索(suǒ )罪一案，判决黄林犯敲诈勒索罪，判处(chù )有期(qī )徒刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣判后，黄林不(bú )服，提起上诉。2021年11月25日，东莞(wǎn )市中级人民法院(yuàn )裁定撤销原审判决，发回东莞市第一人民法院重新审判。东莞市第一人民法院(yuàn )经重新审理于2022年9月21日判(pàn )决，黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并(bìng )处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄林再次提起上诉，东莞市(shì )第一市区人民检察院则提起抗诉。东莞市(shì )第(dì )一市区人民检察院认为指控黄林的十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十宗犯罪事(shì )实，属于认定事实错(cuò )误导致法律适用错误及量刑(xíng )畸轻。东莞市人民检察院经审查后支持抗诉，认(rèn )为一审起诉书指控的黄林所犯十一宗犯(fàn )罪事实均符合敲诈勒索罪(zuì )的犯(fàn )罪构成，均应追(zhuī )究刑事责任。黄林则请求撤销(xiāo )一审判决，改判其无罪。主要理由包括对案涉商家(jiā )食品安全违法经营行为的举报投诉系公民的法定权利，对行政机关(guān )接到举报投诉后的行政不作为或者行政乱作为提起行政复议，均不构成敲诈勒索等。二(èr )审法院东莞中(zhōng )院在(zài )查明事实中(zhōng )更改了此前一审法院关于黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审判决书显示，经查(chá )明，黄林在东莞市石龙镇(zhèn )、常平镇、桥头镇等(děng )地的多个商店购买商品，后以无中文标签(qiān )、来自(zì )日本核辐射地区等不符合食品(pǐn )安全标准为由向辖区食品药品监督管理部门投诉举(jǔ )报。后在监管部门查处过程中或作出行政处罚后黄林与案(àn )涉(shè )商家(jiā )经协商获取相关款项后(hòu )撤回投诉举报或行政复议。东莞(wǎn )中院认为，现阶段食品药品领域中知假买假或职业打假(jiǎ )行为并不(bú )为法(fǎ )律所禁止。《消费者权益保护法》《食品安全法》等未(wèi )明确禁止(zhǐ )以牟利为目的的个人知假买假行(háng )为以及否定其消费者的身份；现行法律及司法解释(shì )等的相关规定并未明确(què )将食品药品领域的职业打假或知假买假行为排除在法律保护之外。此外，案涉商家确实存在违法经营的行为。根据在案证据和食药监部门的查处情况，案(àn )涉商家所经营的案涉商品至少存在无中文标签的违法行为；且根据部分食品(pǐn )的外包装特征存在(zài )来源于日本核辐(fú )射地区、属国家(jiā )禁止进口食品的较大可能性。东莞市中院(yuàn )认(rèn )为，不足以认定黄林以非法占有为目的，黄林所获得的款项数额(é )并非于法无据，黄林具有投诉举报和申请行政复议的权利。综上(shàng )，东莞市中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人(rén )索要财物，即便(biàn )黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法(fǎ )意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑(xíng )事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。法院认为，本案中案涉商家存在相关违法经营行为，黄林知(zhī )假买假不影响其向案涉商家索(suǒ )赔,黄林所获相应款项并未超出相关法律所规定的(de )请求权基础和范围；黄林对食药监管部门所作出的行政行为亦有权提出或(huò )者撤回行政复议；黄(huáng )林实施的相关行为不符合恐吓(xià )、要挟的性质和程度，不具备敲诈勒索罪的犯罪构成要(yào )件。上诉人黄林及其辩护人所提相关意见，经查成立，予(yǔ )以采纳。东莞市第一市区人民检察(chá )院抗诉意见及东莞市人民(mín )检察院的检察意见，理据不成立，不予采纳。原审判决认定黄林的部分行为构成敲诈勒(lè )索罪，属认定事实不清、适用法律错误，法院依法予以纠正。经(jīng )法院审判委员会讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关规定，判决如(rú )下:驳回广东省东莞市第一市区人民检察院的抗诉；撤销广东省东莞市第一人民法院(yuàn ) (2021)粤1971刑初5745号刑事判(pàn )决；上诉人黄林无罪；随案移送的手机一部、人民币808.5元，发还给上诉人黄林。本判决为终审判决。法院判决赔偿五十余万元，当事人不(bú )服提起申诉二审判决无罪后，黄林向一审法院申请国家赔偿。2024年8月12日东莞市第一人民法院作出赔偿(cháng )决定书。黄林发来(lái )的《广东(dōng )省东莞市第一人民法院赔偿决定书(shū )》（以下简称《决定书》）显示，赔偿请求人黄林以二审改判无罪为由向东莞市第一人民法院提出赔偿申请，请求：1.赔偿人身自由赔偿金500000元(yuán )；2.赔偿精神损害抚(fǔ )慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在全国范围内登报和在其官方平台公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄(huáng )林提出的赔偿人身自由赔偿金500000元的问题。法院认为，根据《中华人(rén )民共和国国家赔偿法》第三十三条及《最高人民法院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民(mín )人身自由赔偿金计算标准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年(nián )5月20日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯(fàn )公民人身自由的赔偿金(jīn )标准为每日462.44元。赔偿请求人黄林实际羁押1004天，依据赔偿申请人的请求，法院对其羁押1004天依法给予赔偿，其应获得的人身(shēn )自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申(shēn )请，理据不足，法院不予支持。针对赔偿请求人黄林提出的精神抚慰金1000000元的问题。根据《中华人民共和(hé )国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害(hài )赔偿责任适用法律若(ruò )干问题的解释》的相关规定，综合考虑给赔偿请求人黄林的家庭、职业等造成的损害，酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人(rén )黄林提出(chū )为其赔礼道歉、消除影响、恢复(fù )名誉的申请。法院认为(wéi )，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的(de )有关规定，应当在侵权行为影响的(de )范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。因赔偿请求人黄林未能提供其受影响程度及范围，且法院的赔偿决定书即为对其名誉损害实质性的恢复(fù )，故法院对其该项请求不再支持。关于黄林请求赔偿(cháng )其因被非法羁押导致无法领取举报奖励(lì )金额18000元的问题，法院认为(wéi )，该费用不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，不予支持。最后，关于黄林请求赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人民法院认为他们(men )不是适格的赔偿义务机关，不应承担相关事项的国家赔偿责任。综上，依照(zhào )《中华人(rén )民共和国国家赔(péi )偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律(lǜ )若干(gàn )问题的解释》的相关规定，并经法院审判委员会讨(tǎo )论，决定如下:支付赔(péi )偿请求人黄林人(rén )身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神(shén )抚慰金的数额和法院没有道歉存有异议，已于9月8日(rì )向(xiàng )东莞中院提出(chū )申请，请求重新作出赔偿决定。“伊(yī )万下课”上热搜，这位国足主帅无法回(huí )避自己的问题和责任

【吃八重神子的乳液喂给旅行者视频的相关新闻】

• TC

  致命塔罗

  阿凡提卡·万达纳普,雅各布·巴特朗,欧文·弗热瑞,哈里特·斯莱特,亨伯利·冈萨雷斯,拉森·汤普森,阿丹·布拉德利,沃尔夫冈·诺沃格拉茨,斯塔萨·尼科利奇,詹姆斯·斯旺顿,艾伦·韦尔斯,桑西卡·米拉诺维奇,乔丝·卡特

• TC

  草木人间

  吴磊,蒋勤勤,陈建斌,王佳佳,闫楠,吴彼,王宏伟,钱坤,鞠帛展,梁龙,五百,孙强,王川,马大智,吕星辰,陈禹同,陈佳宁,吴金鑫,杨棽,张楚文

• 全集

  神级豪门女婿

  内详

• 更新至319集

  绝世战魂

  内详

• 完结

  吞龙

  内详

• 更新至12集

  佳期如许

  萨朋·阿萨瓦蒙空,萨林·朗那基特,Fluke Nattanon Tongsaeng,提纳潘·挡堆,苏帕功·斯里坡通,萨塔布·莱德克,帕查彤·塔那瓦

• TC

  维和防暴队

  黄景瑜,王一博,钟楚曦,欧豪,朱亚文,谷嘉诚,赵华为,木兰,白那日苏,余沛杉,刘学,南伏龙,魏冲,印小天,冯文娟,孙伊涵,李岷城,蒋林燕,高舒乔

• 先导集

  致亲爱的你

  Ormsin Supitcha Limsommut,Folk Sutima Kokiatwanit

• 第2集

  紧急呼救 第八季

  安吉拉·贝塞特,彼得·克劳斯,詹妮弗·洛芙·休伊特,奥利弗·斯塔克,艾莎·辛德斯,肯尼斯·崔,瑞安·古兹曼,Nora Harriet,Rachel Ashley Johnson,布莱恩·汤普森

• 第01集

  在你成为野兽之前

  北山宏光,玉城蒂娜,鸣海唯,吉村界人,深水元基,丰岛心樱,贝基,高桥光臣,户田菜穗

• 第01集

  面露一人饭2

  鞘师里保,山口麻友,加治将树,布施绘里,桃月梨子,三原羽衣,优太朗,笕美和子

• 正片

  生命的荣耀

  亨丽埃特·肯夫里乌斯,萨宾·塔布瑞亚