当前位置首页最新《江湖新秩序》

《江湖新秩序》

类型：动作其它武侠地区：美国年份：2021

主演：黛博拉·格罗弗斯科特·麦克科德安吉拉·穆尔 Kaelen Ohm

导演：达米安·斯兹弗隆

更新：2024-10-20 08:26:03

简介：《江湖新秩序》达米安·斯兹弗隆海口12345热线1.29亿外包三年被质疑“天价”？回应：费用都有明细依据，并非凭空而来详情

立即播放

剧情简介

今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行(háng )记录(lù )是正当的舆论(lùn )监督，遂提起上诉。红星新闻获悉(xī )，9月10日，二审法院作出判决：驳回(huí )上诉，维持原判。法(fǎ )院判决认(rèn )为，刘信达获(huò )取上述信息的方(fāng )式不(bú )具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息(xī )的侵犯。图为林生斌资料图，他于(yú )2022年(nián )起诉刘(liú )信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注(zhù )。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体(tǐ )称，案发(fā )当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞(fēi )往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达(dá )长期关注(zhù )此案，对林(lín )生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空(kōng )公司查询林生斌的出行记(jì )录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记(jì )录(lù )。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判(pàn )决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是(shì )正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时(shí )称，个人隐私(sī )是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密(mì )，且这些秘密与他(tā )人利益(yì )和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行(háng )保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到(dào )法律保护。”刘信达称，林生(shēng )斌当(dāng )时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判(pàn )决驳回上诉刘信达(dá )已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对(duì )此案作出二审判决。法(fǎ )院判(pàn )决认为，经审查，首先(xiān )，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份(fèn )信息，采(cǎi )取冒用他人身份、虚构事实的(de )方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的(de )方式不具备合法性。其次，在案证(zhèng )据还显示，刘信达将上述信息发布在公(gōng )共网络平台供不特定人对林生(shēng )斌进(jìn )行讨论、评价(jià )，即便林生斌为公众人物，其个人(rén )行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段(duàn )远超热点事(shì )件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的(de )行为构成对他人私密信息的侵犯，一(yī )审(shěn )法(fǎ )院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提(tí )出行信息既是涉及林生斌是否(fǒu )涉嫌重大犯罪的证据，也(yě )是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机(jī )关已就刑事犯(fàn )罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个(gè )人信息(xī )的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星(xīng )新闻表示，尽管不认同二审判(pàn )决结果，但出于对(duì )法院生效判决的尊重，他已在微博上向林(lín )生斌作出公开(kāi )道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再(zài )次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火(huǒ )事件”造(zào )成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案(àn )发(fā )后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空(kōng )公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存(cún )在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台(tái )的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生(shēng )斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘(liú )信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日(rì )就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上(shàng )午，刘信达在其粉丝数过(guò )百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公(gōng )司打过电话，包括东航、国航(háng )、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的(de )记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信(xìn )达再次发(fā )布微博称，“东航没有(yǒu )查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之(zhī )间的通话录音，时长为11分52秒(miǎo )。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份(fèn )林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段(duàn )的行程信息。很快(kuài )，网友发现该条附有录音的微博(bó )已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只(zhī )是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航(háng )工作人员(yuán )更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证(zhèng )号码，并报了多个地址以进(jìn )行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上(shàng )，是要“揭穿林生斌(bīn )的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依(yī )法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉(sù )：刘信达、微(wēi )博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有(yǒu )限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌(bīn )申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘(liú )信达在微博平台发布由其非法获(huò )取的、包(bāo )含原(yuán )告重要行程信(xìn )息的录音文件，涉嫌严重(chóng )侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿(cháng )原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称(chēng )，微梦公司理应根据平台自身的特点(diǎn )，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互(hù )联网平台经营者的(de )义务，理应就原告损失(shī )结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州(zhōu )保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权(quán )；其微博账号中关于(yú )采访东航(háng )的文案录音在发(fā )布30分钟(zhōng )后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流(liú )等情况。图为林生斌一家旧照法(fǎ )院认(rèn )为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告(gào )不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私(sī )权，相关权利受到国家法律保护(hù )。法院认为，虽(suī )被告抗辩其为实施作家采访权(quán )，但其与东方航空公司(sī )沟通时，并未表明其作家身份(fèn )或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息(xī )的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公(gōng )开发布涉(shè )案信息时明知其信息来源并非正常合法渠(qú )道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采(cǎi )访权、知情权和监督权，但在明(míng )知涉案(àn )信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网(wǎng )络上发布原告私密信息(xī )，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案(àn )侵(qīn )权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张(zhāng )微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予(yǔ )支持。今年1月，北京互联网法(fǎ )院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号(hào )向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决(jué )，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民(mín )个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益(yì )无关。泄露该秘密会对当事人造成(chéng )危害，因此法律会对个(gè )人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首(shǒu )先(xiān )解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不(bú )应当受到法(fǎ )律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属(shǔ )于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯(fàn )个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了(le )解情况，肯定什(shí )么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上(shàng )诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身(shēn )依附(fù )性(xìng )，所以双(shuāng )方必须都要到庭接受法庭的质询(xún )，才能更好查清本案的事实，而不能完(wán )全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝(cháng )试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。@xwdyzlseo据统计，2024年以来，西店镇人大共收集到关于企业发(fā )展、优化营商环境等方面(miàn )意见建议36条(tiáo )。“我(wǒ )明白党纪法规要求，也经常看到有些干部因为在拆迁中搞腐败被查处，最开始(shǐ )我都是直接拒绝。”9月12日(rì )“廉洁(jié )四川”发布成都市武侯区金花(huā )桥街道便民服务中心(xīn )原四级调研员赵桂香的贪腐案例赵桂香女，汉族，1964年9月生，四川(chuān )成都人，1982年5月参加工作，2005年6月加入中国共产党，曾任成都市武侯区金花桥街道社区发展办(bàn )负责人、金花桥街道便民服务中心四级调研员。2023年4月，赵桂香因涉嫌(xián )严重违(wéi )纪，接受成都市武侯区纪委纪律审查。2023年7月，赵桂香因涉嫌严重违法，接受(shòu )成都市武侯区监委监察调查。2023年10月，赵桂香因严重违反党的纪律，构(gòu )成职务违(wéi )法并涉嫌贪污、受贿犯罪，被开(kāi )除党籍和公职。2024年4月，赵桂香因犯贪污罪、受贿罪，被依法判处有期徒刑七年，并处罚金人民币70万元。征地(dì )拆迁，是经济(jì )社会高质量发展的现实需要，事关城市建设和城乡统筹发展，事关群众切身利益(yì )和社会和谐稳定(dìng )。与此同时，征地(dì )拆迁资金密集、资源集中，一个项目少则数十万元，多(duō )则上亿元，成了少数投机者眼中的“香饽饽(bō )”“唐僧肉”，腐败问题易发(fā )多发、禁而未绝。赵桂香被依法判处有期徒刑七年“原本再等几个(gè )月(yuè )，我就要正式退休了，可以全身心回归到家庭中，可以给家人准备丰盛的饭菜(cài )，可以帮女儿带带孩子，可以和朋友们出去旅游，这些最平常的事，对现在的我来说都是遥不可及。我愧对培养和信任我的(de )组织，愧对自己的家人……”今年4月，站在审判席上的赵(zhào )桂香几度哽咽、泪流不止，令现场旁听庭审的(de )数十名金花桥街道办事处党员干部深感触动。人未退休，心已脱缰“每次走到街上，看(kàn )到那些漂亮的小区、热闹的商场、整齐(qí )的园区，我都感觉特别自(zì )豪(háo )，这些都有我的努力(lì )在里面。”自1995年起，赵桂香就在金花(huā )桥街道办事处从事拆迁工作，是该地旧貌换新颜的重要贡献者和见证者(zhě )。上个世纪，位(wèi )于成都(dōu )西南方向的金花桥街道，还是一个典型的城中村。低矮杂乱的民房中，夹杂着众多“小、散、乱、污”的作坊式小工厂，机器轰鸣、汽车喧嚣、人声嘈杂，充满了乡村“重金属”风格。1998年，武侯区政府下定决心让城中村“改头换面”，斥(chì )巨资将老厂拆迁(qiān )、外移(yí )或集中管理，修路架桥、改电通水、兴建民居……经过20多年(nián )不断(duàn )努力，曾经破败不堪的(de )城中村(cūn )，如今已经成为热闹(nào )繁华的产业园、美丽宜居的幸福地。征地拆迁是金花桥街道高速发展中的重要一环。“不少居民有故土情结，抵触情绪很大。我都是拿着征迁方(fāng )案和档案(àn )资料‘笑脸(liǎn )上门’，还吃了不少‘闭门羹’。”赵桂香干拆迁不怕苦、不怕累，可谓尽心尽力、干劲十足。成都市武侯区金花桥街道办事处在工作中，赵桂香也(yě )面临过不少考验。“有的拆迁(qiān )户找到我，提出给我‘好处费’，让我在测量房屋尺寸上‘松一点’，帮他们多填些拆迁面积；有(yǒu )的并不符合拆迁(qiān )要求(qiú )，也想将他们自己的房屋纳入拆迁范围。我(wǒ )明白党纪法规要求，也经(jīng )常看到有些干部因为在拆迁中搞腐败被查处，最开始我都是直接拒绝。”行百里者半九十。一个人廉洁一次(cì )、两次不难，难的(de )是一辈(bèi )子都做到清(qīng )正廉洁。2019年，时年55岁的赵桂香被提拔为副处级调研员，对其本(běn )人来讲，本是一件好事，但她却滋生了“船到码头车到站”的想法，原本的工作热情逐渐消退，纪律意识随之放松。“再往上升迁机会不(bú )大，很快就要退休了，也就没必要(yào )那么拼、那么紧。”人未退休，心已脱缰。2020年2月，罗某等人主动拉拢赵桂香，提出共同购买一个废旧厂房（属于赵桂香负责拆迁的区域），谋划着“赚取”拆迁补偿款。赵桂香深知，这是“稳赚不赔”的买卖。“当别人找到我时，我就想过几年(nián )等我退休，这事便无人察觉(jiào )了，何不趁此机会捞点‘退休金’。”由于该废旧厂房面积较大(dà )，需要大量资金才能购买下来。赵桂香将东拼西凑的购(gòu )房款200万元倾囊而出，与罗某(mǒu )等人共同买下了这个废旧厂房。手握百万“资产”却过着“低配”生活“她知道政策，手里又有实权，拉她入伙肯(kěn )定有(yǒu )好处！”在罗某等人眼中，找赵桂香合伙购买废旧厂房，主要目的就在于赵桂香能提前了解拆迁政策，可以在违规搭建、征(zhēng )地拆迁中帮他们(men )“便宜行事”，以获取(qǔ )丰厚“利润(rùn )”。为让(ràng )废旧厂房顺利获得拆迁，赵桂香一不做二(èr )不休，将尚未公布的拆迁政策文件提前转发给(gěi )罗某等人。紧接着不(bú )到一个月时间，赵桂香和罗某等人花费80万元，便新增搭建(jiàn )了7300平(píng )米违规建筑。很快(kuài )，赵桂香等人投资的厂房面临拆迁，她暗自窃喜，又开始密谋下一步计划。拆迁工(gōng )作中，入户调查(chá )是一个重要环节，拆迁房屋面积有多少，性质及附属物是什么，都需要通过入户调查予以确认(rèn )，这也是核定最终补偿资金的关键。负责这项工作的就是赵桂香。在利益的驱使下，赵桂香明目张胆利用手中职权，通(tōng )过“打(dǎ )招呼”等方式，让测绘人员在认定厂房拆迁面积、结构、补偿标准(zhǔn )等方面大开尺度。随后，赵桂香在拆迁补偿协(xié )议(yì )书上签字确认，顺利将抢建的违规建筑物面积全部纳入拆迁补偿范围。赵桂香自建自拆(chāi )一笔“赚得”210万资料图2021年6月，该笔拆迁补偿款发放到位，扣除购买、维护成本后，赵桂香“赚得”210万元。“拿到(dào )钱后，心里还是很慌张，每天都感到特别不安，担心自己的问题被发现。”为了掩盖自己的腐败问(wèn )题，赵桂香还精心伪装自己，故意立(lì )起了低调的人设。“平时不追求大鱼大肉，也不爱(ài )奢侈品、不去国外旅游，过着‘低配’生活，但这样子‘伪装’心太累！”贪欲膨胀，难以自拔然而，这种小心翼翼的生活并未维持多久。一段时间后，赵桂香察觉此事无(wú )人过问，胆子渐渐变大，手越伸越长。她盘算着，“要抓住一切机会，赶在退休前多(duō )捞点养老钱。”潘多拉的魔盒一旦打开，就(jiù )难以关上。2021年7月，黄某找到了赵桂(guì )香，希望能帮忙(máng )提高自家房屋拆迁赔付标准，并许诺事后给予感谢费。面(miàn )对送上门的“好事”，赵桂香立刻答应下来。在她的操作下，黄某很快获得了拆迁补偿款，并将10万(wàn )元送给了赵桂香。有了这次“成功”经验，赵桂香如法炮制，多次利用职务便利，在加快拆迁进度、审核拆迁资料、提高拆迁赔付(fù )标准等方面为他人提供便利，事后获得相应“好处费”。野蛮生长的贪念，让赵桂香越陷越深、难以自拔。然而(ér )，纸终究包不住(zhù )火。2023年4月，武侯区纪委(wěi )监委收到关于赵桂香的问题线索，随即成立调查组，对此问题线索展开深入调查。经查，赵桂香作为国家工作人员(yuán )，利(lì )用职务便利，伙同他人骗取公共财物816万余元，非法收受“好处费”20万元。“仅仅3年时间，前面30多年的努(nǔ )力(lì )通(tōng )通白费，因为自己的贪心(xīn )，到头来只是一场空。如今，苦果只能我自己吃，可我又该怎么去面对自己的家人，面对(duì )自己曾经的同事，面对自己的朋友。”赵桂香大梦初醒，但悔之晚矣。来源丨四川观察、廉洁四川祁(qí )禾一边公开表达对新能源行业的看多态度，另一边悄然赎回了个人的基金(jīn )份额。这种“言(yán )行不一”的操作不禁让人质疑基金经理背后的真正意图。基金经理的一举一动不仅决定着基金的投资策略，也深刻影响着投资者的决策和市场情绪。易方达环保主题基金的经理祁禾近期的操作和言论矛盾，引发了广泛的关注和讨论。照片系易方达基金经理祁禾祁禾一边公开表达对新能源行业的(de )看多态度，另一边悄然赎回了个人的基金份额。这种“言(yán )行不一”的操作不禁让人质疑基金经理背后的真(zhēn )正意图，也揭示了基金行业在信息披露上的一些不透(tòu )明问题。祁禾曾以抗压能力稳定著称祁禾作为资深基金经理，拥有超过14年的投资管理经验。他的(de )职业生(shēng )涯始于华泰联合(hé )证券，后来加入博时基金，积累了丰富的行业研究经(jīng )验。自2017年起，祁禾开始掌管易方达环保主题灵活配置混(hún )合型基金，并逐步在新能源、制造业等领域展现出卓越的投资眼光。在他管理期间，易方达环保主题基金曾因其卓越的表现吸引了大量资金流入，尤其是在新能(néng )源行业爆发的(de )2020年(nián )至2021年。图1易方达环保主题混合A单(dān )位净值走势祁禾的投资风格一直(zhí )以来以稳健和前瞻性著称，尤其擅长在新能源、高端制造等领域布局。凭(píng )借对行业趋势的(de )敏锐洞察，他在(zài )多次市场波动中表现出了稳定的抗压能力。然而，随着2023年开始，新能源板块(kuài )的高波动(dòng )性和市场调整，祁禾的操作策略也开始出现变化。一边公开看好基金投(tóu )资方向一边悄然赎回个人份额尽管祁禾多次公开表态看好新能源行业，并且在(zài )2024年中期报告中表示“在市场预期低点(diǎn )加大了对光伏、储(chǔ )能、电力等优质企业的研(yán )究和配置”，但根据基金定期报告，祁(qí )禾本人在2024年上半年(nián )却悄然赎回了一部分个人持有的基金份额：相对于2023年底，祁禾个人(rén )持有的易方达环保主题基金份额从超过100万份下降至(zhì )50万至100万份。表1易方达从(cóng )业(yè )人员持有易方达环保(bǎo )主题混合基金份额总量区间情况这一(yī )现象无疑(yí )让市场备感(gǎn )困惑。祁禾(hé )在投资策略报告中依然保持乐观，尤其是对新能源行业的长期(qī )增长潜力表现出了极高的信心，但在(zài )实际操作中却悄然减持。这种言论与(yǔ )操作的不一致引发了市场的强烈(liè )反应，许多投资者质疑基金经理是(shì )否(fǒu )真的看好未(wèi )来市场，还是仅仅是借助乐观言论维持市场信心以掩盖减持行为。基金自购与赎回操作中的隐患基金经理(lǐ )自购行为通常被认为是向市场传递信心的标志，尤其是(shì )在市场波动较大时，自购能够增强投资者的信心。然而，一些基金经理在自购之后选择悄然(rán )赎回，形成了“高调(diào )买入、低调赎回”的操作。这种操作虽然在行业内较为常见，但对投资者而言却充满了风险(xiǎn )和信息不对称。祁禾的操作模式就与(yǔ )此类似。根据2024年上半年的(de )基金报告，虽然他多次在报告中强调对新能源行业的乐观看法，但他的减持操作让市场对他真(zhēn )实的市场态度产生了疑虑。事实上，这种操作在朱雀基金等其他基金公司也曾发生，基金公司在市场高点进行(háng )自购，随后悄然赎回的操作不仅误导了投资者，也损害了(le )市场的透明度。祁禾在2021年期间曾因成功布局新能源板块而受到市场(chǎng )的广泛关注，尤其是光伏、储能等行业的高成长性带动(dòng )了基金的强劲表现(xiàn )。然而，随着2023年市场对新能源行业的调整，该基金的表(biǎo )现开始波动。根据易方达环保主题基金的历年报告显示，2023年上半年基金的收益率表现并不理想，与市场整体走势同(tóng )步下滑。2024年上半年，祁禾虽然表达了对新能源行业(yè )继续持乐观态度，并加仓光伏和(hé )储能板块，但(dàn )整体仓位管理趋于谨慎。尤其是在市场调整期间，祁禾并未(wèi )像以往那样大幅加仓，反而通过减持操作来降低风(fēng )险。从操作的角度来看，这显示了祁禾在面对市(shì )场不确定(dìng )性时的保守策略。祁禾的减持行为在市场中引发了广泛讨论。对于许多依赖基(jī )金经理言论进行决策的投资(zī )者来说，基金经理(lǐ )的减持行(háng )为无疑打击了市场的信心。尤其(qí )是在新能源行业波动较大的背景下，祁禾的减持让许多投资(zī )者担心市场可能出现进(jìn )一步的调整。在2024年，新能源(yuán )板块经历了较大的波动，尤其是光伏行业由于产能过剩和政策不确定性，市场对其未来的发展表现出了谨慎态度。祁禾虽然在公开言论中持续表达对新能源行业的看好(hǎo )，但其操作策略却表明他对市(shì )场的短期波动(dòng )保持警惕。投资者因此对祁禾的长期策略产生了怀疑。基金自购与赎回操作需要更加透明祁禾的操作不仅揭示了基金经理在市(shì )场波动中的应对策略，也反映出基金行业在信息披露方(fāng )面(miàn )的不足。对于普通投资者(zhě )而言，基金经(jīng )理的持仓变(biàn )化往往难以及时掌握，尤其是在定期(qī )报告之外，投资者难以获得基金经理的最新操作信息。这种信(xìn )息(xī )不对称(chēng )使得投资者容易受到误导，无法根据市场变化及时调整投资策略。此外，基金公司的自购和赎回操作也需要更加透明。虽然自购能够增强投资者信心，但如果基金公司在自购后大幅赎回，却未进行及时披露，这将极大损(sǔn )害市场的公平性和投(tóu )资者的利益。祁禾的减持行为让市场再次呼吁(yù )基金行业在信息披露方面进行改进，增加对基金经理操作的透明度。编辑 | 吴雪

【tobu18-19的相关新闻】