当前位置首页短片《长城小队》

《长城小队》

类型:爱情 微电影 武侠 香港 2015 

主演:赤拉尼维 拉姆·查兰·特哈 卡加·艾嘉 普嘉·海婅 索努·苏德 基舒· 

导演:肖恩·德金 卡瑞恩·库萨马 劳伦·沃尔克斯坦 

剧情简介

(责编:刘叶婷、张悦)分享让更多人看到今年1月,因查询并公布林生斌飞行记录,导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决,认为自己查询并公布林生斌的出(chū )行记录是正当的舆论监(jiān )督,遂提起上诉。红星新闻获悉,9月10日,二审法院作出判决:驳(bó )回上诉,维持原判。法院判决认为,刘信达获取(qǔ )上述信息的方式不具备合法性,在公共网络平台发布上述信息的行为构成对(duì )他人私密信息的侵犯(fàn )。图为林生斌资料图,他于2022年起诉刘信达(dá )刘信达上诉:涉及公共事件,系正当(dāng )舆论监(jiān )督2017年6月,杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡,引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有(yǒu )作案嫌疑”,林生斌当时向媒体称,案发当日凌晨,他乘坐飞机从(cóng )广州飞往杭州,不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案,对(duì )林生斌的(de )上述言论持怀疑态度。2021年9月,刘信达向多(duō )家(jiā )航空公司查询林生斌的出行记录后称,未发现其在2017年(nián )6月存在飞行记录。之后,他将查询(xún )林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月,林生斌将刘信(xìn )达、微博平台的运营公司告上(shàng )法庭。今年1月,北京互联网法院(yuàn )判决,刘信达构成对林生斌隐(yǐn )私权的侵犯。刘信达不服判决,认为自己(jǐ )查(chá )询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督,遂提起上诉。刘信达上诉时称,个人隐(yǐn )私是指公民个人生活中不(bú )愿(yuàn )为他人公开或知悉的秘密,且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害,因此法律会对个人隐私进行保护,“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时,应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益,个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称,林生斌当时的出行记录与重大刑事案(àn )件有关,不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林(lín )生(shēng )斌公(gōng )开道歉(qiàn )9月10日,刘(liú )信达告诉红星新闻,当日,北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决(jué )。法院判决认为,经审查,首先,在案证据显示刘信达在未经授权、未征得(dé )林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息,采取冒用他人身份、虚构事实的方法,获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方(fāng )航空公司航班的信息,故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次,在案证据还显示,刘信达将上述信息发布在公(gōng )共网络平台供不特定(dìng )人对林生斌进行讨论、评价,即便林生斌为公众人物,其个人行程信(xìn )息亦不当然具有公众利益属性,公民的行踪信息隐含着私(sī )生活秘密,且刘信达公开的行程信息(xī )的时间段远超热点事件关注的时间段,故刘信达在公共网络平台发(fā )布上述信息的行为构成(chéng )对他人私密信息的侵犯,一审法院认定刘信达的行为(wéi )构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为,关于刘信(xìn )达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯(fàn )罪(zuì )的证据,也是重要的刑事侦查线索的上诉意见,鉴于有权机关已就(jiù )刑(xíng )事(shì )犯罪事实(shí )作出相应(yīng )认定,且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个(gè )人信息的法定免责事由,故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终(zhōng ),法(fǎ )院判决:驳回上诉,维持原判。9月10日晚,刘信达(dá )对红星新闻表示,尽管不认同二审判决结果,但出于对法院生效(xiào )判决的尊重,他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到,9月10日晚10点43分,刘信达(dá )在其(qí )粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中,刘信达再次强调,自己是出于(yú )对法院判决的尊重,不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录(lù ) 导演刘信达被判侵犯隐私(sī )权2017年6月,杭州“保姆纵(zòng )火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡,引发广泛关注。案发后(hòu )有声(shēng )音称“遇难女主人(rén )的丈夫林生斌有作案嫌疑”,林生斌当时向媒体称,案发当日凌晨,他乘坐飞机从(cóng )广州飞(fēi )往杭州,不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案,对林生斌的上(shàng )述言论持怀(huái )疑态度。2021年(nián )9月,刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称,均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后,他将查询林生斌飞行记录(lù )的通话录音发(fā )布在微博上。2022年5月,林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法(fǎ )庭。今年1月,法院判决刘信达构成对(duì )林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决,认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督,遂提起上诉。近日,刘信达接到北京市第四中级人民法院传票,法院通(tōng )知其于5月6日就(jiù )相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询(xún )林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录(lù )音2021年11月19日上午,刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发(fā )布消息称:“刘信达给所有的航空公司打过电话,包括东航、国航、南航等,2017年6月22日当天以及前几天,都没有查到林生斌乘坐飞机的记录,也就是说,纵火案发生期间,林生斌说他自己在广州出差完(wán )全是撒谎。”当天晚上,刘信达再次发布微博称,“东航没有查到(dào )林生斌2017年6月份的飞行记录”,并附上了一段他与东航工作人员之间的(de )通话录音,时长为11分52秒。通话录音显(xiǎn )示,刘信达向东航工作(zuò )人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”,在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后,刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录,对方回复了上述(shù )时间段的行程信息。很快,网(wǎng )友(yǒu )发现该条附有录音(yīn )的微博已不可见。次日上午,刘信达发微博称,自己并没有删除东航录音,只是暂时将录音设置(zhì )为仅自己可见。红星新闻获取(qǔ )的司法材料载(zǎi )明,刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示,刘信(xìn )达表示“还有几个朋友要一(yī )起查一下”,称是为了查飞行里程积(jī )分(fèn )情况,报出林生斌姓名、身份证号码,并(bìng )报了多个地址以进行身份(fèn )核验。刘信达(dá )对(duì )红星新闻表示,林生斌的身份信息是由网友(yǒu )提供(gòng ),他(tā )当(dāng )时把与东航(háng )的通话录音公开发到网上,是要“揭穿林(lín )生斌的谎言”。同时他也(yě )实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图,他表示林生斌的身份信息是由网友提(tí )供2021年8月,杭州市联合调查组发布通报称,经(jīng )依法侦查,未发(fā )现林生斌参与策划(huá )、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起(qǐ )诉(sù ):刘信达、微博平台运营(yíng )公司为共(gòng )同被告2022年5月,林生斌将中国东方航(háng )空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司(以下称“微梦公司”)告上法庭。审理过程中,林生斌申请追加刘信达为共同被(bèi )告,撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称,刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音(yīn )文件,涉嫌严重侵害原(yuán )告的隐私权,请求判令被(bèi )告公开赔礼道歉,赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称,微梦公司理应根据平台自(zì )身的特点,建立有效的内(nèi )容管理制度,避免违法违(wéi )规信息在平台上传播,但在本案中,其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务,理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称,“杭州保姆纵火案”一度引发(fā )广泛关注,他作为持有中(zhōng )国作家协会会员证的作家,有采访权,有对公(gōng )共事件的知(zhī )情权;其微博账号中关于采访东航的文案录音(yīn )在发布30分钟后即设为“仅自己可见”,不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为,被控侵权言论系以往飞行记录,虽与即将出行的航班行程信息相较,据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低,但根(gēn )据(jù )现有证(zhèng )据(jù )可见,上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活(huó )活动,能反映原告个人的私人生活轨(guǐ )迹,属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权,相关权利受到国家法律保护。法院认为,虽被告抗辩其为实(shí )施作家采访权,但其(qí )与东方航空公司沟通时,并未表明其作家身份或出示相关证件,而是通过未经授权获取的原告身份信息,冒用原告朋友身份,虚构查询行程积分的方式,从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法(fǎ )来源,据此可见被告公开发布涉案信息时明知(zhī )其信息来源并非正常合法渠道。法(fǎ )院判决认为,被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权,但在明知涉案信息(xī )并非合法来源、且远超过公共事件所(suǒ )涉范围的情况下,在公开网络上发布原告私密信息,构成对原告隐私权的侵犯(fàn );综合种种因素,涉案侵权信息尚(shàng )未达(dá )到微梦公司知道或者应当知(zhī )道的情形,故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行(háng )为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月,北京互联网法院判决,刘信达在相应网络平(píng )台上使用发布侵权内(nèi )容的账号向林生斌赔礼道歉,并置顶(dǐng )持续不少于72小时,消除影响;赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉:向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后,刘信达(dá )不(bú )服判决,提出上诉。他认为,其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆(yú )论监督,不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称,个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密,且(qiě )这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄(xiè )露该秘密会对当事人造成危害,因此法(fǎ )律会对个人隐私进行保护,“但当个人隐私与公共利(lì )益发生矛盾时,应当首先解决公共利益。个人(rén )隐私一旦危害了社会利益(yì ),个人隐私就不应当受到法律(lǜ )保护。”刘信达称,林生斌当(dāng )时的出行记录与重大(dà )刑事案件(jiàn )有关,不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的(de )方式不属于实施正常采(cǎi )访”,刘信达上诉时称,“如果不用真实身份采访就是(shì )侵犯了他(tā )人的隐私权,那么媒体记者为了得到事情的真相,不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个(gè )人隐私权了?如果我(wǒ )用(yòng )真实身(shēn )份去航空公司了解(jiě )情况,肯定什么也了解不到。”近日,刘(liú )信达告诉红星新闻,他(tā )已向法院申请二审时(shí )传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的,有很强的人身依附性,所以双方必须都要到庭接受法庭的质询,才能更好查清本案的事实,而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日,红星新闻(wén )尝试联系(xì )林生斌了解这起民事案件(jiàn )相关情况(kuàng ),电话未能接通。同日,红星新闻联系到林生(shēng )斌的代理律师,对于二审开庭时林生斌是否会出庭,对(duì )方未作回应。该律师同时表(biǎo )示,案件目前还在二审中,具体信息不便透露。  “这项工作有望提前实现预期目标。在房子没有被改造前,邓颖超也曾来这(zhè )里看过。凝聚共识,群策群力团结奋进参观“牢记嘱托、感恩奋进”主题展览、中(zhōng )共六大展览馆等红色教育基地(dì ),服务团成员深刻感受到在中国共产党领导(dǎo )下,中华民族从站起来、富起来到(dào )强起来(lái )的伟大飞跃。

【我在逆光中告白的相关新闻】

猜你喜欢

  • TC

    致命塔罗

  • TC

    草木人间

  • 更新至12集

    佳期如许

  • TC

    维和防暴队

  • 先导集

    致亲爱的你

  • 第2集

    紧急呼救 第八季

  • 第01集

    在你成为野兽之前

  • 第01集

    面露一人饭2

  • 正片

    生命的荣耀

💟长城小队相关问题

1.请问哪个网站可以免费在线观看动漫《长城小队》?

优酷视频网友:

2.《长城小队》是什么时候上映/什么时候开播的?

腾讯视频网友:上映时间为2022年,详细日期可以去百度百科查一查。

3.《长城小队》是哪些演员主演的?

爱奇艺网友:长城小队演员表有,导演是。

4.动漫《长城小队》一共多少集?

电影吧网友:目前已更新到全集已完结

5.手机免费在线点播《长城小队》有哪些网站?

手机电影网网友:美剧网、腾讯视频、爱奇艺、优酷、1905电影网

6.《长城小队》评价怎么样?

百度最佳答案:《长城小队》口碑不错,演员阵容强大演技炸裂,并且演员的演技一直在线,全程无尿点。你也可以登录百度问答获得更多评价。

      
本网站内容收集于互联网,不承担任何由于内容的合法性及健康性所引起的争议和法律责任
 Copyright ©  光棍影院在线观看-光棍影院手机观看_光棍影院提供海量精彩影片 版权所有   网站地图   

Copyright