《QVOD 图片区小说区电影》

你有在超市的生鲜柜台买过活鱼么？是工作人员给你捞还是你(nǐ )自己动手呢(ne )？近日，央视网报道，福建福州的王女士去超市买鱼时，因摊位无人值守，王女士就自己动(dòng )手。往袋子里装鱼时，手被(bèi )鱼刺伤了。就是这个伤差点危及生命，还(hái )让她跟超市打起了官(guān )司，怎么回事？买鱼被刺伤致八级伤残王女士自己动手往袋(dài )子里装鱼我们可以在超市的监控里看到，王女士(shì )在生鲜鱼货的水箱前选(xuǎn )购鱼，在把鱼装进袋子时，发生了意外，跳动的鱼刺伤了王女士的手掌。被刺伤(shāng )之后，王女士只是甩了一下手掌就没有再管了被刺伤之后，王女士并没有太在意，发现受伤后甩了一下手掌就没有再(zài )管了。然而，当晚王女士的伤情突然恶化，高烧不退(tuì )，第二天，王女士被家人送进了医院。据王女士儿子说，抢救的时候，王女士血压最低达到40多(duō )（毫米汞柱）情况十分危急(jí )。王女士被(bèi )送医抢救，诊断为创伤弧菌感染王女士被诊断为创伤弧菌感染，在医院经(jīng )过十几个小时的抢救才脱离生命危险。此后，王女士住院治疗长达84天，支出医疗费用75864.43元。住院治疗期间(jiān )，王女士被诊断为“与鱼接触的毒性效应”“脓毒性休克(kè )”等多项病症。王女士被刺伤的右手掌已经肿胀溃(kuì )烂虽然已经脱离了生命危险，但王女士被刺伤的右手掌已经肿胀溃烂，需要继续住院治疗。据王女士儿子说，自己母亲(qīn )每天都要去把腐肉(ròu )剪(jiǎn )掉，再(zài )继续长新肉。儿子直言：“这是非常恐怖的，我都看不下去”。根据当地司法鉴定中心的鉴定意见，王女士右手(shǒu )第一至五指功能障碍，构成八级伤残。谁该担(dān )责？法院判了王(wáng )女士受伤住院后，超(chāo )市曾支付了9000元作为赔偿费用。然(rán )而王女士一(yī )家认为，王女士遭受的一切都源于买鱼时的刺(cì )伤。在与超市(shì )一方进一步沟通无果后，王女士将事发超市及该超市所属的公司告上(shàng )了法庭，要求被告一次性支付各项赔偿款(kuǎn )共计22万余(yú )元。该案审理过程(chéng )中，超市(shì )方辩称，王女士在购物时未尽到注意义务，因(yīn )此可减(jiǎn )轻己方的责任。被告委托诉讼代理人认为王女士自身患有多种疾病，她在购物时未尽到(dào )注意(yì )义务记者梳理超市等经营场所(suǒ )相关的安全保障义务责任纠纷案件发现，引发纠纷(fēn )的原因大多数为顾客不慎摔伤等原因，该案中的情况显得极为罕见。那么，法院会如何判定该案中原被(bèi )告(gào )双方各自应承担的责任呢？法院经审理认为，王女士作为消费者前往超市购买商品，享有人身安全不受损害的权利，其有权要求作为经营者的超(chāo )市提供的商品和服务符合保障人身安全的要求。超市经营的生鲜区，出售各种鱼虾类海鲜，顾客在捕捞过程中存在滑倒、被(bèi )刺伤(shāng )或者各类细菌感染等风险，其应当为消费者提供专人捕捞服务或者带有标明、说明正确使用方法的专业工具，现(xiàn )场亦需在明显位置作出警示以防止消费者遭遇危险。但案涉超市未尽到前述义务，未提供专人捕捞服务，亦未提供专业捕捞工具，同时也未提示消费者注意相关风险。这导致王女士需自行捞鱼，在此过程中被鱼刺伤手掌，造成本案损害结果的发生(shēng )。法院认定，该超市对王女士受伤损害结果的发生(shēng )存在过错，应当承担相应的赔偿责(zé )任。而王女士作为完全民事行为能力人(rén )，应当能够预料捞鱼(yú )过程中被鱼刺伤的可能性，其在现场未安排专人捞鱼及未提供专业捕(bǔ )捞工具的情况下，应当积极寻求超市工作人员帮助，即便自行(háng )捕捞亦(yì )应提高警惕、多加小心，防止被鱼刺伤。因此，对于超(chāo )市(shì )抗辩称王女士未尽到注意义务，可(kě )减轻其责任(rèn )，法院予以采纳(nà )。结合本案事实情况、双方各自过错程(chéng )度(dù )以及过错与损害结果之间的因果关系，鼓楼法院最终(zhōng )酌定超市承担70%的责任赔偿13.9万元，王女士自行承担剩余30%的责任。鼓楼法院最终酌定超(chāo )市承担70%的责任(rèn )赔偿13.9万元法官说法注意义务不宜过分苛责“本案是典型的违反法定义务而(ér )产生的侵权责任纠纷。”对于该案涉及的法律关系，江苏(sū )亿诚律师事务所的徐旭东律师告诉记者，超(chāo )市作为经营者，对于生鲜类带有一定安全风险性的产品，因此应按(àn )照《消费者权益保护法》第18条(tiáo )的(de )规定，向消费者作出真实的说明和明确的警示，并(bìng )说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。然而，本案中超市怠于履行此种义务，显然存在过错，故对于消费者购买商(shāng )品过程中造成的损害应负赔偿责任。“而在过错判断时，民法主要(yào )是鼓励(lì )或要求以合理的方式预防意外事故的发(fā )生，具体到本案中，生鲜鱼虾存在咬人、刺伤人的风险，超市应对这种风险作出必要提示，起到购(gòu )物警示作用。”徐旭东表示，专业捕捞工具和安全包装方法及材料的提供，也属消费者安全购物的必要。商家如未尽到上述义务造成消费者损害的，应担过错责任。同时他认为，对商家的安全保障义务要求应在一定的限度之内，比如不应(yīng )要(yào )求商家在安全购物上进行过度投资等。不同于一般在超市内因滑倒等原因引发的纠纷，该案中原告是“主动”捞鱼并因此(cǐ )遭受伤害。那么，由超市承(chéng )担70%的责任是否过重？记者注意到(dào )，法院指出，被鱼刺后会造成细菌感染，因此导致“与鱼接触的毒性效应”“脓毒性休克(kè )”“与鱼蟹类中毒”“上肢肌(jī )肉和肌腱损伤后遗症”等损害结果(guǒ )在生活(huó )中(zhōng )不属常见，故对(duì )王女士自身(shēn )的注意义务不宜过分苛责。此前多发遇到海产品时要小心此次事件中的创伤弧菌真的很危险吗？此前已有很多案例。24年4月15日，广东珠海谌先生是名单亲爸(bà )爸，2岁儿子跟着奶(nǎi )奶去菜市场时接触了鱼，感染(rǎn )创伤弧菌，住院5天已经花了8万元，孩(hái )子面临截肢可能。2岁男童跟着奶奶去菜(cài )市场时接触了鱼，感染(rǎn )创伤弧(hú )菌2023年7月，广东深圳就有一男子因为一条罗非鱼失去了一根手指。原来，男(nán )子不慎(shèn )被罗非鱼骨刺伤手指，直到觉得不适才就医，此时离他受伤已经超过了40小(xiǎo )时！医生发现，男子的中指发黑，靠手掌的关节位置肿(zhǒng )大(dà )，整个手红肿不(bú )堪。更危险的是，男子还出现了感染性(xìng )休克。为了保住男子的性命，医生不得不截除了坏死的手指。经过检(jiǎn )查，医生确认男子感染了创伤弧菌。深(shēn )圳(zhèn )一男子因为一条罗非鱼失去了一根手指据浙大一院：“创伤弧菌也叫海洋弧菌，它与霍乱弧菌、肠炎弧菌并列为人类感染疾病之(zhī )三大弧菌之一，这种细菌相对罕见但十分凶险(xiǎn )，像海鱼、虾、螃蟹、贝类、海胆等海洋生物都可能会携带，由于毒性太强，又被称为‘海洋中的(de )无声杀手’。”浙大一院急(jí )诊科主任陆(lù )远强主任医师说。如果被这种细菌感染，细菌会在人(rén )体内快速扩散，50%～70%患者可会在一到两天内出现皮肤肌肉坏死、脓毒血症，进而引起多脏器功能衰竭。很多病人会因此截肢，休克病人死亡率高达50%～75%。虽然相对罕见，但感(gǎn )染者有被海鱼、虾(xiā )刺伤的、也有吃了生腌梭子(zǐ )蟹的。专(zhuān )家表示，这种细菌虽然凶险，但(dàn )其实完全可以预(yù )防，首先在处理鱼虾蟹等海产(chǎn )品时戴手套等防护用品，其次，一(yī )旦不小心被扎到，第一时间用清水冲洗，挤出伤口中的血，等手干了以后用碘伏正规的(de )涂抹消毒，可以外用一些抗生素药膏。观察一段时间，如果伤口明显肿起来了，就要(yào )马上到医院来。和(hé )医生讲你有这个被鱼(yú )虾蟹扎到手的经历，以便于快速定位和处置。研究显示(shì )，存在酒精性肝(gān )硬化、基础肝病、糖尿病(bìng )、类风湿关节炎、慢性肾衰竭(jié )等慢性病或有酗酒习惯的人群，感染风险较常人增高，因此这些高风险人群或免疫力低下的人尤其要注意。来(lái )源(yuán )：新闻晨报综合央视网(wǎng )、扬子晚报、此前报道在中国历史的宏大叙事中，大运河不仅是一条地理(lǐ )上的水道，更是连接着华夏文明古今(jīn )的文化(huà )纽带。今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导(dǎo )演刘信达被判侵犯隐私(sī )权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是(shì )正当的(de )舆论监督，遂提起上诉。红星新(xīn )闻获悉，9月10日，二(èr )审法院作出判决：驳回上(shàng )诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述(shù )信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林(lín )生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上(shàng )诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月(yuè )，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人(rén )的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌(líng )晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述(shù )言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在(zài )飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌(bīn )将(jiāng )刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构(gòu )成对林(lín )生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并(bìng )公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督(dū )，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利(lì )益无关。泄露该秘(mì )密会(huì )对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐(yǐn )私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录(lù )与重大刑事案件有关，不属于个人(rén )隐(yǐn )私。二审判决驳回上诉刘信达已向(xiàng )林生斌公开道歉9月10日，刘(liú )信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得(dé )林生斌同意的情况下获取、使(shǐ )用林生斌的(de )身(shēn )份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法(fǎ )，获取了林生(shēng )斌2015年至2021年期间乘坐东方(fāng )航空公司航班的信(xìn )息，故刘信达获取上述信息的方式不具备(bèi )合法性(xìng )。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生(shēng )斌为公众人物，其个(gè )人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公(gōng )开的行程信息的时间段远超热点(diǎn )事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信(xìn )息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定(dìng )刘信达的行为构(gòu )成对(duì )林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也(yě )是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就(jiù )刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故(gù )对刘信达所提上诉意见不予采(cǎi )纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示(shì )，尽管不认同二审(shěn )判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万(wàn )的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对(duì )法院判决(jué )的尊重，不(bú )得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录 导演刘信达被判侵犯(fàn )隐私权2017年6月，杭(háng )州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关(guān )注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案(àn )嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他(tā )乘坐飞机从广州飞(fēi )往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向(xiàng )多家航空公司查询林生斌的出行记录后称(chēng )，均未发现其在2017年6月存在飞行(háng )记录。之(zhī )后，他将查询(xún )林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生(shēng )斌将刘(liú )信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林(lín )生斌隐私权(quán )的侵犯。刘信(xìn )达不服判决(jué )，认为自己查询并公布(bù )林生斌的出行记录是(shì )正当的舆论监督，遂提起(qǐ )上诉。近日，刘信达接(jiē )到北京市第四(sì )中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵(qīn )权责任纠纷进行谈话。查询(xún )林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布(bù )消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林(lín )生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到(dào )林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附(fù )上了(le )一段他与东航(háng )工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞(fēi )行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞(fēi )行记录，对方回复了上述时间(jiān )段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博(bó )已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅(jǐn )自己可见。红星新闻(wén )获取的(de )司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显(xiǎn )示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生(shēng )斌姓名、身份证号(hào )码，并报了多个地址以进行身份核验(yàn )。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实(shí )名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络(luò )技(jì )术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程(chéng )中，林生斌申请追(zhuī )加刘信达(dá )为共(gòng )同被告，撤回了对中(zhōng )国东方航空股份(fèn )有限公司的起诉(sù )。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精(jīng )神损害抚慰金20万元。林生(shēng )斌同时诉称，微梦公司理应根据平(píng )台自身的特点，建立有效的(de )内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但(dàn )在本案中，其未尽到作(zuò )为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信(xìn )达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音(yīn )在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引(yǐn )流等情况。图为林生斌一家(jiā )旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行(háng )程(chéng )信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根(gēn )据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人(rén )知晓的私人生活活动，能反映原告个人(rén )的私(sī )人生活轨迹(jì )，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通(tōng )时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授(shòu )权获取(qǔ )的原(yuán )告身份信息，冒(mào )用(yòng )原告朋友(yǒu )身份，虚构查询行程积分的方式，从东(dōng )方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此(cǐ )可见被告公开发(fā )布涉案信息(xī )时(shí )明知其信息来源并非(fēi )正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情(qíng )权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超(chāo )过公共事件所涉范围(wéi )的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原(yuán )告隐私权(quán )的侵(qīn )犯；综合种种因素，涉案(àn )侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带(dài )责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维(wéi )权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭(tíng )一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查(chá )询并公布(bù )林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐(yǐn )私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益(yì )和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害(hài )，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先(xiān )解决公共利益。个人隐私一旦危害(hài )了社会利益，个人隐私就(jiù )不应当受到法律保护。”刘信达称(chēng )，林生(shēng )斌当时的出(chū )行记录(lù )与(yǔ )重大(dà )刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是(shì )侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐(yǐn )瞒真实身份进(jìn )行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已(yǐ )向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出(chū )庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方(fāng )必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全(quán )依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系(xì )到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律(lǜ )师同时表示，案件目前还在二审中，具体信(xìn )息不便(biàn )透露。他带着老(lǎo )师们一起钻研，开发出平板编程、智能汽车、航空航模等(děng )特(tè )色课程，把科学的种子种在孩子们心中。2024-01-3011:31面对(duì )不断升级的数字社交产品，反而需(xū )要青年人意识到沉浸式社交环境背后的(de )营销策略与运作逻辑，从(cóng )而与社交媒体生成的感官刺激与虚拟自我保持距离。

【大团圆结2亲情会闪闪发光的相关新闻】

• TC

  致命塔罗

  阿凡提卡·万达纳普,雅各布·巴特朗,欧文·弗热瑞,哈里特·斯莱特,亨伯利·冈萨雷斯,拉森·汤普森,阿丹·布拉德利,沃尔夫冈·诺沃格拉茨,斯塔萨·尼科利奇,詹姆斯·斯旺顿,艾伦·韦尔斯,桑西卡·米拉诺维奇,乔丝·卡特

• TC

  草木人间

  吴磊,蒋勤勤,陈建斌,王佳佳,闫楠,吴彼,王宏伟,钱坤,鞠帛展,梁龙,五百,孙强,王川,马大智,吕星辰,陈禹同,陈佳宁,吴金鑫,杨棽,张楚文

• 全集

  神级豪门女婿

  内详

• 更新至319集

  绝世战魂

  内详

• 完结

  吞龙

  内详

• 更新至12集

  佳期如许

  萨朋·阿萨瓦蒙空,萨林·朗那基特,Fluke Nattanon Tongsaeng,提纳潘·挡堆,苏帕功·斯里坡通,萨塔布·莱德克,帕查彤·塔那瓦

• TC

  维和防暴队

  黄景瑜,王一博,钟楚曦,欧豪,朱亚文,谷嘉诚,赵华为,木兰,白那日苏,余沛杉,刘学,南伏龙,魏冲,印小天,冯文娟,孙伊涵,李岷城,蒋林燕,高舒乔

• 先导集

  致亲爱的你

  Ormsin Supitcha Limsommut,Folk Sutima Kokiatwanit

• 第2集

  紧急呼救 第八季

  安吉拉·贝塞特,彼得·克劳斯,詹妮弗·洛芙·休伊特,奥利弗·斯塔克,艾莎·辛德斯,肯尼斯·崔,瑞安·古兹曼,Nora Harriet,Rachel Ashley Johnson,布莱恩·汤普森

• 第01集

  在你成为野兽之前

  北山宏光,玉城蒂娜,鸣海唯,吉村界人,深水元基,丰岛心樱,贝基,高桥光臣,户田菜穗

• 第01集

  面露一人饭2

  鞘师里保,山口麻友,加治将树,布施绘里,桃月梨子,三原羽衣,优太朗,笕美和子

• 正片

  生命的荣耀

  亨丽埃特·肯夫里乌斯,萨宾·塔布瑞亚