当前位置首页2023《盒子里的猫在线观看视频》

《盒子里的猫在线观看视频》

类型：冒险武侠喜剧地区：大陆年份：2004

主演：连尼·詹姆斯奥斯丁·阿梅里奥莫·柯林斯凯伦·戴维金·迪肯斯科

导演：朱迅

更新：2024-10-21 11:44:22

简介：《盒子里的猫在线观看视频》朱迅 4月22日，马龙、孙颖莎手捧冠军奖杯在澳门地标拍摄冠军照。详情

立即播放

剧情简介

职业打(dǎ )假人被羁押1004天获国赔52万，申请重新(xīn )作出赔偿决定9月14日晚，#老板买到15盒香港月饼哭诉(sù )不发了# 冲上热搜第一。据悉，数码大V科技新一发文表示，他助理在小杨哥直播间购买了美诚月饼准备送人(rén )，不过该月饼近日被曝光产地非香港，他要求退货，但客服表示，月饼是正品并且属于时令性特殊食(shí )品类目，不(bú )支持7天无理由退换货服务。数码大V科(kē )技新一发文截图日前(qián )，因小杨哥以及三只(zhī )羊旗下主播力推的香港美诚月饼涉虚假宣传一事引发关注。小杨(yáng )哥在直播间声称(chēng )这款月饼是香港高端(duān )品牌，里面是黑松露，还是米其林大师调制的。但产(chǎn )品信息显示，该产品实际产地是在广州和佛(fó )山。有很多香港网友表示(shì )，根本没有听说过这个品牌，香港流行网购平台也没(méi )有这款产品踪迹(jì )。“合作三年，卖了100多万单”三只羊集团创始人(rén )张庆杨（疯狂小杨哥）、张开杨（疯狂大杨哥）不遗余力推广美诚月饼。最近一个月，张庆杨授权账号的“疯狂三小羊(yáng )”抖音账号发了11条关于美诚月饼的切条视频(pín )。9月4日，有人在视频下面询(xún )问(wèn )，是香港美心月饼吗？对此(cǐ )，“疯狂三小羊”回复称“香港美诚的，也是(shì )香港知名品牌”。“疯狂三小羊”这句回复发出后10天，这款月饼被爆出在香港买(mǎi )不(bú )到。“三只羊”旗下另一名女(nǚ )主播在直播中表示，该(gāi )品牌(pái )“已经做了20多年了”。直播间里售卖美诚月饼此(cǐ )前，曾志伟在直播中介绍美诚月饼“这个送礼是非常好”，张庆杨立刻接话“他们在香港都知(zhī )道，香港美诚在线下卖700块钱(qián )一盒”。他在直播中还提到，2分钟时间卖出了2.4万单(dān )。曾志伟在直播(bō )中介绍美诚月饼在其他介绍(shào )美诚月饼的(de )视频中，介绍“香港美诚月(yuè )饼(bǐng )，高端货”，张开杨自称“我们卖了快100万单”。另一段视频中，张庆杨表示，189元3盒的价(jià )格，他们已经连续卖了两年，今年(nián )三只羊集团每盒补贴20元，才将价格下(xià )调至169元。另一条视频中，张开杨表示，香(xiāng )港美诚月饼，他们已经“卖三年了。香港美诚，我们已经合作三年了。大家在一起合作很顺利”。在美诚月饼下面的199条达人秀中(zhōng )，大部分是“三只羊”旗下账号发布的切条广告。在2023年9月7日发布的一条视频中，“一年只能卖(mài )一次，卖一次(cì )就没货了……我们去年一场直播卖了10万单。”张庆杨说。值得注(zhù )意的是(shì )，2023年的切条广告中，张庆杨和张开杨没有介绍其为香港品牌。据湖南日报14日报道，该品(pǐn )牌月饼已在“三只羊网络”抖音直播间下架，直播间也设置为：仅粉(fěn )丝可以评论。而在三只羊网络旗下的“疯狂小杨弟（三只羊）”直播间，这款月饼仍在售卖，该直播间则设置为：主播已关闭评论。小杨哥回应：公司一共有三道售后9月14日，美诚月饼客服回复记者称，“美诚品牌是在香港注册(cè )并拥有商标证书的，品牌基因与研发团队均源(yuán )自香港。”客服介绍(shào )，美诚是为了更好地拓展市场需求，在广州与佛山设立了营销中心与生产基地。美诚承诺，每款产品均符合国家食品安全标准(zhǔn )。目前店铺除平台外，暂不与第三方合作。小杨哥在直播间介绍美诚月饼多名在直播间购买了月饼的网友称，在美诚月饼出现涉嫌虚假宣(xuān )传的风波后，他们在后台申请退款被拒(jù )。不少(shǎo )人提供的聊天截图显示，美诚月饼店铺的客服回复统一称，“月饼属于时令性特殊食品类目，我们非常遗憾地告知，本产品不支持7天无理由退换货服务。”记者注意到，在美诚月饼(bǐng )店铺介绍中也标注了温馨提示(shì )，称“月饼属于特殊商品，不支持7天无理由退货，介意慎拍”等字(zì )样。也有网友晒出(chū )聊天截图反(fǎn )映，他在下单美诚(chéng )月饼的小杨哥(gē )直播间和三只羊网络后台申请退款，也一直未获回(huí )复。对于诸(zhū )多“没有售后”的质疑，小杨哥近日在直播时表示，公司一共有三道售后，不存在没有售后的问题，“可以先联(lián )系购买的对应店(diàn )铺，如果店铺售后处理得不满意，那么就可以再联系所下单的那个直播间(jiān )。假设处(chù )理得还(hái )不行，还有第三道售后，您可以联系三只羊网络进行投诉举(jǔ )报(bào )，一定(dìng )给大家处理到满意。”9月14日，红星资本(běn )局就此致电抖音平台，其官方客服表示，针对此事平台会进行核(hé )实，如果确实存在虚假宣传，会进行处理，一(yī )般是停业整顿、清退(tuì )、商品下架、关店等。据潇湘晨报9月14日报道，记者分别致电广州市花都区市场监督管理(lǐ )局和合肥市高新区市场(chǎng )监督管理局。花都区市场监督管理局工作人员表示，已经关注(zhù )到此情况，辖区(qū )市监所已经介入调查，后后续了解情况后会进行回复。合肥高新区市场监督管理局工作人员表示不便接(jiē )受采访。小(xiǎo )杨哥近一个月掉粉(fěn )175万由于电商头部主播(bō )疯狂小杨哥与辛巴的纠纷、销售香港美诚月饼等争议持续发酵。第三方平台灰豚数据显(xiǎn )示，近一个月来，疯狂小杨哥和三只羊(yáng )网络都在持续掉粉。“疯狂小杨哥”近一月来掉粉175.3万，9月以来每天都处(chù )于掉(diào )粉状态，9月5日单天掉粉最多(duō )，达15.6万；“三(sān )只羊网络”近一个月掉粉10.7万，9月以来除1日粉丝增长，其他日期都在掉粉。小杨哥一个月掉粉175.3万粉丝律师(shī )称虚假宣传若成立将面临行政处罚河南泽槿律师(shī )事务所陈贞律师告诉记者，如果产品产地与广告宣传、实物标识不符，可能构成欺诈行为，消费(fèi )者有权要求相应的赔偿。陕西恒达律师事务所高(gāo )级合伙人赵良善则认为，博主宣传月(yuè )饼带有“香港”二字，难免会使消费者误认为产地系香港，且不少消费者是因月饼产地而交易，博主(zhǔ )此举涉嫌消费欺诈。赵律师指出，从另一角度来看，博主售卖月饼(bǐng )，暗指月饼与香港有关联，且在直播平台广而告之、公布于众，亦涉嫌虚(xū )假宣传。广告法第4条规定，广告不得含有虚假或者引人误(wù )解的内容，不得欺骗、误导消费(fèi )者。消费者权益(yì )保护法第20条规定，经营者向消费者提供有关商(shāng )品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。此外，反不正当竞争法规定，经营者对其商品作(zuò )虚假或者引人误解的(de )商业宣传，或者通过(guò )组织虚假交易等方式帮助其他经营者进行(háng )虚假或者引人误解的商业宣传的，由监督检查部门责令停止违法行为。据此，如经市场监督管理局介入调查虚假宣传成立，销售方及博主将面临行政处罚。来源：新闻晨报今年1月，因查询并(bìng )公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决(jué )，认为自己查(chá )询并公布林生斌的出行记录是正当(dāng )的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作(zuò )出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料(liào )图，他于2022年起诉刘信达(dá )刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件(jiàn )”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称(chēng )“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当(dāng )日凌晨，他乘坐飞机从广州(zhōu )飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑(yí )态度。2021年9月，刘信达向多家航空公(gōng )司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记(jì )录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博(bó )平台的运营公司告上法庭。今(jīn )年1月，北京互联网法院判决，刘信达(dá )构(gòu )成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是(shì )正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益(yì )发(fā )生矛盾时，应当首先解决公共利(lì )益(yì )。个人隐私一旦危害了社会利(lì )益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信(xìn )达(dá )称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日(rì )，刘信达告诉红星新闻，当日，北京(jīng )市第四中级人民法院对此案作出(chū )二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显(xiǎn )示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生(shēng )斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布(bù )在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌(bīn )为公(gōng )众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行(háng )踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达(dá )在公共网络(luò )平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉(shè )嫌重大犯罪(zuì )的证据，也是重要的刑事侦(zhēn )查线索的上诉意(yì )见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定(dìng )免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决(jué )：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决(jué )结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上(shàng )向林(lín )生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该(gāi )道歉(qiàn )声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院(yuàn )判决的尊重，不得已公(gōng )开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年(nián )6月(yuè )，杭(háng )州“保(bǎo )姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林(lín )生斌有作案(àn )嫌疑”，林生斌(bīn )当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案(àn )，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后(hòu )，他将查询林生斌飞行(háng )记录的通话录音发布在微博上(shàng )。2022年5月，林生斌将刘信(xìn )达、微博平台的运营公司告上法(fǎ )庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判(pàn )决，认为自己查询并公布林生斌的(de )出行记录是(shì )正当的舆论监督，遂提起(qǐ )上诉。近日，刘(liú )信(xìn )达接到北京市第四中级(jí )人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午(wǔ )，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公(gōng )司打过电话，包括东航、国航、南航(háng )等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是(shì )说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完(wán )全是撒(sā )谎。”当天晚上，刘信达再次发(fā )布微博称，“东航没有(yǒu )查到林生斌2017年(nián )6月份的飞行记(jì )录”，并附上了一段他与东(dōng )航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘(liú )信达向东航工作人员表示“我查一(yī )下2017年6月份林生斌的飞(fēi )行记(jì )录”，在航空公司工作人(rén )员回复“2017年6月份没有记录(lù )”后，刘信达继续(xù )查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快(kuài )，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红(hóng )星新(xīn )闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还(hái )有几个(gè )朋友要一起(qǐ )查一下”，称是(shì )为了查飞行里程积分情况，报出林生(shēng )斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了(le )相关情况。图为刘信达资料图(tú )，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州(zhōu )市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱(qián )江放火案”的(de )事实。林生斌起诉：刘信达、微博(bó )平台(tái )运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方(fāng )航空股份有限公司、微博平(píng )台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦(mèng )公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文(wén )件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚(fǔ )慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效(xiào )的内(nèi )容管理制(zhì )度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本(běn )案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引(yǐn )发广泛关注，他作(zuò )为持有中国作家(jiā )协(xié )会会员证的作家，有采访权(quán )，有对公共事件的知情权；其微博账号中(zhōng )关于采访东航的文案录音在发布(bù )30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌(bīn )一家旧照法院认为，被控侵权言(yán )论系以往飞行记录，虽与即(jí )将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有(yǒu )证(zhèng )据可见，上(shàng )述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信(xìn )息。原告对上述信息享有隐私权，相关权(quán )利受到国家法律保(bǎo )护。法院认为，虽被告抗(kàng )辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息(xī )，冒(mào )用原告朋友身份，虚构查询行(háng )程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的(de )方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明(míng )知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权(quán )，但在明知涉案信息并非合法(fǎ )来源、且远超过公共事件所涉范围的情况(kuàng )下，在公开网络上发布(bù )原(yuán )告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉(shè )案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知(zhī )道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责(zé )任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院(yuàn )判(pàn )决(jué )，刘信达在相应网络平台上使用(yòng )发布侵权内容的账号向林生(shēng )斌(bīn )赔礼道歉(qiàn )，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元(yuán )和维权费用30000元。刘信达(dá )上诉：向(xiàng )法(fǎ )院申请传唤林生斌出庭一(yī )审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当(dāng )的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信(xìn )达在上诉状(zhuàng )中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的(de )秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密(mì )会对当事人造(zào )成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利(lì )益发生矛盾时，应当首先解决公共利益(yì )。个人隐私一旦危害了社会利益(yì )，个人隐私就不应当(dāng )受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用(yòng )真实身份采访就是侵(qīn )犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去(qù )航空公司了解情况，肯定什么也了解不到(dào )。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二(èr )审时传唤被上(shàng )诉人(rén )林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉(sù )人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完(wán )全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌(bīn )了解这起民事案件(jiàn )相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻(wén )联系到林(lín )生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对(duì )方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假人黄林（化名），获得无罪判决(jué )后，于(yú )近日拿到国家赔偿决定书。2017到(dào )2018年间，黄林在东莞市多个镇街的商店购买来自中国香港(gǎng )、日本等地的进口食品，后以商(shāng )家销售的商品没有中文标签(qiān )、来自日本核辐射地区等不符合(hé )食品安全标准为由向当地食药监局举报后(hòu )，再向商家协商索赔。黄林举报的产品之一一年后，2019年11月27日(rì )，黄林因涉嫌犯敲(qiāo )诈勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑六年，并处罚金50000元。此后黄林上诉，该案(àn )件被发回重审、改判二年九个月。黄(huáng )林再次上诉，最终于2023年11月8日，东莞市中级人民(mín )法院二审作出刑事判决，判决黄林(lín )无罪。东莞市第一人民法院一审判决(jué )黄林有期徒刑六(liù )年发回重审后，东莞市第一人(rén )民法院判决黄林有(yǒu )期徒刑两年九个月东莞中院二审判决书东莞中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物；即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并(bìng )不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不(bú )构成敲诈勒(lè )索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候审，黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁定，支付黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神(shén )损害抚慰金人民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法院没有道(dào )歉有异议，已于9月8日向(xiàng )东莞中院提出(chū )申请，请求重新作出赔偿决定。打假人两(liǎng )年多次购买进口食品后索赔，金额超二十万(wàn )元2015年，黄林成为了职业打假人。黄林告诉澎湃新闻，他是广西人，此前一直在广东惠州务工，2015年左右在新闻上(shàng )看到了职业打假人相关新闻，觉得打假可以赚钱(qián )也不违法，便自学相关知识，开始了全职的线下打假之路。黄林说(shuō )，惠州离东莞很近，他时常过去购物，注意到那边有很多进口产品。“有些产(chǎn )品无中(zhōng )文标签，不符合相(xiàng )关规定，且日文标签能看出来产自日本核辐射地区。”他说，他先是去超市买类似的货(huò )，然后向当(dāng )地食药监局举报，在食药监局调解下，联系商家(jiā )协商赔偿。他发来(lái )当时所举报的一家商(shāng )家所售的曲奇产品图片，日文(wén )标签显示生产工厂为茨城县(xiàn )小美玉市西乡地1667。而根据原国家质量监督检验检疫总局相关规(guī )定，禁(jìn )止从茨城县等12个受(shòu )核辐射影响的都县进口食(shí )品。他(tā )称，2017年至2018年期间(jiān )，他在东莞辖区内举报了超百家商家，一部(bù )分商家被移交公安处理，对(duì )另一部(bù )分没有移交的，他称自己向纪委举报了食药(yào )监相关人员。将近一年后，2019 年11月27日(rì )，黄林被羁押并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东莞中院取保候审。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院刑事判决书》（以下简称“一审判决书”）《广东省东莞市中级人民(mín )法院刑事判决(jué )书》（以下简称“二审判决书”）显示，一审判决中，东莞(wǎn )市第一(yī )市区人民检察院指控称，2017年至2018年期间，黄林伙(huǒ )同他人，在(zài )东莞市石龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇街的商店购买来自(zì )中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签等不符合食品(pǐn )安全标准为由向当地食品药品监督管理局进行举报，随后通过食药监管理局的协商机制联系到商家，利用商家害怕被食药监(jiān )管理(lǐ )局处罚的(de )心态，多次向多名店家进行“敲诈勒索”。一审判决书提到，2017年6月至2018年2月26日期间(jiān )，黄(huáng )林三次向石龙食药监分局举报东莞(wǎn )市石龙镇某商行出售不符合食(shí )品安全标准的商品。后黄林在该店购买了不符合食品安全标准的食品，每张购买小票(piào )需要赔偿1000元为由，向该店老板单某某索要赔偿。2017年6月21日，被告人黄林以2张购物小票向单某某索要2000元，当日晚上，单某某通(tōng )过微信向黄林(lín )支付了2000元。2018年1月6日，被告人(rén )黄林(lín )以10张购物小票，向单某某索要10000元。后经双方协商，单某某于次日晚上通过微信向黄林支付了9000元。同年2月26日，黄林以其妻名义向食药监管理局石龙分局举报该商行出售不符合食品安全标准的食品，后以33张购物(wù )小票向单某(mǒu )某索要33000元。后经双方协商，单某某于次日通过微信向黄林支付了20000元。此后，黄林用类似办法在十(shí )余家商铺购买不符合食品安全标准的商品，向当地市监局举报后再凭借多(duō )张购物小票向商铺老板协(xié )商(shāng )索赔。两年间，黄林通过(guò )“打假”赚取了赔偿超二十万元，但其称，索赔金额都是按(àn )照法律规定来的(de )。一审获刑六年重审改判二年九个月，二审判(pàn )决无罪一审判决书显示，2020年11月16日，广东省东莞市第一人民法院审理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一案(àn )，判决黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣判后，黄林不(bú )服，提起上诉(sù )。2021年11月25日，东莞市中级人民法院裁定撤销原审判决，发回东莞市第一人民法院重(chóng )新审判。东莞市第一人民法院(yuàn )经重新审理于2022年9月21日(rì )判决，黄林犯敲诈勒索(suǒ )罪，判处有期徒刑二年九个月，并处(chù )罚金人民币5000元(yuán )等。一审宣判后，黄林再(zài )次提起上诉，东莞市第一市区人民检察院(yuàn )则提起抗诉。东莞市第一市区(qū )人民检察院认为指控黄林的十一(yī )宗犯(fàn )罪事实均构成敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十(shí )宗犯罪事实，属于认定事实错误导致法律适用错误及量刑畸轻。东莞市人民检察院经审查后支持抗诉，认为一审起诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应追究刑事责任。黄林则请求撤销一审(shěn )判决，改判其(qí )无罪。主要理由包括对案涉商家食品安全违法经营行为的举报投诉系公民的法定权利，对行政机关接到举报投诉后的行政不作(zuò )为或者行政乱作为提起行政复议，均不构成敲诈勒索等。二审法院东莞(wǎn )中院在查明事实中更改了此前一审法院关于黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审判决书显示，经查明，黄林在东莞市石龙镇、常平镇、桥头镇等地的多个商店(diàn )购买商品，后以无中文(wén )标(biāo )签、来自日本核辐射地区等(děng )不符合食品安全标准为由向辖区食品药品监督管理部门投诉举报。后在监管部门查处过程中或作出(chū )行政处罚后黄林与案涉商家经协商获取相关款项后(hòu )撤回投诉举报或行政复议(yì )。东莞中院认为，现阶段食品药品领域中知假买假或职业打假行为并不为法律所禁止。《消费者权益保护法》《食品安全法》等未明确禁止以牟利(lì )为目的的个人知假买假行为以及否定其消(xiāo )费者的身份；现行法律及司法解释等的相关规定并未明确将食品药品领域的职业打假或(huò )知假买假行为排除在法律(lǜ )保护之外。此外，案涉商家确实存在(zài )违法经营的行为。根据在案证据和食药监部门的查处情况，案涉商家所经营(yíng )的案涉商品至少存在无中文标(biāo )签的违法行为(wéi )；且(qiě )根据部分食品的外包装特征存(cún )在来源于(yú )日本核辐(fú )射地区、属国家禁止进口食品的较大可能性。东莞市中院认为，不足以认定(dìng )黄林以非法占有为目的，黄林所获得的款(kuǎn )项数额(é )并非于法无据，黄林具有投诉举报和申请行政复议的(de )权利。综上，东莞市中院认为，现有证据不(bú )足以证实黄林以非法(fǎ )占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物，即便黄林的案涉行为在民事领(lǐng )域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦(qiān )抑性原则，不应予以刑事惩处，黄(huáng )林的行为不构成敲诈勒索罪。法院认为，本案中(zhōng )案涉商家存在相关违法经营行为，黄林知假买假(jiǎ )不影响其向案涉商家索赔,黄林所获相应款项并未超出(chū )相关法律所规定的请求权基础和(hé )范围；黄林对食(shí )药监管部门所作出的行政行为亦有权提出或者(zhě )撤回行政复议；黄林实施的相关行为不符合恐吓、要挟的性质和程度，不具备敲诈勒索罪的犯罪构成要件。上诉人黄林及其辩护人(rén )所提相关意见，经查成立，予以采纳。东莞市第一(yī )市区人民检察院抗诉意见及东莞市人民检察院的检察意见，理据(jù )不成立(lì )，不予采纳。原审判决认定黄林的部分行(háng )为构成敲诈勒索罪，属认定事实不清、适用法律错(cuò )误，法院依法予以纠正。经法院审判委(wěi )员会讨论决定，依照《刑(xíng )事诉讼法》相关规定，判决如下:驳回广东省东(dōng )莞市第(dì )一市区人民检察院的抗诉；撤销广东省东(dōng )莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上诉人黄林无罪；随案移送的手机一部、人民币808.5元，发还给(gěi )上诉人黄林。本判(pàn )决为终审判决。法院(yuàn )判决赔偿五十余万元，当事人不服(fú )提起申诉二审判决无罪后，黄林向一审法院申请国家赔偿。2024年8月(yuè )12日东莞市第一人民法院作出赔偿决定书。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院赔偿决定书》（以下简(jiǎn )称《决定书》）显示，赔偿请求人黄林以二审改判无罪为由向东莞(wǎn )市(shì )第一人民法院提出(chū )赔偿申请，请求：1.赔偿人身自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔(péi )偿因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在全国范围内登报(bào )和在其官方平台公开赔(péi )礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔偿人身自由赔偿金500000元的问题。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条及《最高人民法院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人(rén )身自由赔偿金计算标准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月20日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔(péi )偿请求人黄林实际羁押1004天，依据赔偿申请人的(de )请求，法院对其羁押1004天依法给予赔(péi )偿，其应获得的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请，理据不足，法院不予支持。针对赔偿请求人黄(huáng )林提出的(de )精神抚慰金1000000元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔(péi )偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，综(zōng )合考虑给赔偿请(qǐng )求人黄林的家庭、职业等造成的损害，酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人黄林提出为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的申请。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的有关规定，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉(qiàn )。因赔偿(cháng )请(qǐng )求人黄林未能提(tí )供其受影响程度及范围，且法院的赔偿(cháng )决定书即为对其名誉损害(hài )实质性的恢复，故法院对其该项请求不再支持。关于黄林请求赔(péi )偿其因被非法羁押导致无法领取举(jǔ )报奖励(lì )金额18000元的问题，法院认为，该费用不(bú )属于国家赔偿法规定的赔偿范围，不予支持。最后，关于黄林请求赔偿(cháng )生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人民法院认为他们不是适格的赔偿(cháng )义务机关，不应承担相关事项的国家(jiā )赔偿责任。综上，依照《中华人(rén )民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院(yuàn )关于(yú )审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，并经(jīng )法院审判委员会讨论，决定如下:支付赔偿请求人黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金(jīn )的数额和法院没(méi )有道歉存有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重(chóng )新作出赔偿决定。这部权威通史类党史基本著作的出版，是党(dǎng )史学界取得的重大研究成果，也为广大(dà )党员、干部、群众和青少年学习(xí )党史提供了一部重要的教科(kē )书。

【粗硬大迪克hd的相关新闻】