当前位置首页最新《李月华血恋》

《李月华血恋》

类型：科幻武侠微电影地区：英国年份：2014

主演：苑琼丹王子延张伊楠李迪恩林可昕郑健鹏邱子建

导演：杨毅坤

更新：2024-10-21 09:28:44

简介：《李月华血恋》杨毅坤从坚持和落实“两个毫不动摇”，促进各种所有制经济优势互补、共同发展，到构建全国统一大市场，再到完善市场经济基础制度，全会的一系列部署力度大、举措实、含金量高。详情

立即播放

剧情简介

今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘(liú )信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆(yú )论(lùn )监督，遂提(tí )起上诉。红星新闻获(huò )悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取(qǔ )上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人(rén )私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年(nián )起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共(gòng )事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声(shēng )音称“遇难女主人的丈夫(fū )林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体(tǐ )称，案发(fā )当日凌晨，他乘坐飞机(jī )从广州飞往(wǎng )杭州，不在案发现场。导演、作家刘信(xìn )达长期关注此案，对林生斌的上述言论持(chí )怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询(xún )林生斌的出行记录后称，未发现其(qí )在2017年(nián )6月存在飞行记录。之后(hòu )，他将查询林(lín )生斌飞行记录的通话录音发布在微(wēi )博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运(yùn )营公司告上法庭。今年1月(yuè )，北京互联网法院判决，刘信达(dá )构成对(duì )林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督(dū )，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐(yǐn )私是指公民(mín )个人生活中不愿为(wéi )他人公(gōng )开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和(hé )社会(huì )公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐(yǐn )私进行保(bǎo )护，“但当个人隐私与公共(gòng )利益发生矛盾时，应当首先解决公(gōng )共利益。个人隐私一(yī )旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与(yǔ )重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回(huí )上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查(chá )，首先(xiān )，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同(tóng )意的(de )情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空(kōng )公司航班(bān )的信息，故刘(liú )信达获取上述信息的(de )方(fāng )式(shì )不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将(jiāng )上述信息发布在公(gōng )共网络平台供不特定人对林生斌进行讨(tǎo )论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪(zōng )信息隐含着私(sī )生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点(diǎn )事件关注的时间段，故刘信达在公共网(wǎng )络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构(gòu )成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及(jí )林生斌是否涉嫌重大犯罪的证(zhèng )据，也是重要的刑事侦查线索(suǒ )的上诉(sù )意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免(miǎn )责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采(cǎi )纳(nà )。最(zuì )终，法院(yuàn )判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结(jié )果，但出于对法院(yuàn )生(shēng )效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者(zhě )看到，9月10日(rì )晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号(hào )上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对(duì )法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信(xìn )达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成(chéng )一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌(líng )晨(chén )，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年(nián )9月，刘信达向多家航空(kōng )公(gōng )司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告(gào )上法庭。今年(nián )1月，法院判决刘信(xìn )达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行(háng )记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传(chuán )票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航(háng )旅(lǚ )记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上(shàng )午，刘信达在其(qí )粉丝数过(guò )百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话(huà )，包括(kuò )东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机(jī )的记录，也就是说，纵火案发生期间，林(lín )生斌说他自己在广州出差(chà )完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞(fēi )行(háng )记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行(háng )记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后(hòu )，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已(yǐ )不可见。次日上午，刘信达发微(wēi )博称，自己并没有删除东航录音，只是暂(zàn )时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获(huò )取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段(duàn )通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生(shēng )斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘(liú )信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是(shì )由网友提供，他当时把与东(dōng )航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为(wéi )刘信(xìn )达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联(lián )合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生(shēng )斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公(gōng )司为共同被告(gào )2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中(zhōng )，林生斌(bīn )申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告(gào )重要行程信息(xī )的录音文件，涉嫌严重侵害原告(gào )的隐私权，请(qǐng )求判令被告公开赔礼道歉(qiàn )，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员(yuán )证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见(jiàn )”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系(xì )以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有(yǒu )隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为(wéi )，虽被告(gào )抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构(gòu )查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获(huò )取信息的方式不属于实(shí )施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉(shè )案信息时明知(zhī )其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公(gōng )共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知(zhī )涉(shè )案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网(wǎng )络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权(quán )信息尚未达(dá )到微梦公(gōng )司(sī )知道或者应当(dāng )知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权(quán )行为承担连带责任(rèn )的诉请不(bú )予支持。今年1月，北(běi )京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵(qīn )权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持(chí )续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出(chū )庭一审(shěn )宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认(rèn )为，其查询并公布林生斌的出行记录是正(zhèng )当的舆(yú )论监督，不构成侵犯隐私权。刘(liú )信达在上诉状中称，个人(rén )隐私是指公民个人生活中不愿为他人公(gōng )开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公(gōng )共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私(sī )进行保护，“但当(dāng )个人隐私与(yǔ )公共利益发生矛盾时，应当首先(xiān )解决公共利益。个人隐私一(yī )旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决(jué )指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身(shēn )份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都(dōu )是侵犯个人隐私权了(le )？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达(dá )告(gào )诉红星新闻，他已向法院申请(qǐng )二审时传唤被上诉人林生斌(bīn )出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所(suǒ )以双方必须都要到庭接受法庭的质(zhì )询，才能更好查清本案的(de )事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情(qíng )况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。船长米，宽75米，甲板(bǎn )面积相当于两个足球场，是海底隧道施工领域又一划时代的技术创新之(zhī )作。今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信(xìn )达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的(de )出行记录是正当的舆论(lùn )监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日(rì )，二审法院作(zuò )出(chū )判(pàn )决：驳回上诉，维持(chí )原判。法(fǎ )院(yuàn )判(pàn )决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密(mì )信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公(gōng )共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位(wèi )母亲和三个孩子死亡，引发广泛关(guān )注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广(guǎng )州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀(huái )疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在(zài )微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法(fǎ )庭。今年1月，北京互联(lián )网法院判决，刘信达构成对(duì )林(lín )生斌隐(yǐn )私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆(yú )论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐(yǐn )私是指公(gōng )民个人生活中不愿(yuàn )为他人公(gōng )开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该(gāi )秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决(jué )公共利(lì )益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到(dào )法(fǎ )律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行(háng )记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生(shēng )斌公开道歉9月10日，刘信达告诉(sù )红星新闻，当日，北(běi )京市第四中级人民法院对此案作出二审(shěn )判决。法院判(pàn )决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况(kuàng )下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他(tā )人身份、虚构事实的方法(fǎ )，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发(fā )布在公共网(wǎng )络平台供不特定人(rén )对林生斌进行(háng )讨论、评价，即(jí )便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信(xìn )息隐含着私生活秘密，且刘信达公(gōng )开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘(liú )信达在公共网络平台发布上述信(xìn )息的行为(wéi )构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法(fǎ )院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应(yīng )认定，且上述意见不是刘信达获取并(bìng )公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达(dá )对红星新闻表示，尽管不认同二审(shěn )判决结果，但出(chū )于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博(bó )账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再(zài )次强调，自己是出于对法(fǎ )院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌(bīn )飞行记录导演刘信达被(bèi )判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和(hé )三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌(bīn )当时向媒体称，案(àn )发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞(fēi )往杭州，不在案发现(xiàn )场。导演、作家刘信达长(zhǎng )期关注此案，对林生斌的上述言(yán )论持怀疑(yí )态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生(shēng )斌的出行记录后称，均未发现其在(zài )2017年6月(yuè )存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话(huà )录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今(jīn )年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判(pàn )决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监(jiān )督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人(rén )民法院(yuàn )传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发(fā )布与航(háng )司通话录音2021年11月19日上(shàng )午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布(bù )消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录(lù )，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全(quán )是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称(chēng )，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了(le )一段他与东航工作(zuò )人员之间的通(tōng )话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作(zuò )人员表示“我查(chá )一下2017年6月份林生斌的飞行(háng )记录(lù )”，在航空公司工作人员回复“2017年6月(yuè )份没有记(jì )录”后，刘信(xìn )达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见(jiàn )。次日上(shàng )午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅(jǐn )自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音(yīn )显示，刘信达表示(shì )“还有几个朋(péng )友要一起查一下”，称是为了查飞行(háng )里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多(duō )个地址以进行身份核(hé )验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的(de )身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生(shēng )斌的谎言”。同时(shí )他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信(xìn )息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划(huá )、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林(lín )生斌起诉(sù )：刘信达、微博平台(tái )运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东(dōng )方航空股份有限公司、微博平(píng )台的运营公司(sī )北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公(gōng )司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司(sī )的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包(bāo )含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私(sī )权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔(péi )偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建(jiàn )立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原(yuán )告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达(dá )辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有(yǒu )对公共事件(jiàn )的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案(àn )录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权(quán )言论系(xì )以往飞行记录，虽与即将出行的航班行(háng )程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可(kě )能性较低，但根据现有证据可见，上述行程(chéng )信(xìn )息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人(rén )的私人生活轨迹，属(shǔ )于私密信息。原告对上(shàng )述信息(xī )享有隐(yǐn )私(sī )权，相关权利受到国家(jiā )法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采(cǎi )访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或(huò )出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的(de )方式，从东方航空公(gōng )司获悉。该获取信息的(de )方式不(bú )属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告(gào )虽抗辩其(qí )为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明(míng )知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的(de )情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道(dào )或者应当知道的情形，故对于原告(gào )主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任(rèn )的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台(tái )上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上(shàng )诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他(tā )认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人(rén )公开或知悉的秘密(mì )，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进(jìn )行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了(le )社会利益，个人隐私就不应当受到法律保(bǎo )护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑(xíng )事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实(shí )施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为(wéi )了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了(le )？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什(shí )么也了解不到。”近日(rì )，刘信达告诉红星(xīng )新闻，他已向法院(yuàn )申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权(quán )引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更(gèng )好查清本案的事实，而不能完(wán )全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了(le )解这起民事案件相关情(qíng )况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前(qián )还在(zài )二审(shěn )中，具体信息不便透露。市场已具备部分偏底部特征以及(jí )较(jiào )好的估值吸引力，强势股补跌也往往是历(lì )史阶段性底部的常见现象。游客数量和旅游收入快速增长的背后，霍山县做对(duì )了什么？头顶安全帽、脚踩专业鞋(xié )、腰间系绳索……盛夏午后，大别山滑雪旅(lǚ )游度假区南麓，游客紧贴崖壁，沿瀑布而下……这项名(míng )为“溪降”的运动项目，位于霍山县漫水河镇，上下200米的(de )落差，让游客直呼刺激。

【新娘18岁国语版的相关新闻】