当前位置首页2023《www.青草视频》

《www.青草视频》

类型：动作冒险喜剧地区：俄罗斯年份：2011

主演：tablo 秋成勋李辉才张铉诚宋一国严泰雄宋大韩宋民国宋

导演：弗朗西斯·勒克莱尔

更新：2024-10-20 20:56:28

简介：《www.青草视频》弗朗西斯·勒克莱尔倪岳峰强调，全省各级党组织和广大党员干部要坚决贯彻习近平总书记视察河北重要讲话精神，统一思想行动，主动担当作为，以严明的纪律确保末端落实。详情

立即播放

剧情简介

新学期开学，多名高(gāo )校领导将不能站在讲台上(shàng )授课，而今日他们也将(jiāng )无缘再过教师节。今年暑期至今(jīn )，中央纪委国家监委网站至少发布了8名高校领导被查信息，多为各地省管干部，涉及两所全(quán )国知名的高校和6所地方院校。有(yǒu )4人是任上被查，4人卸(xiè )任后落(luò )马，分别是：7月3日，南京农业大学原党委书记陈利根被查；中央美术学院设计学院原院长宋协伟被查；7月24日，潍坊(fāng )职业学院党委书记刘建成被查；7月25日，荆州职业技术学院(yuàn )党委书记杨冰被查；8月6日，河(hé )南司法警官职业学院原党委副(fù )书记、院长董世平被查；8月7日，信阳航空职业学院原党(dǎng )委(wěi )书记杨春丽被查；8月15日，郑州旅游职业学院党委副书记、副院长王庆国被查；9月3日，红河学院党委副书记邹进被查(chá )。中纪委官网近日刊文指出，当前，高校反腐败斗争形势(shì )依然严峻复杂，腐败滋生的土壤和条件尚未彻底根除，必须以彻底自我革命精(jīng )神纵深推进全面从严治党。两知名高(gāo )校教授、博导去年卸任，同日落马来自知名高(gāo )校的两人，为7月3日同日落(luò )马的南京农业大学原党委书记陈利根与中央美术学院设计学院原院长宋协伟，两人都是在三尺讲台执教多年的教授、博导，均是去年才卸任。据中央纪委国家监委驻(zhù )教育部纪检监察组、江苏省纪委监委(wěi )7月3日消(xiāo )息：南京农业(yè )大(dà )学原党委书记陈利根涉嫌严重违纪违法，目前正在接受中央纪委国家监委驻教育部纪检监察组和江苏省监委(wěi )纪律审查和监察调查。南京农业大学原党委书记陈利根。资料图陈利根，1961年10月生，江苏常熟(shú )人，南京农业大学土地资源管理专业博士研究生毕业，管理学博士学位，教授，博士生导师。陈利根曾在三所农业高(gāo )校担任过领导职务，2008年9月任新疆农业大学党委常委、副(fù )校长，2011年(nián )7月任南京农业大学党(dǎng )委常委、副校(xiào )长，2015年8月任山西农业大学党委书记。2018年4月，陈利根回(huí )到南京农业大学，担任校党委书记，直至2023年4月卸任。南京农业大学是一所以农业和生命科学为优势和特色，农、理、经、管、工、文、法学多学科协调发展的教育部直属全国(guó )重点(diǎn )大学，是国家“211工程(chéng )”重点建设大学和“双一流”建设(shè )高校。据河南(nán )省纪(jì )委监委7月3日发布消息：中央美术学院设计学院原院长宋协伟（正处级）涉(shè )嫌严重职务违(wéi )法，目前正接受中央纪委国家监委驻教育部(bù )纪检监察组和河南省许昌市监委监察调查。中央美术学院设计学院原院长宋协伟。资料图宋协伟出生于1963年7月，教授、博士(shì )生导师，曾任中央美术学院设计学院院长，2023年12月卸任。宋协伟还曾任中央美术学院学术委员会副主任、中央美术学院研究生院副院长、中央美术学院艺术与(yǔ )科技研究院副院长等职务，是享受国务院政府特殊津贴专家。中(zhōng )央美术学院是教育部直属的唯一一所高等(děng )美术学(xué )校，也(yě )是我国最有名的艺术学府之一。4人曾长期在政(zhèng )府部门任职，转岗高校后被查其余被查6人均是地方院校领导。他们中，有4人都是长期在政府部门任职，近年才调任高(gāo )校，担任党委书记/副书记。潍坊职业学院党(dǎng )委书记刘建成。资料(liào )图据山东省纪委监委7月24日发布消息：潍坊职业学院党委书记刘建成涉嫌严重违纪违法，目前正接受山东省纪委监委纪律审查(chá )和监察调查。刘建(jiàn )成，1966年2月出生，山东临朐人，曾任潍坊市安全生产监督管(guǎn )理局局长、潍(wéi )坊市应急管理局局长、潍坊市自然资(zī )源和规划局局长。2023年2月，刘建成调任潍坊职业学院党委书记，而(ér )今履新才一年半，就在任上落马。潍坊职业学院是2001年7月经山东省人民(mín )政府批准组建的公(gōng )办全日制普通高职院校。据(jù )湖北省纪委监委7月25日消(xiāo )息：荆州职业技术学院党委书记杨冰涉嫌严重违纪违法，目前正接受(shòu )湖北(běi )省纪委监委纪律审查和监察调查(chá )。杨冰，1968年10月出生，湖北枝江人，长期在荆州工作，曾任荆州市城乡规划局（荆州市测绘地理信息局）局长，荆州市住房和城(chéng )乡建设局局长、市名城办主任，荆州市交通运输(shū )局局(jú )长等职。2022年调任荆州职业技术学院党委(wěi )书记，履新才两年多就被查了。荆州职业技术学院是经湖北省人民政府批(pī )准、教育部备案，于2001年4月18日成立的全日制公办普通高等职业学校。据河南省纪委监委8月7日消息：信阳航空职业学院原党委书记杨春丽涉嫌严重违纪违法，目前正接(jiē )受河南省纪委监委纪律审查(chá )和监察调查。杨春丽，女，1964年12月出生(shēng )，河(hé )南信阳人。她长期在家乡任职，曾任信阳市新县副县(xiàn )长，信阳(yáng )市淮滨县委常委、政法委书记，信阳市淮滨县委常委、县政府常务副县长，河南潢川经济开发区党委副书记、管委会主任(rèn )、信阳市南湾湖风景区党委书(shū )记、管委会主任等职。2021年7月，杨春丽任信(xìn )阳航空职业学院党委书记（副厅级），今年6月卸任。信阳航(háng )空职业学院是经河南省人民政府(fǔ )批准，教育(yù )部备案，纳入国家统招计划的全日制普(pǔ )通高等院校，也是河南省唯一一所航空类高等职业院校。新学期刚开学，红河学院(yuàn )党委副书记邹进任上被查。据云南省纪委监委9月3日消息：红河学院党委副书记邹进涉嫌严重违(wéi )纪违法，目前正接受(shòu )云(yún )南省纪委监委纪律审查和监察调查。邹进(jìn )，1965年8月生，长期在红河州(zhōu )任职，曾任石屏县委常委、组织部部长，省经贸(mào )委企业改革处副处长（挂职），石屏县委副书记、组织部部长，石屏县委副(fù )书记，红河州政府驻北京联络处主任，红河县委书记，红河州教育局局长、党(dǎng )组书记等职，2016年5月任红河学院党委副书记，在任8年多后被查(chá )。红河学院是一(yī )所“省州共建共管，以省为主”的全日制公(gōng )办本科院校，前身是创建于(yú )1978年的蒙自师范专科学校，是红河(hé )州唯一的本科高等院校。担任校领导近30年，任上(shàng )被(bèi )查任上被查的(de )郑州旅游职业学院党委副书记、副院长王庆国，已担任该职务长达27年。据郑州市纪委监委8月15日消息：郑州旅游职业学院党委副书记、副院长王庆国涉嫌严重违纪违法，目前正接受郑州(zhōu )市纪委监委纪律审查和监察调查。据(jù )学院官网消息(xī )，王庆国长(zhǎng )期在郑州旅游职业学院任(rèn )教，2006年已任郑州旅游职业学院党委副书记，2007年任学院党委副书记兼副院长，直至此次被查。郑州(zhōu )旅游职业学院前身是创办于1985年的郑州旅游学校，于2004年5月经河(hé )南省人民政府批准、教育部备案成立(lì )的公办高等院校。河南司法警官职业学院原党委副书记、院长董世平被查时，已卸(xiè )任8年多了。据河南省纪委监委8月6日消息：河南司法警官职业学院原党委副书记、院长董世平涉嫌严重违(wéi )纪违法，目前正接受河南省纪委监委纪律审查(chá )和监察调查。董世平早年长期在河南省司法(fǎ )厅工作，曾任监察员、副处长、调研员、处长，2004任河南司法警官职业学院党委副书记、院长，2015年卸任。他先后主(zhǔ )编《基层法律服务教程》、《人民警察法教程》等教材6部。河南司法警官职业学院是(shì )以高等司法警官职业教育为(wéi )主，多种专业教育并举，为河南司(sī )法行政事业和区域经济发展培养应用型、复合型人才的政法类(lèi )全日制普通高等学校。中纪委：管党治党，高校没有特殊(shū )、不能例外近年来，高校反腐力度越来越大，已经有不少大学的党委书记、校长(zhǎng )被查。梳理纪检监察部门通报查处的案件，高校“一把手”腐败主要表现为：特权思想和特权现象比(bǐ )较突出；腐败行为集中在基(jī )建、后勤、采购、人事、招生、评审、财(cái )务(wù )以及校办产业（医院）等领域；犯罪类型(xíng )以受贿罪(zuì )、贪污罪、挪用公款罪为主；涉案金额较大。曾担(dān )任南京审计学院（南京审计大学）院长、党委书记15年的(de )王家新，其贪腐案日前开审，他利用高校“一把手”职务便利，在权限内的多个事项上(shàng )大肆敛财。9月5日，江苏省淮安市中级人民法院(yuàn )公开宣判(pàn )南京审计大学原党委书记王家新贪污、受贿案，以贪污罪、受(shòu )贿(huì )罪判处其有期徒刑十三年，并处罚金(jīn )人民币二百四十万元。法院查实，2002年至2017年，王家新为(wéi )他人在获取招生指标、合作办学、工(gōng )程项目承揽、工作调动、职务提(tí )拔、岗位调整以及协调(diào )审计事项(xiàng )等方面提供帮助，先后受贿2280余万元；此(cǐ )外， 2005年至(zhì )2013年他先后套取公款90余万元。《中国纪检(jiǎn )监察报》曾深度剖析了成都师范学院党(dǎng )委原书记曹子建严重违纪违法案。曹子建因犯受贿罪去年12月被判处有期徒刑十年六个月。曹子建先后担任过四川省西昌农业高等(děng )专科学校校长，四川教育学院院长，成都师范学院党委书记等职，2021年4月退休， 2023年2月(yuè )被查。作为高校主要领导，曹子建成为不法商人老板的“代言人”。经查(chá )，曹子建利用职(zhí )务便利，在校区项目建设、教师经适房项目(mù )、联合创办二级学院等方面，先后收受他人财物共计1206.85万元。其中，在他担任四川教育学院院(yuàn )长期间(jiān )，先后14次收受某投资公司负责人(rén )孙某所送现金共计人民币410万元，孙某承揽的四川教育(yù )学院教师经济适用房项目，房屋售价从原来的每平方米2750元涨到4000元(yuán )。在好处费的“加持”下，曹子建反复做(zuò )起了全校教职员工的工(gōng )作，最终帮助孙某以高价售出房屋。据“廉洁四川”公布的曹子(zǐ )建忏悔书节(jiē )选，他称：“我(wǒ )将大把的时间用在了三三两两喝茶吃饭、打牌打麻将上。有爱好就有人投其所好。商人们三天两头约我打麻将，请我吃饭喝茶，我自己也乐在其中，好耍好玩，好吃好喝，享受着吹捧奉承的虚幻，总觉得(dé )有‘面子’，而(ér )这些商人就是要用我的‘面子’去换他们的‘票子’。”曹子建悔恨地说“我这样的人，不倒霉、不栽跟斗，天理难容。”中央纪委国家监委驻教育部纪检监察组组长、教育部党组成员王承文9月5日在中纪委官网刊文指出，管党治党，高校(xiào )没有特殊、不能例外。文章提出，紧盯高校基建(jiàn )工程、科研经费、招生招考、后勤管理、校办企业、附属医院等重点领域和师德师风建(jiàn )设，推动专项治理。当前，高校反腐败斗争形势依然严峻复杂，腐败滋生的土壤(rǎng )和条件尚未(wèi )彻底根除，必须以彻(chè )底自我革命精神纵深推进全(quán )面从严治党。采写：南都记者梁建忠曾(céng )因“敲诈(zhà )勒(lè )索罪”被羁押1004天的(de )职业打假人黄林（化名），获得(dé )无罪判决后，于近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林在东莞(wǎn )市多个镇街的(de )商店购买来自中国香港(gǎng )、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标(biāo )签、来自日本(běn )核辐射地区等不符合食品安全标准为由向当地食药监局举(jǔ )报后，再向商家协商索赔。黄林举(jǔ )报的产(chǎn )品之一一年后，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一审被判有期徒(tú )刑六年，并处罚金50000元。此后(hòu )黄林上诉，该案件被发回重审、改判二年九个月。黄(huáng )林再次上诉，最终于2023年11月8日，东莞市中级人(rén )民(mín )法院二审(shěn )作出(chū )刑事判决，判决黄林无罪。东莞市第一人民法院一审判决黄林有期徒刑六年(nián )发回重审后，东莞市第(dì )一人民法院(yuàn )判决黄林有期徒刑两年九个月东莞中院二审判决书东莞中院认为，现有证(zhèng )据不足(zú )以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物；即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法(fǎ )意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事(shì )惩(chéng )处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候审，黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁定，支付黄林人身自由赔偿金(jīn )人民币464289.76元、精神(shén )损害抚慰金人民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其对(duì )精神抚慰金和法院没有道歉有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请(qǐng )求重新作出赔偿决(jué )定。打假人两年多次购买进口食品后索赔，金额超二十万元2015年，黄林成为了职业打假人。黄林告诉澎湃新闻(wén )，他是广西人，此前一(yī )直在广(guǎng )东惠州务(wù )工，2015年左右在新闻上看到(dào )了职业打假人相关新(xīn )闻，觉得打假可以(yǐ )赚钱也不违法，便自学相关知识，开始了全职的线下打假之路。黄林说，惠州离东莞很近，他时常(cháng )过去购物，注意到那边有很多进口产品。“有些产品无中文(wén )标签，不符合相(xiàng )关规定，且日文标签(qiān )能看出来产(chǎn )自日本核辐射地区。”他说，他先是去超市买类似的(de )货，然后向当地食药监局举报，在食药监局调解下，联系商家协商赔(péi )偿(cháng )。他发来当时所举报的一家商家所售的曲(qǔ )奇产品图片，日文标签显示生产工厂为茨城县小美玉市西乡地1667。而根据原国家质量监督检验检疫总局相关规定，禁止从茨城县等12个受核辐射影响的都县进口食品。他称，2017年至2018年期间，他在东莞辖区内举报了超百家商家，一部分商家被移交公安处(chù )理，对另一部分没有移交的，他称自己向纪委举报了食药监相关人员。将近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁押并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东莞中院取保候审。黄(huáng )林发来的《广东省东莞市第一人民法院刑事判决书》（以下简称“一审判决书”）《广东省东莞市中级人民法院刑事判决书》（以下简称“二审判决书”）显示(shì )，一审判决中，东莞市第一市区人民检察院指控称，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在东莞市(shì )石龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇街的商店购买来(lái )自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标(biāo )签等不符合食品安全标准为由向当地食品药品监督管理局进行举报，随后通过食药监管理局的协商机制联系到商家，利用商家害怕被食药监管理局处(chù )罚的(de )心态，多次向多名店家进行“敲诈勒索”。一审判决书提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林三次向(xiàng )石龙食药监分局举报东莞市石龙镇某商行出售不符合食品安全标准的商品。后(hòu )黄林在该店购买了不符合食品安全标准的食品，每(měi )张购买小票需要赔偿1000元为由，向该店老板单某某索要赔偿。2017年6月21日，被告(gào )人黄林(lín )以2张购物小票向单某某索要2000元，当日晚上，单某某通过微信向(xiàng )黄林支付了(le )2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张(zhāng )购物小票，向单某某索要10000元。后经双方协商，单某某于次日晚上通过微信向黄林支付了9000元。同年2月26日，黄林以其妻名义向食药监管(guǎn )理局石龙分局举报该商行出售不符合食品安全标准的食品，后以33张购物小票向单某某索要33000元。后经双方协商，单某(mǒu )某于次日通过微信向黄林支付了20000元。此后，黄(huáng )林用类似办法在十余家商铺购买不符合食品安全标准的商品，向当地(dì )市监局举报后再凭借多(duō )张购物小(xiǎo )票向商铺老板协商索赔。两年(nián )间，黄林通过“打假”赚取了赔偿超二十万元，但其称，索赔金额都是按照法律规定(dìng )来的。一审获刑六年重审改判二年九个月，二审判决无罪一审判决(jué )书显示，2020年11月16日，广东省东莞市第一人民(mín )法院审理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一案(àn )，判决黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣判后(hòu )，黄林不服，提起上(shàng )诉。2021年11月(yuè )25日，东莞市中级人民(mín )法院裁定撤销原审判决，发回东莞市(shì )第一人民法院(yuàn )重新审判。东(dōng )莞市第一人民(mín )法院经重新审理于2022年9月21日(rì )判决，黄林犯敲诈勒索罪，判处有(yǒu )期徒刑二年九个月(yuè )，并处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄林再(zài )次提起上(shàng )诉，东莞市第一市区人民检察院则提起抗诉。东莞市第一市区人民检察院认为指控黄林的十一宗(zōng )犯罪(zuì )事实均构成敲诈勒索罪(zuì )，原审判决仅认定第十宗犯罪事实，属于认定事实错误导致法(fǎ )律适用错误及量刑(xíng )畸轻。东莞市人(rén )民检(jiǎn )察院经审查后支持抗诉，认为一(yī )审(shěn )起诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪(zuì )事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应追究刑事责任。黄林则请求撤销一审判决，改判其无罪。主要理由包括(kuò )对案涉商家食品安全违法经(jīng )营行为(wéi )的举报投诉系公民的法定权利，对行政机关接到举报投诉后的行政不作为或者行政乱作为提起行政复议，均不构成敲诈勒索等(děng )。二(èr )审法院东莞中院在查明事实中更改了此前一审法(fǎ )院关于黄林“敲诈勒索(suǒ )”“胁迫”等表述。二(èr )审判决书显示，经查明，黄林在东莞(wǎn )市石龙镇、常平镇、桥头镇等地的多个商店购买商品，后以无中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向辖区食品药品监督管理部门投诉举报。后在监管部门查处过程中或作出行(háng )政处罚后黄林与案涉(shè )商家(jiā )经协商获取相关款项后撤回投诉举报或行政复议。东莞中院认为，现阶段食品药品领域中知假买假或职业打假行为并不为法律所禁止。《消(xiāo )费者权益保护法(fǎ )》《食品(pǐn )安全法》等未明确禁止以牟利为目的的个人知假买假行为(wéi )以及否定其消费者(zhě )的身份；现行法律(lǜ )及司法解释等的相关规定并(bìng )未(wèi )明确将食品药品领域的职业打假或知假买假行为排除在法律保护之外。此外，案涉商家确实存在违法(fǎ )经营的行为。根据(jù )在案证据和食药监部门的查处情况，案涉商家所经营的案涉商品(pǐn )至少存(cún )在无中文标签的违法行为；且根据(jù )部分食品的外包装特征存在来源于日本核辐射地区、属国家禁止进口食品的较大可能性。东莞市中院认为(wéi )，不足以(yǐ )认定黄林以非法占有为目的，黄林所获得的款项数额并非于法无据(jù )，黄林具有投诉举(jǔ )报和申请行政复议的权利。综上，东莞市中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物，即便黄林的案涉行为在民事领(lǐng )域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦(qiān )抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行(háng )为不构成敲诈勒索罪。法院认为，本案中案涉商家存在相关违法经营(yíng )行为，黄林知假买假不影响其向案涉商家索赔,黄林所获相应款项并未超出相关法律所规定的请求权基础和范围；黄林对食药监管部门所作出的行政行为亦有权提出或者撤回行政复议(yì )；黄林实施的相关行为不符合恐吓、要挟的性质和程度，不具备敲诈勒索罪的犯罪构成要件。上诉人黄林及其辩护人所提相关意见，经查成立，予以采纳。东莞市第一市区人民检察院抗诉意见及东莞市人民检察(chá )院的检(jiǎn )察意见，理据不成立，不予采纳。原审判决认定黄林的部分行为构成敲诈勒索罪，属认定事实不清、适用法律错误(wù )，法院依法予以纠正。经法院审判委员会讨论决定，依照《刑事诉(sù )讼法》相关规定(dìng )，判决如下:驳(bó )回广东省东莞市第一市区人民检察(chá )院的抗诉；撤(chè )销广东省东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上诉人黄林无罪；随案移送的手机一部、人民币(bì )808.5元，发还给上诉人黄林(lín )。本判决为终审判决。法院判决(jué )赔偿(cháng )五十余万元，当事人不服提起申诉二审判决(jué )无罪后，黄林向一审法院(yuàn )申请国家赔偿。2024年8月12日(rì )东莞市第一(yī )人(rén )民法院作出赔偿决定书。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院赔偿决定书》（以(yǐ )下简称《决定书》）显示，赔偿请求人黄林以二审改(gǎi )判无罪为由向东莞市第一人(rén )民法院提出赔偿申请，请求：1.赔偿人身自(zì )由赔偿(cháng )金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元(yuán )；3.赔偿因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在全国范围内登报和在其官方平台公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔偿人身自由赔偿金500000元的(de )问题。法院认为，根据《中华人民共和(hé )国国家赔偿法》第三十三条及(jí )《最高人民法院关于2024年作出的(de )国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由赔偿金计算标准的(de )通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月20日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由的赔偿(cháng )金标准(zhǔn )为每日462.44元。赔偿请(qǐng )求人黄林实际羁押1004天，依据赔偿申请人的请求，法院对(duì )其羁押1004天依法给予赔(péi )偿，其应获得的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请，理据不(bú )足，法(fǎ )院不予支持。针对(duì )赔偿请求人黄林提出的精神抚慰金1000000元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和(hé )《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律(lǜ )若干问题的解释》的相关规定，综合考虑给赔偿请求人黄林的家庭、职业等造成的损害，酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人黄林提出为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的申(shēn )请。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的有关(guān )规定，应当(dāng )在侵权行为影响的(de )范围内，为受害人消除影响，恢复名(míng )誉，赔礼道歉。因赔偿请求人黄林未能提供其受影响程度及范围，且法院的赔偿决定书即为对其名誉损害实质性的恢复，故法院对其该项请求不再支持。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押导致无法(fǎ )领取举报奖励金额18000元的问题，法院认(rèn )为，该费用不属于国(guó )家赔偿法规定的赔偿范围，不予支持。最后，关于黄林请求赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人民(mín )法院认为他们不是适格的赔偿义务机关，不应承担相关事项的国家赔偿责任。综上，依照《中华人(rén )民共(gòng )和国(guó )国家赔偿法》和《最高(gāo )人民法院关于审理国家(jiā )赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，并经法(fǎ )院审判委员会讨论，决(jué )定如下:支付赔偿请求人黄林人身自由(yóu )赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的数额和法院没(méi )有道歉存有异议(yì )，已于9月8日向东莞中院提出(chū )申请，请求重新作出赔偿决定。我们才(cái )有资格和能力(lì )面对社会思(sī )想观念和价值取向的(de )日趋活跃、主流和非主流同时并存、社会思潮纷纭激荡的新形势，善于坚持马克思主义立场观点方(fāng )法，在批判鉴别中明辨是非、在风云变幻中立场坚定，把党的创新理论的道义力量和真理的力量充(chōng )分呈现出来(lái )，巩固马克思主义在意识(shí )形态领域的(de )指导地位，为推进中国式现代化、实现中华民族伟大复兴培养合格的社会主义事业建设者和接班人。@xwdyzlseo今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌(bīn )的出行记录是正当的(de )舆论监督(dū )，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作(zuò )出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取(qǔ )上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵(qīn )犯。图为林生斌资料图，他于2022年起(qǐ )诉刘信达刘信达上诉：涉(shè )及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造(zào )成一位母亲和三个孩子死亡，引(yǐn )发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人(rén )的丈夫林生斌(bīn )有作案嫌疑”，林生(shēng )斌当时向媒体称，案发(fā )当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞(fēi )往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上(shàng )述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后(hòu )称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录(lù )的通话录音发布在(zài )微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭(tíng )。今年(nián )1月，北京互联网法院判决，刘信达构(gòu )成对林生斌隐(yǐn )私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐(yǐn )私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造(zào )成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法(fǎ )律(lǜ )保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有(yǒu )关，不属于个人隐(yǐn )私。二审判决驳回(huí )上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法(fǎ )院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未(wèi )征得林生斌同意的情况下获取、使(shǐ )用林生(shēng )斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年(nián )至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合(hé )法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上(shàng )述信息发布在公共(gòng )网(wǎng )络(luò )平台供不特(tè )定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公(gōng )众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且(qiě )刘信达公开的行程信息的时间段远超热点(diǎn )事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发(fā )布上述信息的行为构成对他人私密信息的(de )侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权(quán )的侵犯并无不当。法院判决认为(wéi )，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证(zhèng )据(jù )，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信(xìn )达所提上诉意见(jiàn )不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月(yuè )10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果(guǒ )，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出(chū )公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了(le )该道歉声明。声(shēng )明中，刘信达再次强调，自己是(shì )出(chū )于(yú )对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅(yuè )读查询并公(gōng )布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保(bǎo )姆纵火事(shì )件”造成一位母亲和三个孩子(zǐ )死亡，引发广(guǎng )泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒(méi )体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发(fā )现场。导演(yǎn )、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言(yán )论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林(lín )生(shēng )斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行(háng )记录。之(zhī )后，他将查询林生斌飞行记录(lù )的通话录音发(fā )布在微博上(shàng )。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判(pàn )决刘信达构成对(duì )林生斌隐私(sī )权的侵犯。刘信达不服(fú )判决，认为自己查询并公(gōng )布林生斌的出(chū )行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌(bīn )航旅记录后刘信达微博发布(bù )与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉(fěn )丝数过百万的微博账号上发布消息称(chēng )：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生(shēng )斌乘坐飞机的(de )记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林(lín )生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航(háng )工作人员之间的通话录音，时长为(wéi )11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年(nián )6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很(hěn )快，网友发现该(gāi )条附有录音的微博已不可见(jiàn )。次日上午，刘信达发微博称，自己(jǐ )并没有(yǒu )删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅(jǐn )自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为(wéi )了查飞行里程积分情况，报(bào )出林生斌姓名、身份证号码，并报了(le )多(duō )个地址以进行身份核验。刘信达对红星新(xīn )闻表示(shì )，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实(shí )名向司法机关举报了相关情况。图为刘信(xìn )达资(zī )料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦(zhēn )查，未发(fā )现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放(fàng )火(huǒ )案(àn )”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技(jì )术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同(tóng )被告，撤回了对中国东方(fāng )航空股份有限公司(sī )的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文(wén )件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令(lìng )被告公开(kāi )赔礼道歉，赔(péi )偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平(píng )台自身的特点，建立有效的内容(róng )管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任(rèn )。刘信达(dá )辩称，“杭州保姆纵火案(àn )”一度引(yǐn )发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访(fǎng )权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航(háng )的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在(zài )影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将(jiāng )出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个(gè )人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上(shàng )述信息享(xiǎng )有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未(wèi )经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空(kōng )公司获(huò )悉。该获取信息的方(fāng )式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公(gōng )开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法(fǎ )渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使(shǐ )采访权、知情(qíng )权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源(yuán )、且远超过(guò )公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公(gōng )司知(zhī )道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司(sī )对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘(liú )信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼(lǐ )道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达(dá )上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私(sī )是指公民个人生活中不愿为他人公开或知(zhī )悉的(de )秘密，且这(zhè )些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共(gòng )利益发生矛盾时，应当首(shǒu )先解决公共利益。个人隐私一旦危害(hài )了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林(lín )生斌当时的出行(háng )记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实(shí )身份进行(háng )暗访都是侵犯个人隐私权了(le )？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯(kěn )定什么也(yě )了解不到。”近日，刘信(xìn )达告诉红星新闻，他已(yǐ )向法院申请(qǐng )二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起(qǐ )的，有很强的人身依附性(xìng )，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才(cái )能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这(zhè )起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌(bīn )的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师(shī )同时表示，案件目(mù )前还在二审中，具体信息不便透露。

【4hhhh的相关新闻】