当前位置首页电视剧《Angelababy明星造梦工厂》

《Angelababy明星造梦工厂》

类型：恐怖科幻战争地区：加拿大年份：2005

更新：2024-10-20 11:46:42

简介：《Angelababy明星造梦工厂》杰伊·罗奇随着不断的改进和升级，“Manul”战车逐渐成为了俄罗斯军队中的主要作战装备之一，其先进的自动装填系统和反坦克导弹等武器系统为作战带来了极大优势，同时也配备了先进的火控系统和通信设备，使得它在现代战争中具有极强的作战能力。详情

立即播放

剧情简介

你有在超市的生鲜柜台买过活鱼么？是工作人员给你捞还是你自己动手呢？近日，央视网报道，福建福州的(de )王女士去超市买鱼时，因摊位(wèi )无人值守(shǒu )，王女士就自己动手。往袋子里装鱼时，手被鱼刺伤了。就是这个伤差点危及生命，还让她跟超市打起了官司，怎么回(huí )事？买鱼被刺伤致八级伤残王女士自己动手往袋子里装鱼(yú )我们可以在超市的监控里看到，王女士在生鲜鱼货的水箱前选购鱼，在把(bǎ )鱼装进袋子时(shí )，发生了意外，跳动的鱼刺伤了王女士的手(shǒu )掌。被刺伤之后，王女士只是甩了一下手掌就没有再管了被刺伤(shāng )之后，王女士并没有太在意，发现受伤后甩了一(yī )下手掌(zhǎng )就没有再管了。然而，当晚(wǎn )王女士的伤(shāng )情突然恶化(huà )，高(gāo )烧(shāo )不退，第二天，王女士被家人送进了医院。据王女士儿(ér )子说，抢救的时候，王女士血压最低达到40多(duō )（毫米汞柱）情况十分危急。王女士被送医抢救，诊断为(wéi )创伤弧菌感染王女士被诊断为创伤弧菌感染，在医院经过十几个小时的抢救才脱离生命危险(xiǎn )。此后，王女士住院治疗长达84天，支(zhī )出医疗费用75864.43元。住院治疗期间，王女士被诊断为“与鱼接触的毒性效应”“脓毒性(xìng )休克”等多项病症。王女士被刺伤的右手掌已经肿胀溃烂虽然已经脱离了生命危险，但(dàn )王女士被刺伤的右手掌已经肿胀溃烂(làn )，需(xū )要继续住院治疗。据王女士儿子说，自己母亲每天都要去把腐肉剪掉，再继续长新肉。儿子直言：“这是非常恐怖的，我都看不下去”。根据当地司法鉴定中心的鉴(jiàn )定意见，王女士右手第一至五指功能障碍，构成八级伤残。谁该担责？法院(yuàn )判了王女士受伤住院后，超市曾支付了9000元作为赔偿费用。然而王女士一家认为，王女士遭受的一切都源于买鱼时的刺伤。在与(yǔ )超市(shì )一方进一步沟通无果后，王女士将事发超(chāo )市及该超市所属的公司告上了法庭，要求被告一次性支付各项赔偿(cháng )款共计22万余元。该案审理过程中，超市方辩称，王女士在购物(wù )时未尽到注意义务，因此可减轻己方的责任。被告委(wěi )托诉讼代理人认为王女士自身患有多种疾病，她在购物时未尽到注意义务记者梳理超市等经营场所相关的安全保障义务责任纠纷案件发现，引发纠纷的原因大多数为顾客不慎摔伤等原因，该案中的情况显得极(jí )为罕见。那么，法院会如何判定该案中原被告双方各自应承担的责任呢？法院经审理认为，王女士作为消费者前往超(chāo )市购买商品(pǐn )，享有人身安全不受损害的权利，其有权要求作(zuò )为经营者的超市提供的商品和服(fú )务符合保障人身安全的要求。超市经营的生鲜区，出售各种鱼虾类海鲜，顾客在捕捞过程中存在滑倒、被刺伤或者各类细菌感染等风险，其应当为消费者提(tí )供专人捕捞服务或者带有标(biāo )明、说明(míng )正确使用方法的专业工具(jù )，现场亦需在明显位(wèi )置作出警示以防止消费者遭遇危险。但案涉超市未尽到前(qián )述(shù )义务，未提供专人捕捞服务，亦未提供专业捕捞工具，同时也未提示消费者注意相关风险。这导致王女士需自行捞鱼，在此过程中被鱼刺(cì )伤手掌，造成(chéng )本(běn )案损害结果的发生。法院认定，该超市(shì )对王女士受伤损害结果的发生存在过错，应(yīng )当承担相应的赔偿责任。而王(wáng )女士作为完全民事行为(wéi )能力人，应当(dāng )能够预料捞鱼过程中被鱼刺伤的可能性，其在现场未安排专人捞鱼及未提供专业捕捞工具的情(qíng )况下，应当积极寻求超(chāo )市工作人员帮助，即便自行捕捞亦应提高警惕、多加小心，防(fáng )止被鱼刺伤。因此，对于超市抗辩称王女士未尽到注意(yì )义务，可减轻其责任，法院予以采纳。结合本案事实情况、双方各自过错程度以及(jí )过错与损害结果之间的因果关系，鼓楼法院最终酌定超市(shì )承担70%的责任赔偿13.9万元，王(wáng )女(nǚ )士自行(háng )承担剩余30%的责任。鼓楼法院最终酌定超(chāo )市承担70%的责任赔偿13.9万元法官说法注意义务不宜过分苛责“本案是典型的违反法定义务而产(chǎn )生的侵权(quán )责任纠纷。”对于该案涉及的法律关系，江苏亿诚律师事务所(suǒ )的徐旭东律师(shī )告诉记者，超市作为经营者，对于生鲜类带有一定安全风险性的产品，因此应按照《消费者权益保护法》第18条的规定，向消费者(zhě )作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明(míng )正确使(shǐ )用商品或者接受服务(wù )的方法以及防止危害(hài )发生的方法。然而，本案中超市怠于履行此种(zhǒng )义务，显然存在过错，故对于消费者购买商品过程中造(zào )成的损害应负(fù )赔偿责任。“而在过错判断时，民法主要是鼓励或要求以合理的方式预防意外事故的发生，具体到本案中，生鲜鱼虾(xiā )存在咬人、刺伤人的风险，超市应对这种风险作出必要(yào )提示，起到购物警(jǐng )示作用。”徐旭东表示，专业捕捞工具和安全包装方法及材料的提供，也属消费者安全购物的必要。商家如未尽到上述(shù )义务造成消费者损害的，应担过错责任。同时他认为，对商家的安全保障义务要求应在一(yī )定的限度之内，比如不应要求(qiú )商家在安全购物上进行过度投资等。不同于一般在超市内因滑倒等原因引发的纠(jiū )纷，该(gāi )案中原告(gào )是“主动”捞鱼并因此遭受伤害。那么，由超市承担70%的责任是否过重？记者注意到，法院指出，被鱼刺后会造成细菌感染，因此导致“与鱼接触的毒性效应”“脓毒性(xìng )休克”“与鱼蟹类中毒”“上肢肌肉和肌腱损伤后(hòu )遗症”等损害结果在生活中不属常见(jiàn )，故对王女士自身的注意义务不宜过分苛(kē )责(zé )。此前多发(fā )遇到海产品时要小心此次事件中的创伤弧菌真的很危险吗？此前已有很多案例。24年4月(yuè )15日，广东珠海谌先生是名单亲爸爸，2岁儿子跟着奶奶去菜市场时接触了鱼，感染创(chuàng )伤弧菌，住院5天已(yǐ )经花了8万元，孩子面临截肢(zhī )可能。2岁男童跟着奶奶(nǎi )去菜市场时(shí )接触了鱼，感染创伤弧菌2023年7月，广(guǎng )东深圳就有一男子因为一条罗非鱼失去了一根(gēn )手指。原来，男子不慎被罗非鱼骨刺伤手指，直到觉(jiào )得不适才就医，此时离他(tā )受伤已经超过了(le )40小时！医生发(fā )现，男子的中指发黑，靠手掌的关节位置肿大，整个手红肿(zhǒng )不堪。更危(wēi )险的是，男子还出现了感染性休克。为了(le )保住男子的性命，医生不得不截除了坏死的手指。经过检查，医生确(què )认男子感染了创伤弧菌。深圳一男子因为一条罗非鱼失去了(le )一根手(shǒu )指据浙大一院：“创伤弧菌也(yě )叫海洋弧菌，它与霍乱弧菌、肠炎弧菌并列为人类感染疾病之三大弧(hú )菌之一，这种细菌相对罕见但十分凶险，像海鱼、虾、螃蟹、贝类、海胆等海洋生物都可能会携带，由于毒性太强，又被称为‘海(hǎi )洋中的无声杀手’。”浙大一院急诊科主任陆远强主任医师说。如果被这种细菌感染，细菌会在人(rén )体内快速扩散，50%～70%患(huàn )者可会在一到两天内出现皮肤肌肉坏死、脓毒血症，进而引起(qǐ )多脏器功能衰竭。很多病人会因此截肢，休克病人死亡率高达(dá )50%～75%。虽然相对罕见，但感染者有被海鱼、虾刺伤的、也有吃了生腌梭子蟹的。专家表示，这种细菌虽然凶险，但其实完全可以预防，首先在处理鱼虾蟹等海产品时戴手套等防护用品，其次，一旦不小心被(bèi )扎到，第一时间用清水冲洗，挤(jǐ )出伤口中的血，等手干了以后用碘伏正规的涂抹消毒，可以外用一些抗生素(sù )药膏(gāo )。观察一段时间，如果伤口明显肿起来了，就要马上到医院来。和医生讲你有这个被鱼虾蟹扎到手的经历，以便于快(kuài )速定位和处置。研究显示，存在酒精性肝硬化、基础肝病、糖尿(niào )病、类风湿关节炎、慢性肾衰竭等慢性(xìng )病或有酗酒习惯的人群，感染风险较常人增高，因此这些高风(fēng )险人群或免疫力低下的人尤其(qí )要注意。来源：新闻晨报综合央视网、扬子晚报、此前(qián )报道@xwdyzlseo　　人民网沈阳9月2日电近日(rì )，辽宁省人力资源和社会保障厅、省教育厅、省财政厅联合印发(fā )《关于进一步做好高校(xiào )毕业生等青年就业创业(yè )工作的通知》，提出整合优化吸纳就业补贴和扩岗补助政策、完善青年(nián )就业见习补贴政策等一揽子政策措施，巩固青(qīng )年人留辽来辽就业创业和人(rén )口净流入的良好态势。今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导(dǎo )演刘信(xìn )达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决(jué )，认为自己查询并公布(bù )林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上(shàng )述信息的行为构成对他人私密信息的侵(qīn )犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称(chēng )，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘(liú )信(xìn )达长期关注此案，对(duì )林生斌的上述言论持怀疑态度(dù )。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询(xún )林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达(dá )构成对林生斌隐私(sī )权的侵犯。刘信达不服判决(jué )，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正(zhèng )当的舆论(lùn )监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人(rén )隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉(xī )的秘密，且这些(xiē )秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共(gòng )利益(yì )。个人隐私一旦危害(hài )了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出(chū )行记录与重(chóng )大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决(jué )驳回上诉刘信达(dá )已向林生斌公开道歉9月10日，刘信(xìn )达告诉红星新闻，当(dāng )日，北京市第四中级人(rén )民法院对此案作出二审判决。法院判(pàn )决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未(wèi )经授权、未征得林生(shēng )斌同意的(de )情况下获取(qǔ )、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实(shí )的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在(zài )公共网络平台供不特定人对林生(shēng )斌进行讨论(lùn )、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密(mì )，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信(xìn )达在公共网络平台发布上述信息的(de )行为构成对他人私密信息的侵犯，一(yī )审法(fǎ )院认定刘信达(dá )的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于(yú )刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大(dà )犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的(de )法定免责事(shì )由，故(gù )对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维(wéi )持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表(biǎo )示，尽管不认同(tóng )二审判决结果，但出于对法院生(shēng )效判决的尊重，他已在微(wēi )博上向林生斌作出公开道(dào )歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分(fèn )，刘信达在其粉丝(sī )超百万的微博账号上发布了该(gāi )道歉声明。声(shēng )明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开(kāi )道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案(àn )发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌(bīn )有作案嫌疑”，林生(shēng )斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐(zuò )飞机从广州飞往杭州(zhōu )，不在案发现场。导演(yǎn )、作家刘信达长期关注此案，对林生斌(bīn )的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出(chū )行记录后称，均未发(fā )现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决(jué )刘信达构成对林生斌隐私权(quán )的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并(bìng )公布林生斌的出行记录是正(zhèng )当的(de )舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接(jiē )到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于(yú )5月6日就相关网络侵权责(zé )任纠纷进行谈(tán )话。查询林生斌航旅记录后刘信达(dá )微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午(wǔ )，刘信达在其粉丝数(shù )过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及(jí )前几天，都没(méi )有查到(dào )林生斌乘坐(zuò )飞(fēi )机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌(bīn )说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份(fèn )的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间(jiān )的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员(yuán )回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年(nián )至2021年的飞行记录，对方回复了上(shàng )述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微(wēi )博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是(shì )暂时将录音设置为仅自己(jǐ )可见。红星新闻获取的司法材料(liào )载明，刘信达与东航工作人员更早(zǎo )的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌(bīn )姓名、身份证号码，并报了多个地址以(yǐ )进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信(xìn )息是由网友提供(gòng )，他(tā )当时把与东航的通(tōng )话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎(huǎng )言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林(lín )生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划(huá )、实施“蓝色钱江放火(huǒ )案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营(yíng )公(gōng )司为共同被告2022年5月(yuè )，林(lín )生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生(shēng )斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了(le )对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林(lín )生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上(shàng )传播，但在本(běn )案中，其未尽到(dào )作为(wéi )超级互联网(wǎng )平(píng )台经营者的义务，理应就原告损失结果的(de )扩大承担连带责任。刘信达辩称(chēng )，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注(zhù )，他作为持有中国作家协(xié )会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采(cǎi )访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自(zì )己可(kě )见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认(rèn )为，被控侵权言论系以往(wǎng )飞行记录，虽与即将出(chū )行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他(tā )人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私(sī )人生活轨迹，属(shǔ )于私密信(xìn )息(xī )。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国(guó )家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并(bìng )未表明其作家身份或出示相关证(zhèng )件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方(fāng )式，从东(dōng )方航空公司获悉。该获取信息的方式(shì )不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开(kāi )发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院(yuàn )判决认为，被告虽抗辩其为对(duì )公共事件(jiàn )行(háng )使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来(lái )源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告(gào )主张(zhāng )微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请(qǐng )不予支持。今年1月，北(běi )京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容(róng )的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影(yǐng )响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元(yuán )和维权费用30000元。刘信达上(shàng )诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构(gòu )成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称(chēng )，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对(duì )当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当(dāng )个人隐私与公共(gòng )利益发生矛盾时，应当首先解(jiě )决公共利益。个人隐私(sī )一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的(de )出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人(rén )隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵(qīn )犯了(le )他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐(yǐn )瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了(le )解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必(bì )须都要到庭接受(shòu )法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林(lín )生斌的代理律师，对于二审开(kāi )庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件(jiàn )目前还在二审中，具体信息不便透露。五问国足：为何坚持用联赛机制(zhì )？为何成年人踢不出一(yī )个样子？

【千金肉奴隷赤坂丽演的相关新闻】