当前位置首页电影《9420高清完整版在线观看》

《9420高清完整版在线观看》

类型：剧情枪战喜剧地区：印度年份：2008

主演：吴樾童飞孙越叨叨唐人黄博斯洪金宝洪天照

导演：Bill Benz Jordan Kim 劳拉·墨菲奥卡菲娜

更新：2024-10-21 05:49:12

简介：《9420高清完整版在线观看》Bill Benz Jordan Kim 劳拉·墨菲奥卡菲娜对此，西夏区政府组织相关部门制定了针对性的处理方案。详情

立即播放

剧情简介

（路云(yún )作者系河南省郑州市委常委，市纪委书记(jì )、监委主任）来源：中央纪委国家监委网站(责编：彭晓玲(líng )、王潇潇)（记者马君桐）(责编：刘森(sēn )君、陈育柱)分享(xiǎng )让更多人看到极目新闻(wén )记(jì )者潘锡珩9月13日上午，“华图教育再因不雅广告翻车”登(dēng )上(shàng )热搜。有媒体(tǐ )报道称，华图教育宣传广告内容不雅，有价值观扭曲、“物化女性”“消费女性”之嫌。13日下午，华图教育官方回应称，网传所谓“不(bú )良广(guǎng )告”内容，系9月7日该公司女老师张某在授课(kè )PPT上自行引用的不恰当的网络段子，并非公司的宣传广告。华图教育宣传广告内容不雅视频截图极目新闻注意到，在网友发布的图片里，疑似教室内(nèi )的屏(píng )幕画面上，赫然显(xiǎn )示含有“如果你不努力，你的女儿可能被同龄人抱着(zhe )；你努力(lì )，你抱着同龄人的女儿”字样的图片，图片右下角为华图教育的logo字样。有网友评论称：“这机构(gòu )是什么思想(xiǎng )导向，还考公呢(ne )。”“这竟然是教育机构的广(guǎng )告。”“万一这种三观不正的人上岸了，可想而知有多可怕。”“三观不正的企业，还是教育企(qǐ )业。”13日中午，极目新闻致电华图教育官方客服热线，接线工作人员表示，正在由相关部门的工作人员跟进调查此事。当天14:34，华图教育在官方微博发布了情况(kuàng )说明称，近期，有网友在网络上传播我公司发(fā )布不良(liáng )广(guǎng )告一事。公司高度重视，道德遵从委员(yuán )会进行了调查。经查，网传所谓“不良广告”内容，系9月7日我公司老师张某（女）在(zài )授课PPT上自行引用的不恰当的网络段子，并非我公司的(de )宣传广告。对于此事带来的不良社会影响，公司深表歉意。现已责成当事人张某作出深刻检查，并(bìng )依据公司相关规定，对其作出严肃处理。真诚感谢社会舆论监督，公司将以此为契机，进一步加(jiā )强授课内容的审核把关，确保不再发生类似问题。今年4月，北京华图(tú )宏阳教育文化发展股份有(yǒu )限公司(sī )达州分公司，因发布含有“逢考必过”“上岸”“宇宙的尽头是编制、编制的尽头(tóu )是公务员”等内容的广告，或(huò )明示、或暗示地对培训效果做出保证性承诺，吸引消费者，违反了《中(zhōng )华人民共和国广告法(fǎ )》有关规定，被四川省达州市通川区市场监管局罚款20万元。网友评论华图教育官方微信公众号资料显示，华图教育创办于2003年，是一家(jiā )大型综合教育培训公司。（来源：极目新闻）近日，经(jīng )过两个多月的治理，伊顿东方(fāng )小区的环境有了很大改观——不再杂草丛生，也不再垃圾袋遍地，业主(zhǔ )们也更喜欢到花(huā )园里散步聊天了……伊顿(dùn )东方小区位于四川自贡富顺县，小区先后经历两届业主委员会，第二届业主委员(yuán )会于2019年成立。今年5月中旬，200余户业主联(lián )名要(yào )求“罢免业委会全体成员”，经街道办事(shì )处组织召开业(yè )主大会并投票表决，罢免了该小区第二届业主委员会全体成员。红星新闻记者注意到，对于“罢免”原因，200余户业主的联名信显示，主要有“不具备履职条件和(hé )时间”“不接待、不办(bàn )事、不作为”“不公布收支和资金情况(kuàng )”等(děng )。▲小区环境有了很大改观（袁伟摄）对于有群众提出的“社区强行介入小区业委会事务”“社区违规罢免小区业委会”等质疑，富顺县富世街道办事处相关负责(zé )人表示，经调查核实，整个过(guò )程均根据《四川省物业管理条例》《自贡市物业管理条例》相关规定开展，符合法定程序，表决结果有效。目前，该小区新一届业主委员会的选举筹备工(gōng )作正在进行中。联名信(xìn )：200余户业主联名要求罢免业委会街道办组织召开小区业主大会表(biǎo )决同意9月13日，富顺县富世街道十字岭社区相关负责人向红星新闻(wén )记者介绍，伊顿东方小区建成于2015年，共有10栋单元楼，897户业(yè )主。小区先后经历了两届业主委员会，第一届成立于2018年，一年后解散；第二(èr )届(jiè )成(chéng )立于2019年，为期五年。该负责人称，第二(èr )届业主(zhǔ )委员会成员原有7人，后来(lái )减(jiǎn )少到5人。多名业委会成员由于长(zhǎng )期在外务工等原因，无(wú )法及时处理小区事务，也无法按时接待和(hé )收集业(yè )主诉求，许多业主对此表示不满(mǎn )。社区也(yě )多次跟业委会成员沟通(tōng )，要求(qiú )他们能认真履(lǚ )职，但效果不明显。今年5月中旬，十字岭社区先后两次收到200多户伊顿东方小区业主的联名信，提出“罢免现任业委会全体成员”的建议。社区工作(zuò )人员历时一周，对联名业主的信(xìn )息和真(zhēn )实想法进行了电话(huà )核对(duì )。在(zài )确定“同意罢免业委会全体成员(yuán )的业主人(rén )数超过法定人数”之后，社区将相关情况向街道办事处进行了(le )汇报(bào )。经街道办事处研究决定，同意组织召开业主大会进行表决。今年6月中旬，经召开业主大会并表决：同意罢免第二届业主委员(yuán )会全体成员。罢免理由：业主们认为业委会履职(zhí )不力一成员承认没太多时间参与小(xiǎo )区事务富世街道十字岭社区相关负责人向红星新闻记(jì )者出示了社区收到的联名信，信中主要阐述了业主要求罢免业委会的“事实和依据”，其中包括：不具备履行职责的条件和时间，不接待、不办事、不作为，不开业主大会、不报告业委会履行(háng )职责的情况，不公布收支和资金情况等。▲图为206户业主的联名信（袁伟摄）信中提及，有多名业委会成员长期在外地工作，只有假期才回富顺，不具备履行职责的条件和时间。此外，业委会办公室长(zhǎng )期关(guān )门，电话(huà )打不通(tōng )……由此引起许多业主不(bú )满，所以提出罢免建议。9月13日，红星新闻记者到伊顿东方小区进行走访。业主刘女士称，联名(míng )信是其丈夫签的字，主要原因还是认为(wéi )原物业服(fú )务不到位，业委会没有起到监督作用。小区物业公司一位工作人员告(gào )诉红(hóng )星新闻记者，他们是通过招投(tóu )标方式进驻该小区的，对于此前业委会与(yǔ )业(yè )主之间的情况不太清楚(chǔ )。刚刚进驻的时候，小区里杂(zá )草丛生，垃圾箱的摆放很乱，墙上小广告也(yě )很多。经过治理，已有了很大(dà )的改观，公司还把前(qián )后的对比照片公布在小区，供业主监督(dū )。▲图为小区现状（袁伟摄）一位不愿具名的第二届(jiè )业主委员会主要(yào )成员坦言，当时大(dà )家出于热情和志愿等因素把业委会组织起来，服务小区业主。后来他外出工作，的确长期不在小区，没有太多时间参与小区事务，自己也曾提出过辞职，但没通过，后来就(jiù )一直挂着名字。该成员认为，作为业委会成员，主要是帮业主们解决一些大事(shì )情，至(zhì )于一些鸡毛蒜皮的事情(qíng )，其实可以自行协商解决。对于此次“罢免”，他觉得“也没有什么”，让有更(gèng )多时间的人来服务小区也是好事。只是觉得缺少些尊重，“罢免”听起来有些不舒服。街道办回应：不存在“违规插手”或“强行介入”组织召开业主大会表决罢免程序合(hé )法对于(yú )此次“罢免业委会”风波，也有群众通过网络提出质疑：“社(shè )区违规插手小区事务”“社区跳过业(yè )委会违规启动罢免”“206户业主不是本小区真实业主”……对此，富顺县富世街道十字岭社区和街道办相关负责人分(fèn )别进行了回应。社区相关(guān )负责人说，在收到联名信之后，他们(men )逐一进行了信息核对，在上报街道办事(shì )处之后，也按照街道办的要求，再次进行了复核，确(què )保情况和资料属实。富世街道办相关(guān )负责人表示，小区业主联名要求的是“罢免业主委员会全体成员”，根据《四川(chuān )省(shěng )物业管理条例》（下称《条例》）第41条规定：经专有部分面积占比百分之(zhī )二十以上的业主且人数占比百分之二十以上的业主联名，可以向业主委员会提出罢免业主委员会部分成(chéng )员的书面建议，业主委员会应当自收到罢免建议之日起三十日内提请业主大会表决。业主委员会未按时提请业主大会表决的，提出罢免建议的业主可以请求街道办事处（乡镇人民政府）责令限期召开业主大会会议；逾期未召开的，由街道办事处（乡镇人民政府）组织召开。《条例》第41条还规定，业主可以依照前款规定，向街道办事处（乡镇人民政府）提出罢免业主(zhǔ )委员会全体成员的书面建议，街道办事处（乡镇人民政府）应当组织召开业主大会会议进行表决。因此(cǐ )，该负责人称，街道和社区不存在“违规插手”或“强行介入”。该负责人还补充说，在组织召开业主大会表决期间，街道办和社区的工作人员均全(quán )程监(jiān )督，确保公平公正、依法合规和真实有效。据了解，业主不仅可以依法依(yī )规罢免业主委员会，还可(kě )以要求提前换届。根(gēn )据《条例》第42条规定：业主委员会(huì )成员不足总数的1/2或者存在无法正常履行职责的其他情形，20名以上业主联名可以书面(miàn )向街道办事处（乡镇人民政府(fǔ )）要求组织提前换届，街道办事处（乡镇人民政府）应当组织召开业主(zhǔ )大会会议，选举新一届业主委员会成员。红星新闻记者了解到，目前，该小区新一届业主委员会的选举筹备工作正在有序开展中。红星新闻记者袁伟编辑张寻责编邓旆光今年1月，因查询并公布林生斌飞行(háng )记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自(zì )己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红(hóng )星新闻获悉，9月10日，二审法院(yuàn )作出判决：驳回上诉，维持原(yuán )判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述(shù )信息的(de )行为构成对他人私密信(xìn )息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信(xìn )达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督(dū )2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌(bīn )有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当(dāng )日凌(líng )晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期(qī )关注此案，对林生(shēng )斌的上述(shù )言论持怀疑态度。2021年(nián )9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录(lù )的通(tōng )话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运(yùn )营公司告上法(fǎ )庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成(chéng )对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人(rén )公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社(shè )会公共利益无关(guān )。泄露该(gāi )秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时(shí )，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到(dào )法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开(kāi )道歉9月(yuè )10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显(xiǎn )示刘信达在未经(jīng )授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实(shí )的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息(xī )，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌(bīn )进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程(chéng )信息亦不当然具有公众利益属性(xìng )，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的(de )时间段远超热点(diǎn )事件关注的时间段(duàn )，故刘信达在公共(gòng )网(wǎng )络平台发布上述信息的行为构成对(duì )他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达(dá )的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无(wú )不当。法(fǎ )院判决认为，关(guān )于(yú )刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意(yì )见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事(shì )实作出相应认定，且上述意见不(bú )是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意(yì )见不予采纳。最终，法院判决：驳(bó )回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果(guǒ )，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记(jì )者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读(dú )查询并公布林生斌飞行记录导演刘(liú )信达被判侵犯隐私权(quán )2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲(qīn )和(hé )三个孩子死(sǐ )亡(wáng )，引发广泛关注。案发后有声(shēng )音称“遇难(nán )女主人(rén )的丈(zhàng )夫林生斌有(yǒu )作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑(yí )态度。2021年9月，刘信达向多家航(háng )空公(gōng )司查询林生斌的出行记录(lù )后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之(zhī )后，他将查询林生斌飞(fēi )行记录(lù )的通话录音发布在微博上(shàng )。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公(gōng )司告上法庭(tíng )。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌(bīn )隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的(de )舆论监督，遂(suí )提起上诉。近日，刘信(xìn )达接到北京市第(dì )四中级(jí )人民法院(yuàn )传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话(huà )。查询林生斌航旅记录(lù )后刘(liú )信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布(bù )消息称：“刘信达(dá )给所有的航空公司打过电话(huà )，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火(huǒ )案发生期间，林生斌说他自己在广州(zhōu )出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再(zài )次发(fā )布(bù )微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有(yǒu )记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微(wēi )博已(yǐ )不可见。次日上午，刘信达发微博称，自(zì )己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自(zì )己可见。红星新闻获取的司(sī )法材料载明，刘信达与东航工作人员更(gèng )早的一(yī )段通话录音显示，刘信达表示“还(hái )有几个朋友要一起(qǐ )查(chá )一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音(yīn )公开发(fā )到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料(liào )图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查(chá )组发布通报称，经依法(fǎ )侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告(gào )2022年5月，林生斌将中国东方航(háng )空股份有限(xiàn )公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上(shàng )法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为(wéi )共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限(xiàn )公司的起(qǐ )诉。林生斌诉称，刘(liú )信达在微博平台(tái )发布由其非法(fǎ )获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐(yǐn )私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦(mèng )公司理应根据平(píng )台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本(běn )案中，其未尽到作为超级互联网平台经营(yíng )者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录(lù )音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班(bān )行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为(wéi )原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个(gè )人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上(shàng )述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗(kàng )辩其为实施作家采访权，但其与东(dōng )方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息(xī )的方式不属于实(shí )施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉(shè )案信(xìn )息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院(yuàn )判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但(dàn )在明知涉案信息并非合法(fǎ )来源(yuán )、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成(chéng )对原告隐私权的侵犯；综合种种(zhǒng )因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应(yīng )网络平台上使(shǐ )用发布侵(qīn )权内容的(de )账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信(xìn )达不服判决，提出上(shàng )诉。他认为，其查询并公布林生斌(bīn )的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐(yǐn )私权。刘信达在上诉状中称，个人(rén )隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人(rén )造成危(wēi )害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当(dāng )个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到(dào )法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针(zhēn )对一审判决指出的“获(huò )取信息的方式不属于实施正常采访”，刘(liú )信达上诉时称，“如果不用真(zhēn )实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么(me )媒体记者为(wéi )了(le )得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私(sī )权了？如果我用真实身份(fèn )去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审(shěn )时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很(hěn )强的人(rén )身依附性(xìng )，所以双方必须(xū )都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠(kào )代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件(jiàn )相关情况，电话未能接通。同日(rì )，红星新闻联系到(dào )林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信(xìn )息不便透露。

【半岛都市报电子版的相关新闻】