当前位置首页电影《李华月血恋》

《李华月血恋》

类型：武侠爱情科幻地区：新加坡年份：2007

更新：2024-10-21 15:57:01

简介：《李华月血恋》郑勇基这是《湾区望海峡》的第247期10日晚上，台空军新竹基地一架“幻影-2000”战机失事坠海。该款战机服役以来已发生9起重大事故，失事不是第一次，但救援过程这次却是前所未有的“迂回”。落海飞行员谢沛勋在新竹外海漂流2小时，才被海巡人员救起，接着又耗费3小时才在台中梧栖渔港上岸送医急救。原本有关方面计划用直升机吊篮将飞行员送往新竹台军医院，这也是最快的方案，但没想到吊篮半途出现设备故障，设备无法升起回收。出于安全考虑，飞行员无奈只能跳入海中，由赶来的台海巡部门35吨小艇再次救起。该艇计划直接将人送回南寮渔港，却因为退潮，无法进港。小艇改由直升机吊挂回基地，又因艇身后甲板太小，直升机无法吊挂成功，只能再将飞行员送到另一艘海巡部门的100吨艇上，直到最后才成功辗转送往台中的一家综合医院进行观察治疗。“幻影-2000”战机资料图“幻影-2000”服役近30年失事意料之中“幻影-2000”战机在台湾地区服役已经将近30年，长期缺乏维护，服役后的9起重大事故共导致5名飞行员遇难。中国国民党籍民代李彦秀说，这次事件凸显台湾地区在救援和装备维护上的严重不足。她质疑，下次还能如此幸运吗？失事战机飞行员被送往医院救治李彦秀说，台军目前可执行夜间及全天候搜救的直升机只有S70C（美方出售给台湾地区的“黑鹰”直升机）与EC255（欧洲直升机公司出产的“超级美洲豹”运输直升机）共计6架，其中S70C已服役超过25年，EC255的配件补给则令人担忧。她补充道，此次“幻影-2000”战机疑似失去动力，原因有待后续研判，但“幻影-2000”已服役27年，连原产地的法国都已经不再进行升级，甚至在2022年6月宣布最后一个中队装备的“幻影-2000”战机正式退役。台退役中将帅化民在岛内政论节目中谈到，台军买“幻影-2000”时，该款战机确实是好战机，但到现在，问题首先出在机体老旧。他指出，战机会老旧，所以需要不断有零件补充，但法国开出的零件价格太高，所以在采购上有困难。图为“幻影-2000”的适配导弹他分析说，“幻影-2000”是法国制战机，有自己的数据系统，无法和F-16和岛内自研的F-CK-1（“经国号”）战机一样，使用可与美军兼容的Link 16数字化数据链路系统。再者，与“幻影-2000”一起采购的适配导弹目前也严重老化过期。帅化民提到，自己当年当民代时就曾质疑过，台军怎么能让飞行员驾驶过时的战机、带过期的导弹执行任务？海巡部门比防务部门消息灵通？“幻影”战机失事后，台海巡部门负责人管碧玲彻夜在社交平台上实况转播，甚至越俎代庖，宣布飞行员谢沛勋“获救”，引发岛内舆论嘲讽：“难道管碧玲才是空军发言人？”岛内有评论指，当灾难事件发生，各种讯息满天飞本是常态。任何好消息都会为家属甚至民众带来希望，但若最后实为假消息、空消息，期待的落空反而成了更锥心刺骨的伤害，造成不必要的二次创伤。如今社交网络发达，台湾政治人物抢先公布信息成了抢人气、冲流量的要诀，却也可能早就假新闻的温床。岛内媒体人施孝玮说，这次事件的搜救过程让他感到胆颤心惊，防务部门要“好好检讨”，因为他们不仅对第一手情况的掌握不是很精准，且还发生搜救直升机吊篮故障的状况。他说，失事消息首先在航空迷间流传，媒体发现后转发，最后才由军方进行说明。然而，防务部门所提供的飞行员获救讯息，进度却比海巡部门负责人管碧玲还慢。他认为，管碧玲公布讯息不是不好、不可以，但这也显示，防务部门在此次搜救过程中，至少在第一时间信息对外发布和公众沟通上，无疑是不合格的。施孝玮还补充，台军方必须好好检讨此次搜救全过程，他们应去查哪个环节出错，且吊篮故障不是个小问题，一定要改正，否则未来飞行员执行任务时，心里都会有压力，对自己的必要安全保障底线感到没有信心。改善两岸关系才能保障飞行员安全台湾中广公司前董事长赵少康此前就在社交媒体上发文称，台防务部门除了确保战机的妥善率之外，根本问题还是在于两岸关系。赵少康说，民进党执政以来，两岸紧张关系不断升高，台军的任务量大增，一天要升空好几次，不只让飞行员的精神压力大，飞机更是耗损严重。“两岸和平才是唯一的解方，两岸问题只能靠政治解决。”赵少康直言，赖清德一上台，毫不掩饰自己“台独”工作者的角色，明明可以好好过日子，赖清德就是要抓到机会就挑衅两岸关系，赖清德不断放火，飞行员何辜？作者丨杨颖，深圳卫视直新闻高级主笔详情

立即播放

剧情简介

外媒：官方报告显示，英(yīng )国向乌克兰提(tí )供的大量军援物资和装备“本要报废或被更换””王旭东说。祁禾一边(biān )公开表达(dá )对新能源行业的看多态度，另一边悄然赎回了个人的基金份额。这种“言行不一”的操作不禁让人质疑基金经理背后的真正意图。基金经理的一举(jǔ )一(yī )动不仅决定着基金的投资策略，也深刻影响着投(tóu )资者的决策和市场情绪。易方达环保主题基金的经理祁禾近期的操作和言论矛盾，引发了广泛的关注和讨论。照片系易方(fāng )达基金(jīn )经理祁禾祁禾一边公开(kāi )表达对新能源行业的看(kàn )多态度，另一边悄然赎回了个人的基金份额。这种“言行不一”的操作不禁让人质疑基金经理背后的真正意图，也揭示了基金行业在信息(xī )披露上的一些不透明问题。祁禾曾以抗压能力稳定著称祁(qí )禾作为资深基金经理，拥有超过14年(nián )的(de )投资管理经验。他(tā )的职业生涯始于华泰联(lián )合(hé )证券，后来加入(rù )博时基金，积累了丰富的行业研究经验。自2017年起，祁禾开始掌管易方(fāng )达环保主题灵活配置混合型基金，并逐步在新能源、制造业等领域展现出卓越(yuè )的投资眼光。在他管理期间，易方达环保主题基金曾因其卓越的表现(xiàn )吸引了大量资金流入，尤其(qí )是在新能源行业爆发的2020年至2021年。图1易方达环保主(zhǔ )题(tí )混合A单位净值走势祁禾的投资风格一直以来以稳健和前瞻性著称，尤其擅长在新能源、高端制造等领域布局。凭借对行业趋势的敏锐洞察，他在多次市场波动中表现出了稳定的抗压能力。然而，随着2023年开始，新能源板块(kuài )的高波动性和市场调整，祁禾的操作策略也开始出现变化。一边公开看(kàn )好基金投资方向一(yī )边悄然赎回个人份额尽管祁禾多次公开表态看好新能源行业，并且在2024年中期报告中表示“在市场预期低点(diǎn )加(jiā )大了(le )对光伏、储能、电力等优质企业的研(yán )究和配置(zhì )”，但根据基金定期报告，祁禾本人在2024年上半年却悄然赎回了一部分个人持有的基金份额：相对于2023年底，祁禾个人持有的(de )易方达(dá )环保主题基金份额从超过100万份下降至(zhì )50万至100万份。表1易(yì )方达(dá )从业人员(yuán )持有易方达环保主题混合基金份额总量区间情况这一现象无疑让市场备感困惑。祁禾在投资策略报(bào )告中依然保持乐观，尤其是对新能源行业的长期增长(zhǎng )潜力表现出了极高的信心，但在实际操(cāo )作中却悄然减持。这种言论与操作的不一致引发了市场的强烈反应，许多投资者质疑基金经理是否(fǒu )真的看好未来市场，还是仅仅是借助乐观言论维持市场信心以掩盖减持行为。基金自购(gòu )与赎回操作中的隐患基金经理自购行为通常被认为是向市场传递信心的标志，尤其是在市场波动较(jiào )大时，自购能够增强投资者的信(xìn )心。然而，一些基金经理在自购之后选择悄然赎回，形成了“高调买入、低调赎回”的操作。这种操(cāo )作(zuò )虽然在行业内较为常见，但对投资者而言却充满了风险和信息不对称。祁禾的操作模式就与此类似。根据2024年上(shàng )半年的基金报告，虽然他多(duō )次在报告中强调对新能源(yuán )行业的乐观看法，但他的减(jiǎn )持操作让市场对他真实的市场态度产生了疑虑。事实上，这种操作在朱雀基金等(děng )其他(tā )基金公司也曾发生，基金公司在市场高点进行自购，随(suí )后悄然赎回的操作不仅误导了投资者，也损害了(le )市场的透明度。祁禾在(zài )2021年期间曾因成功布局新能源板块而受到市场的广泛关注，尤其是光(guāng )伏、储能等行业的高成长性带动了基金的强劲表现。然而，随着2023年市场对新能源行业的调整，该基金的表现开始波动(dòng )。根据易方达环保主题基金的历年报告显示，2023年(nián )上半年基金(jīn )的收益率表现并不理想，与市(shì )场整体走势同步下滑。2024年上半年，祁禾虽然表达了对新能源行业继续持乐观态度，并加仓光伏和储能板块，但整体仓位管理趋于谨慎。尤其是在(zài )市场调整期间，祁禾并未像以往那样大幅加仓，反而通过减持操(cāo )作来降低风险。从操作的角度来看，这显示(shì )了祁禾在面对市场不确定性时的保(bǎo )守策略。祁禾的减持行为在市场中引发了广泛讨论。对于许多依赖基金经理言论进行决策的(de )投资者来说，基金经理的减持行为无疑打击(jī )了市场的信心。尤其是在新能源行业波动较大的(de )背景下，祁禾的减持让许多投资者担心市场可能出现进一步的调整。在2024年，新能源板块经历了较大的波动，尤其是光伏行(háng )业由于产能过剩和政策不确定性，市场对其未来的发展表现出了谨慎态度。祁禾虽然在(zài )公开言论中持续表达对新能源行业的看(kàn )好，但其操作策略(luè )却表明他对(duì )市场的短期波动保持警惕。投资者因此对祁禾的长期策略产生了怀疑。基(jī )金自购与赎回操作需要更加透明祁(qí )禾的操作不仅揭示了基(jī )金经理在市场波动中的应对策略，也反映出基金行业在信息披露方面的(de )不足。对于普通投资者而言，基金经理的持仓变化(huà )往往(wǎng )难以及时掌握，尤其是在定期报告之外，投资者难(nán )以获得基金(jīn )经(jīng )理的最新操作信息。这(zhè )种信息不对称使得投资者容易受到误导，无法根据市场变化及时调整投资策略。此外，基金公司的自购和赎回操作也需要更加透明。虽然自购能够增强投资者信心，但如果基金公司在自(zì )购后大幅赎回，却未进行及(jí )时披露，这将极大损害市场的公平性和投资者的利益。祁禾的减持行为让市场(chǎng )再次呼吁基金行业在(zài )信息披露方面进行改进，增加对基(jī )金经理操作的透明度。编辑 | 吴雪　　运行——　　精心调度保障运行　　冷链班列在火车(chē )轨道上(shàng )驰骋。曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假人黄林（化名），获得无罪判决(jué )后，于近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林(lín )在东莞市多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品(pǐn )，后以商家销售的商品没有中文标签、来自日本核辐射地区等(děng )不符合食品安全标准为由向(xiàng )当地食(shí )药监局举报后，再向商家协(xié )商索赔。黄林举报的产品之一一年后，2019年11月27日(rì )，黄林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一审(shěn )被判有期徒刑六年，并处罚金50000元。此后黄林上诉，该案件被发回重审、改判二年九个月。黄林再次上诉，最终于2023年11月8日，东莞市中级人民法院二审作出刑事判决，判决黄林无罪。东莞市第一人民法院一审判决黄林有期徒刑六年发回重审后，东莞市第一人民法院判决黄林有(yǒu )期徒(tú )刑两年九个月东莞中院二审判决书东莞中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他(tā )人索要(yào )财物；即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法(fǎ )意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈(zhà )勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候审，黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁定，支付黄林人身自由赔(péi )偿金人民币464289.76元、精(jīng )神损害抚慰(wèi )金人民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法院没有道歉有异议，已(yǐ )于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。打(dǎ )假人两年多次购买进口食品后索赔，金额超二十万元2015年，黄林成为了职业打假人。黄林告诉澎湃新闻，他是广西(xī )人，此前一直在广东惠州务(wù )工，2015年左右在新闻上看到了职业打假人相关新(xīn )闻，觉得打假(jiǎ )可以赚钱也不违法，便自学相关知识，开始了全职的线下打假之路。黄林(lín )说，惠州离东莞很近，他时常过去购(gòu )物，注意到那边有很多进口产品。“有些产品无中文标签，不符合相关规定，且日文标签能看出来产自日本核(hé )辐射地区。”他说，他先是去超(chāo )市买类似的货，然后向当(dāng )地食药监局举报，在食药监局调解下，联系商家协商赔偿。他发来当(dāng )时所举报的一家商家所售的(de )曲奇产品图片，日文标签显示生产工厂为茨城县小美玉市西乡地(dì )1667。而根据原国家质量监(jiān )督检(jiǎn )验检(jiǎn )疫总局相关规定，禁止从茨城县等12个受核辐射影响的都县进口食品。他称，2017年至2018年期间(jiān )，他在(zài )东莞辖区内举报了超百家商家，一部分商家被移(yí )交公安处理(lǐ )，对另一部分没有移交的，他称自己(jǐ )向纪委举报了食药监相关人员。将近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁押并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东(dōng )莞中院取保候审。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院刑事判决书》（以下简称“一审判决书”）《广东省东莞市中级人民法院刑事判决书》（以下简称“二审判决书”）显示(shì )，一审判决中，东莞市第一市区人民检察(chá )院指控称，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在东莞市石龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等(děng )地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签等不符合食品安全标准(zhǔn )为由向当地食品药品监督管理局进行举报，随后通过(guò )食药监管理局的协商机制联系到商家，利用商家害怕被食药监管理局(jú )处罚的心态，多次向多名店家进行“敲诈勒索”。一(yī )审判决书提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林三次向石龙食(shí )药监分局(jú )举报东莞市石龙镇某商行出售不符合食品安全标准的商品。后黄(huáng )林在该店购买了不符合食品安全标准的食品，每张购买小票需要赔偿1000元为由，向该店老板单某某索要赔偿。2017年6月21日，被告人黄(huáng )林以2张购物小票向单某某索要2000元，当日晚上，单某某通过微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张购物小票，向单某某索要10000元。后经双方协商，单某某(mǒu )于次日晚上(shàng )通过微信向黄林支付了9000元。同年2月26日，黄林以其妻名义向食药监管理局石龙分局举报该(gāi )商行出售不符合食品安全标准的食品，后以33张(zhāng )购物小票向单某某索要33000元。后经双方协商，单某某于次日通过微信向黄林支付了20000元。此后，黄林(lín )用类似办(bàn )法在十余家商铺购买不符合食品安全标准的商(shāng )品，向当地市监局举报后再凭借多(duō )张购物小票向商铺(pù )老板协商索赔。两年间，黄林通(tōng )过“打假”赚取了赔偿超(chāo )二十万元，但其称，索赔金额(é )都是按照法律规定来的。一审获刑六年重审改(gǎi )判二年九个月，二审判决无罪一审(shěn )判决书显示，2020年11月16日，广东省东(dōng )莞市第一(yī )人民法院审理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一案，判决黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑(xíng )六年，并(bìng )处罚金人民币50000元等。宣判后，黄林不服，提起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院裁定撤销原审判决，发回东莞(wǎn )市第一人民法院重新(xīn )审判。东莞市第(dì )一人民法院经重新审理(lǐ )于2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄林再次提起上诉，东(dōng )莞市第一市区人民检察院则(zé )提起抗诉。东(dōng )莞市第一市区人民检察院认为指控黄林的十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十宗犯罪事实，属于认定事实错误导致法律适用错误及量刑畸轻。东莞市人民检察院经审查后支持抗诉，认为一审起诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应(yīng )追究刑事(shì )责任。黄林则请(qǐng )求撤销一审判决，改(gǎi )判其无罪。主要理由包括对(duì )案涉商家食品安全违法经营行为的举报投诉系公(gōng )民的法(fǎ )定权利，对行政机关(guān )接到举报投诉后的行政不作为或(huò )者行政乱作为提起行政复议，均不构成敲诈勒索等。二审法院东莞中院在查明事实中更改了此前一审法院关于黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审判决书显示，经查明，黄林在东莞市石龙镇、常(cháng )平镇、桥头镇等地的多个商店购买商品，后以无中文标签、来自日本(běn )核辐射地区等不符合食品安全标准为由向辖区食品药品监督管理部门(mén )投诉举报。后在监管部门查处过程中(zhōng )或作出行(háng )政处罚后黄林与案涉商家经(jīng )协商(shāng )获取相关款项后撤回投诉举报(bào )或行政复议。东莞中院认为(wéi )，现阶段食品药品领域中知假(jiǎ )买假或职业打假行为并不为法律所禁止。《消费者权益保护法》《食品安全法》等未明确禁止(zhǐ )以牟利为目的的个人知假买假行为(wéi )以及否定其消费者的身份；现行法律及司法解释等的相关规定并未明确将食品药品领域的职业打假或知假买假行为排除(chú )在法律(lǜ )保护之外。此外(wài )，案涉商家确实存在违法经营的行为。根据在案证据和食药监部门的查处情况(kuàng )，案涉商家所经营的案涉商品至少存在无中文标签的违(wéi )法行(háng )为；且根据部分食品的外包装特征(zhēng )存在来源于日本核(hé )辐射地区(qū )、属国家禁止进口食品的较大可能性。东莞市中院认为，不足以认定黄林以非法占有为目的，黄林所获得的款项数额并非于法无据，黄林具(jù )有投诉举报和申请行政复议的(de )权利。综上(shàng )，东莞市中院认为，现有证据不足以证实黄(huáng )林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等(děng )手段向他人索(suǒ )要财物，即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争(zhēng )议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪(zuì )。法院认为，本案中案涉商家(jiā )存在相关违法经(jīng )营行为，黄林知假买假不影响其向案涉商家索赔,黄林所获相应款项并未超出相关法律所(suǒ )规定的请求权基础和范围；黄林对食药监管部门(mén )所作出的行政行为亦有权提出或者撤回行政复议；黄林实施的相关行(háng )为不符合恐吓、要挟的性质和程度，不具备敲诈勒索罪的犯(fàn )罪构成要件。上诉人黄林(lín )及(jí )其辩护人所提相关意见，经查成立，予以采纳。东莞市第一市区人民检察院抗诉意见及东莞市人民检察院的检察意见，理据不(bú )成立，不予采纳。原审判决认定黄林的部分行为构成敲诈勒索罪，属认定事实(shí )不清、适用法律错误，法院依法予以纠正。经法院审(shěn )判委员会讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关规定，判决如下:驳回(huí )广东省东莞市第(dì )一市区人民检察(chá )院的抗诉；撤销广东省东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上诉人黄林无罪；随案移送的手机一部、人(rén )民币808.5元，发还给上诉人黄林。本判决为终审(shěn )判决。法院判决赔偿五十余万元，当事人不服提起申(shēn )诉二审判(pàn )决无罪后，黄林(lín )向(xiàng )一审(shěn )法院申请(qǐng )国家赔偿。2024年8月12日东莞(wǎn )市第一人民法院作出赔偿决定书。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院赔偿决定书》（以下简称《决(jué )定书》）显示，赔偿请求人黄林以二审改判无罪为由向东莞市第一人民法院提出赔偿申(shēn )请，请求：1.赔(péi )偿人身自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请(qǐng )求赔偿义务机关在全国范围内登报和在其官方平台公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄(huáng )林提出(chū )的赔偿人身自(zì )由赔偿金500000元的问题。法院认为，根据《中(zhōng )华人民共和国国家赔偿法》第三(sān )十三条(tiáo )及《最高人民法院关于2024年作出的国家赔(péi )偿决定涉及侵犯公民人身(shēn )自由赔偿金计算标准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月20日起(qǐ )作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿请求(qiú )人黄林实际羁押1004天，依据赔偿申请人的请求，法院对其羁押1004天依法给予赔(péi )偿，其应获得的人身自由赔偿金为(wéi )1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请，理据不足，法院不予支持。针对赔(péi )偿请求人(rén )黄林提出的精神抚慰金1000000元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合考虑给赔(péi )偿请求人黄林的家庭、职业等造成的损害，酌情支持(chí )60000元(yuán )的精神抚慰金。关于赔偿请求人黄林提出为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的申请。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的有关规定，应当在侵权行为影响的范围内，为(wéi )受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。因赔偿请求人黄林未能提供其受影响程度及范围，且法院的赔偿决定(dìng )书即为对其名誉损害实质性的恢复，故法院对其该项请求不再支持(chí )。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押(yā )导致无(wú )法领取举报奖励金额18000元的问题，法院认为，该费用不属(shǔ )于国家赔偿法规定的赔(péi )偿范围(wéi )，不予支持。最后，关于黄林请求赔(péi )偿生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人民法院认为他们不是适格的赔偿义务机关，不应承担相关事项的国家赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国国家(jiā )赔偿法》和《最高人民法(fǎ )院关于审理国家赔偿案件确定精神损(sǔn )害赔偿(cháng )责任适用法律若干问(wèn )题的解释》的相关规定(dìng )，并经法院审判委员会讨论，决定如(rú )下:支付赔偿请求人黄(huáng )林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民(mín )币 524289.76元(yuán )。目前，黄林对精神抚慰金(jīn )的数额和法院没有道歉存有(yǒu )异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求(qiú )重新作(zuò )出赔偿决定(dìng )。

【哒哒哒视频在线观看免费的相关新闻】