当前位置首页视频解说《舞男情未了》

《舞男情未了》

类型：爱情剧情战争地区：韩国年份：2011

主演：杰姬·霍夫曼玛丽莎·达维拉

导演：让·德塞贡扎克

更新：2024-10-21 12:00:06

简介：《舞男情未了》让·德塞贡扎克据介绍，吕梁建龙实业有限公司是一家产能180万吨的优特钢生产企业。详情

立即播放

剧情简介

今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的(de )出行记录是正当的舆论监督，遂提(tí )起上诉。红星新闻获悉(xī )，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息(xī )的行为构成对他(tā )人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡(wáng )，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌(bīn )有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导(dǎo )演、作(zuò )家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达(dá )向(xiàng )多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录(lù )的通话录(lù )音发布(bù )在(zài )微(wēi )博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上(shàng )法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂(suí )提(tí )起上诉。刘信达上(shàng )诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和(hé )社会公共利益无关。泄露(lù )该秘密会(huì )对当事人(rén )造成危害，因此法律会对个人隐(yǐn )私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公(gōng )共利益。个人隐私一旦(dàn )危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时(shí )的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐(yǐn )私。二审判决驳回(huí )上诉刘信达已向(xiàng )林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同(tóng )意的情况(kuàng )下获取、使用林生斌的身(shēn )份信息，采取(qǔ )冒用他人身份、虚构事(shì )实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司(sī )航班的信(xìn )息，故刘信达(dá )获取上述信息的方式不(bú )具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公(gōng )众利益(yì )属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超(chāo )热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信(xìn )达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及(jí )林生斌是否涉嫌(xián )重大犯(fàn )罪的证据(jù )，也是重要(yào )的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个(gè )人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不(bú )予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管(guǎn )不认同二审(shěn )判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是(shì )出于对法院(yuàn )判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公(gōng )布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆(mǔ )纵火事件”造成一位母亲和三个孩子(zǐ )死亡，引发广泛(fàn )关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林(lín )生斌当时向(xiàng )媒(méi )体(tǐ )称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家(jiā )刘信达长期关注此案，对(duì )林生斌的上述(shù )言论持怀疑态(tài )度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌(bīn )的出行记录后称，均未发现其(qí )在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达(dá )构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起(qǐ )上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传(chuán )票，法院通知其于5月6日(rì )就相关网络侵权责任(rèn )纠纷进行谈话。查询林生(shēng )斌航旅记录后(hòu )刘信达微博发布与航司通话录(lù )音(yīn )2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都(dōu )没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他(tā )自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次(cì )发布微博称，“东航没(méi )有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员(yuán )之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林(lín )生斌的飞行记录”，在航空公司工作(zuò )人员回复“2017年(nián )6月份没有(yǒu )记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达(dá )发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自(zì )己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达(dá )表示“还有(yǒu )几个朋友要一起(qǐ )查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号(hào )码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对(duì )红星新闻表示，林(lín )生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他(tā )也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料(liào )图，他表示林生斌(bīn )的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市(shì )联合调查组发布通报称，经依法侦查，未(wèi )发现林生斌参与策划、实(shí )施“蓝色钱江放火(huǒ )案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公(gōng )司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航(háng )空股份有限公(gōng )司、微博平(píng )台的运营公司北京微梦创科网络(luò )技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理(lǐ )过程中，林生斌申请追加(jiā )刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份(fèn )有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布(bù )由其非法获取的、包含原告(gào )重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐(yǐn )私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称(chēng )，微梦公司理应根据平(píng )台自身的特点，建立有效(xiào )的内容管理制度(dù )，避免违法违规(guī )信息在平(píng )台上传播，但在本案中，其未尽到作(zuò )为超级互联网平台经营者的义务，理应就(jiù )原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信(xìn )达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引(yǐn )发广泛关注，他作为持有中国作家协(xié )会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微(wēi )博账号(hào )中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不(bú )存在影响、引流等情况。图为(wéi )林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动(dòng )的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息(xī )。原告对上述信息享有隐(yǐn )私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访(fǎng )权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作(zuò )家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方(fāng )式，从东方(fāng )航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非(fēi )正(zhèng )常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉(shè )范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案(àn )侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微(wēi )梦(mèng )公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京(jīng )互联网法院判决，刘信达(dá )在相应网络平台上使用发布侵权内容的账(zhàng )号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰(wèi )金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法(fǎ )院申请传唤(huàn )林生斌出庭(tíng )一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并(bìng )公布林(lín )生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利(lì )益无关。泄露(lù )该秘密会对当事人造成危害，因此法律(lǜ )会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决(jué )公共利益。个人隐私一(yī )旦危害了社会利益，个人(rén )隐私就不应(yīng )当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录(lù )与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取(qǔ )信息的方(fāng )式(shì )不属于实施(shī )正常(cháng )采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯(fàn )了他人的隐私权，那么媒体(tǐ )记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实(shí )身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星(xīng )新闻，他已向法院申请二审(shěn )时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而(ér )不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝(cháng )试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该(gāi )律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。唐尚珺舍友(yǒu )全部申请搬宿舍？回应：暂未(wèi )收到消息，学生有调宿权利波兰外长妄言南海问题中国外交部回击9月初(chū )，波兰外交部长拉多斯瓦夫·西科尔斯基完成了对新加坡、马来西亚和菲律宾三国的访问(wèn )。期间，他多次提到南海问题，称南海地区的争端不能以暴(bào )力(lì )、经济或物理胁迫(pò )的手段来解决，无论大小国家(jiā )都必须尊重所谓仲裁法院的裁决以及国际法。在9日的外交部例行记者会上，针对波兰外长有关言论，外交部发言(yán )人毛宁应询表示(shì )，中(zhōng )方一贯主(zhǔ )张同直接有关当事国在尊重历史事实的基础上(shàng )，根据国际法通过谈判协商和平解决南海有关争议。“关于所谓‘南海仲裁案’，中方已经多次表明立场，有关裁决是非法无效的。”毛宁说。外交部发言人毛宁波兰外交部长的访问正值南(nán )海地区(qū )局势紧张之际，作为一个远离南海地区的欧洲国家(jiā )，波兰无论在历史上还是地缘政治上，都与南海争端无关。西科尔斯(sī )基此访为何频繁“插手”地区问题？海疆问题专家王晓鹏在接受深圳卫视直新闻记者采访时说，这反映(yìng )了波方在全球地缘政治中谋求(qiú )扮演更重要角色(sè )的企图，主要目的有两个。“其一，借炒作南海议题强化与这些国家的外交联系；其二，借挑动南海问题实现自身在国际舞台上形象的再(zài )塑造，即积极参与亚太事务并支持所谓‘国际法治’的欧洲国家。”王晓(xiǎo )鹏说。王晓鹏认为，波兰方面妄图通过这种言(yán )论恶意曲解国际法，将自身装扮成所谓“国际法与(yǔ )国际规则捍(hàn )卫者”的角色，并借此增加与东南亚国家的外交互动，从而促进其在该地区的政治与经济利益。同时，此举也旨在巩固与美国及其他西方强国的外(wài )交及(jí )安全关系。波方通过支持它们在南海问题上的错误立场，来换取它们对波方在欧洲安全议题上立场的支持。波兰外长西科尔斯基新加坡马来西亚谨慎回应实际上，新加坡和马来西亚对波兰的访问表现得相(xiàng )对冷静。两国实际上更专注于双边经(jīng )济合作，而非(fēi )政治(zhì )或军事议题。深(shēn )圳卫视直新闻注意到，访问期间，马来西亚(yà )政府强调了东盟在南海问题上的统一立场(chǎng )，即通过区域对话和(hé )合作保持稳定。王晓鹏分析认为，新加(jiā )坡、马来西亚和菲律宾在南海问题上的立场和行为方式各有不同(tóng )，这主要源于它们各自的地理位置、经济利益及对华关系的基本构架。新加坡虽(suī )然不是南海问题的直接当事国，但作为一个重要的海上(shàng )交通枢(shū )纽，向来非常重视区域和平稳定以及航行自由问题。因此，新加坡倾向于通过磋商与对话来促进南海争议的(de )和平解决，同时保持其全球贸(mào )易中心的地位。作为南海问题的直接当事国，马来西(xī )亚则相对低调处理南海争议，更倾(qīng )向于与中国(guó )保持良好的双(shuāng )边关系，通过谈判和磋商管控有关分歧。对于高敏感度的海洋问(wèn )题，马来西亚通常会避免采取激进的公开(kāi )立场，以免(miǎn )破坏地区国家之间正常(cháng )的经济合作。此访唯一对波兰表(biǎo )示“热烈欢迎”的是菲律宾。王晓鹏认为，菲律宾近年来在南海问题上扮演了“麻烦制造者”的角色。菲方一方面在黄岩岛、仁爱礁、仙宾礁等敏感点位持续挑衅，妄图扩大化其(qí )在南海的非法存在；另一方面，菲律宾不断拉拢美国等域外大国介入甚至深度介入南海问题，妄图将南海局势导入国(guó )际化与军事化的危险境地。菲总统马科斯与波兰外长西科尔斯基欧洲国家干涉南海问题有何盘算？深圳卫视直新闻注意到，欧盟一些人及个别欧洲国家近年来频频拿南海问题(tí )说事。9月1日，欧(ōu )盟对外行动署发言人曾发表声明(míng )，为菲方侵犯中国领土主权挑衅行为“站台”、背书；英(yīng )国、德国等国家，曾派遣海军战舰前往南海进行所谓的“自由(yóu )航行行动”，强调对(duì )“维护国际水道安全”的重视。这些域外国家与南海争端无直(zhí )接利益关系，却通过“支持国际法”和“维护自由航行”的名义，试图插手亚太事务。王晓(xiǎo )鹏认为，在美国支(zhī )持下，菲律宾加大了在南(nán )海挑衅的力度，部分欧洲国家也似乎在为这些非法行为“站台”。这些欧洲国家的行为出于双重战略考量。“首先，通过支持菲律宾及其他(tā )南海(hǎi )声索国，这些欧洲国家妄图在曲(qǔ )解国际法的基础上，扮演西方版国际法的‘护法’角(jiǎo )色，从(cóng )而挑动(dòng )亚太海洋局势，介入南海问题(tí )。另外，这些欧洲国家通过与美国在南海问题上的勾连，旨在加强与美国的跨大西洋联盟，共同对抗它们(men )口中的所谓‘亚太大国’，从而建立(lì )西方国家(jiā )在全球范围内的整体霸权。”王晓鹏(péng )说。王晓鹏认为，虽然这些言论本身不足以改变地缘政治的力量平衡，但其可能会加剧(jù )南海声(shēng )索国之间的分歧以及引发国际社会对此问(wèn )题的(de )关注，从而给地区局势带(dài )来更大的不确定性和不可预测性。作者 | 田鑫，深圳卫视直新闻驻京记者编辑丨郭永佶，深圳(zhèn )卫视直新闻主编排版丨盘思仪，深圳卫(wèi )视(shì )直新闻编辑这里没有立等可取，也无法一夜成名。”带着200余名应届毕业生进场求职，新疆农业大学就业指导中(zhōng )心副主任阿尔法特·阿布力孜说，前期，自(zì )治区人社部门就在岗(gǎng )位归集后进行了分类，向学校推送了一批水利与土木工程、农业、机(jī )电等特色专业相关的岗位信息，这些信息分流到各学院后，由每(měi )个学院的就业专干点对点推送给毕业班班主任及毕业生，应届毕业生也能通过学校(xiào )的就业信息网(wǎng )，第一时间查询岗位信息(xī )。

【两个人的BD韩国的相关新闻】