当前位置首页2023《坎贝奇三部曲B站品味人生》

《坎贝奇三部曲B站品味人生》

类型：恐怖微电影科幻地区：台湾年份：2015

主演：罗素·克劳丹尼尔·祖瓦图艾丽克斯·埃索弗兰科·内罗彼得·德索萨

导演：道格拉斯·阿尔尼奥科斯基

更新：2024-10-21 13:45:34

简介：《坎贝奇三部曲B站品味人生》道格拉斯·阿尔尼奥科斯基美媒：知情人士透露，拜登与家人和工作人员在酒店观看哈里斯与特朗普首场电视辩论详情

立即播放

剧情简介

今年1月，因查询并公布(bù )林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权(quán )。刘信达不服判决，认为自己查询(xún )并公布林生斌的出行记录是正当(dāng )的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决(jué )认为，刘信达获取(qǔ )上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林(lín )生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公(gōng )共事件，系(xì )正当舆论监督(dū )2017年6月，杭州“保姆(mǔ )纵火事件”造成一位母亲和(hé )三个孩子死亡，引发广泛关注。案(àn )发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作(zuò )案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广(guǎng )州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长(zhǎng )期关注此案，对林生斌的上述言(yán )论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空(kōng )公司查询(xún )林生斌的出(chū )行记录后称，未发现其在2017年6月(yuè )存(cún )在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月(yuè )，林生斌将刘信达、微(wēi )博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法(fǎ )院判决，刘信达构成(chéng )对林生(shēng )斌隐私权的侵犯。刘信达(dá )不服判决，认为自(zì )己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称(chēng )，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密(mì )会对当事人造成危害，因此法律会对个人(rén )隐私进行保护(hù )，“但当个人(rén )隐私(sī )与公共利益发生矛盾(dùn )时，应当(dāng )首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利(lì )益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不(bú )属于个(gè )人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉(sù )红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实(shí )的方法，获(huò )取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发(fā )布在公共网络平(píng )台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为(wéi )公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的(de )时间段，故刘信达在公共网络平台(tái )发布上述信(xìn )息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵(qīn )犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息(xī )既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪(zuì )的证据，也是重要的刑事侦查线索的(de )上诉意见，鉴于有权机关已就刑事(shì )犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌(bīn )个人信息的法(fǎ )定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊(zūn )重，他已在微博上向(xiàng )林生斌(bīn )作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的(de )微博账号上发(fā )布了该道歉声明。声明中，刘信达(dá )再次强调(diào )，自己是出于对法(fǎ )院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读(dú )查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事(shì )件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主(zhǔ )人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘(liú )信达长期关注此案，对(duì )林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林(lín )生斌的出行记录后称(chēng )，均未发现其在2017年6月存(cún )在飞行记录。之后，他将查询林生(shēng )斌飞行(háng )记录的通(tōng )话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将(jiāng )刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林(lín )生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到(dào )北京市第四中级人民法院传票，法院通知其(qí )于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万(wàn )的微博账(zhàng )号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵(zòng )火案发生期间，林生斌说他自(zì )己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查(chá )到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话(huà )录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月(yuè )份林生斌的飞行记录”，在航(háng )空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复(fù )了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有(yǒu )删除东(dōng )航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可(kě )见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航(háng )工作人员更早的一段(duàn )通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起(qǐ )查一下”，称是为了查飞行里程积分(fèn )情况，报出林生斌姓(xìng )名、身份证(zhèng )号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星(xīng )新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网(wǎng )友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布(bù )通报称，经依法(fǎ )侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络(luò )技术有限公司(sī )（以下称“微梦公司”）告上(shàng )法庭。审理过程中，林生斌(bīn )申(shēn )请追加刘信(xìn )达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生(shēng )斌诉称，刘信达在微博平台发布(bù )由其(qí )非法获取(qǔ )的、包含原告重要行程信(xìn )息的录音文件(jiàn )，涉嫌严(yán )重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原(yuán )告精(jīng )神损害抚(fǔ )慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息(xī )在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经(jīng )营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关(guān )注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其(qí )微博账号中关于采访东航的文案录(lù )音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不(bú )存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞(fēi )行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息(xī )为原告不愿为他人知晓的私人生(shēng )活活动，能反映原告个(gè )人的私人生(shēng )活轨迹，属于私(sī )密信息(xī )。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其(qí )为实施作家采访权，但其与东方航(háng )空公司沟通时，并未表明其作家身份(fèn )或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从(cóng )东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见(jiàn )被告公开发布涉案信息时明知其信(xìn )息来源并非正(zhèng )常合法渠道。法院判决认为，被(bèi )告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所(suǒ )涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构(gòu )成对原告隐私(sī )权的侵犯；综合种种因素，涉案侵(qīn )权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在(zài )相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔(péi )礼道歉(qiàn )，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信(xìn )达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后(hòu )，刘信达不服(fú )判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状(zhuàng )中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或(huò )知悉的秘密(mì )，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘(mì )密会对当事人造成(chéng )危害，因(yīn )此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人(rén )隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危(wēi )害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生(shēng )斌当时的出行记录与重大刑事案件有(yǒu )关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属(shǔ )于实施正常采访”，刘信达上诉时(shí )称，“如果不用真实身(shēn )份采访就是侵犯了他人的隐(yǐn )私权，那么媒体记者为了(le )得到事情的真相，不得不隐瞒真实(shí )身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司(sī )了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告(gào )诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人(rén )林生斌出庭。“本案是林生斌认(rèn )为上诉人(rén )侵犯其隐私权(quán )引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好(hǎo )查清本案(àn )的事实，而不能完全依(yī )靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事(shì )案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻(wén )联系到林生斌的代理律师，对于二(èr )审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还(hái )在二审中，具体信息不便透露。2021年7月2日上午8时许，贵州黔东南州丹寨县教育和(hé )科技局发生一起致一人死亡的命(mìng )案。死者时(shí )年38岁，是丹(dān )寨县教育和科技局原党组书记罗某某。案发4个多小时后，30岁的丹寨县教育和科技局干部陈某某被抓获。陈某某怀疑妻子出轨罗某某，对此怀恨在心。陈某某受审的画面近日，一份贵州高院的生命权纠纷二审民事判决书公开。判决书显示，陈某某因犯故(gù )意杀人罪被判处无期徒刑。在罗某某家属起诉索赔124万余元，法院判决陈某某赔偿罗某某家属10万元。据2021年8月18日丹寨县公安局官方通报，2021年7月2日上午8时许，丹寨县教育和科技局发生一起致一人死亡的命案。经公安机关全力(lì )侦破，在案发4个多小时后将犯罪嫌疑(yí )人陈某某（男，30岁，丹寨县教育和科技局(jú )干部）抓获。经侦查，陈某某因怀疑其妻与死者罗某某（男，38岁，丹寨县教育和科技局原党组书记）存在不正当关系，遂怀恨在心，产生报复心理(lǐ )，在罗某某办公室(shì )将其刺伤，导致罗某某大出血死亡。据澎(péng )湃新闻此前报道，从庭审现场及知情人士(shì )处了解到，陈某某妻子是丹寨县某局(jú )职工，2020年7月因下村帮扶检查工作与时任丹寨县雅灰乡党委书记罗某某认识。两人后(hòu )来确定为情人关系。截至案发，罗某某(mǒu )多次与陈某某妻子发生性关系。案发前夜，罗某某深夜(yè )驾车送陈某某(mǒu )妻子回家(jiā )，被陈某某发(fā )现(xiàn )。回家后，陈某某殴打妻子使其承认了婚外情。今年7月2日早晨，陈某某携3把刀到丹寨县教科局，持刀(dāo )将38岁的罗某某杀害。经丹寨县公安局司法(fǎ )鉴定(dìng )中心鉴定，罗某某系被锐器刺破心脏，造成急性大失血死(sǐ )亡。公诉方表示，建议判处陈某某死刑，但不要求立即执行，缓期两年执行，并剥夺政治权利终身。这份近日公开的生命(mìng )权纠纷二审判决书显示，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院一审审理查明，陈某某与申某某结婚(hūn )于2018年结婚。2020年下半年后，陈(chén )某某因申某某经常晚归，遂怀疑其有外遇。2021年7月2日凌晨，陈某某回家时发现申某某仍未回家，遂带上一把折叠刀在楼下等候申某某。当日凌晨1时许，陈(chén )某某看见(jiàn )申某某(mǒu )乘坐罗某某的白色丰田越野车回家，遂怀疑申某(mǒu )某出轨(guǐ )对象是罗某某。陈某某回到家中殴打、逼问申某某与罗某某的关系。在陈(chén )某(mǒu )某的逼问下，申某某(mǒu )承认其与罗某某是情人关系的事实。被告陈某某将其妻子申(shēn )某某打伤后叫亲属来到家(jiā )中帮忙处理，陈某某亲属将申某某送往医院治疗后并对陈某某进行劝解。2021年7月2日7时许，陈某某趁其(qí )亲属外出后换(huàn )上迷彩服，戴上帽子、口罩进行伪装，后携带两把(bǎ )屠宰刀和(hé )一把折叠刀前往罗某某工作的贵州省丹寨县教育和科技局查看，发现罗某某还未到(dào )办公室，随即到罗某某居住的小区楼下躲藏，伺机报复，后因怕人发现而重待时机。8时30分许，陈某某折返回到贵州省丹(dān )寨县教育和科技局，发现罗某某在其201办公室，遂手持两把屠宰刀冲入(rù )办公室对罗某某进行捅刺，罗某某被捅伤后跑出办公室，摔倒在一楼与二楼的楼梯间上死(sǐ )亡。经丹寨县公安(ān )司法鉴定中心鉴定，罗某某系被锐器刺破心脏，造成急性大失血死亡(wáng )。2022年1月12日，陈某某因犯故意杀人罪被本院判处无期徒刑。罗某某家属向陈(chén )某某索赔124万余元损失。一审法院判决由被告陈某某赔偿罗某某家属经(jīng )济损失人十万元。罗某某家属上诉后，贵州高院二审维持原判。延伸阅读男子疑因护士妻子出轨(guǐ )医生自杀:在妻子手机发现不雅照近(jìn )日，一则浙(zhè )江一女护士出轨医生致丈夫自杀身亡的(de )消息引发关注，事后医院方面曾发布情况通报称，涉事护士、医生已被停职，将依(yī )纪依规进行处理。8月26日至27日(rì )，大皖新闻记者对话了死者父亲徐先生，其称，儿子曾不顾家人反对入赘，结婚才半年(nián )多便发现(xiàn )妻子出轨，遭受打击后自杀身亡，目前双方尚未达成一致，死者遗体仍在殡仪馆。男方曾不顾劝阻入(rù )赘，结婚才半年多8月26日，徐先生告诉大皖新闻记者，他们都是浙江杭州本(běn )地人，其子王越（化名）随母姓，1999年出生，今年才25周岁，是家中唯一的儿(ér )子，父母亲双方亲属都对这棵“独苗”疼爱(ài )不已。而(ér )王越从小(xiǎo )就表现出超越同龄人的成熟，待人有礼貌，乖巧懂事。2019年，王越在大学时与同龄的校友毛英(yīng )（化名）相恋，2023年，双方正式领证，这段校园恋爱最终落地开花。死者王(wáng )越与妻子的婚纱照（受访者提供）但是在此过程中，男方面临需(xū )要入赘的现实。“当时我们家里是一万个不同意！”徐先生介绍，尽管父母不同意，但(dàn )王越说二人是真爱，态度坚(jiān )决，家人拗不过只好同意。今年1月中旬两人(rén )举行婚礼，因为前来祝贺的亲友太多，连摆了两天酒席。看着儿子成(chéng )家，徐先生也欣喜不已，当天接连在朋友圈分(fèn )享了婚礼现场的照片和视频，并配文“有情人终成眷属，希望你们能恩爱一生，百事顺遂！”，照片中(zhōng )二位新人身穿红衣，面带微笑，透着喜庆。婚后，王越是在一家银行任业务经理(lǐ )，毛(máo )英则是浙江(jiāng )省立同德医院的护士，一同住在女方(fāng )家里，在亲友眼中，二人工作稳定，生活幸福。“小夫妻俩看着感情很好，同桌吃饭王越经常会给爱人夹菜，也没见过他们争吵。”徐先生(shēng )说，儿子王越全身心投入到了这段感情中，婚后热爱生活(huó )，也很自律，遇到假期小两口还会出门旅游，女方对长辈也还不错，父亲节他还收到了儿媳发来的红包，这对小夫妻的甜蜜生活(huó )也让作为家长的他倍感(gǎn )欣慰。然而这样的甜蜜仅仅持续了半年多(duō )。遭受打击，男(nán )方留下遗书遗言轻生徐先生向大(dà )皖新闻记者介绍，今年7月30日，王越给毛(máo )英(yīng )买了一部新手机，当晚，王越在帮忙导数据时发现了妻子跟同事——浙江省立同德医院医生刘某某的不雅视频、合(hé )照(zhào )，以及“不寻常”的聊(liáo )天记录，这让王越备受打击。徐先生称，8月1日，心灰意冷的王越请了假带着毛英前(qián )往舟山散心(xīn )，在此期间，还曾用毛英的手(shǒu )机与刘(liú )某某联系。8月2日凌晨，王(wáng )越写下了遗书发给毛英。死者留给妻子的遗书（来源：死者母亲微博）家属提供的照片显(xiǎn )示，王越在遗书中写道：“吾妻，谢谢你陪我度过人生最美好的年华，我们一起经(jīng )历了这么多美好的事情。我(wǒ )永远(yuǎn )爱你。只是经过这次你的背叛，再也回不到从前了。对不起，我真的挺不过去了……”在遗书中，王越还表达了对刘某某的怨恨，并再次向妻子深情告白：“我爱你，如当(dāng )初。我们来生再做夫妻。”当天凌晨(chén )2点多，王越将这封遗书发给了妻子，早上快9点时，对方回复“等我”。徐先生则告诉记者，作为父亲，他等来的是儿子的死讯。当天中(zhōng )午，宾馆工作人员进房间时发现王越已经在(zài )衣柜内自缢身亡。这突如其来的悲剧(jù )让全家人无法接受，更令人痛心的是，事后，他们在王越的手机里还找到(dào )了录好的遗言，同样表达了对遭遇背叛的绝望死者(zhě )尚未安葬，家属希望女方出面事后，王越的遗体被运回了浙江萧山。徐先生介绍(shào )，事发至今已过去了快一个月时间，但(dàn )女方家迟迟未出面，王越的遗体依旧存放在殡仪馆内。家属也曾找到浙江(jiāng )省立同德医院和女方家所在的萧山区衙前镇政府，虽然相关部门组织过调解，但双方一直未能达成一致，家(jiā )属们也不知道院方对于毛、刘二(èr )人的最终处理结果。徐先生表示，目前，男(nán )方的诉求是，女方要出面处理后事，让逝者早日入土为安，同(tóng )时还要进行一(yī )定的(de )赔偿。8月27日，根据家属提供的联系方式，大皖新闻(wén )记者多次联系毛英，但显示已经关机，其父母的电话也(yě )无人(rén )接听，刘某某的号码则显示已是空号。大皖新闻记者注意到(dào )，王越家人在网上发帖反映此事(shì )后，很快引发关注。8月7日，浙江省(shěng )立同德医院发布情(qíng )况通报称：7月31日上午8时左右，护士毛某某丈夫王某到(dào )毛某某所在科室反映刘某某、毛某某有关问题。期间，王(wáng )某有报警。医院第(dì )一时间成立以院领导为组长的调解小组并开展工作(zuò )。经调解，毛某某、王某情绪得到平稳，并于当日上午9:30左右(yòu )一起(qǐ )离开医院(yuàn )。鉴于王某反映的(de )刘某某(mǒu )与(yǔ )毛某(mǒu )某涉(shè )嫌生活作风问题，经研究，该院于当日上午11时(shí )左右对医生刘某某、护士毛某某进行了停职处理。同时，医院纪检监察部门启动初核程序，后续将依(yī )纪依规进行处理。图为(wéi )浙江省立同德医院发布的情况通报通报中还称：“我院对后续出现的变故感到(dào )痛心，将进一步加强全院医护人员职业道德建设和社会公德教育。”如今，20天(tiān )过去了，此事是否有处理结果，又进展到了哪一步呢？8月27日，大皖新闻记者联系了浙江省立同德医院(yuàn )，工作人员回应称，毛、刘二人均没有来上班，此前院方已经发布了情况通报，目前尚未发布新的通(tōng )报。萧山区衙前镇政府工作人员则告诉大皖新闻记者，女方户籍地(dì )确实在该镇，针对此事，镇里相关部门曾介入协调，但具体结(jié )果并不清楚。徐先生介绍说，对于王越(yuè )的死因，事发地舟山警方经过调查得出结论：排除他杀，认定为自缢死亡。当地派出所出具的死亡证明显示：8月2日上午，该所接(jiē )毛某某(mǒu )(女，25岁，浙江萧山人)报警称：在舟山东极一民宿内其(qí )老公王某自杀。该所接警后第一时间赶赴现场，后经现场120医生确认，王已死亡。经调查，该死者于8月2日上午在舟山市普陀(tuó )区东极镇民宿内自缢。经该所调查走访(fǎng )取证、分局技术现场勘查、法医对遗体的勘验(yàn )和提取物检测，房间内未发现打(dǎ )斗(dòu )痕迹，死者体表无暴力性损伤，符合缢死特征，排除他杀，判断自缢(yì )死亡，家(jiā )属对此无异议。今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于(yú )2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵(zòng )火事件”造成(chéng )一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈(zhàng )夫林生斌有作案嫌疑”，林(lín )生斌当时向媒体称，案发(fā )当日凌晨，他乘坐飞机从广(guǎng )州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态(tài )度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发(fā )现其(qí )在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的(de )通话录音发布在微博上(shàng )。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵(qīn )犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生(shēng )斌的出行(háng )记录是正当的舆论监督，遂(suí )提起上诉。刘(liú )信达上诉时称，个人(rén )隐私是指公民个人(rén )生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护(hù )，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先(xiān )解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受(shòu )到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道(dào )歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级(jí )人民法院对此案作出二审判决(jué )。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林(lín )生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌(bīn )2015年至2021年期(qī )间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供(gòng )不特定人对林生(shēng )斌进行(háng )讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含(hán )着私生活秘密，且(qiě )刘信达(dá )公开(kāi )的行程信息(xī )的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘(liú )信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一(yī )审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所(suǒ )提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的(de )证据，也是重要的刑事侦(zhēn )查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信(xìn )达(dá )所提(tí )上诉(sù )意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月(yuè )10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他(tā )已在微博上(shàng )向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到(dào )，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的(de )微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达(dá )再(zài )次强调(diào )，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导(dǎo )演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发(fā )广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当(dāng )时向(xiàng )媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达(dá )向多家航空公司查询林生(shēng )斌的出行记录后称，均(jun1 )未发现(xiàn )其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查(chá )询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法(fǎ )院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督(dū )，遂提起上诉。近日(rì )，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络(luò )侵权责任纠纷进行谈话。查询(xún )林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数(shù )过百万的微博账号上发布(bù )消息称：“刘信(xìn )达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博(bó )称，“东航(háng )没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段(duàn )他与东航工作人员(yuán )之间的通话录音，时长为11分(fèn )52秒。通话录音显(xiǎn )示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林(lín )生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没(méi )有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行(háng )程信息。很快，网友发现该条附有录(lù )音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂(zàn )时将录音(yīn )设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还(hái )有几(jǐ )个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积(jī )分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示(shì )，林(lín )生斌(bīn )的身份(fèn )信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上(shàng )，是要(yào )“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实(shí )名向司法机关举报了相关情况(kuàng )。图为刘信达资料图，他(tā )表示林(lín )生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中(zhōng )国东方航空(kōng )股份有(yǒu )限公司、微博平台的(de )运营公司北京微梦创科网络技(jì )术有限公司（以下称“微梦公司”）告(gào )上法庭。审理过(guò )程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东(dōng )方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其(qí )非法获取的、包含原告重要行程信息的(de )录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称(chēng )，微梦公司理应根据平台自(zì )身(shēn )的特点，建(jiàn )立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联(lián )网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有(yǒu )中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公(gōng )共事(shì )件的知情权；其(qí )微博账号中关于采访东航(háng )的文案录音在(zài )发布30分钟(zhōng )后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情(qíng )况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论(lùn )系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据(jù )此(cǐ )探知并侵扰他人私密活(huó )动的可能(néng )性较低，但根据(jù )现有证据(jù )可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告(gào )个人的私人生(shēng )活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权(quán )利受到国家法律(lǜ )保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友(yǒu )身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访(fǎng )等合法(fǎ )来源，据此(cǐ )可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常(cháng )合法渠(qú )道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案(àn )信息(xī )并非合法来源、且远超过公共事件所涉范(fàn )围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵(qīn )犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦(mèng )公司知道或者应当知道的情形，故对(duì )于原(yuán )告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支(zhī )持。今年1月，北京互联网法院判(pàn )决，刘信达(dá )在相应网络平台上使用发布侵权内容的账(zhàng )号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不(bú )少于72小时，消除影响；赔偿林生(shēng )斌精神损害抚慰金8000元和维(wéi )权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出(chū )上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权(quán )。刘信(xìn )达在上诉状中称，个人隐(yǐn )私是指公民个人生活中不愿为他人公(gōng )开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会(huì )公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会(huì )对个人隐私进(jìn )行保护，“但当(dāng )个人隐私与公共利(lì )益发生矛盾时，应当首先解决公(gōng )共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个(gè )人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑(xíng )事案件有关，不属于个人隐私(sī )。针对(duì )一审判决指出的“获取信息的方式不属于(yú )实施正常采访”，刘信达(dá )上诉时称，“如果不(bú )用真实身份采访就是侵犯(fàn )了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了(le )解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新(xīn )闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉(sù )人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的(de )人身依附性，所以双方必须都要到庭接(jiē )受(shòu )法庭的质询，才能更(gèng )好查清本案的事实，而不能完全依靠代理(lǐ )人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。职业打假人被羁押1004天获国赔52万，申请重(chóng )新作出赔偿决定“伊万下(xià )课”上热搜，这(zhè )位国足主帅无法回避自己的问题和责任

【十七岁日本BD免费高清版的相关新闻】