当前位置首页电影《农夫山泉有点甜》

《农夫山泉有点甜》

类型：剧情武侠爱情地区：韩国年份：2016

主演：连尼·詹姆斯奥斯丁·阿梅里奥莫·柯林斯凯伦·戴维金·迪肯斯科

导演：安妮塔·罗卡·德拉谢拉

更新：2024-10-22 05:01:19

简介：《农夫山泉有点甜》安妮塔·罗卡·德拉谢拉职业打假人被羁押1004天获国赔52万，申请重新作出赔偿决定详情

立即播放

剧情简介

波兰外长插手南海事务欧洲国家为何总爱“远程干预”？｜北京观(guān )察9月14日晚，#老板买到15盒香港月饼哭诉不发了# 冲上热搜第一。据悉，数码大V科技新一发文表示，他助理在小杨哥直播间购买了美诚月饼准备送人，不过该月饼近日被曝(pù )光产地非香港，他要求退货(huò )，但(dàn )客(kè )服表示，月饼是正品并且属于时令性特(tè )殊食品类目，不支持7天无理由退换货服务(wù )。数码大V科技(jì )新一发文截图日前，因小杨哥以及三只羊旗下主播力推的香(xiāng )港美诚月饼涉虚假宣传一事引发关注。小杨哥在直播(bō )间声称这(zhè )款月饼是香港高端品牌，里面是黑松露，还是米其林大师调制的。但产品信息显示，该产品实际产地是在广州和佛山。有很多香港网友表示，根本没有听(tīng )说过这个品牌，香港流行网购平台也没(méi )有这款产品踪迹。“合作三年，卖了100多万单”三只羊集团创始人张庆杨（疯狂(kuáng )小杨哥）、张开杨（疯狂大杨哥）不遗余力推广美诚月饼(bǐng )。最近一个月，张庆(qìng )杨授权账号的“疯狂三小羊”抖音账号发了11条关于(yú )美(měi )诚月饼的切条视频。9月4日，有人在视频下面询问，是香港美心月饼吗？对此，“疯狂三小羊”回复称“香港美诚的，也是香港知名品牌”。“疯狂(kuáng )三小羊”这句回复(fù )发出后10天，这款月饼被爆出在香港(gǎng )买不(bú )到。“三只羊”旗下另一名女主播在直播中表示，该品牌“已经做了20多年了”。直播间(jiān )里售卖美诚月饼此前，曾志伟在直播中介绍美诚月饼(bǐng )“这个送礼(lǐ )是非常好”，张庆杨立刻接话“他们在香港都知道，香港美诚在线下卖(mài )700块钱一盒”。他在(zài )直播中还提到，2分钟(zhōng )时间卖出了2.4万单。曾志伟在直播中介绍(shào )美诚月饼在其他介绍美诚月饼的视频中，介绍“香港(gǎng )美诚月饼，高端货”，张开杨自称“我们卖了快100万单”。另一段视频中，张庆杨表示(shì )，189元3盒的价格，他们(men )已经连续卖了(le )两年，今年三只羊集团每盒补贴20元，才将价格下调至169元。另(lìng )一条视频中，张(zhāng )开杨表示，香港美诚月饼，他们已经“卖三年了。香港美诚(chéng )，我(wǒ )们(men )已经合作(zuò )三年了。大家在一起(qǐ )合(hé )作很顺利”。在美诚月饼下面的199条达人秀中，大部分(fèn )是“三只羊”旗下账号发布的切(qiē )条广告。在2023年(nián )9月7日发布的一(yī )条视频中，“一(yī )年只能卖一次，卖一次就没货了……我们去年一场直播卖了10万单。”张庆杨说。值得注意的是，2023年的切条广告中，张庆杨和张开杨没有介绍其为香港品牌。据湖南日报14日报道，该品牌月饼已在“三(sān )只羊网络”抖音直播间(jiān )下(xià )架，直播间也设(shè )置为：仅粉丝可以评(píng )论。而在三只羊网络旗下的“疯狂小杨弟（三只羊）”直播间，这(zhè )款月饼仍在售卖，该直(zhí )播间则设置为：主播已关闭评论。小杨哥回应：公司一共有三道售后9月14日，美诚月饼客服回复记者称，“美(měi )诚品牌是在(zài )香港注册并拥有商(shāng )标证(zhèng )书的，品牌基因与研发团队均源自香港。”客服介绍，美诚是为了更好地拓展市场需求，在广州与佛山设立了营销中心与生产基地。美(měi )诚承诺，每款产品均符合国(guó )家食品安全标准。目前店铺除平台外(wài )，暂不与(yǔ )第三方合作。小杨哥在直播间介绍美诚月饼多名在直播间购买了月饼的网友称，在美诚月饼出现涉嫌(xián )虚假宣传的风波后，他们在后台申请退款被拒。不少人提供的聊天截图显示，美诚月饼店铺的客服回复统一称，“月(yuè )饼属于时令性特殊食品类目，我们非常遗憾地(dì )告知，本产品不支持7天无理由退换货服务。”记者注意到，在美诚月饼店铺介绍中也标注了温馨(xīn )提示，称“月饼属于特殊商品，不支持7天无理由(yóu )退货，介意慎拍”等字样。也有网友晒出聊天截图反映，他在下单美诚月饼的小杨哥直播间和三只羊网络后台申请退款，也一直未获回复。对于诸多“没(méi )有售后”的质疑，小杨哥近日在直播时(shí )表示，公司一共有三道售后，不存在没有售后(hòu )的(de )问题，“可以先联系购买的对应店铺，如果店铺售后处理得不满意，那么就可以(yǐ )再联系所下单的那个直播间。假设处理得还不行，还有第三道售后，您可以联系三只羊网络进行投诉举报，一定给大家处理到满意。”9月14日，红星资本局就此致电(diàn )抖音平台，其官方客服表示，针对此事平台会进行核实，如果确实存在虚假宣传，会进行处理，一般是停业整顿、清退、商品下架、关店等。据潇湘晨报9月14日报道，记者分别致电广州市(shì )花都区市场监督管理局和合肥市高新区市场(chǎng )监督管理(lǐ )局。花都区市场监督管理局(jú )工作人员表示(shì )，已经关注到此情况，辖区(qū )市监所已(yǐ )经介入调查，后后续了解情况后会进行回复。合肥高新区市场监督管理局工作人员表示不便接受采访。小杨哥近一个月掉粉175万(wàn )由于电商头部(bù )主播疯狂小杨哥与辛巴的纠纷、销售香港美(měi )诚月饼等争议持续发酵。第三方平台灰豚数据显示，近一个月来，疯狂(kuáng )小杨哥和三只羊(yáng )网络都在持续掉粉。“疯狂小杨哥”近一月来掉粉175.3万，9月以来每天都处于(yú )掉粉状态，9月5日单天(tiān )掉粉最多，达(dá )15.6万；“三只羊网络”近一个月掉粉10.7万(wàn )，9月以来除1日(rì )粉丝增长，其他日期都在掉粉。小杨哥一个月掉粉175.3万粉丝律师称虚假宣传若成立将面临行政(zhèng )处罚河南泽槿(jǐn )律师事务所陈贞律师告诉记者，如果产品产地与广告宣传(chuán )、实物标识不符，可能构成欺诈行为，消费者有权要求相应的赔偿。陕西恒(héng )达律师事务所高级合伙人赵良善则(zé )认为，博主宣传月饼带有“香港”二字，难免会使消费(fèi )者误认为产地系香港，且不少消费者是因月饼产地而交易，博主此举涉嫌消(xiāo )费欺(qī )诈。赵律师指出，从另一角度来看，博主售卖(mài )月(yuè )饼，暗指月饼与香港有关联，且在直播平台广而告之、公布于众，亦涉嫌虚假宣传。广告法第4条规定，广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。消费者权益保护法第20条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质(zhì )量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误(wù )解的宣传。此外(wài )，反不正当竞争法规定，经营者对其商品作虚假或者(zhě )引人(rén )误解的商业宣传，或者通过组(zǔ )织虚假交易等方式帮助其他经营者进行虚假或者引人误解(jiě )的商业宣(xuān )传的，由监督检查部门责令停(tíng )止违法行为。据(jù )此，如经市场监督管理局介(jiè )入调查虚假宣传成立，销售方及博主将面临行政处罚。来源：新闻晨报在(zài )市场经济中，供求机制、价格机制、竞争机制等激励着企业和个人提高效率、降低成本(běn )、创新技术(shù )、提升产品和服务质量，以获取更多市场份额和利润。原刊于《人民(mín )日报海外版》（2024年09月13日第04版）(责(zé )编：李永馨(xīn )、陈康清)分享让更多人看到客户端下载今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不(bú )服判决，认为(wéi )自己(jǐ )查询(xún )并公(gōng )布林生斌的出行记录(lù )是正当的舆(yú )论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认(rèn )为，刘信达(dá )获(huò )取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密(mì )信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆(mǔ )纵火(huǒ )事件”造(zào )成一位母亲和三个孩子(zǐ )死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广(guǎng )州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度(dù )。2021年(nián )9月，刘信(xìn )达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录(lù )。之后，他将查询(xún )林生斌飞行记录的通话录音发布在(zài )微博上。2022年(nián )5月，林生斌将刘信达、微博平台的(de )运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌(bīn )隐私(sī )权的侵犯(fàn )。刘(liú )信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正(zhèng )当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人(rén )生活中不愿(yuàn )为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私(sī )进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛(máo )盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利(lì )益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行(háng )记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐(yǐn )私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉(sù )红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对(duì )此案(àn )作出二审判决。法院判决认(rèn )为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息(xī )，采取冒用他人身份、虚构事实的(de )方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示(shì )，刘信达将(jiāng )上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌(bīn )为公众人(rén )物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属(shǔ )性，公民的行踪信(xìn )息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信(xìn )息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构(gòu )成对林生斌隐私权的侵(qīn )犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行(háng )信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯(fàn )罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机(jī )关已(yǐ )就刑事犯罪事实作出相应认(rèn )定，且上(shàng )述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信(xìn )息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对(duì )红星新闻表示，尽管不认同二审判决(jué )结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌(bīn )作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万(wàn )的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信(xìn )达再次强调，自(zì )己是出于对法(fǎ )院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行(háng )记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造(zào )成一位母亲和三个孩子死亡，引发(fā )广泛关注。案发后有声音(yīn )称“遇难女主人的丈夫林(lín )生斌有作案嫌(xián )疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演(yǎn )、作家刘信达长期关注此案，对林生(shēng )斌的(de )上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行(háng )记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司(sī )告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林(lín )生斌的出行记录(lù )是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通(tōng )知其(qí )于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行(háng )谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信(xìn )达给所有的航空公司打过电话(huà )，包括东航、国航、南航等，2017年(nián )6月22日当天以(yǐ )及前几天，都没有查到林生斌乘坐(zuò )飞机的记录，也就是说，纵火(huǒ )案发生期间，林生(shēng )斌说他自己在广州出差(chà )完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再(zài )次(cì )发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份(fèn )的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工(gōng )作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条(tiáo )附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自(zì )己可见。红星新闻获取的司法材料(liào )载明，刘信达(dá )与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为(wéi )了查飞(fēi )行里程积分情况，报出林生(shēng )斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的(de )身份信息是由(yóu )网友提供(gòng )，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也(yě )实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信(xìn )达资料图，他表(biǎo )示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江(jiāng )放火(huǒ )案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术(shù )有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在(zài )微(wēi )博平台发布由其非法获取的、包含原告(gào )重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元(yuán )。林生斌同时诉称，微梦(mèng )公司理应根(gēn )据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平(píng )台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩(kuò )大(dà )承担连带(dài )责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录(lù )音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认(rèn )为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出(chū )行(háng )的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行(háng )程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信(xìn )息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到(dào )国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未(wèi )表明其作家身份或出(chū )示相关证件，而是通过未经授权(quán )获取的原告身份信息，冒(mào )用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于(yú )实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常(cháng )合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事(shì )件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种(zhǒng )因素，涉(shè )案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当(dāng )知道的情形，故对于(yú )原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担(dān )连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相(xiàng )应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林(lín )生斌赔礼道歉，并(bìng )置顶持续(xù )不少于72小时，消除影响；赔偿林(lín )生斌精神损害抚慰金8000元和维权费(fèi )用30000元。刘信达上诉：向法院申请(qǐng )传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认(rèn )为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人(rén )隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他(tā )人(rén )利益和社会公共利(lì )益(yì )无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生(shēng )矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦(dàn )危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生(shēng )斌(bīn )当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵(qīn )犯了他(tā )人的(de )隐私权，那么媒体记者为了(le )得到事情的真相，不得不隐瞒真(zhēn )实身份进行暗访都(dōu )是侵犯个人隐私权了(le )？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是(shì )林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的(de )人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询(xún )，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠(kào )代理人(rén )的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌(bīn )的代理(lǐ )律师，对于二审开庭时林生斌是否(fǒu )会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中(zhōng )，具体信息不便透露。

【漾出OVER FLOWER第二季的相关新闻】