当前位置首页最新《夜店之王包房》

《夜店之王包房》

类型：爱情动作恐怖地区：日本年份：2020

主演：Danielle C. Ryan Dawn Olivieri Matt

导演：Alexis Jacknow

更新：2024-10-21 16:33:49

简介：《夜店之王包房》Alexis Jacknow 详情

立即播放

剧情简介

@xwdyzlseo一项(xiàng )面向(xiàng )以(yǐ )大学生为主的青年发起的调查显示，选择旅行目的地时，超过七成的受访者看重旅游目的地的历(lì )史人文含量，如历史积淀、传统文化、风土人情等。今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不(bú )服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认(rèn )为，刘信达获取上述(shù )信息的方式(shì )不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年(nián )起诉刘信达刘信达(dá )上诉：涉及公共事件，系(xì )正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有(yǒu )声音称“遇难女主人的丈夫林生斌(bīn )有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信(xìn )达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀(huái )疑(yí )态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信(xìn )达、微博平台的运营公司告(gào )上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵(qīn )犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上(shàng )诉时称，个人隐私是指公民个人生活(huó )中不愿为他人公开或知(zhī )悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会(huì )对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保(bǎo )护，“但当个人隐私与公(gōng )共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行(háng )记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审(shěn )判决驳回上诉刘信达已向林(lín )生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新(xīn )闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二(èr )审判决。法院判决(jué )认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授(shòu )权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生(shēng )斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的(de )方法，获取了林(lín )生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故(gù )刘信达获取上述信息的方式(shì )不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公(gōng )共网络平台供不特定人对(duì )林(lín )生斌进(jìn )行讨论、评价，即便林生斌为公(gōng )众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益(yì )属性(xìng )，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行(háng )程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在(zài )公共网络平台发布上述信(xìn )息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为(wéi )，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重(chóng )要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑(xíng )事犯罪事实作出相应认定，且上述意见(jiàn )不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定(dìng )免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持(chí )原判(pàn )。9月10日晚(wǎn )，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出(chū )于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子(zǐ )死亡，引发广泛关(guān )注。案发(fā )后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑(yí )”，林生斌当时(shí )向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场(chǎng )。导(dǎo )演、作家刘信达长(zhǎng )期关(guān )注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未(wèi )发现其在2017年6月存在飞行记录(lù )。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博(bó )上。2022年5月(yuè )，林生斌将刘信达、微博平台(tái )的运营公(gōng )司告上(shàng )法庭。今年1月，法院判决刘信达(dá )构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服(fú )判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是(shì )正当(dāng )的舆论监督，遂(suí )提起上诉。近日，刘信达(dá )接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵(qīn )权责任纠纷进行谈(tán )话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午(wǔ )，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号(hào )上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等(děng )，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机(jī )的记录，也就是说，纵火案发生期(qī )间，林生(shēng )斌说(shuō )他自己在广州出差完全是撒谎(huǎng )。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查(chá )到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒(miǎo )。通话录音(yīn )显示，刘信达向东航工作人员表示“我查(chá )一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音(yīn )，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达(dá )与东航工作人员(yuán )更早的一段通话录(lù )音显示，刘信达表(biǎo )示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积(jī )分情况，报出林生斌姓名、身份证(zhèng )号(hào )码，并报了多个地址以进行身(shēn )份核验。刘(liú )信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公(gōng )开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表(biǎo )示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博(bó )平台运营公司(sī )为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中(zhōng )，林生斌申请追加刘信达为共同被告(gào )，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达(dá )在微博平台(tái )发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿(cháng )原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同(tóng )时诉称，微梦公司理应根据(jù )平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在(zài )平台上传播，但在(zài )本案中，其(qí )未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果(guǒ )的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的(de )作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布(bù )30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生(shēng )斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并(bìng )侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见(jiàn )，上述行(háng )程信息为原告不愿为他人知晓的私人(rén )生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信(xìn )息(xī )。原告对上述(shù )信息享有隐私权，相关(guān )权利受到国家法(fǎ )律(lǜ )保护。法院认(rèn )为，虽被告抗辩其为(wéi )实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证(zhèng )件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份(fèn )，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息(xī )的方式不属于实施正(zhèng )常采访等(děng )合法来源，据此可(kě )见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合(hé )法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为(wéi )对(duì )公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源(yuán )、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚(shàng )未达到(dào )微梦公司知道或者应当(dāng )知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予(yǔ )支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置(zhì )顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生(shēng )斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在(zài )上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行(háng )保(bǎo )护，“但当个人隐私与公共利(lì )益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益(yì )，个人隐私就不应当(dāng )受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不(bú )属于个人隐私。针对一审判决指(zhǐ )出的“获取信息的方式不属于实施(shī )正(zhèng )常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私(sī )权了？如果我用真实身份去航空公司了(le )解情况，肯定(dìng )什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申(shēn )请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林(lín )生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强(qiáng )的人身(shēn )依附性，所以双方必须都要到庭(tíng )接受法(fǎ )庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的(de )陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相(xiàng )关情况，电话未能接(jiē )通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭(tíng )时林生(shēng )斌是(shì )否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前(qián )还在二审中，具体信息不便透露。(责编(biān )：周雯、张沛)分享让更多人看到推荐阅读(dú )这是《湾区望(wàng )海峡》的第247期10日晚上，台空军(jun1 )新竹基地一架“幻影-2000”战机失事坠(zhuì )海。该款战机服役以来已发生9起重大事故，失事不是第一次，但(dàn )救援过程这次却是前所未有的“迂回”。落海飞行员谢沛勋在新竹外海漂流2小时，才被海巡人员救起，接着又耗费3小时才在台中梧栖渔港上岸(àn )送医急救。原本有关方面计划用直升机吊(diào )篮将飞行员送往新竹台军医院，这也是最快的方案(àn )，但没想到吊篮半途出现设备故障，设备无法升起回收。出于安全考(kǎo )虑，飞行员无奈(nài )只(zhī )能跳入海中，由赶来的台海巡部(bù )门35吨小艇再次救起。该艇计划直接将人送回南寮渔港，却因为退(tuì )潮，无法进港。小艇改由直升机吊挂回基地，又因艇身后甲板太小，直升机无法吊挂成功，只能再将飞(fēi )行员送到另一(yī )艘海巡部门的100吨艇上，直(zhí )到(dào )最后才(cái )成功辗转送往台中的一家综合医院进(jìn )行观察治疗。“幻影-2000”战机资料图“幻影-2000”服役近30年失事意料之中“幻影-2000”战机在台湾地区服役已(yǐ )经将近30年，长期缺乏维护，服役后的9起重大事故共导致5名飞行员遇难。中国(guó )国民党籍民代李彦秀说(shuō )，这次事件凸显台湾地区在救援和装备维护上的严重不足。她质疑，下次还能如此幸运吗？失事战机飞行员被送往医院救治李彦秀说，台军目前可执行夜间及全天候搜救的直升机只有S70C（美方出(chū )售给台湾地区的“黑鹰”直升(shēng )机）与EC255（欧洲直升机公司出产的“超级美洲豹”运输直升机）共计6架，其中S70C已(yǐ )服役超过(guò )25年，EC255的配件补给则令人担忧。她补充道，此次“幻影-2000”战机疑似失去动力，原因有待后续研判，但“幻影-2000”已服役27年，连原产地的法国都已经(jīng )不再进行升级，甚至在2022年6月宣布最后一个中队装备的“幻影-2000”战机正式退役。台(tái )退役(yì )中将帅化民(mín )在岛内政论节目中(zhōng )谈到，台军买“幻影-2000”时，该款战机确实是好战机，但到现在，问题首先出在机体老旧。他指出(chū )，战机会老旧，所以需要不断有零件补充(chōng )，但法国开出的零件价格太高，所以在采购上有困难。图为“幻影-2000”的适配导弹他分析说，“幻影-2000”是法国制(zhì )战机，有自己的数据系统，无法和F-16和岛内自研(yán )的F-CK-1（“经国号”）战机一样，使用可与美(měi )军兼容的Link 16数字化数据链路系(xì )统。再者，与“幻影-2000”一起(qǐ )采购的适配(pèi )导弹目前也严重老化过期。帅化民提到，自己当年当民代(dài )时就曾质疑过，台(tái )军怎么能让飞行员驾驶过时的战机、带过期的导弹执行任务？海巡部门比防务部门消息灵通？“幻影”战机失事后，台海巡部门负责人管(guǎn )碧玲彻夜在社交平台上实况转播，甚至越俎代庖，宣布飞行员谢沛勋“获救”，引发岛内舆论嘲(cháo )讽：“难道管碧玲才是(shì )空军发言人？”岛内有评论指，当灾难事件发生，各种讯息满天飞本是常态。任何好消(xiāo )息都会为家属甚至民众带来希望，但若最后实为假消息、空消息，期待(dài )的落空反而成了更锥心刺骨的伤害，造(zào )成不必要的二次创伤。如今社交网络发达，台湾政治人物抢先公布信息成了抢人气(qì )、冲(chōng )流量(liàng )的要诀，却也可能早就假新闻的温床。岛内媒体人施孝玮说，这次事件的搜救过(guò )程让他感到胆颤心(xīn )惊，防务部门要“好好检讨”，因为他们(men )不仅对第一手情况的掌握不是很精准，且还发生搜救直升机吊篮(lán )故障的状况。他说，失事消息首先(xiān )在航空迷间(jiān )流传，媒体发现后转发，最后才由(yóu )军方进行说明(míng )。然而，防务部门所提供的飞行员(yuán )获(huò )救讯息，进度却比海巡部门负责人管碧玲还慢。他(tā )认为，管碧玲公布(bù )讯息不是不好、不可(kě )以，但这也显示，防务部门在此次搜救过程中，至少在第一时间(jiān )信息对外发布和公众沟通上，无疑是不合(hé )格的。施孝玮还补充，台军方必须好好检讨此次搜救全过程，他们应去查哪个环节(jiē )出错，且吊篮故障不是个小问题，一定要改正，否则未来飞行员执行任务时，心里都会有压力，对自己的必要(yào )安全保障底线感(gǎn )到没有信心。改善两岸关系才能保障飞行员安全台湾中广公司前董事长赵少康此(cǐ )前就在社交媒体上(shàng )发文称，台防(fáng )务部门除了确保战机的妥善率之外，根本问题还是在于(yú )两岸关系。赵少康说，民进党执政以来，两岸紧张关系不断升高，台军的任务量大增，一天要升空好几次，不只让飞行员的精神压力大，飞机更是耗损严重。“两岸和平才是唯一的解(jiě )方，两岸问题只能靠政治解决。”赵少康直言，赖清德一上台，毫不掩饰(shì )自己“台独”工作者的角色，明明可以好(hǎo )好过日子，赖清德就是要抓到机会就挑衅两岸关系，赖(lài )清德不断放火，飞行员何辜？作者丨杨颖，深圳卫视直新闻高级主笔

【袁阔成评书网的相关新闻】