当前位置首页最新《中国新疆XXXXXL19免费看》

《中国新疆XXXXXL19免费看》

类型：冒险恐怖其它地区：日本年份：2020

主演：杜宇航安琥徐少强刘凡菲沐岚何沄伟

导演：杨毅坤

更新：2024-10-22 20:47:36

简介：《中国新疆XXXXXL19免费看》杨毅坤详情

立即播放

剧情简介

近日，河南许昌一网友在社交媒体发布视频称“我(wǒ )的母亲一生都(dōu )在(zài )被家(jiā )暴”，引发广泛关注。图为网友发文(wén )截图女子哭(kū )诉被丈夫扇近7小时巴掌据爆料，女孩父亲去年因家暴构成故意(yì )伤害入狱八个月。父亲出狱后不愿(yuàn )离(lí )婚，不断恐吓，甚至扬言(yán )要杀了母亲一家。女孩称，自己小学三年级时，就曾目睹爸爸砸了妈妈的电动车，并(bìng )且疯狂殴打妈妈。闫女士被打，女儿(ér )在网上发文并晒出母亲受伤的照(zhào )片闪电新闻记者对话被家暴当事人的母亲闫女士，“他光着身子，跪在我胸前扇巴掌，从晚上9点多一直打到凌(líng )晨4点(diǎn )多。”回想起被家暴的经历，闫(yán )女士仍心有余(yú )悸。据悉，其丈夫曹(cáo )德周也因故意伤人罪被判入狱，已于今年8月5日刑满出狱，因女儿在网上发声，闫女士也遭到丈夫的威胁和恐吓。近日，闫女士再次提起离婚(hūn )诉讼，当地法院表示会对离婚诉求尽快判决。妇联介入申请人身安全保护令(lìng )9月9日，许昌市妇联表示妇联充分重视，正在为博主母亲申请人身(shēn )安全保护令。目前，妇联通过公安机关了解到，博主母亲并未有其他报警记录，是否“遭一生家暴”正在调查(chá )。妇联(lián )正(zhèng )在和博主母亲保持密切沟通，并关注她的离婚案。当地妇联表示正在为闫女士申请人身安全保护令据红星新闻(wén )消息，许昌市建安区人民法院9月10日作(zuò )出的《民事裁定书》显示，法院经审查认为，申请人闫(yán )某与被申请人曹某系夫妻关系，双方于1995年登记结婚。2023年9月4日晚，曹某与闫某因家庭矛盾发(fā )生争吵后(hòu )，曹某将闫某殴打致轻伤(shāng )二级，曹某已于2023年12月28日被该院以故意伤害罪判(pàn )处有期徒刑八个月(yuè )。同时，该院(yuàn )于2024年8月8日受理了两人离婚纠纷一案，现正在审理中。经查，闫某的申请(qǐng )符合(hé )人(rén )身安全保护令(lìng )的法定条件。依据《中华(huá )人(rén )民共和国反家庭暴力法》相关规定，建安区人民法院裁定：禁止被(bèi )申请人曹某对申请人闫(yán )某实施家庭(tíng )暴力；禁止曹某骚扰、跟踪、接触闫某及其近亲属；禁止曹某进出闫某住所。9月10日晚，闫某的女儿再次发文称，当地妇联已联系法院协调，对于闫某的离婚诉求，法院将“尽快判决”。闫某(mǒu )的女儿发出的聊天记录9月(yuè )10日，该网友表示，法院已向母亲签发人身安全(quán )保护令。闫某的女儿表示，法院已向其母亲签发人身(shēn )安全保护令丈夫出狱后仍威胁妻子踹她一脚，那算动手吗？9月11日（采(cǎi )访），闪电新闻(wén )记者赶往事发地，见到了发(fā )帖网友的父亲曹德(dé )周(zhōu )。对于女儿提到的“母亲一生都(dōu )在被家(jiā )暴”的说法，曹德周并不认同。他认为，真正的家暴只发生了一(yī )次，“偶尔急眼了(le )，踹她一脚，那算动手吗？”图(tú )为视频截图今年8月5日，服刑8个月的丈夫出狱(yù )后(hòu )继续威胁她，又导致二女儿受到惊吓(xià )割腕受伤(shāng )。交谈中，曹(cáo )德周对女儿“椰椰桃”充满怨愤，“都是我大姑娘搞的事，没给你（记者）说，也就不知道！”当事女儿告诉(sù )记者，父亲曹德周出狱后，曾多次上门纠缠、语言威(wēi )胁她母亲，母亲一直都处于精神紧张的状态，认为人身安全没有得到保证，害怕曹德周找到自己，“我就怕他一把把我掐死！”“一刀把我(wǒ )捅了！”网友评论小冯同学很优秀：好震撼的“那算动手吗”？李滟(yàn )慧：你被人跺一脚(jiǎo )，感受一下！淡漠rn：这样子，受害者会(huì )有条件反射，长期受到精神折磨，皮肉之苦，这样的家庭，也是苦了孩子。妹有鱼丸炒面：希望当(dāng )事母女尽快走出阴霾，拥有真正(zhèng )自由的幸福。chenlinbo：愿保护令守卫妈妈，不再受伤害。lubibb：离不离婚不重要，赶紧(jǐn )离开换个城市生活，跟以前所有的联系都断绝！为了活下去，没有什么办不到的。人生安全保护令作用大吗？恋(liàn )爱关系也可申请在我国法律语境中，家暴案适用的“人身安全保护令”特指：由法院为保护特定(dìng )人免受家庭暴力而发出的强制性的禁止家庭暴力加害人特定行为的命令或判决。根据法(fǎ )律规定，当(dāng )事人如遭受家庭暴力(lì )或者面临家庭(tíng )暴力的现实危险，可以向管辖地的人民法院申请人身安全保护令，人民法院应当在七十二小时内作出裁定，情(qíng )况紧急的应当在二十四小时内作出裁定。2016年制定实施的《反家庭暴力法》表明了国家禁止任何形式家(jiā )庭(tíng )暴力的鲜明态度。其中，人身安全保护(hù )令是《反家庭暴力法》创设的重要制度，也是该法的核心内(nèi )容。2022年7月15日，最高人民法院发布(bù )《关于办理人身安全保护(hù )令案件适用法律若干问题的规定》（以下简(jiǎn )称规定），该规定于2022年8月1日起施行。人身安全保护令包括以下措施：①禁止被申请人实施家庭暴力；②禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关(guān )近亲属；③责令被申请人迁出申请人住所；④保护申请人人身安全的其他措施。规定指出，申(shēn )请保护令不以提起离婚等民事诉讼为条件，强调保护令程序具有独立性，属独立案件。另外，规定在《反家庭暴力法》的基础上扩(kuò )充列举了家庭暴力的具体侵害方式和行为类型增加了冻饿或者经常性侮辱、诽(fěi )谤、威胁、跟踪、骚扰六种(zhǒng )暴力行为类型，同时，两个法规在列举之后均有“等”字，表明其具有开放性，法(fǎ )官认定家庭暴力时有裁量空间。若被申请人违反人身安全保护令(lìng )，根据《规定》第十(shí )二条，被申请人违反人身安全保护令，符合《刑法》第三百一十三条规定的，以拒不执行判决、裁定罪定罪处罚；同时构成其他犯罪的，依照刑法有关规定处理。2024年3月19日，因屡次违反人身安全保护令，对前妻大打出手并恐吓威(wēi )胁，广东珠海香洲法院以拒不执行裁定罪对被告人张某作出一审判决，判处有期徒刑八个月。这是全国首例因违反人身安全保护令被法院以(yǐ )拒执罪判处刑罚的案件。人身安全保护令不(bú )仅存在于婚姻关系中，曾存在恋(liàn )爱关系的也(yě )可以申请。2023年1月1日所施行的最新修订的《妇女权益保障法》再次扩展了人身安全保护令的适用范围，第二十九条规定(dìng )：禁止以恋爱、交友为由(yóu )或者在终止恋爱关系、离婚之后，纠缠、骚扰妇女，泄露、传(chuán )播妇女(nǚ )隐私和个人信息。来源 | 新闻晨报(bào ) 陆靖珺综合闪电新闻、红星新闻、当事人账号、网(wǎng )友评论、律新帮唐尚(shàng )珺舍友全(quán )部申请搬宿舍？回应：暂未收到消息，学生有调宿权利祁禾一边公开表达对新能源行业的看多态度，另一边悄然赎回了个人的基金份额。这种“言行不一(yī )”的操作(zuò )不禁让(ràng )人质疑基金经理背后的真正意图。基金经理的一(yī )举一动不仅决定(dìng )着基金的投资策略，也深刻影响着投资者的决策和市场情绪。易方达环保主题基金的经理祁禾近期的操作和言论矛(máo )盾，引发了广泛的关注(zhù )和讨论。照片系易方达基金经理祁禾祁禾一边公开表达对新能源行业的看多态度，另一边悄然赎回了个人的基金份额。这种“言行不一”的操作不禁让人质(zhì )疑基金经理(lǐ )背后的真正意图，也揭示了基金行业在信息披露上的一(yī )些(xiē )不透明问题。祁禾曾以抗压能力稳定著称祁禾作为资深基金经理，拥有超过14年的投资管理经验。他的职业生涯始于华泰联合证券，后来加入博时基金，积累了丰富的行业研究经验。自2017年起，祁禾开始(shǐ )掌管易方达环保主(zhǔ )题灵活配置(zhì )混合型基金，并逐步在新能源、制(zhì )造业等领域展现出卓越的投资(zī )眼光。在他管(guǎn )理期间，易方达环保主题基金曾因其卓越的表现吸引了大量资金流入，尤其(qí )是在新(xīn )能源行业爆发的2020年至2021年。图1易方达环保主题混合A单位净值走势祁禾的投(tóu )资(zī )风格一直以来以稳健和(hé )前瞻性著称，尤其擅长在新能源、高端制造等领域布局。凭借对行业趋势的敏锐洞察，他在(zài )多(duō )次市场波动中表现出了稳定的抗压能力。然而，随着2023年开始，新能源板块的高波(bō )动性和市(shì )场调整，祁禾的操作策略也开始出现变化。一边公开看好基金投资方向一边悄然赎回个人份额尽管祁禾多次公开表态看好新能源行业，并且在2024年中(zhōng )期(qī )报告中表示“在市场预期低点加大了对光伏、储(chǔ )能、电力等优质企(qǐ )业的研究和配置”，但根据基(jī )金定期报告，祁禾本人在2024年上半年却悄然赎回了一部分(fèn )个人持有的基金份额：相对于2023年底，祁禾个人持有的易方达环保主题基金份(fèn )额从超过100万份下降至50万至100万份。表1易方达从业人员持有易方达环保主题混合基金份额总量区间情况这一现象无疑让市场备感困惑(huò )。祁禾在投(tóu )资策略报告中(zhōng )依然保持乐观，尤其是对新能源行业的长期增长潜(qián )力表现出了极高的信心，但在实际操(cāo )作中却悄然减持。这种言论与操作的不(bú )一致引发了市场的强烈反应，许多投资者(zhě )质疑(yí )基金经理是否真的看好未来市场，还是仅(jǐn )仅是借助(zhù )乐观言论维持市场信心以掩盖减持行为。基金自购与赎回(huí )操作中的隐患基金经理自购行为通常被认(rèn )为是向市场传递信心的标志，尤其是在市场波动较大时，自购能够增强投资者的信心。然而，一些基金(jīn )经理在自购之(zhī )后选择悄然赎回，形成了“高调买入、低调赎回”的操作。这种操作虽然在行业内较为常见，但对投资者而言却充满了风险和信息不对称(chēng )。祁禾的操作模式就(jiù )与此类似。根据2024年上半年的基金报告，虽(suī )然他多次在报告中强调对新能(néng )源行业的乐观看法，但他的减持操作让市场对他真实的市场态度产生(shēng )了疑虑。事(shì )实上，这种操作在朱雀基金等其他基金公司也曾发生，基金公(gōng )司在市场高点进行自购，随后悄然赎回的操作不仅误导了投资(zī )者，也损害了市场的透明度。祁禾在2021年期间曾因成功布局新能(néng )源板块而受到(dào )市场的广泛关注，尤其是光伏、储能等行业的高成长性带动了基金的强劲表现。然而，随着2023年市场对新能源行业的调整，该基金的(de )表现开始波动。根据易方达(dá )环保主题基金的历年报告显示(shì )，2023年上半年基金的收(shōu )益率表现并不理想，与市(shì )场整体走势同(tóng )步下滑。2024年上半年，祁禾虽然表达了(le )对新能源行业继续持乐观(guān )态度，并加仓光(guāng )伏和储能板块，但整体仓位管理趋于(yú )谨慎。尤其是在市场调整期间，祁禾并(bìng )未像以往那样大幅加仓，反而通过减持操作来降低风险。从操作的角度来看，这显示了祁禾在面对市场不确定性时的保守策略。祁禾的减持行为在市场中引发了广泛讨论。对于许多依赖(lài )基金经理言论进行决策的投资者来说，基金经理的减持行为无疑打击了市场的(de )信心。尤其是在新能源行业波动较大的背景(jǐng )下(xià )，祁禾的减持让许多投资者担心市场可能出现进一步的调整。在2024年，新能源板块经历了较大的波动，尤其是光伏(fú )行业由于产能过剩和政策不确定性，市场对其未来的(de )发展表现出了谨慎态度。祁禾虽然在公开言论中持续表达(dá )对新(xīn )能源行业的(de )看好，但其操作策略却表明他对市场的短期波动保持警惕。投资者因此对祁禾的长期策略产生了怀疑。基金自购与赎回操作需要更加透明祁禾的(de )操(cāo )作不仅揭示了基金经理在市场波动中的应对策略，也(yě )反映出基金行业在信息披露方面的不(bú )足。对于普通投资者而言，基金经理的持仓变化往往难以及时掌握，尤其是在定期报告之外，投资者难以获得基(jī )金经理(lǐ )的最新操作信息。这种信息不对称使得投资者(zhě )容易受到(dào )误导，无法根据市场变化及时调整投资策略。此外，基金公司的自购和赎回操作也需要更加透明(míng )。虽然自购能够增强投资者信心，但如果基金公司在自购后(hòu )大幅赎回，却未进行及时披露，这将极大损害市场的公平性和投资者的利益。祁禾的减持(chí )行为让市场再次呼吁基金行业在信息披露方面进行改进，增加对基金经理操作的透明度。编辑(jí ) | 吴雪(xuě )曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假(jiǎ )人黄林（化名），获得无罪判决后，于近日拿到国家赔偿决定(dìng )书(shū )。2017到2018年间，黄林(lín )在东莞市多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向当地食药(yào )监局举报后，再向商家协商索赔。黄林举(jǔ )报的产品之一一年后，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑六年，并处(chù )罚金(jīn )50000元。此后黄林上诉，该案件被发回重审、改判二年九个月。黄林再次上诉，最终于2023年11月8日，东莞市中(zhōng )级人民法(fǎ )院二审作出刑事判(pàn )决，判决黄林无罪。东莞市第一人民(mín )法院一审判决黄林有期徒刑六年发回重审后，东莞市第一人民(mín )法(fǎ )院判决黄林有期徒刑两年九个月东(dōng )莞中院二审判决书东莞中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占(zhàn )有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物(wù )；即便黄林的案涉行为在民事领域存在(zài )一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照(zhào )刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为(wéi )不构成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候审，黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁定，支付黄林人身自由赔偿(cháng )金人民币464289.76元、精神(shén )损害抚慰金人民币60000元，共计(jì )人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法院没有道歉有异议，已于9月8日向(xiàng )东莞中院(yuàn )提出申请，请求重新作出赔偿(cháng )决定(dìng )。打假(jiǎ )人两年多次购买(mǎi )进(jìn )口食品(pǐn )后(hòu )索赔，金额超二十万元(yuán )2015年，黄林成为了职业打假人。黄林告诉澎湃新闻，他是广西人，此前一直(zhí )在广东惠州务工，2015年左右在新闻上看到了职业打假(jiǎ )人相关新闻，觉得打假可以赚钱也不违法，便自学相关知识，开(kāi )始了(le )全职的线下打假之路。黄林说，惠州离东(dōng )莞很近，他时常(cháng )过去购物，注意到(dào )那边有很多进口产品。“有些产品无中文标签，不符合相关规定，且日文标签能看(kàn )出来产自日本核辐射地(dì )区(qū )。”他说，他先是去超市买(mǎi )类似的货，然后向当地食药监局举报，在食(shí )药监局调解下，联系商家协商赔偿。他发来当时所举报的一家商家所售的曲奇产品图片，日文标签显示生产工厂为茨城县小美玉市西乡地1667。而根据原国家质量监督检验(yàn )检疫总局相关规定，禁止从茨城县等12个受核辐射影响的都(dōu )县进口食品。他称，2017年至2018年期间，他在东莞辖区内举报了超百家商家，一部分商家被移(yí )交公安处理，对另一部分没有移交(jiāo )的，他称自己向纪委举报了(le )食药监相关人员。将近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁押并被刑事拘留，2020年(nián )1月3日被逮捕。2022年(nián )8月26日被东莞中院取保(bǎo )候审。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院刑事判决书》（以下简称“一审判决书”）《广东省东莞(wǎn )市(shì )中(zhōng )级人民法院刑事判决书》（以下简称“二审判决书”）显示，一审判决中，东莞市第一市区人民检察院指(zhǐ )控称，2017年至(zhì )2018年期间，黄林伙同他人，在东莞市石龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签(qiān )等不符合食品安全标准为由向当地食品药(yào )品监督管理局进行举报，随后通过食(shí )药监管理(lǐ )局的协商机制联系到商家，利用商家害怕被食药监管理局处罚的心态，多次向多名店家进行(háng )“敲诈(zhà )勒索”。一审判决书提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林三次向石龙食药监分局(jú )举报东莞市石龙镇某商行出售不符合食品安全标准的商品。后(hòu )黄林在该店购买了不符合食(shí )品安全标准的食品，每张购买小票需要赔偿1000元为由，向该(gāi )店老板单某某索要赔偿。2017年(nián )6月21日，被告(gào )人黄林(lín )以2张购物小票向单某某索要2000元，当日晚上，单某(mǒu )某(mǒu )通过微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张购物小票，向单某某索要10000元。后经双(shuāng )方协商，单某某于次日晚上通过微信向黄林支付了9000元。同年2月26日，黄林以其(qí )妻名(míng )义向食药监管理局石龙(lóng )分局举报该商(shāng )行出售不符合食品安全标准的食品，后以33张购物小票向单某某索要(yào )33000元。后经双方协商，单某某于次日通过微信向黄林支付了20000元。此后，黄林用类似办法在十余家商铺购买不符合(hé )食品安全标准的商品，向当地市监局举报后再凭借多张购物小票向商铺老板协商索赔。两年间，黄林通过(guò )“打假”赚取了赔偿超二十(shí )万元，但其称，索(suǒ )赔金额都是按照法律规定来的。一审获刑六年重审改判二年九个月，二审判决无罪一审判决书显示，2020年11月16日，广东省东莞市第一人民法院审理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一(yī )案，判决黄林(lín )犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六(liù )年，并处罚金人民币50000元等。宣判后，黄林不服，提起上诉。2021年11月25日(rì )，东(dōng )莞市中级人民法院裁定撤销原审判决，发回东莞市第一人民法院重新审判。东莞市第一人民法院经重新审理于2022年9月21日判决(jué )，黄林犯敲诈(zhà )勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄林再次提(tí )起上诉，东莞市第一市区人民检察院(yuàn )则提起抗诉。东莞市第一市区人民检察院认为指控黄林的十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪，原审判决仅(jǐn )认定第十宗犯罪事实，属于认定事实错误导致法律适用错误及(jí )量刑畸轻。东莞市人民检察院经审查后支(zhī )持抗诉，认为一审起诉书指控的(de )黄林所犯十一宗犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应追究刑(xíng )事责任。黄林则请求撤销一审判决，改判其无罪。主要理由包括对案涉商家食品安全违法经营行为的举报投诉系公民的法定权利，对行政机关接到举报投诉(sù )后的行政不作为或者行政(zhèng )乱作为提起行政(zhèng )复议，均不构成敲诈勒索等(děng )。二审法院东莞中院在查明事实中更改了此前一审法院关于(yú )黄林“敲(qiāo )诈勒索”“胁迫”等表述。二审判决书显示，经查明，黄(huáng )林在东莞市石龙镇、常平镇(zhèn )、桥头镇等地的多个商店购买商品，后以无中(zhōng )文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向辖区食品药品监督管理部门投诉举报。后在监管部门查处过程中或作出行政处罚后黄林与案涉商家经协商获取相关款项后撤回投诉举报或行政复议。东莞中院认为，现阶段食品药品领域中知(zhī )假买假或职业打假行为并不为法律所禁止。《消费者权益保护法》《食品安全法》等未明确禁止以牟利为目的的个人知假买假行为以及否定其消费者的(de )身份(fèn )；现行法律及司法解释等的相关规(guī )定并未明确将食品药品领域的职业打假或知假买假行为排除在法律保(bǎo )护之外。此外，案涉商家确实存在违法经营的行为。根据在案证据和食药监(jiān )部门的查处情况，案涉商家所经营的案涉商品至少存在无中文标签的违法行为；且根据部分食品的外包装特征存在来源于日本核辐射地区、属国家禁止进口食品的较大可能性。东莞市中院认为，不足以认定黄林以非法占有为目的，黄林所获得的款项数额并非于法无据，黄林具有(yǒu )投诉举报和申请行政复(fù )议的权(quán )利。综上，东莞市中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占(zhàn )有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物，即便黄林(lín )的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事(shì )惩处，黄林(lín )的行为(wéi )不构成敲诈勒索罪。法院认为，本案中案涉商家存在相关违法经营行为，黄(huáng )林知(zhī )假买假不影响其向案涉商家索赔,黄林所获相应款项并未超出相关(guān )法律所规定的(de )请求权基础和范围；黄林(lín )对食药监管部门所作(zuò )出的行政行为亦有权提出或者(zhě )撤回行政复议；黄林实施(shī )的相关行为不符合恐吓、要挟的性质和程度，不具备敲诈勒索罪的犯罪构成要件。上诉人黄林及其辩护人所提相关意见，经查成立，予以采纳。东莞市第一市区人民检察院抗诉(sù )意见及东莞市人民检察院的检察意(yì )见，理据不成立，不予采纳。原审(shěn )判决认定黄林的(de )部分行为构成敲诈勒索罪，属认(rèn )定事实不清、适用法律错误，法院依法予以纠正(zhèng )。经法院审判委员会讨(tǎo )论决定，依照《刑事诉讼法》相关规定，判决如下(xià ):驳回广东省东莞市第一市区人民检察院的抗诉；撤销广东省东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事(shì )判决；上诉人黄林无罪；随案移送的手机一部、人民币808.5元，发还给上诉人黄林。本判决为终审判决。法院判决赔偿五十余万元，当事人不服提起申诉二审判决无罪后(hòu )，黄林向一审法院申请国家赔偿。2024年8月12日东莞市第一人民法院作(zuò )出赔偿决定书。黄林发来的《广东省东莞市(shì )第一人(rén )民法院赔偿决定书》（以下简称(chēng )《决定书》）显示，赔偿请求人黄林以二审改判无罪为由向东莞市第一人民法院提出赔偿申请，请求：1.赔偿人身自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非(fēi )法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在全国(guó )范围内登报和在(zài )其官方平台公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的(de )赔偿人身自由赔偿金500000元的问题。法院认为，根据(jù )《中华人民共和国国家(jiā )赔偿法》第三十三条及《最高人民法院关于2024年(nián )作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由赔偿(cháng )金计(jì )算标准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公(gōng )布了自2024年(nián )5月20日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身(shēn )自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄林实际羁押1004天，依(yī )据赔偿申请人的请求(qiú )，法院(yuàn )对其羁押1004天依法(fǎ )给予赔偿，其应获得的人(rén )身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请，理据不足，法院不予支持。针对赔偿请求人黄林提出的精神抚(fǔ )慰金1000000元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理(lǐ )国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关(guān )规定(dìng )，综合考虑给赔偿请求人黄林的家庭、职业等造成的损害，酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人黄林提(tí )出为其赔(péi )礼道歉、消除影响、恢复名誉(yù )的申请。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的有关规定，应当在侵权行(háng )为影响的范围内，为受(shòu )害人消除影响，恢复名誉(yù )，赔礼道歉(qiàn )。因(yīn )赔偿请求人黄林未能提供其受影响程度及范围，且法院的赔偿决(jué )定书即为对(duì )其名誉损害实质性的(de )恢复，故法院对其该项请求不再支持。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元的问题，法院认为，该费用不属于国家赔偿法规定的赔偿(cháng )范围，不予(yǔ )支持。最(zuì )后，关于黄林请求(qiú )赔(péi )偿生命健康赔偿金(jīn )100000元(yuán )的问题。东莞市第一人民法院认(rèn )为他们不是适格的赔偿义务(wù )机关，不应承担相关事项的(de )国家赔偿(cháng )责任。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干(gàn )问题的解释》的相关规定，并经法(fǎ )院审判委员会讨论，决定(dìng )如下:支付赔(péi )偿请求人黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元(yuán )、精神损害抚(fǔ )慰金人民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的数额和法院没有道歉存有异(yì )议，已于9月8日向东莞中院提出申(shēn )请，请求重新作出赔偿决定。　　全省越来越(yuè )多的优质地理标志产品加快“走出去”，散发出更加(jiā )耀眼的光芒，也为中欧经贸合作发展提供了新的动力。

【吻我电影的相关新闻】