当前位置首页电视剧《甜蜜皮鞭百度影音》

《甜蜜皮鞭百度影音》

类型：动作科幻爱情地区：印度年份：2008

主演：奥卡菲娜黄荣亮洛瑞·坦·齐恩杨伯文詹妮弗·艾斯波西多斯科特·

导演：刘青松

更新：2024-10-22 13:28:17

简介：《甜蜜皮鞭百度影音》刘青松为助力粽子扩大出口，把更多的粽子送上海外华人的节日餐桌，郑州海关持续发力，采取多种措施，帮助辖区粽子生产企业走上出口的“快速路”。详情

立即播放

剧情简介

曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假人黄林（化名(míng )），获得无罪判决后，于近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林在东莞市多个镇街的商店购(gòu )买来自中国香港、日本等地的进(jìn )口食品，后(hòu )以商家销售的商品没有中(zhōng )文标签、来自日本核辐射(shè )地区等不符合食品安全标准为由(yóu )向当地食药监局举报后，再向商家协商索赔。黄林举报的产品之一一年后，2019年(nián )11月27日，黄(huáng )林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑六年，并处罚金50000元。此后黄林(lín )上诉，该(gāi )案件被发回重审、改判二年九个(gè )月。黄林再次上诉，最终于2023年11月(yuè )8日，东莞市中级人民法院二审作出刑事判决，判决黄林无罪。东莞市第一人民法院一审判决黄林有期徒刑六(liù )年发回(huí )重审后，东莞市第一人民法院判决黄林有期徒刑两年九个月东莞(wǎn )中院二审判决书东莞中(zhōng )院认(rèn )为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物；即便黄林的案(àn )涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑(yì )性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候审，黄林一(yī )共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁定，支付黄林人身自由赔偿金人民(mín )币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法院没有道歉有异议，已于9月8日向东莞中院提(tí )出(chū )申请，请求重新作出赔偿决定。打假人两年多次购(gòu )买进口食品后(hòu )索赔，金额超二十万元2015年，黄林成为了职业打假(jiǎ )人。黄林告诉澎湃新闻，他是广西人，此前一直在广东惠州务工，2015年左右在新闻上看到了职业打假人相关新闻，觉得打假可以赚钱也不违法，便自学相(xiàng )关知识，开始了全职的线下(xià )打假之路。黄林说，惠州离东莞很近，他时常过去购(gòu )物，注意到那边有很多进口产品。“有些产品(pǐn )无中文标签，不符合相关规定，且日文标签能看出来产自日本核辐射地区。”他说，他先是(shì )去超市买类似(sì )的货，然后向当地食药监局举报，在食药监局调解下，联系商家协商赔偿。他发来当时所举报的一家商家所售的曲奇产品图片，日文(wén )标签(qiān )显(xiǎn )示生产(chǎn )工厂为茨城县小美玉市西乡地1667。而根据原国家质量监督检验检疫总局相关(guān )规定，禁止从茨城县等12个受核辐射(shè )影响的都县进口食品。他称，2017年至2018年期间，他在东莞辖(xiá )区内举报了(le )超百家商家，一部分商(shāng )家被移交公安处理，对另一部分没有移交的，他称自己向(xiàng )纪委举报了食药监相关人员。将近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁押并被刑事拘(jū )留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月(yuè )26日被东莞中院取保候审。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院刑事判决书(shū )》（以下(xià )简称“一审判决书”）《广(guǎng )东省东莞市中级人民法院刑事判决书》（以下简称“二审判决书”）显示，一审判决中，东莞市第一市区人民检察院指控称，2017年至2018年(nián )期间，黄林(lín )伙同他人，在东莞市石龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇街的商店购买来自中(zhōng )国香港、日本等地的(de )进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签等不符合食品安全(quán )标准为由向当地食品药品监督管理(lǐ )局进行举报，随(suí )后通过食药监管理局的协商机制联系到商家，利用商家(jiā )害怕被食药监管理局处罚的心态，多次向多名店家进行“敲诈勒索”。一审判(pàn )决书提到，2017年6月至2018年2月26日期间(jiān )，黄林三次向石龙食药监分局举报东莞市石(shí )龙镇某商行出售不符合食品安全标准的商品。后黄林在该店购买了不符(fú )合食品安全标准(zhǔn )的食品，每张购买小票需要赔偿1000元为由，向该店(diàn )老板单某某索要赔偿。2017年6月21日，被告人黄林以2张购物小票向单某某索要2000元，当日晚上，单某某通过微信向黄(huáng )林支付了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张购物小票，向单某某索要(yào )10000元。后经双方协商(shāng )，单某某(mǒu )于次日晚上通过微信向黄林支付了9000元。同年(nián )2月26日，黄林以其妻名义向食药监管理局石龙分局举报(bào )该商行出售不符合食品安全标准的食品，后以33张购(gòu )物小票向单某某索要33000元。后经双方协商，单(dān )某某于次日通过微信向黄林支付了20000元。此后，黄林(lín )用类似办法在十余家商铺购买不符合食品安全标准的商品，向当地市监局举报后再凭借多张购物小票向商铺老板协(xié )商索赔。两年间，黄(huáng )林通过“打假”赚取了赔偿超二十万元，但其称，索赔金额都是按(àn )照法律规定来的。一审获刑六年(nián )重审改判二年九个月，二审判决无罪一审判决书显示，2020年11月16日，广东省东莞市第(dì )一人民法院审理黄林涉(shè )嫌犯敲(qiāo )诈勒索罪一案，判决(jué )黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六(liù )年，并处罚金人民币50000元等。宣判后，黄林不服，提起上诉(sù )。2021年11月25日，东莞市中级人民法院裁定撤销原审判决，发回东莞市第一人民法院重新审判。东莞市第一人民(mín )法院经重新审理于2022年9月21日判决(jué )，黄(huáng )林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄林再次提起上诉，东莞市第一市区人民检察院则提起抗诉。东莞市第一市区人民检察院认为指控黄林的十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪，原审判决仅认定(dìng )第十宗犯罪事实，属于认定事(shì )实错误导致法律适用错误及量刑畸轻。东莞市人民检察院经审查后支持抗诉，认为一审起诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪事实均符合(hé )敲诈勒索罪的犯罪构成，均应追究刑事责任。黄林则请求撤销一(yī )审判决，改判其无罪。主要理由包括对案涉商家食(shí )品安全违法经营行为的举报投诉系公民的法定权利，对行政(zhèng )机关接到举报(bào )投诉后的行政不作为或者行政乱(luàn )作为提起行政复议，均不构(gòu )成敲诈勒(lè )索等。二审法院东莞中院在查明事实中更改了此前一审法院关于黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审判决(jué )书显示，经查明，黄林在(zài )东莞市石龙镇、常平镇(zhèn )、桥头镇等地的多个商店购买商品，后以无中文标签、来自日本核辐(fú )射地区等不符合食品安全标准为由(yóu )向辖区食品(pǐn )药品监督管理部门投诉举报。后在监管部门查处过程(chéng )中或作出行政处(chù )罚后黄林与案涉商家经协商获取相关款项后撤回投诉举报或(huò )行政(zhèng )复议。东莞中院认为，现阶段食品药品领域中(zhōng )知假买假或职业打假行为并不为法律所禁止。《消费者权益(yì )保护法》《食品安全法》等未明确(què )禁止以牟利为目的的个人知假(jiǎ )买假行为以及否定其消费者的身份；现行法律及司法解释等的相关规定并未明确将食品药品领域的职业打假或知假买假行为排除在法律保护之外。此外，案涉商家确(què )实存在违法经营的行为。根据在案证据和食药监部门的查处情况，案涉(shè )商家所经营的案涉商品至少存在无中文标签的违法行为；且根据部分食品的外包装特征存在来源于日(rì )本核辐射地区、属国家禁止(zhǐ )进口食品的较大可能性。东莞市中院认为，不足以认定黄林以(yǐ )非法占有为目的，黄林(lín )所获得的款项(xiàng )数额并非(fēi )于法无据(jù )，黄(huáng )林具有(yǒu )投诉举报和申请行政复议的(de )权利。综上，东莞市中院认为(wéi )，现有证(zhèng )据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段(duàn )向他人索要财物，即便黄林的案涉行为在民(mín )事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑(xíng )事惩处，黄林的(de )行为不构成敲诈勒索罪。法(fǎ )院认为，本案中案涉商家存在相关违法经营行为，黄林知假买假不影响其向案涉(shè )商家索赔,黄林所获相应款项并未超出(chū )相关法律所规定的(de )请求权基础和范围；黄林对食药监管部门所作出的行政行为亦有权提出或者撤回行政复议；黄林(lín )实施的相关行为不符合恐吓、要挟的性质和程度，不具备敲诈勒索罪的犯罪构(gòu )成要件。上诉人黄林及(jí )其辩护人所提相关意见，经查成立，予以采纳。东莞市第一市区(qū )人民检察院抗诉意见及(jí )东莞市人民检察院的检察意见，理据不成立，不予采纳。原审判(pàn )决认定黄林的部分行为构成敲诈勒索罪，属认定事实不清、适用法律错误，法院依法予以纠正。经法院审判委员会讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关规定，判决如下:驳回广东省东莞市第一市区人民检察院的抗诉；撤销广东省东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑(xíng )初5745号刑事判决；上诉人黄林无罪；随案移送的(de )手机一部、人民币808.5元，发还给上诉(sù )人黄林。本判决为终审判决。法院判决赔偿五十余万元，当事人不服提起申诉二审判决无罪后，黄林(lín )向一审法院申请国家赔偿。2024年8月12日东莞市第一(yī )人民法院作出赔偿决定书。黄林发来(lái )的《广东省东莞市第一人民法院赔偿决定书》（以下简称《决定书》）显示，赔偿(cháng )请求人黄(huáng )林以二审改判无罪为由向东莞市第一人民法院提出赔偿(cháng )申请，请求：1.赔偿人身自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在全国范围内登报和在(zài )其官方平台公开赔礼(lǐ )道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提(tí )出的赔偿人身自由赔偿金500000元的问题。法院认为，根据《中华人民共和(hé )国国(guó )家赔偿法》第三十三条及《最高人民法院关于2024年作出(chū )的国家赔偿决定涉及侵犯(fàn )公民人身自由赔偿金(jīn )计算标准(zhǔn )的通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月20日起作出的国家赔偿决定涉及侵(qīn )犯公民人身自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿(cháng )请求人黄林实际(jì )羁押1004天，依据赔偿申请人的请求，法院对其羁押1004天依法(fǎ )给予赔偿，其应获得的人身(shēn )自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请，理据不足，法院不予支持。针对赔偿请求人黄林(lín )提出的精神抚慰(wèi )金1000000元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的(de )解释》的相关规定，综合考虑给赔偿请(qǐng )求人黄林的家庭、职业等造成的损害，酌情支持60000元的精神抚慰金。关(guān )于赔偿请求人黄林提出为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的申请。法院认为，根据《中华人(rén )民共和国国家赔偿法》第三十五条的(de )有关规定，应当在侵权行为影响的范围内(nèi )，为受害人消除影(yǐng )响，恢复名誉，赔礼道歉。因赔偿请(qǐng )求人黄林未(wèi )能提供其受影响程度及范围，且法院的赔偿决定书即为对其名誉损害实质性的恢复，故法院对其该项请求不再支(zhī )持。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元的问题，法院认为(wéi )，该费用不属(shǔ )于国家赔偿法规定的赔偿范围，不予支持。最后，关于黄林请求赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人民法院认为他们(men )不是适格(gé )的赔偿义务机关，不应承担相关事项的国家赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法(fǎ )》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责(zé )任适用法律(lǜ )若干问题的解释》的相关规定，并经法院审判委员会讨论，决定如下:支付赔偿请求人(rén )黄林(lín )人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚(fǔ )慰金的数额(é )和法院没有道歉存有异议，已于9月8日向东(dōng )莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。清晰的逻辑体系能够带动读者跟着文章思考、带着问题阅读，从而产生(shēng )心灵上(shàng )的共鸣。曾因“敲(qiāo )诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假人黄林（化(huà )名），获得无罪判决后，于近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林在东莞市多个镇街的商(shāng )店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标(biāo )签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向当地食(shí )药监局举报后，再向商家协商索赔。黄林举报的产品之一(yī )一年后，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯敲诈(zhà )勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑六年，并处罚金(jīn )50000元。此后黄林(lín )上诉，该案件被发回重(chóng )审、改判二年(nián )九个月。黄林再次上诉，最终于2023年(nián )11月8日，东莞市中级人民法院二审作出刑事(shì )判决，判决黄林无罪。东莞市第一人民法院一审判(pàn )决黄林有期徒刑六年发回重审后，东莞市第一人民法院判决黄林有期徒刑两年(nián )九个月东莞中院二审判决书东莞中(zhōng )院认为，现有证(zhèng )据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物(wù )；即便黄林的案涉行为在民事领域(yù )存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性(xìng )原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候审，黄林一(yī )共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一(yī )人民法院裁定，支付黄林人身自由赔偿(cháng )金人民(mín )币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计(jì )人民币524289.76元。黄(huáng )林称，其对精神(shén )抚慰金和法院没有道歉有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。打假人两年(nián )多次购买进口食品后索赔，金额超二十万元2015年，黄林成为了职业打(dǎ )假人。黄林告诉澎湃新闻，他是广西人，此前一直在广东惠州务工，2015年左右在(zài )新(xīn )闻上看到了职业打假人相关新闻，觉得打假可以赚钱也不违法，便自学相关知识，开始(shǐ )了全职的线下打假之路。黄林说，惠州离东莞很近，他时常过去购物，注意到那边(biān )有很多进口产品。“有些产品无中文标签，不符合相关规定，且日文标签能看出来产自日本核辐射地区。”他说，他先是去超市买类似的货，然后向当(dāng )地食药监局举报，在(zài )食药监局调解下，联系商家协商赔偿。他发来当时所举报的一(yī )家商家所售的曲奇产品图片，日文标签(qiān )显示生产工厂为茨城县小美玉市西乡地1667。而根据原国家质量监(jiān )督检验检疫总局相关规定，禁止(zhǐ )从茨城县等12个(gè )受核辐(fú )射影响的都县进口食品。他称，2017年至2018年期(qī )间，他在东莞辖区内(nèi )举报了超百家商家(jiā )，一部分(fèn )商家被移交公安处理，对(duì )另一部分没有移交的，他称自己向纪委举报了食药监相关人员。将(jiāng )近一年(nián )后，2019 年11月27日，黄林被羁押并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东莞中院取保候审。黄林发来的《广东省东莞市第(dì )一人民法院刑事判决书》（以下简称“一审判决书”）《广东(dōng )省东(dōng )莞市中级人民法院刑事判决书》（以下简称“二审判决书”）显示，一审判决中，东莞市第一市区人民检察(chá )院指控称，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在东莞市石龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签等不(bú )符合食品安全标准为由向当地食品药品监督管理局进行举报，随后通过食药监管理局(jú )的协商(shāng )机制联系到商家，利用商家害怕(pà )被食药监管理局处罚的心态，多次向多名店家进行“敲诈勒索”。一审判决书提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林三次向石龙食药监分局举报东莞市石龙镇某商行出售不符合(hé )食品安全标准的商品。后黄林在该店购买了不符合食品安全标准的食品，每张购买小票需要赔偿1000元为由(yóu )，向该店老板单某某索要赔偿(cháng )。2017年(nián )6月21日，被告人黄林以2张购物小票向单某某索要2000元，当日晚上，单某某通(tōng )过微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日，被(bèi )告人(rén )黄林以10张购物小票，向单某某(mǒu )索要10000元。后(hòu )经双方协(xié )商，单某某于次日晚上通过微信向黄林支付了9000元。同年2月26日，黄林以(yǐ )其妻名义向食药监管理局石龙分局(jú )举报该商行出售不符合食品安全标准的食品，后以33张购物小票向单某(mǒu )某索要33000元。后经双方协商，单某某于次日通过微信向黄林支付了20000元。此(cǐ )后，黄林用类似办法在十余家商铺购买不符合食品安全标准的商品，向当地市监局(jú )举报后再凭借多张购物小票向商铺老板协商索赔。两年间，黄林通过“打假”赚取了赔偿超二十万元，但其称，索赔(péi )金额都是按照法律规定来的。一审获刑六年重审改判二年九个月，二审判(pàn )决无罪(zuì )一审判决书显示，2020年11月16日，广东省东莞市第一人民法(fǎ )院审理黄林涉嫌犯(fàn )敲诈(zhà )勒索罪一(yī )案，判决黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣判后(hòu )，黄林不服，提起上(shàng )诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院裁定撤销原审判(pàn )决，发回东莞市第一人民法(fǎ )院重新审判。东莞市第一人民法院经重新审理于2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元等。一审宣(xuān )判后，黄林再次(cì )提起上诉，东莞市第一市区人民检察院则提(tí )起抗诉。东莞市第一市区人民检察院认(rèn )为指控黄林的十一宗犯罪(zuì )事实均构成敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十宗犯罪(zuì )事实，属于认定事实错误导致法律适用错误及量刑畸轻。东莞市人民检察院经审查后支持抗诉，认为一(yī )审起诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪事实均(jun1 )符合(hé )敲诈勒索罪的犯罪构成，均应追究刑事责任。黄林则请求撤销一审判决，改判其无罪。主要理由包括对案涉(shè )商家食品安全违法经营行为的举报投诉系公民的法定权利，对行政机关接到举报投诉后的行政(zhèng )不作为或者行政(zhèng )乱作为提起行政复议，均不构成敲诈勒索等。二审法院东莞中院在查明事实中(zhōng )更改了此前一审法院关于黄(huáng )林“敲诈勒索”“胁(xié )迫”等表(biǎo )述。二审判决书显示，经查明，黄林在东莞市石(shí )龙镇、常平镇、桥头镇等地的多个商店购买商品，后以无中文标签、来自日本(běn )核辐射地区等不符合食品安全标准为由向辖区食品药品监督管理部门投诉举报。后在监管部门查处过程中或作出行政处(chù )罚后黄林与案(àn )涉商家经协商获取(qǔ )相关(guān )款项(xiàng )后撤回投诉举报或行政复(fù )议。东莞中院认为，现阶(jiē )段食品药品领域中知假买假或(huò )职业打假(jiǎ )行为并不为法律所禁止。《消费者权益(yì )保护法》《食品安全法》等未明确禁止以牟利为目的的个(gè )人知假买假行为以及否定其消费者的身份；现行法律及司(sī )法解释等的相关规定并(bìng )未明确(què )将食品药品领域的职业打假或知假买假行为排除在法律保护之(zhī )外。此外，案涉商家确实存(cún )在违法经营的行为。根据在案证据和食药监部门的查处情况，案涉商家所经营的案涉(shè )商品至少存在无中文标签的违法行为；且根据部分食品的外包装特(tè )征存在来(lái )源于日本核辐射地区、属国家禁(jìn )止进口食品的较大可能性。东(dōng )莞市中院认为，不足以认定黄林以非法(fǎ )占有为目的，黄林所获得的款项数(shù )额并非于法无据，黄林具有投诉举报和申请(qǐng )行政复议的权利。综上，东莞市(shì )中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为(wéi )目的(de )，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物，即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构(gòu )成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦(qiān )抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为(wéi )不构成敲诈勒索罪。法院认为(wéi )，本案中案涉商家存在相关违法经营行为，黄林知假买假不影响其向案涉商家索赔,黄林所获相应款项并未超出相关法律(lǜ )所规定的请求权基础和范围；黄林对食药(yào )监管(guǎn )部门所作出的行政行为亦有权提出或者撤回行政复议；黄林实施的相关行为不符合恐吓、要挟的(de )性质和程度，不具备敲诈勒索罪的犯罪构成要(yào )件。上诉人黄林及其辩护人所提相关意见，经查成立(lì )，予以采纳。东莞市第一市区人民检察院抗诉意见及(jí )东莞市人民检察院的检察意见，理据不成立，不予采纳。原审判决(jué )认定黄林的部分行为构成敲(qiāo )诈勒索罪，属认定事实不清、适用法律错误，法院依法予以纠正。经法院审判委员会讨论决定(dìng )，依照《刑事诉讼法》相关规定，判决如下:驳回广东省东莞市第一市区人民检察院(yuàn )的抗诉；撤销广东省东莞市第一人民法院(yuàn ) (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上诉人黄林无罪；随案移送的手(shǒu )机一部、人民币808.5元，发还给上诉人黄林。本判决(jué )为终审判决。法院判决赔偿五十余万元，当事人不服提起申诉二审判决无罪后，黄林向一审法院申请国家赔偿。2024年8月12日(rì )东莞市第一人民法院作出赔偿决定书。黄林发来的《广东省东莞市(shì )第一人民法院赔偿决定书》（以下简称《决定书》）显示，赔偿请求人黄林以二审改判无罪为由向东莞市第一人民法院提出赔偿申(shēn )请，请求：1.赔偿人身自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在全国范围内登报和在其官方平台公开赔礼道歉(qiàn )、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的(de )赔偿人身自由赔偿金500000元的问题。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条及《最高人民法院关于(yú )2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由赔偿金计算标准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月20日起作出的国家赔偿决(jué )定涉及侵犯公民人身(shēn )自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔(péi )偿请求人黄林实际羁押1004天，依(yī )据赔偿申请人的请求，法院对其羁押1004天依法给予赔偿，其应获得的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请，理据不(bú )足，法院不予支持。针对赔偿请求人黄林提出的精神抚慰金1000000元的问题。根据(jù )《中华人民共和国国家赔偿(cháng )法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神(shén )损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合考虑给赔偿请求人黄(huáng )林的家庭、职业等造成的损害，酌情支持60000元的精神抚慰金。关(guān )于赔偿请求人(rén )黄林提出为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的申请。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的有关规定，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人(rén )消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。因(yīn )赔偿请求人(rén )黄林未能提供其受影响程度及范围，且法院的赔偿决定书即为对其名誉损害实质性的恢复，故法院对其该项请求不再支持。关(guān )于(yú )黄林请求赔偿其因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元的问题，法院认(rèn )为，该费用不属于国家赔偿(cháng )法规定的赔偿范围，不予支持。最后，关于黄林请求赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人民法院认为他们不是适格的赔偿义务机关，不应(yīng )承担相关事项的国家赔(péi )偿责任。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法(fǎ )》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用(yòng )法律若干问题的解释》的相关规定，并(bìng )经(jīng )法院审判委员会讨论，决定如下:支付赔偿请(qǐng )求人黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共(gòng )计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的数额和法院没有道歉存有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重(chóng )新作出赔偿决定。中方愿同巴方加强多边领域协作(zuò )，共同践行全球(qiú )发展倡议(yì )、全球安全倡议、全球文明倡议，共同维护两国和广大发展(zhǎn )中国家正当权益，携手构建人类命运共同体。近日，河南许昌一网友在社交媒体发布视频称“我的母亲(qīn )一生都在被(bèi )家暴”，引发广泛关注。图为网友发文截图女子(zǐ )哭诉被丈夫扇近7小时巴掌据爆料，女孩父(fù )亲去年因家(jiā )暴构(gòu )成故意伤害入狱八个月。父亲出狱后不愿离婚，不断(duàn )恐吓，甚至扬言要杀了母亲一家。女孩称，自己小学三年级时，就曾目睹爸爸砸了妈妈的电动车，并且疯狂殴(ōu )打妈(mā )妈。闫女士被打，女(nǚ )儿在网上发文并晒出母亲(qīn )受伤的照片闪电(diàn )新闻记者对话被家暴当(dāng )事人的母亲闫女士，“他光着身子，跪在我胸前扇巴掌，从晚上9点多一直打到凌晨4点(diǎn )多。”回想起被家暴的经历，闫女士仍心有余悸。据悉，其丈夫曹德周也(yě )因故意伤人罪被判入狱，已于今年8月5日刑满出(chū )狱，因女儿在网上发声，闫(yán )女士(shì )也遭到丈夫的威胁和恐吓。近日，闫女士再次提起离婚诉讼，当地法(fǎ )院表示会对离婚诉求尽快判决。妇联介入申请人身安全(quán )保护令9月9日，许昌市妇联表示妇联充分重视，正在为博主母亲申请人身安全保护令。目前，妇联通过公安机关了解到，博主母亲并未有其他报警记录，是否“遭一生家暴”正在调查。妇联正在和博主母亲保持密切沟通，并关注她的离婚案。当地妇联表示正在为(wéi )闫女士申请人身安全(quán )保护令据红星新闻消息(xī )，许昌市建安区人民法院9月10日作出的《民事(shì )裁定书》显示，法院经审查认为(wéi )，申请人闫某与被申请人曹某系夫妻关系，双方于1995年登记结婚。2023年9月4日晚，曹某与闫某因家庭矛盾发生争吵后，曹某将闫某殴(ōu )打致轻伤二级，曹某已于2023年12月28日被该院以故意伤害罪判处有期徒刑八个月。同时，该院于2024年8月8日受理了两(liǎng )人离婚纠纷一案，现正在审理中。经查，闫某的申请符合人身安全保护令的法定条件。依据《中华人民共和国反家庭暴力法》相关规定，建安区人民法院裁定：禁止被申请人曹某对申请人闫某实施家庭暴力；禁止曹某(mǒu )骚扰、跟踪、接触闫某(mǒu )及其近亲属(shǔ )；禁止曹某进出闫某住所。9月10日(rì )晚，闫某的女儿再次发文称，当地妇联已联系法院协(xié )调，对于闫某的离婚诉求，法院将“尽快判决”。闫某的女儿发出的聊天记录9月10日，该网友表示，法院已向母亲签发人身安全保护令。闫某的女(nǚ )儿表示，法院已向其(qí )母亲签发人身安全保护令丈夫出狱后仍威胁(xié )妻子踹她一脚，那算动手吗？9月11日（采访），闪电新闻记者赶往事发地，见到了发帖网友的父亲(qīn )曹德周(zhōu )。对(duì )于女儿提到的“母亲一生都在被(bèi )家暴”的说法，曹德周并不认同。他认为，真(zhēn )正的家暴只发生了一次，“偶尔急眼了，踹她一脚，那算动手(shǒu )吗？”图为视频(pín )截图今年8月5日，服刑8个月的丈夫出狱后继续威胁她，又导致二女儿受到惊吓割腕受伤。交谈中，曹德周对女儿“椰椰桃”充满怨愤，“都是我大姑娘搞的事，没给你（记者）说，也(yě )就不知道！”当事女儿告诉记者，父亲曹德周出狱后，曾多次上门纠缠、语言威(wēi )胁(xié )她母亲，母亲一直都处于精神(shén )紧张的状态，认为人身安全没有得到保证，害怕曹(cáo )德周找到自己(jǐ )，“我就(jiù )怕他一把把我掐死！”“一刀把我捅了(le )！”网友评论小冯同学很优秀：好震撼的“那算动手吗”？李滟慧：你被人跺一(yī )脚，感受一下！淡(dàn )漠rn：这样子，受害者会有(yǒu )条件反射，长期受到精神折磨，皮肉之苦，这样的家庭(tíng )，也是苦了孩子。妹有鱼丸炒面：希望当事母女尽快走出阴霾，拥有真正自由的幸福。chenlinbo：愿保护(hù )令守卫妈妈(mā )，不再(zài )受伤害。lubibb：离不离婚不重要，赶紧离开换个城市生活，跟以前所有的联系都断绝！为了活下去，没有什么办不到的。人生安全保护令作用大吗？恋爱关系也可申请在我国法律语境中，家暴案适用的“人身安全保护令”特指：由法院为保(bǎo )护特定人免受家庭暴力而发出的强制性的禁止(zhǐ )家庭暴力(lì )加害人特定行为的命令或判决。根据法律规定，当事人如遭受(shòu )家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，可以向管辖地的(de )人民法院申请(qǐng )人身安全保护(hù )令(lìng )，人民法院应当在七(qī )十二小时内作出裁定，情况紧急的应当在二十四(sì )小时内作出裁定。2016年制定(dìng )实施的《反家庭暴力法》表明了国家禁止任何形式(shì )家庭暴(bào )力的鲜明态度。其中，人身安全保护令是《反家庭暴力法》创设的重要制度，也是该法的核心(xīn )内容。2022年7月15日，最高人民法院发布《关于办理人身安全保护令案件适用法律若干问题的规定》（以下简称规定），该规定(dìng )于(yú )2022年8月1日起施(shī )行。人身安全保护令包括以下措施(shī )：①禁止被申请人实施家庭暴力；②禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；③责令被申请人迁出申请人住所；④保护申请人人身安全的其他措施。规定指出，申请保护令不(bú )以(yǐ )提起离婚等民事(shì )诉讼为条(tiáo )件，强调保护令程序具有独立性，属独立案件。另外，规定在《反家庭暴力法》的基础(chǔ )上扩充列举了家庭暴力的具体侵害方式和行为类型增加了冻饿或者经常性侮(wǔ )辱、诽(fěi )谤、威胁、跟踪、骚扰六种暴力行(háng )为类(lèi )型，同时，两个法(fǎ )规在列举之后均有(yǒu )“等”字，表明其具有开放性，法官认定家(jiā )庭暴力时有裁量空间。若被申(shēn )请人违反人身安全保护令，根据《规(guī )定》第十二条，被申请人违反人身安全保护令，符合《刑法》第三(sān )百(bǎi )一十三条规定的，以拒不执(zhí )行判决、裁定罪定罪处罚；同时构成其他犯罪的，依照刑法有关规定处理。2024年3月19日，因屡次违反人身安全保护令，对前妻大打出手并恐吓威胁，广(guǎng )东珠海香洲法院以拒不执行裁定罪对被告人张某作出一审判决(jué )，判处有期徒刑八个月。这是全国首例因违反人身(shēn )安全保护令被法院以拒执罪判处刑罚的案件(jiàn )。人身安全保护令不仅存在于婚姻(yīn )关系中，曾存在恋爱关系的也可以申请。2023年1月1日所施行的最新修订的《妇女权益保障法》再次扩展了人身安全保护令的适用范围，第二(èr )十九条规定(dìng )：禁止以(yǐ )恋爱、交友为由或者在终止恋(liàn )爱关系、离婚之后，纠缠(chán )、骚扰妇女，泄露(lù )、传播妇女隐私和个人信息。来源 | 新闻晨报陆靖珺综合闪电新闻、红星新闻、当事人账号、网友评论、律新帮

【深情触摸韩国电影的相关新闻】