《14MAY18XXXXXL看片》

9月5日，《深圳市超长期特别国债资金加力支持消费品以旧换新实施方案》印(yìn )发，明确支持个人消费者乘用车置换更新、汽车报废更新、家电(diàn )产品以旧(jiù )换新等。你有在(zài )超市的生鲜柜台买过(guò )活鱼么？是工作人员给你捞还是你自己动手(shǒu )呢？近日，央视网报道，福建福州的王女士去超市买鱼时，因摊位无人值守，王女士就自己(jǐ )动手。往袋子里装鱼时，手被鱼刺(cì )伤了。就是这个伤差(chà )点危及生命，还让她跟超市打(dǎ )起了官司，怎(zěn )么回事？买鱼被刺(cì )伤致八级伤残王女士自己动手往袋子里装鱼我们可以在超市的监(jiān )控里看到，王女士在生鲜鱼货的水箱(xiāng )前选购鱼，在把鱼装进袋子时，发生了意外，跳动的鱼刺伤了王女(nǚ )士(shì )的手掌。被刺伤之后，王女士只是甩了一下手掌就没有再管了被刺伤之后，王女士并没有太在意，发现受伤后甩了一下手掌就没有再管了。然(rán )而，当晚王女士的伤情突然恶化，高烧不退，第二天，王女士被家人送进了医院。据王女士儿子说，抢救的时候，王女士血(xuè )压最低达到40多(duō )（毫米汞柱）情况(kuàng )十分危急。王女士被送医抢救，诊断为创伤弧菌感染王女士被诊断为创伤(shāng )弧菌感染，在医院经过十几个小时的抢救才脱离生命危险。此后，王女(nǚ )士住院治(zhì )疗(liáo )长达84天，支出医疗费用75864.43元。住(zhù )院治疗期间，王女士被诊断为“与鱼接触的毒性(xìng )效应”“脓毒性休克”等多项病症。王女士被刺伤的右(yòu )手掌已经肿胀溃烂虽然已经脱(tuō )离了生命危险，但(dàn )王女士被刺(cì )伤的(de )右手掌已经肿胀溃烂，需要继续住院治疗。据王女士儿子说，自己母亲每天都要去把腐肉剪掉(diào )，再继续长新肉。儿子直言：“这是非常恐怖的(de )，我都看不下去”。根据当地司法鉴定中心(xīn )的鉴定意见，王女士右手第一至五指功能障碍，构成八级伤残。谁该担责？法院判了(le )王女士受伤住院后，超市曾支付了9000元作为赔偿费用。然而王女士一家认为，王(wáng )女士遭(zāo )受的一切都源于买鱼(yú )时的刺伤。在与超市一方进一步(bù )沟通无果后，王女士将事发超市及该(gāi )超市所属的公司告上(shàng )了法庭，要求被告一次性支付各项赔偿款共计22万余元。该案审理过程中，超市方辩称，王(wáng )女士在购物时未(wèi )尽到注意义务，因此可减轻己方的责任。被告委托诉讼代理人认为(wéi )王(wáng )女士自身(shēn )患有多种疾(jí )病，她在购(gòu )物时未尽(jìn )到注意义务记者梳理超市等经营场所相关的(de )安全保障义务责任纠纷案件发现，引发纠纷的原因大多(duō )数为顾客不慎摔伤等原因，该案中的情况显得极为罕见。那么，法院会如何判定该案中原被告双方各自应承担的责任呢？法院经审(shěn )理认为，王女士作为消费者前往超市购买商品，享有人身安全不受损(sǔn )害的权利，其有权要求作为经营者的超市提供的商品和(hé )服务符合保障人身安全的要求。超市经营的生鲜区，出售各种鱼虾类海鲜(xiān )，顾客在捕捞过程(chéng )中存在滑倒、被刺伤或者各类细菌感染等风险，其应当为消费(fèi )者(zhě )提供专人捕捞服务或者带有标明、说明正确使用方法(fǎ )的专业工具，现场亦需在明显位置(zhì )作出警示以防止消费者遭遇危险。但案涉超市未尽到前述(shù )义务，未提供专人捕捞服务，亦未提供专业捕捞工具，同时也未提示消费者注意相关风险。这导致王女士需自(zì )行捞鱼，在此过程中被(bèi )鱼刺伤手掌，造成本案(àn )损害结果的发生。法院认定，该超市对王女士受伤损害结果的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任。而王女士作为完全民事行为能力(lì )人，应当能够预料捞鱼过程中被鱼刺伤的可能性，其在现场未安排专人捞鱼及未提供专业捕捞工具的情况下，应当积极寻求超市工作人员帮助，即便自行捕捞亦应提高警惕、多加小心，防止被鱼刺伤。因此，对于超市(shì )抗辩称王女士未尽(jìn )到注意义务，可减轻其责任，法院(yuàn )予以采纳。结(jié )合本案事实情况、双方各自过错程度(dù )以及过错与损害结果之间的因果关系，鼓楼法院最终酌定超市承担70%的责任赔偿13.9万元，王女士自行承担剩余30%的责任。鼓楼法院最(zuì )终酌定超市承担70%的责任赔偿13.9万元法官说法注意义务不宜过分苛责“本案是典型的违反法定义务而产生的侵权责任纠纷。”对(duì )于该案涉及的法律关系，江苏亿诚律师事务(wù )所的徐旭(xù )东律师告诉记者，超市作为经营者，对于生鲜类带有一定安全风险性的产品，因此应按照《消费者权益保护法(fǎ )》第(dì )18条的规定，向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确(què )使用商品或者接受服务的方法(fǎ )以(yǐ )及防止危害发生的方法。然而，本案中超市怠于履行此种义务，显然存在过错，故对于消费者购买商品过程中造成的损(sǔn )害应负赔偿责任。“而在过错判(pàn )断(duàn )时，民法主要是鼓励或要求以合理的方(fāng )式预防意外事故的发生，具体到本案中，生鲜鱼虾存在咬人、刺伤人的风险(xiǎn )，超市应对这种风险(xiǎn )作出必要提示，起到购物警示作用(yòng )。”徐旭东表示，专业捕捞工具和安全包装方法及材料(liào )的提供，也属消费者安全购物的必要。商家如未尽到上述义务造成消费者损害的，应担过错责任(rèn )。同时他认为，对商家的(de )安全保障义务要求应在一定的限度之内，比如不应要求商(shāng )家在安全购物上进行过度投资等。不同于一般在超(chāo )市内(nèi )因滑(huá )倒等原因引发(fā )的纠纷，该案中原告是“主动”捞鱼并因此遭受伤害。那么(me )，由超市承担70%的责任是否过重？记者注意到(dào )，法院指出(chū )，被鱼(yú )刺后会造成细菌感染，因此导致“与鱼接触的毒性效应”“脓毒性(xìng )休克”“与(yǔ )鱼蟹类中毒”“上肢肌肉和肌腱损伤后(hòu )遗症”等损害结果在生活中(zhōng )不属常见，故对王女士自身的注意(yì )义务不宜过分苛责。此前多发(fā )遇到海产品时要小心此次事件中的创伤弧菌真的很危险吗？此前已有很多案例。24年4月15日，广东珠海谌先生是名单亲爸爸，2岁儿子跟着奶(nǎi )奶去菜市场时接触了鱼，感染创伤弧菌，住院5天已经花了8万元，孩子面临截肢可能。2岁男童跟着奶奶去菜市(shì )场时接触了鱼，感染创伤(shāng )弧菌2023年(nián )7月，广东深圳就有一男(nán )子因为一条罗非鱼失去了一根手指。原来，男子不慎被罗非鱼骨刺(cì )伤手指，直到觉得不适才就医，此时离他受伤已经超过了40小时！医生发现，男子的中指发黑，靠手掌的关节位置肿大，整个手红肿不堪。更危险的是，男子还出现了感染性休克。为了保住男子的性命，医生不得不截除了坏死的手指。经过检查(chá )，医生确认男子感染了创伤弧菌。深(shēn )圳一男子因为一条罗非鱼失去了一根手指据浙大一(yī )院：“创伤弧菌也叫海洋(yáng )弧菌，它与霍乱弧菌、肠炎弧菌并列为人类感染疾病之三大弧菌之一，这种细菌相对罕见(jiàn )但(dàn )十分凶险，像海鱼、虾、螃蟹、贝类、海胆等海洋生物都可(kě )能会携带，由于毒性太强，又被称为‘海洋中的无声杀手’。”浙(zhè )大一院急诊科主任陆远强主(zhǔ )任医师说。如果被这种细菌感染，细(xì )菌会在人体内快速扩散，50%～70%患者可会在一到两天内出现皮肤肌肉坏死、脓毒血症，进而引起多脏器功(gōng )能衰竭。很多病人会因此截肢，休克病人死亡率高达50%～75%。虽然相对罕见，但感染者有被海鱼、虾刺伤的、也有吃了生腌梭子蟹的。专家表示，这种细菌虽然凶险，但其实完全可以预防，首先在处理鱼虾蟹等海产(chǎn )品时戴手套等(děng )防护用品，其次，一旦不小心被扎到，第一时间用(yòng )清水冲洗，挤出伤口中的血，等手干了以后用碘伏正规的涂抹消毒(dú )，可以外用一些抗生素药膏。观察一段时间，如果伤口明显肿起来了，就要马上到医院来。和医生讲你有这个被鱼虾蟹扎到手的经历，以便于(yú )快速定位和处(chù )置。研究显示，存在酒精性肝硬化(huà )、基础肝病、糖尿病、类风湿关节炎、慢性肾衰竭等慢性病或有酗酒习惯的人群，感染风险较常人增高，因此这些高(gāo )风险人群或免疫力低下的人尤其要注意。来源：新闻晨报综合央视网、扬子晚报、此前报道2021年以来，共制修订化妆品标准96项。今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘(liú )信达不服判决，认为自己查询(xún )并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂(suí )提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法(fǎ )院判决认为，刘(liú )信达获取上述(shù )信(xìn )息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息(xī )的行为构成对他(tā )人私密信息的侵犯(fàn )。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他(tā )乘坐飞机从广州(zhōu )飞(fēi )往杭州，不在案发现场。导(dǎo )演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空(kōng )公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查(chá )询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林(lín )生斌将(jiāng )刘信(xìn )达、微博平台的运营公司告上法(fǎ )庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯(fàn )。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时(shí )称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开(kāi )或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当(dāng )个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共(gòng )利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护(hù )。”刘信达称，林生斌当时的出行记(jì )录与重大刑事案件有(yǒu )关，不属于个人隐私。二审判决驳(bó )回上(shàng )诉刘信达已向林生斌公开道(dào )歉9月(yuè )10日，刘信达告诉红星新闻(wén )，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据(jù )显示刘信达在未经授权、未征得林生斌(bīn )同意的情况下获取、使用林生(shēng )斌的身份信息，采取冒用他人(rén )身份(fèn )、虚(xū )构事实的方法，获取了林生斌2015年(nián )至2021年期间乘坐东方(fāng )航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布(bù )在(zài )公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利(lì )益(yì )属性，公民的行(háng )踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开(kāi )的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成(chéng )对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已(yǐ )就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的(de )法定免责事由，故对刘信达所提上诉(sù )意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认(rèn )同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重(chóng )，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声(shēng )明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院(yuàn )判决的尊重(chóng )，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录 导(dǎo )演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子(zǐ )死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现(xiàn )场。导演、作家刘信达长期关注(zhù )此案，对林(lín )生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在(zài )飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音(yīn )发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘(liú )信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达(dá )不服判决(jué )，认为自己查询并公布林生斌的出(chū )行(háng )记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市(shì )第四中级人民法院传票，法院通知(zhī )其于5月6日就相关网络侵权(quán )责任纠纷进行谈(tán )话。查询林生斌航旅记录后刘(liú )信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万(wàn )的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发(fā )生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为(wéi )11分52秒。通话录(lù )音显示，刘信达向(xiàng )东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的(de )飞行(háng )记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信(xìn )达继续查询了林生斌2015年(nián )至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快(kuài )，网友(yǒu )发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称(chēng )，自己并没有删除东(dōng )航录音(yīn )，只是暂时将录音(yīn )设置为仅自己可(kě )见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更(gèng )早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个(gè )朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址(zhǐ )以进行身份核验。刘信(xìn )达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是(shì )要“揭穿林生斌(bīn )的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月(yuè )，杭州市联合调查组发布通报称，经(jīng )依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事(shì )实。林生(shēng )斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年(nián )5月，林生斌将中国东(dōng )方航空股份有限公司、微博(bó )平台的运营公司北京(jīng )微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生(shēng )斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股(gǔ )份有限公司的起诉。林生(shēng )斌(bīn )诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重(chóng )要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神(shén )损害抚(fǔ )慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有(yǒu )效的内容管理(lǐ )制度(dù )，避免违法违(wéi )规信息在平台上传播，但在本案(àn )中，其未尽到作为超级互(hù )联网平台经营者的义务，理(lǐ )应就原(yuán )告损失结果的扩大承担连带责任。刘信(xìn )达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事(shì )件的知情权；其微博账号中(zhōng )关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧(jiù )照法院认为，被控侵权言论系以(yǐ )往飞行记录，虽与即将出行的航班行(háng )程信息相(xiàng )较，据此探知并(bìng )侵扰他(tā )人私密活动的可能性较低，但根据现有证据(jù )可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生(shēng )活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施(shī )作家采访(fǎng )权(quán )，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而(ér )是通过未经授(shòu )权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空(kōng )公司获(huò )悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明(míng )知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在(zài )明知涉案信息并非合法来源、且远(yuǎn )超过公共事件所涉(shè )范围的情况下，在公开网络上发布原告私(sī )密信息，构成对原告隐(yǐn )私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为(wéi )承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网(wǎng )络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌(bīn )精神损害抚慰金8000元和维权费(fèi )用30000元。刘(liú )信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判(pàn )后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上(shàng )诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密(mì )，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人(rén )造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生(shēng )矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不(bú )应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针(zhēn )对一审判(pàn )决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是(shì )侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得(dé )到事情的真(zhēn )相，不(bú )得不隐(yǐn )瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私(sī )权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传(chuán )唤(huàn )被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认(rèn )为(wéi )上诉人侵犯其隐私权引起(qǐ )的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询(xún )，才能更好查清本案的事实，而不能完全依(yī )靠代理人的陈述。”4月25日，红(hóng )星新闻尝试联系林生(shēng )斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林(lín )生斌的代理律师，对于二审开庭时林(lín )生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目(mù )前还在二审中，具体信息不便透露。做了一点工作就收礼物(wù )，这不是共产党人干的事(shì )。

【诱人的女医生中文字幕2的相关新闻】

• TC

  致命塔罗

  阿凡提卡·万达纳普,雅各布·巴特朗,欧文·弗热瑞,哈里特·斯莱特,亨伯利·冈萨雷斯,拉森·汤普森,阿丹·布拉德利,沃尔夫冈·诺沃格拉茨,斯塔萨·尼科利奇,詹姆斯·斯旺顿,艾伦·韦尔斯,桑西卡·米拉诺维奇,乔丝·卡特

• TC

  草木人间

  吴磊,蒋勤勤,陈建斌,王佳佳,闫楠,吴彼,王宏伟,钱坤,鞠帛展,梁龙,五百,孙强,王川,马大智,吕星辰,陈禹同,陈佳宁,吴金鑫,杨棽,张楚文

• 全集

  神级豪门女婿

  内详

• 更新至319集

  绝世战魂

  内详

• 完结

  吞龙

  内详

• 更新至12集

  佳期如许

  萨朋·阿萨瓦蒙空,萨林·朗那基特,Fluke Nattanon Tongsaeng,提纳潘·挡堆,苏帕功·斯里坡通,萨塔布·莱德克,帕查彤·塔那瓦

• TC

  维和防暴队

  黄景瑜,王一博,钟楚曦,欧豪,朱亚文,谷嘉诚,赵华为,木兰,白那日苏,余沛杉,刘学,南伏龙,魏冲,印小天,冯文娟,孙伊涵,李岷城,蒋林燕,高舒乔

• 先导集

  致亲爱的你

  Ormsin Supitcha Limsommut,Folk Sutima Kokiatwanit

• 第2集

  紧急呼救 第八季

  安吉拉·贝塞特,彼得·克劳斯,詹妮弗·洛芙·休伊特,奥利弗·斯塔克,艾莎·辛德斯,肯尼斯·崔,瑞安·古兹曼,Nora Harriet,Rachel Ashley Johnson,布莱恩·汤普森

• 第01集

  在你成为野兽之前

  北山宏光,玉城蒂娜,鸣海唯,吉村界人,深水元基,丰岛心樱,贝基,高桥光臣,户田菜穗

• 第01集

  面露一人饭2

  鞘师里保,山口麻友,加治将树,布施绘里,桃月梨子,三原羽衣,优太朗,笕美和子

• 正片

  生命的荣耀

  亨丽埃特·肯夫里乌斯,萨宾·塔布瑞亚