当前位置首页视频解说《欧美一区二区激情视频》

《欧美一区二区激情视频》

类型：剧情战争科幻地区：香港年份：2006

主演：申东烨李惠利郑韩海朴娜莱金起范文世允禹智皓

导演：德斯汀·克里顿刘玉玲

更新：2024-10-23 05:06:50

简介：《欧美一区二区激情视频》德斯汀·克里顿刘玉玲华图教育回应“不良广告”：系公司老师PPT引用网络段子详情

立即播放

剧情简介

庚欣：特朗普VS哈里斯，能(néng )从“握手(shǒu )开始”到“握手结束”吗？今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导(dǎo )演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的(de )舆(yú )论监督，遂(suí )提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私(sī )密信息的侵犯。图为林生斌资料图(tú )，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件(jiàn )，系正当舆论监督(dū )2017年6月，杭州“保姆(mǔ )纵火事件”造成一(yī )位母亲和三个孩子死亡，引发广泛(fàn )关注。案发后有声音称“遇难女(nǚ )主人(rén )的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现(xiàn )场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行(háng )记录后称，未发现其在2017年6月(yuè )存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘(liú )信达构成对林生斌隐私权的侵(qīn )犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂(suí )提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人(rén )生活(huó )中不(bú )愿为他人公开或知(zhī )悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该(gāi )秘密会对当事人(rén )造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个(gè )人隐私。二审判决驳回(huí )上诉刘信达已向林生斌公开(kāi )道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北(běi )京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信(xìn )达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使(shǐ )用林(lín )生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构(gòu )事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年(nián )期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证(zhèng )据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定(dìng )人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民(mín )的行踪信息隐含着私生(shēng )活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘(liú )信达在公共网络平台发布上(shàng )述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成(chéng )对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法(fǎ )院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大(dà )犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权(quán )机关已就(jiù )刑事犯(fàn )罪事实作出(chū )相应认定，且上述意见不是(shì )刘信达获取并(bìng )公开林生斌个人信(xìn )息的法定免责事由，故对(duì )刘信达(dá )所提上诉意见不予采纳。最终，法院判(pàn )决：驳回上诉，维持原(yuán )判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二(èr )审判决结果，但出于对法院生效(xiào )判决的尊重，他已在微博上(shàng )向林(lín )生斌(bīn )作出公开道歉。红星新闻记者(zhě )看到(dào )，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得(dé )已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和(hé )三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音(yīn )称“遇难(nán )女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达(dá )长期关注此案，对林生斌的上述言论持(chí )怀疑(yí )态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询(xún )林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年(nián )6月存在飞行记录。之(zhī )后，他将查询林生斌(bīn )飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公(gōng )司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并(bìng )公布林生斌的出行记录是正(zhèng )当的舆论监督(dū )，遂提起(qǐ )上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月(yuè )6日就相关网(wǎng )络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通(tōng )话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息(xī )称：“刘信达给所(suǒ )有的航空(kōng )公司打过电(diàn )话，包括东航、国(guó )航、南航等，2017年6月22日当(dāng )天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次(cì )发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的(de )通话录音，时长(zhǎng )为11分52秒。通(tōng )话录音显示，刘信达向东航工作人(rén )员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信(xìn )达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录(lù )，对方回复了上述时(shí )间段(duàn )的行程信息。很快，网友发现该条附有录音(yīn )的微博已不可见。次日上午，刘信达发(fā )微博称，自己并(bìng )没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的(de )一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程(chéng )积分情况，报出林(lín )生斌姓名、身(shēn )份证号码，并报了多个地址以进行身份核验(yàn )。刘信达对红星新闻表示，林(lín )生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司(sī )法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是(shì )由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布(bù )通报(bào )称，经(jīng )依法侦查，未发现林生(shēng )斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林(lín )生斌起诉：刘信(xìn )达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中(zhōng )国东方(fāng )航空股份有(yǒu )限公司、微博平台的运营公(gōng )司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称(chēng )“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为(wéi )共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平(píng )台发布由其非法(fǎ )获取的、包含原告重要行程信息的录音(yīn )文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰(wèi )金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司(sī )理应根据平(píng )台自身的特点，建立有(yǒu )效的(de )内容管(guǎn )理制度，避免违法违规信息在平(píng )台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台(tái )经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州(zhōu )保姆纵火(huǒ )案”一(yī )度引发广(guǎng )泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权(quán )；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往(wǎng )飞行记录，虽(suī )与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵(qīn )扰他(tā )人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权(quán )，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩(biàn )其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过(guò )未经授权获取的原告身份信息，冒用(yòng )原(yuán )告朋友身(shēn )份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正(zhèng )常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对(duì )公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范(fàn )围的(de )情况下，在公开网络上发(fā )布原告私密信息(xī )，构成对原告隐私权(quán )的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道(dào )或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦(mèng )公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月(yuè )，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向(xiàng )林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林(lín )生斌出(chū )庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询(xún )并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐(yǐn )私权(quán )。刘信达在上诉状中称(chēng )，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共(gòng )利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保(bǎo )护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人(rén )隐私一旦(dàn )危害了社会利益，个人隐私就(jiù )不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审(shěn )判决指出的“获取信息(xī )的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是(shì )侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个(gè )人隐(yǐn )私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有(yǒu )很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林(lín )生斌了解这起民(mín )事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林(lín )生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作(zuò )回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。外(wài )资也开始在高新技术、医疗、数字化等领域加码在华布局(jú )。　　（作者单(dān )位：兰州大学阿富汗研究中心）　　本版照片均为资料图片(piàn )哈里斯主动向特朗普伸出手当地时间9月10日晚上，特朗普和哈里斯展开首场电视辩论。开辩前(qián )，哈里斯主动向特朗普伸出手。这是2016年以来两位总统候选人(rén )首次握手。直新闻：特朗普(pǔ )和哈里斯第一次电视辩论，您怎么评估？特约评论员庚欣：这次辩论大家都很关注，我的评估可以概括为三句话，第一是“回归正常”，第二是“平分秋色”，第三是“启动冲刺(cì )”。所谓“回归(guī )正常”，就是指这(zhè )次辩论正如我事先预估，两个人都有所约束，改(gǎi )变了一段时间以来两党竞选不正常恶斗(dòu )的氛围(wéi )，出现了一个至少比六月份特朗普和拜登那次电视辩论相对温和、相对回归(guī )正常的竞(jìng )选氛围。例如，出场两(liǎng )个人(rén )握手示意、哈里斯作了自我介绍等，两人在辩论中也没有太过分的言辞羞辱。从哈里斯来说，她需要在(zài )这次电(diàn )视辩论中(zhōng )让更多的人了(le )解自己，因为民调显示，至少还有四分之一的选民对哈里斯缺乏了解，而大家对特朗普都已经很熟识了。因此哈里斯比较慎重，她要给大家留下第一次的电视印象及(jí )政治形象，不仅需要给民众展现她当前作为副总(zǒng )统，而且(qiě )今后可能将作为正式总统的风格。从特朗普来(lái )说，他也希望在这次辩论中，也许也是唯一一次，维系他自以为目前仍然处于选情优势的状态。因为和他前两次（2016年(nián )和(hé )2020年）首场电视辩论(lùn )时相比，他的民调支持率可能是相对最高的时候。他知道自己虽然是以在野党的身份，但在经济、移民等重点话题上却占据优势，所以他需要保持自己的(de )优势。同时，他也希望通过采取一个相对温(wēn )和的态度争取到中间选票。当然，辩论主持方的安排，也控制了特朗普这种随意发挥或过度争辩的可能。因此，这一次的辩论(lùn )和以往的辩论相(xiàng )比，有一种“回归正常”的感觉，这其实是美国选民们(men )乐见的一种情况。第二是“平分秋色”，从哈里斯来说，她在(zài )这一次电视辩论确实略占优势，因为，她是在拜登六月份那次失败的辩论基础上起步的，那个(gè )起点太低(dī )了，这样就给了哈里(lǐ )斯一个比较大的反弹空间，她只要表现得相对较好，就会给人“耳目一新”的(de )感觉，比较容易得分。而且哈里斯是第一次在电视(shì )辩论上亮相，是一个新人，这当然有(yǒu )助于她在辩论中取得更多的关注和好感。另外(wài )还应注意到，从7月初接替拜登(dēng )出山之后，在短短六周时间里，哈里斯不仅基本收复了民(mín )主党的“失地”，而且在竞选资金入账、党内支持热度、选举志愿者人数、竞选集会规模等方面，都超过了一度领先的对手(shǒu )特朗普。她能够借助了这样的(de )东风在这次的辩(biàn )论中继续向前走，可(kě )以说是顺(shùn )风顺水，当然哈里斯在辩论中的表现也(yě )是可圈可点的。但是，特朗普在这次辩论也并没有明显失分。首先，特朗普的支持者仍然处于强势地位，因为特朗普的铁票是既定的，大概30%左右，加上共和党10%至15%的铁(tiě )票，使得特朗普的这个基本盘是稳(wěn )定的，并不会因为一次辩论有所改变(biàn )。更何况特朗普的政治经验、电视辩论的技巧以及他所(suǒ )占据的话题优势，如这次辩论的大部分时间是讨论经济和移民话题等，而这正是特朗普的强(qiáng )项，这(zhè )是(shì )特朗(lǎng )普基本盘的支撑。所以(yǐ )，尽管特朗普在辩论中似乎表现一般，并没有什么光彩照人的部分，因为特朗普的这一套风格美国人太熟悉了，但他也没有太(tài )大的损失，相反，他相对过去温和的态度，可能还(hái )使他在中间选民中也得了一些(xiē )分。第三就是“启动冲刺”，从现在开始到11月投票，还有五(wǔ )十几天的时间。从目前来看，两党的支持率不相上下，特别(bié )是在七个“摇摆州”体现得尤其突出。在这样紧(jǐn )绷的情况下，无论是哈里斯还是特朗普，既要冲刺，但两个人又都面对着一些(xiē )矛盾的困境。例如哈里斯，她(tā )希望能够和拜登时(shí )期那种略带(dài )年迈的(de )形象作适度切割，展示自己(jǐ )的优势和魅力，但是(shì )她又不能不(bú )借助拜登的(de )余光。因为在这一段时间(jiān )里，拜登仍然是现任(rèn )总统，而她(tā )还是副总统。哈里斯还需要安排好她和拜登之间的关系，在竞选中既要否定拜登的缺点，又要保持和拜登的良好互(hù )动，这是哈里斯现在(zài )要面对的最大压力。而特朗普恰好就抓住了这一点攻击她，正如当年很多在野党候选(xuǎn )人在竞选中批评执政党候选人的策略——“既然你想要启动你的新方针，为什么在你(nǐ )现在在任的时候，你没有真正做好呢？”这对于哈里斯来说是一个(gè )最大的困境，需要解决。而作为特朗普来说，现在面对的问题是，他要继续表现(xiàn )出他的个人特点，争取他的基本盘稳定。但毕(bì )竟这一次选(xuǎn )举的中间选票过于重要，所以他还必须考虑到怎样收敛自己的性情，争取中间的“摇摆选票”，包括怎样促使一些中间选民不出来投票，因为这样可能对特朗普比较有利，所以特朗(lǎng )普的困境(jìng )也是很明显的。在最后冲刺阶段，我估计美国的选情会展现出两个特点，第一就是对抗性会更强。本来双方的阵营就是一个刚性结构，而且延续(xù )了这几年来的对抗，现在这种对抗估计不(bú )会因为这次辩论相对(duì )温和的氛围而改变，相反，会随着(zhe )临近(jìn )投票而更加尖锐。这个对抗性将会是全面(miàn )展(zhǎn )开的，包(bāo )括个人抹黑等爆料。攻击会越来越多，当然双方团队可能也都有这样的思想准备。第二，由于实力过于接近，双方最(zuì )后在(zài )选务争议上的风险会越来越大，因为即使现在离(lí )投票还有将近两个月，现在已经开(kāi )始有将近一半的人，特别是共和(hé )党的支持者，明确表示不会认可拜(bài )登政府发表的选举(jǔ )结果，而只会认可共和党方面发表的选举结果。民主党里这样的人也并非少数。在这样的情况下，四年前“国会山骚乱”那样的事件，即由于选(xuǎn )务争议导致美(měi )国社会的这种(zhǒng )动荡，也(yě )是完全有可能再次爆发的。当然(rán )，我们还是相信美国(guó )的社会具有这样的成(chéng )熟性，不至于两次掉进同一个泥坑。电视上(shàng )正播放两人辩论直新闻：美(měi )国大选已经进入白热化，您觉得应该怎样评估美国大选的走势？特约(yuē )评论员庚欣：美国大选已经进入最后的冲刺阶段。这次的电视辩论就是一个发动最后冲刺的时间节点(diǎn )。应该怎样准(zhǔn )确把(bǎ )握、评估美国大选选情的走势，我觉得有三个大的指标。第一就是“摇摆州”。摇摆州的问题大家都知道，受美国的选举人票制度决定，特别两党支持率又比较接近的时候，关键看“摇摆州”。这次有七个“摇摆州(zhōu )”，这将会成为大家关注(zhù )的重点。这次辩论选(xuǎn )择在宾夕法尼亚州，也因为这(zhè )里是最敏感的“摇摆州”之一，是两党(dǎng )的必争之地。第二个指标就是突发事件。由于现在共和、民主两党的支持率很接近，所以这个时候突发事件的(de )作用就显得很重(chóng )要。在今天的情况下，要影响那些基本盘即两党各占46%至48%的支持率，是很难的，也就是说必须要抓住中间(jiān )可以“摇(yáo )摆”、现在还没有确定自己投票方向的选民，大概只(zhī )有4%到8%左右。而这些人他们不是共和或民主的铁票，最可(kě )能会受到一些突发事件的偶发影响。例如特朗普被枪击这类事件，就有明显的影响。这种影响的强化和(hé )两党本来就(jiù )极端对抗的氛围交互作用，今后两个月的美国，真是(shì )什么事都可能会发生，这(zhè )种突发事件也包(bāo )括临时又揭露出(chū )哪一个候选人的致命弊案等，都可能会左右选情的微妙变动，都可能成为压倒骆驼的最后一根稻草。第三是(shì )我们最需要关注的，就是特朗普民调失真的特殊性。这是由前两次大选数据为依据的一个重要评估指标。因为特朗普是唯一一个从2016年到今年三次美国大选都参与的当事人，所(suǒ )以可以说(shuō )这三(sān )次选举，无论(lùn )谁胜谁负，都带有着非常强烈的特朗(lǎng )普特色。这里尤其要注意的是特朗普民调失真的特殊性，即他的实际支持率总是较大地高于他的民调支(zhī )持率。数据显示，在2016年特朗普希拉里之争时，当时选前(qián )民调，希拉里一直胜出特朗普10到12个百分点，但是到最后选票希拉里只赢了300多万票，更重要的是，在选举人票上她被特朗普险胜。可见当时特朗普实际(jì )支持率比他的民调支持率大概要高出10个百分点左右。而2020年特朗普与拜登之争，那次的民调中，拜登一直领先，也是因为当时特朗普做得太烂了，又有疫情压力等，所以拜登一(yī )直领先特朗普10个百分点左右(yòu )。最后特朗普虽然败了，但是也(yě )只输了5个百分(fèn )点左右。也就是说，在2020年的选举中，特(tè )朗普(pǔ )的实(shí )际支持率比起民调支持率大概要高出5个百分点左右。造成这种明(míng )显扭曲、不(bú )能反映实际支持率的现象的原因当然是多样的。比如特朗普支持者中有相(xiàng )当一部分不愿接(jiē )受民调或没有被抽样调查，而在投票时，他们又比较积极地出来投票。另外就是民调本(běn )身的(de )设(shè )计有问题(tí )，例如设(shè )计的题目可能相对不太有利于特朗普等，这当然就反映了民调机构、媒体机构等的因素。还有媒体舆论等大多对特朗普缺乏好感等，各种因素积少成多，就会形成这样明显的民调扭曲现象。从(cóng )2016年到2020年，这种扭曲有所缩小，所以在评估今年这次大选时，这个(gè )扭曲的差异可能会变得更小，但(dàn )是我估计可能会有3个百分点左右的扭曲差异，从现实来(lái )看是完全可能的。所以在目前哈里斯和特朗普基本持平(píng )的民调(diào )水平下，我大胆预估，可能特朗普的实际支持率还是略微占先的，在这种情况下，后续的民调中，这种扭曲的差异是不(bú )是仍然会存在，或者是有所(suǒ )改善，我(wǒ )们还要拭目以待。作者丨庚欣，深圳卫视《直播港澳台》特约评论员

【美国式禁忌桥矿第9的相关新闻】