当前位置首页最新《漂亮的保姆5高清中字》

《漂亮的保姆5高清中字》

类型：微电影爱情科幻地区：加拿大年份：2018

主演：劳尔·塞雷佐&费尔南多·冈萨雷斯·戈麦斯执导佐伦·伊格

导演：汤姆·卡瓦纳夫

更新：2024-10-20 07:48:29

简介：《漂亮的保姆5高清中字》汤姆·卡瓦纳夫详情

立即播放

剧情简介

郭建斌说，成立青马(mǎ )学校的目的，就是要加快青年党(dǎng )员成长成才步伐，通过提高他们运用马(mǎ )克思主义立场、观念、方法分析和解决问题的能力，点亮青年党员(yuán )的理想信念之光。今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被(bèi )判侵犯隐私权。刘信达不服判(pàn )决，认为自己查询并(bìng )公布林生斌的出行记录是(shì )正当的舆论监督，遂提起上诉(sù )。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具(jù )备(bèi )合法(fǎ )性，在公共网络平台发布上述信息的行(háng )为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生(shēng )斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子(zǐ )死亡，引发广泛关注(zhù )。案发后有声音称“遇难女主人(rén )的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案(àn )发当日凌晨(chén )，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘(liú )信达向多家航空公司(sī )查询林生(shēng )斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在(zài )飞(fēi )行记录。之(zhī )后，他将查询(xún )林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院(yuàn )判决，刘信达构成对林(lín )生斌隐(yǐn )私权的侵犯。刘信达不服判决，认为(wéi )自己查询并公布林生斌的出行记录(lù )是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉(sù )时称，个(gè )人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与(yǔ )他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进(jìn )行保护，“但(dàn )当个人隐私与公共利益发(fā )生矛盾时，应当首先解决公共(gòng )利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大(dà )刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌(bīn )公开道歉9月10日，刘信(xìn )达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审(shěn )判决。法院判决认为，经审查，首(shǒu )先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身(shēn )份信息，采取冒用他人身份(fèn )、虚构事(shì )实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上(shàng )述信息的方式不具备合法性。其次(cì )，在案证据还显(xiǎn )示，刘信达将上(shàng )述信息发布在公共网络平(píng )台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公(gōng )民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远(yuǎn )超热点事件关注的时间段，故刘信达(dá )在公共网络(luò )平(píng )台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不(bú )当。法院判决认为，关于(yú )刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查(chá )线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法(fǎ )定免责事由，故对刘信达所提上诉意见(jiàn )不予采纳(nà )。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百(bǎi )万的微博账号上发布了该(gāi )道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向(xiàng )媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭(háng )州，不在案发现场。导演、作家刘(liú )信达长(zhǎng )期关注此案，对(duì )林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林(lín )生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘(liú )信达、微博平台的运营公司(sī )告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生(shēng )斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上(shàng )诉。近日(rì )，刘信达接到北京市第(dì )四中级人民法院传票，法(fǎ )院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录(lù )音2021年11月19日上午，刘(liú )信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的(de )航空公司打过电话，包括东航、国航、南(nán )航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是(shì )说，纵火案(àn )发生期间，林生斌说他自(zì )己在广州出差完全是撒(sā )谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时(shí )长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一(yī )下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工(gōng )作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞(fēi )行记(jì )录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见(jiàn )。次日上午，刘信达发(fā )微博称，自己并没有删(shān )除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司(sī )法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几(jǐ )个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表(biǎo )示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网(wǎng )上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了(le )相关情况(kuàng )。图为(wéi )刘信达资料(liào )图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查(chá )，未发现林生(shēng )斌参与策划、实(shí )施“蓝色钱江放(fàng )火案”的事(shì )实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有(yǒu )限公(gōng )司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过(guò )程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回(huí )了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘(liú )信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼(lǐ )道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应(yīng )根据(jù )平台自身的特点，建立(lì )有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上(shàng )传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任(rèn )。刘信达辩称，“杭州(zhōu )保姆纵火案”一度引发广泛关注(zhù )，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录(lù )音在发布30分钟后(hòu )即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航(háng )班行程信息相较，据此(cǐ )探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不(bú )愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信(xìn )息享有(yǒu )隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认(rèn )为，虽被告抗辩其为实施作家采访权(quán )，但其与东方航空公司沟通时(shí )，并未表明其作(zuò )家身份(fèn )或出示(shì )相关证(zhèng )件，而是通(tōng )过未(wèi )经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东(dōng )方航空公司获悉。该获取信息(xī )的方式不属(shǔ )于实施正常(cháng )采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正(zhèng )常合法渠道。法院判决认为(wéi )，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访(fǎng )权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告(gào )隐私权的侵犯；综(zōng )合种种因素，涉案侵权信息尚(shàng )未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对(duì )涉案侵权行为承担连带责(zé )任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼(lǐ )道歉，并置顶持续不少于72小(xiǎo )时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权(quán )费用30000元。刘信达上诉：向法院申请(qǐng )传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判(pàn )决，提出上诉。他认为，其查询并公布林(lín )生斌的出行记录是正(zhèng )当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关(guān )。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保(bǎo )护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个(gè )人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律(lǜ )保护。”刘信达称，林生斌当(dāng )时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个(gè )人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体(tǐ )记(jì )者为了得到事情的(de )真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权(quán )了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了(le )解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请(qǐng )二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权(quán )引(yǐn )起的，有很强的人身依附性(xìng )，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好(hǎo )查(chá )清本(běn )案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述(shù )。”4月25日，红(hóng )星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况(kuàng )，电话未能接通。同日，红(hóng )星新闻联系到林生斌的代理(lǐ )律(lǜ )师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表(biǎo )示，案件(jiàn )目前还在二审中，具体(tǐ )信息不便透露。近日，上(shàng )海苏州河因市民盲目放(fàng )生而出现大量死鱼，甚至一天内捞出1吨死鱼，受到公众关注。去年，全国首例非法投放外来物种民事公益诉讼案在江苏结案。徐某(mǒu )从刘某处购买了2.5万斤原产于(yú )非洲尼罗河水系的鲶鱼，并将它们擅(shàn )自放生到长荡湖，不久后，徐某(mǒu )放(fàng )生的鲶鱼大量(liàng )死亡。长荡湖水产管理委员会管理处副主任徐俊华表示，渔政监督大队历时10天，累计打捞出死亡鲶鱼20208斤。图为捞上来的死亡鲶鱼(yú )20208斤最(zuì )终，法庭认为被告徐某、刘某构成共同侵权，应连带承担3.5万元生态资源损害赔偿费用，1.8万元专家评估费及5000元惩罚性赔偿。该案审判(pàn )长、南京环境资源法庭庭长陈迎介绍，案发后南京市人民检察院认为徐某违反国家规定，故意向(xiàng )长荡湖(hú )投放大量外来物种，严重危害(hài )长荡湖水生态系统安全。“根据《生物安全法》，未经批准(zhǔn )擅自释放或者丢弃外来物种的，由政府有关部门责令限期捕回，并(bìng )处1万元以上5万元以下的罚款。此(cǐ )外，长荡湖水域属于长江流域的范畴，《长江保护(hù )法》明确规定禁止在长江流域开放水域养殖、投放外来物种或(huò )者其他非(fēi )本地物种。”陈迎表示，革胡子(zǐ )鲇也被称为非洲鲶鱼，属于外来入侵(qīn )物种，肉食性凶猛。这种鱼在长荡湖水域中(zhōng )基(jī )本没有天敌，会对本土的鱼类形成竞争关系，严重冲击本土鱼类的生存，从而影响生物安全。庭审中，徐某多次对违法放生行为表示懊悔：“我对什么是外来生物，什(shí )么是本土(tǔ )生物，法(fǎ )律法规(guī )都不了解。”庭审中，徐某多次对违法放生行为表示懊悔陈迎认为，这起案件有一定的示范警示作用，提醒(xǐng )大(dà )众要有生物安(ān )全意识和法律意识。如果(guǒ )涉及投放入侵物(wù )种(zhǒng )，会(huì )构成刑事犯罪。来源：中国之声延伸阅读上海苏州河现无序(xù )放生：无人(rén )阻拦最多1天捞出1吨死鱼苏州河42公里岸线贯通后，水面干净，岸线优美，深受市民(mín )喜爱，也由此吸引了(le )不少人专程到这里放生。可实际情况却是，错误的“放生”等同于“杀生”，不仅让苏州河多次因大量死鱼登上热搜，今年还创下了1天捞出1吨(dūn )死鱼的“新纪录”。4月18日网传视频画面截(jié )屏今年4月18日，网传视频显示，上海外白渡桥附近的苏州河水(shuǐ )面(miàn )出现很多鱼，其(qí )中部分已经死亡。此后，市水管处答复媒体表示(shì )，这些鱼可能是市民放生所致，死鱼已经被打捞。记者采访中了解到，上海多个部门(mén )去年专门联合(hé )发文(wén )，规范公共水域放生活动，为何越“规范”越加剧？记者日前(qián )前往实地走访。早上8点多，记者跟随保洁船，从苏州河周家(jiā )桥基地出发，开启到江宁路桥一段的(de )保洁作(zuò )业。当天河面垃圾(jī )不多，以人(rén )工清捞为主，垃圾仓内大约一半是死鱼，船上恶臭难闻。作业(yè )的师傅在进行打捞“鲫鱼、鲤鱼、鳗鱼，最大的十几斤，那前面也有小的乌龟，都死掉了。”作业的师傅告诉记者，下过暴雨或是宗(zōng )教节日的两、三天(tiān )后，清(qīng )捞就(jiù )必须要开自动设备。“水面上(shàng )都是死鱼！”在他们拍摄(shè )的视频里记者看到，死鱼进仓，堪(kān )比鱼塘开捕，触目惊心。死鱼进仓画面触目惊心（摄于2024年8月10日）“ 一船得有几百、上千斤(jīn )，一(yī )年下来要经过几次。死鱼多的话，市民举报电话(huà )特别多，下班(bān )了举报电话到，一打过来(lái )，我们就要出发。”迅速清捞，不只为了城市景观，更是在与水质恶化抢时间，维护来之不易的水环(huán )境。上海水域环境发(fā )展有(yǒu )限公司苏州河项目部副经理朱振文说，苏州河保洁长度24.78公里，每天有3条船同时作业，随着放生祈福的人越来越多，清捞难度逐年增大。“死鱼会装进大的垃圾袋里面，进行分类。 2022年在6.82吨，今年到目前为止，已经达到7.5吨了，最多一天打捞量达到1吨左右，预计到年底将要超过去年的7.9吨。”作业人员(yuán )表示(shì )随着放(fàng )生祈福的人越来越多，清捞难度逐年增大，图为(wéi )捞上来的各种垃圾和死鱼河里忙着清捞，而在苏州河两岸，“护生心切”的市民毫不知情。记者蹲点多日发现，放生行为在亲水岸线十分普遍。市民(mín )：想起来就放，刚刚吃过午饭，我想今天是初(chū )一，我就过来。市民：鱼，你们去自由自在吧！放(fàng )你们(men )，你们保佑我。市民在进行放生就连(lián )沿岸的养护管理人员(yuán )也说，“随便放”“不碍事”。联(lián )勤保安：放生不管，随便放生的。有时候早上，桥上不知道从哪里拉过来，放好多鱼。绿化养护工人：经常有人放，不碍事的。网友记录下苏州河畔的放生(shēng )现场事实上，近年来，苏州河每年都会因为大量死鱼引发关注，去(qù )年市(shì )农委牵头发布了规范放生活动的《意见》，明确放生的种类、数量、时间、地点等都要报告，接受监督检查。其中，郊(jiāo )区找沿岸属地农委报告，其余区向区城管执法部(bù )门报告。但记者咨询了静安、普陀、长宁等苏州河沿(yán )岸的城管部门，都不知道：城管部门1：肯定不是找城管，我们只是对违法行为进行处罚的单位，而不是给各种行为许可的。城管部门2：申请放生？没有这样的窗口呀。城管部门3：没有的，没有的(de )，我们执法单位是没(méi )有行政许可的。由于《上(shàng )海市黄浦江苏州河滨水公共空间条例(lì )》没有将放生行为纳入禁止(zhǐ )行为，没有执法依据，不能对无序放生行为做出处罚。好消息是，今年市农(nóng )委在答复市人大代表建议时已经(jīng )表示，将加大与相关管理部门的沟通协调，推进《条例》修订完善。但从更大范围来看(kàn )，何(hé )谓“规范放生”？在河网密布的上海，答案依然模棱两可(kě )。而对本意爱护生命的市民来说，如何把公众的善意转(zhuǎn )化为保护生态环境的积极力量，或许才是更值得探寻的答案。来源：环球网【环球时报-环球网报道记者徐童索炎琦】第十一届北京香山论坛于9月12日至14日在北京国际会议中心举行。北京时间12日上午，军事科学院原副院长何雷(léi )中将(jiāng )接受采访时表示(shì )，美(měi )国不要在台湾问题上有任何幻(huàn )想(xiǎng )、任何侥幸心理。“在台湾问题上（如果）中美发生误判，责任完全在美方(fāng )。美国不要干涉中国的内政，你不要挑起事端，你经常给（台湾）又是出售武器，又是派官员到台湾去，给台(tái )湾释放一些错误(wù )的信号，甚至纵容和支持台湾和大陆之间的分歧。”何(hé )雷说(shuō )，“我们中国人民解(jiě )放军历来是以坚定的决心、坚强的意志、强大的能(néng )力和有效的手段，坚(jiān )决捍卫国家的主权安全统一和发展利益。在这方面美国必须要有清醒(xǐng )的认识。”“美国在这方面不要存有任何幻想，任何的侥幸心理(lǐ )，否则美国(guó )也不会得到好的结果。”何(hé )雷继续说，中方态(tài )度始终是以最大的诚意、最大的耐心争取和平解决台湾问题，但不排除使用其他手段应对外部势力(lì )的干预和极少数“台独”分子的分裂行径，而不是针对台湾广大同胞。据介(jiè )绍，本届北京香山论坛以“共筑和平、共享未来”为主题，设置4场全体会议(yì )、8场平行分组会议、6场学术研讨会，以及高端访谈、中外名家对话、青年军官(guān )学者对话、“上海合(hé )作组织+”青年智库沙(shā )龙等特色学术活动。本届论坛共有100余个国家、国际组织官方代表团的500余名代表，以及200余名中外专家学者出席。其(qí )中，包括30多名国防部(bù )长、军队总长在内的官方代表团，以及红十字国际委员会副主席、亚信秘书长、上合组织副秘书长，北约、欧盟等(děng )国际和地(dì )区组(zǔ )织代表将出席会议。此外，参会嘉宾中还有30多名前政要和数十位知名学者。来自全球的军队及防务部门领导人、国际组织和智库负责人、国内外相关领域知名专家学者，将围绕安全、防务领域热点议题进行交流研讨。延(yán )伸阅读赖清德：大陆要拿下台湾不是台湾哪一个(gè )人说什么的事今年是“8.23炮战”66周年(nián )。赖清德当天赶到金门，参加相关活动。期间，他玩弄欺骗话术，大(dà )谈所谓“8.23炮战精神”，渲染“中国大陆威胁”，鼓吹“以武谋独”“倚外谋独”，再次暴露其“台独”分裂、挑(tiāo )衅对抗的本质。赖清德在发言中，有意模糊“8.23炮战”背后两岸关系的实质，把两岸共同(tóng )维护“一个(gè )中国”的政治默契，说成是“中国大陆(lù )的威胁”。声称“ 8.23炮战”发生的时候他还没出生，民进党还没成立，“中国大陆要拿下台湾，不是台湾哪(nǎ )一个人、哪一个政党说了什么事情(qíng )，通通(tōng )都不是。”赖清德在发言中有意模(mó )糊“8.23炮战”背后两岸关系的实质还原历史。1958年，美国政府试图施压蒋介石放弃金门、马祖，以“划峡而治”搞“两个(gè )中国”，但此举遭到蒋介石拒绝。毛主席亲自指挥金(jīn )门炮战，“直接对蒋，间接对美”“打而不登，封而不死”，意图非常明确(què )，就是(shì )挫败美国制造“两个中国”的图谋，显示台湾(wān )问题是中国内政和内战的延续。1958年10月3日，在中共(gòng )中(zhōng )央政治局会议上，明确做出了把“金、马留在蒋介石手上”的决(jué )策。10月6日发布的《告台湾同胞书》中明(míng )确指出(chū )：“我们都(dōu )是中国人。三十六计，和为上计。金门战(zhàn )斗，属于惩罚性质。打一些炮，引起你们注意。”“台、澎、金、马是中国的一部分，不是另一个国家。世界(jiè )上(shàng )只有一个中国，没有两个中国。这(zhè )一点，也是你们同意的。”正是基于对一个中国的共同坚(jiān )持，炮击金门逐渐演变为一场特殊的政治仗，一直持续到1978年12月31日(rì )，中美正式建(jiàn )交(jiāo )之前，时间跨度(dù )长达20年。赖(lài )清德对历史真相的无视和歪曲解(jiě )读，正是民进党颠倒黑白、拒绝承认一个中国原则、操弄“抗中保台”策略的一贯做法和刻意误导。66年过去，人事虽有代谢，但(dàn )台湾问题的实质并没有改变，台湾是中国的一部分的事实并没有改变，海峡两岸虽然(rán )陷入长期政治对立的特殊状态，但中国的主权(quán )和领土从未分割也决不允许分割。赖清德偷换概念，把大陆维护国家统一和主权领土完整的正义之(zhī )举说成是“拿下”和“并吞(tūn )”，这是包藏“台独”祸心的污蔑和抹黑。在讲话中，赖清德还不断煽动“仇中抗中”情绪，声称要军民团结“抵抗中国威胁”；购买精良的武器(qì )，同时跟“民主阵营”肩并肩站在一起，“捍卫国家主权”。这正是赖清德坚持顽固“台独”立场，妄图“以武谋独”“倚外谋独”的自白和叫嚣，更(gèng )是在向美西方反华势力表露“忠心(xīn )”。赖清德赶到金门参加相关活动自5·20上任以来，赖清德已多次发表赤裸裸的谋“独”挑衅言论，多次宣称两岸“互不隶属”，不断冲撞两岸关系的底线。赖当(dāng )局最新公布的明年度(dù )军费预算高达6470亿新台币，比今年增加7.7%，创历(lì )史新(xīn )高。近期，台军方更是陆续调高免役、补充役与替代役标准，以扩充兵源备战。穷兵黩武之外，赖当局也加(jiā )紧与美西方进行(háng )勾连。近期，美日(rì )等国的政客议员不断窜台。当局安全会议秘书长吴钊燮、外事部门负责人林佳龙与美方进行“特殊管道”密访会谈。美国反华政客和智库，多(duō )次公开要求民进党当局要扩大军费支出，以显示“自我防卫”的决(jué )心。这充分表明，“台独”分裂分子和(hé )外部干涉(shè )势力正是台海局势动荡不安的最大(dà )乱源。去年5月，赖清德为竞选动员，曾在金(jīn )门宣称自己是一个“和平主义者”。而这次，赖清德在讲(jiǎng )话中，依然用“和平”“民主”等虚假论述来包装他的“台独”论调，欺骗民众。他声(shēng )称，希望两岸和平发展，要维护“自己的生活方式，同时也为了台海和平稳定”。事实上，制度不同，不是统一的障碍，更不是分(fèn )裂的借口。台湾问题并非民主议题，而是关乎中国主权与领土(tǔ )完整的核心利益问题。赖清德妄图利用“和平”“民主(zhǔ )”概念混淆视听，偷渡其“台独”理念，包装其(qí )政治博弈的野心(xīn )。这一说法，就是要蛊惑、煽动台湾民众“全民皆兵”，以他们(men )的福祉利益为赌注，将他们绑架到其(qí )“台独”战车之上。事实上，66年过去，金门早已从炮火连天的前线，成为两岸交流的前沿。去年，金门县议会“跨党派问政联盟”及“无党籍联盟政团”曾将建立“永久非军事区”的(de )陈情书递交(jiāo )给蔡英文和赖清德(dé )，表达要让金门永久保持和平、建构“和平特区”、成为两岸互动沟通桥梁的强烈心声。而大陆方面也在“建设两岸融合发展示范区的意见”中提出了打造“厦金生(shēng )活圈”的具体规划。面对两岸滔滔民意，赖清德却视而不(bú )见，没有对和平做任何的具体规划，只看到他充斥(chì )着(zhe )对立对抗的满满敌意。只谈战争，不论和平。赖清德的虚伪不言自明。在对待“8.23炮战”问(wèn )题(tí )上，民进(jìn )党曾不屑一顾，认为是“国共内战，与我(wǒ )何干”。蔡英文8年任内，也仅参(cān )加过3次相关活动。而如今，赖清(qīng )德为了“洗涤人心”，塑造(zào )“抗中保台，命运(yùn )与共”的氛围，罔顾历史事实和主流民意，宣扬“台独”理念，引导错误认知，实(shí )则是在引战引乱，置民众于灾难。赖清德讲话画面(miàn )正如国台办发言人所指出的，这再次暴露了赖清德当局打着和平的幌子大搞“以武(wǔ )谋独”“倚外谋独”的虚伪嘴脸和阴险本质。“台(tái )独”与台海和平水火不容。赖清德当局顽固坚持“台独”分裂立场，是台海和平稳定最大(dà )威胁(xié )，是导致台海(hǎi )兵凶战危、岛内社会撕裂对(duì )立、民众利益受损的祸(huò )根乱源。两岸同胞要团结起来、行动起来，坚决反对赖清德当局的“台独”挑衅和冒险行径，还台(tái )海以和平，还民众以安宁。今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐(yǐn )私权。刘信(xìn )达不服判决，认为自己查(chá )询并公布林生斌的出行记录是正(zhèng )当的舆论监督，遂提起上诉(sù )。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具(jù )备合法性，在公共网络平台发布上述信息的(de )行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当(dāng )舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引(yǐn )发广泛(fàn )关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有(yǒu )作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案(àn )发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家(jiā )刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀(huái )疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年(nián )5月，林生(shēng )斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭(tíng )。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵(qīn )犯。刘信(xìn )达(dá )不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公(gōng )民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘(mì )密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露(lù )该秘密会(huì )对当事人造成危害，因此法(fǎ )律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发(fā )生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受(shòu )到法律保护。”刘信达称(chēng )，林生斌当时的出行记录与重大刑事(shì )案件有关，不属于个(gè )人隐私(sī )。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘(liú )信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授(shòu )权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取(qǔ )了(le )林生斌2015年至2021年期间(jiān )乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显(xiǎn )示，刘信达将上(shàng )述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨(tǎo )论、评价，即便(biàn )林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不(bú )当然具有公众利益属性，公民的行(háng )踪(zōng )信息隐含着私(sī )生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达(dá )在公共网络平台发(fā )布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘(liú )信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出(chū )行信(xìn )息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于(yú )有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见(jiàn )不是刘信达获取并公开(kāi )林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚(wǎn )，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果(guǒ )，但出于对法院生效判决的尊重(chóng )，他(tā )已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚(wǎn )10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该(gāi )道歉声明。声明中，刘(liú )信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火(huǒ )事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后(hòu )有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞(fēi )机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言(yán )论持(chí )怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记(jì )录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之(zhī )后，他将查询(xún )林生斌飞(fēi )行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘(liú )信达、微博平台的(de )运营公司告上法庭。今(jīn )年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不(bú )服判决(jué )，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人(rén )民法院传票，法(fǎ )院通知其于5月6日(rì )就相(xiàng )关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博(bó )发布与航(háng )司通话录音(yīn )2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的(de )微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国(guó )航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查(chá )到林生斌乘坐(zuò )飞机的记录，也就是(shì )说，纵火案发生期(qī )间，林生斌说他自(zì )己(jǐ )在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林(lín )生斌2017年6月份的飞(fēi )行记录”，并附上了一段他与(yǔ )东航工作人员之间的通话录音，时长为11分(fèn )52秒。通话录音显示(shì )，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达(dá )继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午(wǔ )，刘信达发微博称，自己并没(méi )有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信(xìn )达与东航工(gōng )作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几(jǐ )个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌(bīn )姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示(shì )，林生斌的身份(fèn )信息是由(yóu )网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达(dá )资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事(shì )实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运(yùn )营公司为共同被(bèi )告2022年5月，林(lín )生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司(sī )（以(yǐ )下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法(fǎ )获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万(wàn )元。林生斌(bīn )同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免(miǎn )违法(fǎ )违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽(jìn )到(dào )作(zuò )为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩(kuò )大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件(jiàn )的知情权；其微博账号中关于采访(fǎng )东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰(rǎo )他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上(shàng )述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活(huó )轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保(bǎo )护。法院认为，虽被告抗辩其为(wéi )实施作家采访权，但(dàn )其与东方航空(kōng )公司沟通时，并未表明其作(zuò )家身份或出示相关证件，而是通过未(wèi )经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获(huò )悉。该获取信息的方式不属于实施(shī )正常采(cǎi )访等合法来源，据此可见被告公开发布涉(shè )案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认(rèn )为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和(hé )监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开(kāi )网络上发(fā )布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合(hé )种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道(dào )的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承(chéng )担连带责任的诉请不(bú )予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿(cháng )林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤(huàn )林生斌(bīn )出庭一审宣判后，刘信达不(bú )服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督(dū )，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他(tā )人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时(shí )，应当首先解决公共利(lì )益。个人隐私一旦危害了(le )社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决(jué )指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上(shàng )诉时称，“如(rú )果不用真实身份采访就是侵犯了(le )他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐(yǐn )瞒真实(shí )身份进行暗访(fǎng )都是侵犯个人隐私权了(le )？如果我(wǒ )用真实身份去航(háng )空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘(liú )信达告诉红星新闻，他已向法(fǎ )院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以(yǐ )双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不(bú )能完全(quán )依靠代理人(rén )的陈述。”4月(yuè )25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还(hái )在二审中，具体信息不便透露。

【SSNI-674的相关新闻】