当前位置首页电视剧《挡不住的风情》

《挡不住的风情》

类型：动作冒险战争地区：印度年份：2009

主演：赤拉尼维拉姆·查兰·特哈卡加·艾嘉普嘉·海婅索努·苏德基舒·

导演：达米安·斯兹弗隆

更新：2024-10-22 11:11:31

简介：《挡不住的风情》达米安·斯兹弗隆详情

立即播放

剧情简介

今年(nián )1月，因查询并公(gōng )布林生斌飞行记录，导演刘信达被判(pàn )侵犯隐私权。刘信达不服(fú )判决，认为自己查询并(bìng )公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星(xīng )新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具(jù )备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘(liú )信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生(shēng )斌有作案(àn )嫌疑”，林生斌当时向媒体(tǐ )称，案发当日凌(líng )晨(chén )，他(tā )乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现(xiàn )场。导演(yǎn )、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未(wèi )发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生(shēng )斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生(shēng )斌将刘信达、微博平(píng )台的运营公司告(gào )上法庭。今年1月，北京互(hù )联网法院判决，刘信达构成对林生(shēng )斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出(chū )行记录是正当(dāng )的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人(rén )隐(yǐn )私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对(duì )当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个(gè )人隐私就不应当受到法律保护。”刘(liú )信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌(bīn )公开道(dào )歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当(dāng )日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审(shěn )判决。法院判决认为，经审查，首先，在案(àn )证据显示刘信达在未经授权(quán )、未征得林生斌同意的情况下获(huò )取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他(tā )人身份、虚构事实(shí )的方法，获取了林生斌2015年至2021年(nián )期间乘坐东方航(háng )空(kōng )公司航班的信息，故刘信达获(huò )取上述信息的方(fāng )式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达(dá )将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有(yǒu )公众利益属性，公民的行(háng )踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超(chāo )热(rè )点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的(de )行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当(dāng )。法院判决认为，关于刘信达所提(tí )出行信息既是涉及林生斌是否涉(shè )嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的(de )上诉意见，鉴于有权机关已(yǐ )就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信(xìn )息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新(xīn )闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生(shēng )斌飞行记录导演(yǎn )刘信达被判(pàn )侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵(zòng )火事(shì )件”造成一位母亲和三个孩子死(sǐ )亡，引发广(guǎng )泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导(dǎo )演、作家刘信达长期关注此(cǐ )案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均(jun1 )未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查(chá )询林生斌飞(fēi )行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信(xìn )达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起(qǐ )上(shàng )诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人(rén )民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵(qīn )权责任纠纷进行谈话。查询林生斌(bīn )航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上(shàng )午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称(chēng )：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次(cì )发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通(tōng )话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附(fù )有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见(jiàn )。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录(lù )音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况(kuàng )，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的(de )身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示(shì )林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实(shí )施(shī )“蓝色(sè )钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告(gào )2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微(wēi )梦创(chuàng )科网络技术有限公司(sī )（以下称“微梦公司”）告上法(fǎ )庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达(dá )在(zài )微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息(xī )的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔(péi )偿原告精神损害抚慰金(jīn )20万元。林(lín )生斌同时诉称，微梦公司理应根(gēn )据(jù )平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法(fǎ )违规信息在平台上传播，但在(zài )本案中，其未尽到作为超(chāo )级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果(guǒ )的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引(yǐn )发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公(gōng )共事(shì )件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分(fèn )钟后即(jí )设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一(yī )家旧照法院认为，被控侵权言论系以(yǐ )往飞(fēi )行记录，虽与即将出(chū )行的航班行程(chéng )信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低(dī )，但根据现有证据可见，上述行程信息为原(yuán )告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私(sī )人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权(quán )，相关权利受到(dào )国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但(dàn )其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关(guān )证件(jiàn )，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告(gào )朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的(de )方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明(míng )知其信息来源并非(fēi )正常合法渠(qú )道。法院判决认为，被(bèi )告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉(shè )案信息并非合法(fǎ )来源、且远超过公共事件所涉(shè )范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信(xìn )息尚未达到微梦公司知道或者应(yīng )当知道的情形，故对于原(yuán )告主张微梦公司对涉案侵(qīn )权行(háng )为承担连带责任的诉请不予支持。今年(nián )1月(yuè )，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络(luò )平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并(bìng )置顶持续不(bú )少于72小时，消除影响；赔偿林生(shēng )斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请(qǐng )传唤林生斌出庭一审(shěn )宣判后，刘信达不服判决，提(tí )出上诉。他认为，其(qí )查询并公布(bù )林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状(zhuàng )中称，个人隐私是指公民个人生活中(zhōng )不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人(rén )隐(yǐn )私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人(rén )隐(yǐn )私一旦危害了社会利(lì )益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件(jiàn )有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采(cǎi )访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就(jiù )是侵犯了他人的隐私权，那么媒体(tǐ )记者为了得到事情(qíng )的真相，不得不隐(yǐn )瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私(sī )权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯(kěn )定(dìng )什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向(xiàng )法院申请二审时传唤被上诉(sù )人林生斌出庭。“本案(àn )是(shì )林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人(rén )身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不(bú )能完全依靠代理(lǐ )人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这(zhè )起民事案件相关(guān )情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌(bīn )的代理律师，对于二审开庭时林生斌(bīn )是否会出庭，对方未作(zuò )回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。针对这些问题，有关部门积极应(yīng )对，出台相关政策措施，为企业纾困解难。川西高原迎来雨季，一则令(lìng )人揪心的消息也如同阴云笼罩在户外圈：24岁西安户外爱好者房某(mǒu )某（网名“松客”）徒步贡嘎大环线，至今已失联60天。 9月9日，红星新闻记者从甘孜当地警方及四川省山地救援队总(zǒng )队获悉，经过多人多轮搜(sōu )救，搜救队已完(wán )成34万平方(fāng )米搜索区域，目前搜救工作(zuò )尚在进行。之前，曾找到一些疑似“松客”的物品，但一直未发现其踪迹。▲7月10日，“松客”出发(fā )前(qián )录制的视频截图(tú )“松客”在户外圈小有名气(qì )，他曾因仅用25天完成(chéng )从华山到鳌山鳌(áo )头的徒(tú )步穿越，被称为“华鳌穿越第一人”，也曾因违规攀(pān )登四姑娘山被终身禁入，但他并未停下探险的脚步。今年7月10日，他出发徒步贡嘎大环线，两天后失联。那么，“松客”失联区域到底在哪里呢(ne )？具有一定户外经验的他为何会失联？红星新闻记者从中国探险协会(huì )和四(sì )川省山地救援队获悉，“松客”失联区域推断在两河口营地至日乌切营地之(zhī )间，包含小贡嘎。失联原因可大致归纳为：季节选择不当、装备(bèi )补给不足、独自前行、技术能力不足。贡嘎大环线被誉为“中国十大经典徒步线路”之一，吸引了众多探(tàn )险爱好者，但(dàn )近年徒步意外事件也频发。“松客”失联事件，再次为广大户外爱好者敲响警钟。搜救进展：多轮搜救(jiù )未(wèi )发现其踪迹搜救报告推断出失联区域7月(yuè )10日，“松客”宣布即日起至7月29日（共计20天）独自徒(tú )步贡嘎大(dà )环线（共计360余公里），包括途中攀登：小贡嘎(gā )（5928米）、勒多曼因（6112米）、金银山（6410米）、中山峰（6886米）、那玛峰（5588米）五座山峰。他的这一充满挑战的计(jì )划，立即吸引众多户外爱好者(zhě )关注。7月10日中午12时，“松客”从折多塘雅叶(yè )高速施工工地进入野人沟，随后无信号。家属7月12日无法与其联系后在网上求助，直至7月21日仍无法联系上他，遂前往康定市报案。红星新闻记者获取一份四川省山地救援队总队对(duì )“松客”的搜救报告，还原了“松客”徒步的多个时间节点：7月10日12：00，他从折多塘雅叶高速施(shī )工工(gōng )地出发开始穿越贡嘎大环线。GPS定位最后位置在野人沟；7月11日，营地老板证实，“松客”7月10日到达两河口营地并在此住宿，7月11日早上8时许离开前往小贡嘎(gā )；7月20日(rì )，按计划，“松客”应翻过日乌切垭口且恢(huī )复手机信号，但他一直无消息。▲“松客”最后定位位置四川省山地救援队总队分析：“松客”7月10日从野人沟进入贡嘎环线后，即进入无信号状态，其行(háng )程情(qíng )况无法得知。整个路线从该位置起直至玉龙(lóng )西村都无(wú )信(xìn )号，中间包含其计划的小贡嘎和勒(lè )多曼因两座雪山。最后见到“松客”的时间是7月11日上午8时许，位(wèi )置在两河口营(yíng )地，该消息由两河口营地老板确认。日乌切营地为线路(lù )必经营地，但营地人员确认7月12日后至今未见“松客”通过。报告表(biǎo )示，由此可推断“松(sōng )客”失联区域在两河口营地至日乌切营地之间，包含小贡嘎。“松客”家人报案后，四川省(shěng )内相关救援力量进山(shān )搜救。从7月24日到7月31日(rì )，四姑娘山山脊户外公司、四川省(shěng )山地救援队等开展了长达一周的搜救。报告称，本次搜索包含了可能性最大的区(qū )域，除房某某（即“松客”）下(xià )载轨迹外(wài )的路线，另外几条至C1（营地）的路线均已搜索完毕，搜索(suǒ )区域共涉及34万平(píng )方米。在搜索区域内，未发现其任何痕迹，包括遗留物品、露营痕迹等。中国探险协会表示，面对恶劣的天气条件、复杂的地理环境，搜救工作进展缓慢，截至9月2日未发现“松客”的踪迹。伴随时间的过去，形势不乐观(guān )。9月9日，红星新闻记者多(duō )次联系“松客”家人及朋友，截至发稿暂未获回应。▲搜救途中失联原因分析：可能季节选择不当装备、补给等不足(zú )“松客”失联事件很快成为户外圈关注焦点，具(jù )有一定探险能力的他，为(wéi )何会失联？上述报告曾提及“松客”失联前后的当地天气情况：自7月11日起(qǐ )至15日，小贡嘎地区遭遇(yù )连续降雨，致使河道水量急剧攀升，达到迄今为止的峰值水平。中国探险(xiǎn )协会有人员曾参与搜救(jiù )，在分析此失联事件时，被圈内称为“守队”的中国探险协会会员、探险家涂克力强调(diào )：“在无人区域徒步，最好还是结伴而行。就贡嘎大环线而言，对经验(yàn )丰富(fù )的徒步者来讲，难度不是很(hěn )大，但若要(yào )独自挑战(zhàn )5座技术型雪山，显然超出了‘松客’的能力范围。”所谓技术型雪山，通(tōng )俗地说，是指那些需要一定技术水平和装备才能安全攀登的(de )雪山。拥有十年领(lǐng )队经验的户外俱乐部主理人张春荣指出，“徒(tú )步此类技术型山峰，不仅需有同伴相互照应(yīng )，还需(xū )配备专业装备，绝非一人之力所能及。当前季(jì )节，贡嘎地区(qū )多雨、滑坡、塌方及落石风险大增，这可能是‘松客’面对的最大挑战。”▲蓝(lán )色为贡嘎大环线线路(lù )，红色为小贡嘎攀登线路。该线路为房某某从两步路APP上获取的线路，其大概率会参考该线路行进另外，“松客”此次不仅是徒步贡(gòng )嘎大环线，还将(jiāng )连续攀登(dēng )中山峰、勒多曼因、小贡嘎等多座雪山。张春荣表示，贡嘎徒(tú )步与攀登小贡嘎是截然不同的挑战，需要徒步者对自身能力有清晰的认识与评估，“因(yīn )为它属于技术型山峰，难度比较大”。中国探险协会资深探险领队薛皓进一步分析了“松客”失联(lián )的可能原(yuán )因：季节选择不当，装备、补(bǔ )给不足，独自前行和技术能力不足。薛皓表示，在没有新的(de )通报出来前，只能(néng )从专业和经验来分析。他认为，贡嘎山雨季为7月至10月(yuè )，降水量占全年的70%；旱季为11月到次年5月至(zhì )6月。徒步最佳时间为旱季和雨季的交替期。贡嘎地区天气变化无常，“松客”可能在徒步过程中遭遇(yù )极端天气，导致失温行程中断，进而失去联系。徒步贡嘎需携带足够的装备和物资(zī )，应对各种突发情况。如果“松客”装备不足(zú )或选择(zé )不当，可(kě )能增加失联风险(xiǎn )。从视频来看，“松客”所携带的装备不能(néng )充分满足其环贡嘎徒(tú )步和攀登雪峰的需求。另外(wài )，进(jìn )行户外探险时，至少应有2名以上队友结伴同行，以便在紧急情况下相(xiàng )互援助。“松客”选择独自前行，也加大了风险。从“松客(kè )”过往的视频资料分析，他虽已积累一定的(de )徒步旅行、基础攀登经验，但面(miàn )对技术型山峰，其现(xiàn )有技能储备尚不足以应对。探险专家：徒步贡嘎充满挑战需要做好多方面准备近年，徒步贡嘎发生的意外事件频频发生。2018年，徒步穿越贡嘎失联的广州籍驴友不幸遇难；2024年(nián )，一名户外爱好者在贡嘎(gā )徒步时(shí )遇到一名(míng )遇难驴(lǘ )友和一名被困驴友，后(hòu )来警方组织人员将遇难者运下山(shān )……红(hóng )星新闻记者了解到，贡嘎大环线是一条位于四川甘孜康定市甲根坝乡的徒步路线，被誉为“中国十大经典徒步线路”之一，以丰富的自(zì )然景观与极致的徒步体验，吸引着众多探险爱好者，但也充满巨大的挑战。▲贡嘎山脉中国探险协会曾(céng )发文表示，巨大(dà )挑战来自于在徒步过程中，需(xū )翻越日乌且垭口、玉龙西垭口、子梅垭口等多个高(gāo )海拔(bá )垭口，空气稀薄，极易引发高原(yuán )反应，如头痛、恶心、呼吸困难，甚至因感冒等出现(xiàn )肺水肿、脑水肿等危及生命的情形，对徒步者的身体素质(zhì )、适应能力、探险能力有极高要求。此外，贡嘎地区天气变幻莫测，暴风雪、冰雹等极端天气时有发生，增添了诸多(duō )不确定性与危险性。贡嘎地区地形复杂多变，冰川(chuān )、峭壁、河流等(děng )遍布，无一不在考验探险者的户外经验与技能(néng )。攀(pān )岩、渡河、冰川行走……每一项技能都具有挑(tiāo )战性。“松客”失联事件，再次为广大户外爱好者敲(qiāo )响安全(quán )警钟。那么，徒步贡嘎大环线需做好哪些准备？中国探险协会会员、探险(xiǎn )家涂克力认为，户外风险无处不在，量力而行是基(jī )本原则。他给出四点建议：要选择一个好的团队，由经验丰富(fù )的驴友或专业探险领队带队，团队各项准备要充分，队员间能紧密协作。要选择适合季节和良好天气周期，9月至10月比较(jiào )适合贡嘎徒(tú )步。要提前做好体能锻炼和技能准备。合理评判自己的高原适应能力，做好下撤预案。他还强调：“提前申请和备案是对规则的尊重，也是安全的保障。驴友在无信号区域徒步，应提前(qián )确定后方联络(luò )人，并定期向联络人通报行程进(jìn )展。”当然，户外探险地不止是贡嘎大环线。中国探险协会发布的《2023年度中国户外探险事故报告》显示，据不完全统(tǒng )计，2023年共发生户外探险事故425起，涉及人员1350人，其(qí )中山地事故216起，占事故总数的50.8%，较2022年增长14.2%；造成156人死亡，26人失踪。在细分项目中，登山和徒步相关事故数量位居前二，分别为156起和83起。中国探险协(xié )会表示，户外探险不仅是装备与胆量(liàng )的较量，更是对规则、自然、自我(wǒ )认知(zhī )的深刻体现。因此，每(měi )次探险都应严格遵循国家和地方的法律法规，制定(dìng )周详的计划与应急救援预案，并向相关部门报备，再由专业(yè )领队带领，携带充足装备与物资，使用先进的通讯和技术(shù )装(zhuāng )备，让每一次探险都能平安归来。红星新闻记者蒋麟（除视频截图(tú )外，图均据四川省山地救援队总队）编辑潘莉(lì ) 责编冯玲玲同时，将公开(kāi )招考、推选“两代表一委员”和评先评优指标向基(jī )层一线干部倾斜(xié )，择优选拔20多名村主干进入乡镇(zhèn )领导班子或录用为公务员（事业干部），110多名政治素质好、参政议政能力强的优秀村干部被推选(xuǎn )为县级(jí )以上“两代表一委员”，激励村干部主动干事创业(yè )的热情。加强对于(yú )民营企业的金融支持，要立足民营企业的行业特点与发展规模，创新金融(róng )服务模式与产品类型(xíng )，提高金融支持与民(mín )营企业融资需求的适(shì )配程度，更好支持不同类型企业的发展。

【本能1电影的相关新闻】