当前位置首页2023《了不起的盖茨比在线观看》

《了不起的盖茨比在线观看》

类型：其它冒险战争地区：新加坡年份：2002

主演：马修·瑞斯朱丽叶·赖伦斯克里斯·乔克西恩·奥斯汀 Michael

导演：陈枫

更新：2024-10-21 03:30:24

简介：《了不起的盖茨比在线观看》陈枫集美是一座有平安文化积淀的城。详情

立即播放

剧情简介

58岁男(nán )子涉嫌暗杀特朗普后身份公开，注册民主党人，儿子打破沉默今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵(qīn )犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院(yuàn )作出判决：驳回上诉，维(wéi )持原判。法(fǎ )院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法(fǎ )性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生(shēng )斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信(xìn )达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州(zhōu )“保姆纵火(huǒ )事件”造成一位母亲(qīn )和三个孩(hái )子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇(yù )难女主人的丈夫林生斌有作案嫌(xián )疑”，林生斌当(dāng )时向媒(méi )体称(chēng )，案发当日凌(líng )晨，他乘坐飞机从广州(zhōu )飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询(xún )林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发(fā )布在微(wēi )博上。2022年5月，林生(shēng )斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为(wéi )自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监(jiān )督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益(yì )和社(shè )会公共利益无关。泄露该秘(mì )密会对当事人(rén )造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就(jiù )不应当受到法律保护。”刘(liú )信达称(chēng )，林(lín )生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先(xiān )，在案证据显示(shì )刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情(qíng )况下(xià )获取、使用林生(shēng )斌的身份信(xìn )息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年(nián )至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信(xìn )达将上述信息发布在公(gōng )共网络平台供不特定人对(duì )林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信(xìn )息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活(huó )秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关(guān )注(zhù )的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘(liú )信达的行为构成对林生(shēng )斌隐私权的侵犯并无不当。法(fǎ )院判决认为，关于刘信达所提出行信(xìn )息既是涉及林生斌是否(fǒu )涉嫌重大犯罪的证据，也是重要(yào )的刑事侦查线索的上诉意见，鉴(jiàn )于有权机关已就刑事犯罪(zuì )事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达(dá )获取并公开林生斌个人信息的法定免(miǎn )责事由，故对刘信(xìn )达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日(rì )晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二(èr )审判决结果，但出(chū )于对法院生效判决(jué )的尊重，他已(yǐ )在微博上向林生斌(bīn )作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚(wǎn )10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号(hào )上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于(yú )对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延(yán )伸阅读查询并公布林(lín )生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭(háng )州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案(àn )发现场。导演、作家刘信达长期关注此(cǐ )案，对林生斌(bīn )的上述言论(lùn )持怀疑态(tài )度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发(fā )现其在2017年6月存(cún )在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞(fēi )行记录的通话录音发布在微(wēi )博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台(tái )的运营公司告上法庭。今年1月，法(fǎ )院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正(zhèng )当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票(piào )，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博(bó )发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账(zhàng )号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及(jí )前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全(quán )是撒谎。”当天晚上，刘信(xìn )达再次发布(bù )微博称，“东航(háng )没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音(yīn )，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信(xìn )达向东航工(gōng )作(zuò )人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续(xù )查(chá )询了(le )林生斌2015年至2021年的飞行记(jì )录，对方回复了上述时间(jiān )段的行程(chéng )信息。很快，网(wǎng )友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午(wǔ )，刘(liú )信达发微博称，自己并没有删除东航(háng )录音，只是暂时将录音(yīn )设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法(fǎ )材料载(zǎi )明，刘信达(dá )与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分(fèn )情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录(lù )音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也(yě )实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称(chēng )，经(jīng )依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为(wéi )共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告(gào )上法庭(tíng )。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同(tóng )被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微(wēi )博(bó )平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件(jiàn )，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未(wèi )尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责(zé )任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关(guān )注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案(àn )录音在发布30分钟后即设为“仅自己可(kě )见”，不存在影响、引流(liú )等情况。图为林生斌一家旧照法院认为(wéi )，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据(jù )此探知并侵扰他人私密活动的可能(néng )性较低，但(dàn )根据现有证据可见(jiàn )，上述行(háng )程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活(huó )活动，能反映原告(gào )个人的私人生活轨迹，属于私密信息(xī )。原告(gào )对上述信息享有(yǒu )隐私权，相(xiàng )关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而(ér )是通过未经授权获取的原告身份信息(xī )，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方(fāng )式(shì )，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实(shí )施(shī )正常采访等合法来源(yuán )，据此可见被告公(gōng )开发布涉案信息时明知其信息(xī )来源并非正常合法渠道。法院判决(jué )认(rèn )为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源(yuán )、且远超过(guò )公共事件所涉范围的情况(kuàng )下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权(quán )信息尚未达到(dào )微梦公司知道或者应当知道的情(qíng )形，故对于原告主张微梦(mèng )公司对涉案侵(qīn )权行为承担连带(dài )责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上(shàng )使用发布侵(qīn )权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰(wèi )金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询(xún )并公布林生斌的出行记录是正当(dāng )的舆论监督(dū )，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生(shēng )活中不愿为他人(rén )公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应(yīng )当首先解决公共利益。个人隐私一旦(dàn )危害了(le )社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的(de )出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人(rén )隐私。针对一审判决指出的“获取(qǔ )信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果(guǒ )不用真实身份采访就是侵犯了他人(rén )的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访(fǎng )都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他(tā )已向法院申(shēn )请(qǐng )二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上(shàng )诉人侵犯其隐私权引起的，有很(hěn )强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法(fǎ )庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月(yuè )25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红(hóng )星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。极(jí )目新闻记(jì )者张皓一波未平，一波又起。9月9日，职(zhí )业打假人王海发布视(shì )频称，“疯狂小(xiǎo )杨哥”带货的假原切牛肉卷公司已被(bèi )罚款50万元，有4.2万(wàn )名消费者被骗，退一赔十需要赔偿4200万(wàn )元给消(xiāo )费者。“疯狂小杨哥”带货的假原切牛肉卷公司已被罚款50万元视频截图相关《行政处罚决定书》显示，鲜多裕在去年11月24日和三只羊签订网络推广服务合同，让三只羊旗下主播“疯狂小杨哥”（张庆杨）在11月25日到2024年2月20日为“鲜多裕澳洲谷饲(sì )牛肉卷4斤”带货(huò )，销售单价89.9元。天眼查(chá )App风险信息显示，今年7月，“疯狂小杨哥”带货的“鲜多裕”公司因虚假宣传被市场监督部门罚款50万元。9日下午，《正在新闻》就此事询问涉事辖区市场监督管理局，工作人员表示对“鲜多(duō )裕(yù )”处罚50万元属实。对于三只羊是否受到处罚，工作人(rén )员表示，三只羊不在(zài )辖区内，没有权力处罚，不清楚处罚情况。三只羊是(shì )安徽合肥的企业(yè )，属地市场(chǎng )监督管理局工作人员则表示，暂时不清楚三只羊是否因“鲜多裕”假原切牛肉卷受到处罚。有网友称刚得到梅菜扣肉退款此前央视3·15曝光安徽的梅菜扣肉“槽头肉事件”，涉事三家公司被吊销生产许可证，罚款1287万元，“疯狂小杨哥”曾为其中一家公司带货。为此，9月5日，头部带货主播辛巴晒出转账(zhàng )1亿元(yuán )的(de )网银电子回单截图，表示已经打给辛选小助理(lǐ )，决定给三只羊一周时间，一(yī )周后如三只羊(yáng )仍然没有对消费者有态度，将开始进行对三只羊消费者的部分产品的赔付以及售后，直到赔付1亿结束为止。他希望通过此次事件，警醒(xǐng )直播应该(gāi )怎么做，应该怎么对待流量粉(fěn )丝，不管什么销售渠道，都应该把消费者当人看！辛巴晒出转账1亿(yì )元的网银电子回单截图对此，三只羊联合创始人卢文庆回应，辛巴为了博取流量没有底线。对于梅菜扣肉(ròu )等产品质量和售后问题，截至目前，公司没有收到任何相关部门就该事件的处罚，“事件发生后，调查结果出来前，公司积极应对做出了退款处理，包括但不仅限于退一赔(péi )三。”日前，有多(duō )名网友反映称，自己此前在小杨哥直播间购(gòu )买(mǎi )的梅菜扣肉得到了退款。不过，根据网友晒出的与客服沟通记录，此次并非“退一(yī )赔三”，只是将网友购买梅菜扣肉的原价退还。网友称去年在小杨哥直播间购买的梅菜扣肉得到了退款律师称带货应为广告真实性(xìng )负责(zé )此前合肥市高新区市场(chǎng )监督管理局工作人员曾解释，三只羊没有受到处罚的主要原因为公(gōng )司既不是问题梅(méi )菜扣肉的生产者，也不是销售者，三只羊只是广告发布者，目前没有任何证(zhèng )据显示，有资金流向三只羊。根据相关法律法规，“槽头肉事件”问题梅菜(cài )扣肉的消费者，只能向销售者、生产者要求赔偿。所以只能追究(jiū )三只羊公司广告宣传层面的责任，但(dàn )也(yě )没有掌握到三只羊虚(xū )假宣传的事实，“目前还在收集证据，如果能证明收款方是三只(zhī )羊，会对三只羊进行追责。”上述工作人员表示(shì )。知名刑事辩护律师、河南泽槿律师事务所主任付建认为(wéi )，带货主播也需要承担一定的广告责任，如果三(sān )只羊公司在签订合同(tóng )时未对产品进行充分核实，那么(me )三只羊公司需承担相应的责任。根(gēn )据我国广告法的相关规定，广告经营者、广告发布者发布虚假广告的，由市场监督管理部门责令停止发布广告，责(zé )令广告主在相应范围内消除影响，并(bìng )处以罚款等行政处罚。付建还认为(wéi )，现有法律法规可能(néng )在应对直播带货等新型电商模式时存在滞后性，导致监管部门在执法过(guò )程(chéng )中面临一些法律空白或模糊地带。在(zài )监管难题尚(shàng )未完全破解的情况(kuàng )下，消费者应在购买直播(bō )带货商品时保持理性思考，警惕虚假宣传和夸大其词的营销手段。一旦发现购买的商品存在质量问题或虚假宣(xuān )传(chuán )等情况，首先可以要求直播带货平台方给予涉事主播进行处罚，下架相关视频、控制视频流量、限制带货等；其次(cì )，及时(shí )向市场监管、消费者保(bǎo )护协会、市长热线等相关部门投诉举报，维护自身合法权益。（来源：极目新闻）随着经济社会的不断(duàn )发展，发展中的问题和发展后的问题、一般矛盾和深层次矛盾交(jiāo )织叠加、错(cuò )综复杂。@xwdyzlseo

【宝贝不痛对谁它坐上来的相关新闻】