当前位置首页最新《正在播放JUY543暴雨夜憧憬》

《正在播放JUY543暴雨夜憧憬》

类型：喜剧爱情其它地区：俄罗斯年份：2008

主演：凯瑟琳·海格尔萨拉·乔克耶尔·雅曼

导演：郑勇基

更新：2024-10-21 03:14:09

简介：《正在播放JUY543暴雨夜憧憬》郑勇基详情

立即播放

剧情简介

今年1月，因查询并公布林生斌飞行(háng )记录，导演刘信达被(bèi )判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查(chá )询(xún )并公布林生斌的出行记录是正当的舆论(lùn )监督，遂提起上诉。红星新闻获悉(xī )，9月10日(rì )，二审法院作(zuò )出判决：驳回上诉，维持(chí )原判(pàn )。法院判决认为，刘信达获取上(shàng )述信息的方式不具(jù )备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料(liào )图，他于2022年起诉刘信达(dá )刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生(shēng )斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往(wǎng )杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑(yí )态度。2021年(nián )9月，刘信达向(xiàng )多家航空公司查询林生斌的出行记录(lù )后称，未发现其在2017年6月存在飞行(háng )记录。之后，他将(jiāng )查询林生斌飞行记录的通话(huà )录音发布在微博上。2022年5月，林生斌(bīn )将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决(jué )，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达(dá )不服判决，认为自己查询并公布林生(shēng )斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会(huì )对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐(yǐn )私与公共(gòng )利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信(xìn )达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法(fǎ )院对此案(àn )作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经(jīng )授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒(mào )用他人身份、虚构事实(shí )的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航(háng )空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还(hái )显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具(jù )有公众利益属(shǔ )性，公民的行踪信息隐含(hán )着私生活(huó )秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对(duì )他人私密信息的侵犯，一审(shěn )法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是(shì )涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事(shì )侦查线(xiàn )索的上诉意见，鉴(jiàn )于有权机关已(yǐ )就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林(lín )生斌个人信(xìn )息的法定免责事(shì )由，故对刘信达(dá )所提上诉意见(jiàn )不予(yǔ )采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信(xìn )达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询(xún )并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造(zào )成一位母亲和(hé )三个孩子死(sǐ )亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林(lín )生(shēng )斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒(méi )体(tǐ )称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭(háng )州，不(bú )在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上(shàng )。2022年5月，林生斌将刘信达、微博(bó )平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布(bù )林生斌的出行记录是正当的舆论监督(dū )，遂提起(qǐ )上(shàng )诉。近(jìn )日，刘信达接到北(běi )京市第(dì )四中级人(rén )民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微(wēi )博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过(guò )百万的(de )微博账号上(shàng )发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包(bāo )括东航、国航、南航等(děng )，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火(huǒ )案发生期间，林生斌说(shuō )他自己在广州出差完全是撒谎。”当天(tiān )晚(wǎn )上，刘信达再(zài )次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年(nián )6月份的飞行(háng )记录”，并附上了一段他与东航工作人员之(zhī )间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作(zuò )人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司(sī )工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生(shēng )斌2015年至2021年的飞(fēi )行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新(xīn )闻获取的(de )司法材料载明(míng )，刘信达与东航工作人(rén )员更早的一段通话录音显示(shì )，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行(háng )里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的(de )身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的(de )谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依(yī )法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放(fàng )火案(àn )”的事实。林生(shēng )斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东(dōng )方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦(mèng )公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同(tóng )被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博(bó )平台发布由其非(fēi )法获取的、包含(hán )原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求(qiú )判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理(lǐ )应根据平台自(zì )身的(de )特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超(chāo )级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩(biàn )称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协(xié )会会员证的作家，有采访权，有对公(gōng )共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发(fā )布30分(fèn )钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响(xiǎng )、引流等情(qíng )况。图为林生斌一(yī )家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行(háng )记录，虽与即将(jiāng )出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于(yú )私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实(shí )施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身(shēn )份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被(bèi )告公开发布涉案信息时(shí )明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被(bèi )告(gào )虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监(jiān )督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公(gōng )开网络上发(fā )布原告私密信息，构成对(duì )原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息(xī )尚未达到微梦公司知道(dào )或者应当知道的情形，故对于原告主张(zhāng )微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉(sù )请不予(yǔ )支持。今年1月，北京互联(lián )网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰(wèi )金8000元和维权费用30000元。刘信达(dá )上(shàng )诉(sù )：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私(sī )权。刘信达(dá )在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活(huó )中不愿为他人公开或知悉的秘密(mì )，且这些秘密与他人(rén )利益和社会(huì )公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会(huì )对个人(rén )隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危(wēi )害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他(tā )人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份(fèn )去航空公司了解情况，肯定什么也(yě )了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案(àn )是林生斌认为上诉人侵(qīn )犯其(qí )隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好(hǎo )查清本案(àn )的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星(xīng )新(xīn )闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师(shī )，对于二审开庭时林生斌是否会(huì )出庭，对方未作回应(yīng )。该律师同时表示，案件目(mù )前还在二审中(zhōng )，具体信息不便透露。“我6岁了，我的班主任姓(xìng )傅，看起来有(yǒu )点严厉，但其实她很亲切(qiē )。最近，我有件烦心事，我要改练跳水了，我很舍不得体操队的教练和朋友们。你(nǐ )能告诉我，如果(guǒ )我(wǒ )选择跳水，会有结果(guǒ )吗？人生为什么要有选择？”“我11岁(suì )了(le )，我第一次跳207C，真的好害怕！我没有想到原来十米跳台那么高，我没有想到跳下去会那么疼(téng )。当我的背狠狠拍向水面的时候，我开始怀疑自(zì )己，我真的适合跳水吗？我真的可以实现我当初的梦想，成为奥运冠军吗？”“东(dōng )京奥运会的领奖台上，当所有的目光看向我，当聚光灯照向我，其实我心里有很多不(bú )安，我下次还能不能有这样的表现？我还能保持这(zhè )样的成绩吗？我还能让所有人满意吗？”今天（9月12日）上午，上海市徐汇区光启小学的报告厅内，舞台一侧，投影屏上出现了一个小女孩的剪影，6岁、11岁、16岁，女孩渐(jiàn )渐长大；舞台另一侧，19岁的陈芋汐，身着奥运领奖服(fú )，和曾经的“自己”对话。在表演情景剧时，看到自己小时候的训练画面，陈芋汐泪眼婆娑。陈芋汐和孩子(zǐ )们合影新民晚报记者李铭珅摄（下同）这场“穿越时空的对话”，诉说着陈芋汐在(zài )跳水池奋斗(dòu )的点滴。结束巴黎奥运会征程的陈芋汐和同为光启校友的奥运(yùn )冠军吴敏霞、火亮以及14位上海跳水健儿，今晨共同回到这(zhè )里。被孩子(zǐ )们团团围住，奥(ào )运冠军们深情寄语。奥运“五金王”吴敏霞亲切地说：“我也是妈妈了，所以我想跟大家说，好好吃饭、好好睡觉、好好长大。”陈芋汐和同学们交流(liú )陈芋汐(xī )分享了三个关键词：梦想、坚持与热爱。“记得小时候，吴敏(mǐn )霞姐姐回校时，我也(yě )坐(zuò )在下面(miàn )，一脸羡慕(mù )地看着她(tā )。曹校长问我梦想时，我说，我也要成为冠军！”陈芋汐说，所(suǒ )以梦想的第一步是敢于想，不给自己设限。在另一个时空，19岁(suì )的陈芋汐可以穿着长(zhǎng )裙，吃小笼包和巧克力蛋糕，但现实生活中的她(tā )要把体重控制在(zài )43公斤以内，很多节日都需要在训练中度过。“到底是什么让你坚持到现在？”陈芋汐眼泛泪光，坚定回答，“是梦想，为国(guó )家出征，为国争光(guāng )的梦想。”陈芋汐在巴黎奥运会上诗人鲁米在《万物生而有翼》中写道：“你生而伟大，你生而有翼，你本不应匍匐在地。你能展翅，那就学会飞翔。” 她也对弟弟妹妹说，如(rú )果希望自己能展翅高飞，磨(mó )炼必不可少。“跳水的过程(chéng )是无数次的枯燥的重复，站上十米(mǐ )的跳台上，静得只剩自己的心跳，动作细微的变化(huà )、心态(tài )的波动都会产生不同的(de )结(jié )果。只(zhī )有满怀热情全力以赴，专注于每个瞬间(jiān )，不断超越自我(wǒ )才能走向成功。”陈芋汐说。火亮如今是上海跳水队教练，他告诉孩子们：“遇到什(shí )么事，不要轻易(yì )说放弃。不管是学习还是做其他事，希望你们能坚持下去。”上海奥运冠军跳水基地在光启小学成立今天的活动，标志着上海奥运冠军跳水基地在光启小学正式成立。奥运冠军们和上海跳水队的运动员，在(zài )母校留下了无数美好回忆。曾在班级担任(rèn )班长的陈(chén )芋汐，在日记本里记录了自己在学校的(de )美好时光，在课堂上养成了爱读书的好习惯。吴敏霞平(píng )时经常会路过母校，“每次，万千思绪总会涌上心头，很亲切、很熟悉。”看到张张笑脸，她感慨：“儿时的快乐时光，长大了就回不去了，希望孩子们珍惜现在。”在校园见(jiàn )到陈芋汐姐姐，四（3）班的朱铭悦觉得格外亲切。今年暑假(jiǎ )，她和爸爸妈妈在巴黎奥运会现场观看了跳水比赛。“学姐为实现(xiàn )理想(xiǎng )而奋斗，我也要紧随其后。”朱铭悦说。陈(chén )芋汐和她的小学班主任(rèn )傅琦三（4）班双胞胎姐妹花徐简棋、徐简洛也是(shì )跳水小将，已经在市比赛中夺金。一样剪着利落的短发，一样有秀气的眉眼，姐姐简棋是今天舞台上9岁小“陈芋汐”的扮演者。“我腿长，要(yào )用更大的力气支撑着板，需要练很多核心。”简棋说，虽然每天下午(wǔ )都要(yào )训练，很辛苦，但没想过放弃，因为想为国家争光。“有想过放弃，但是想了想还是别放弃吧，否则就不能为国家(jiā )争光了。”古灵精怪(guài )的简洛一边说(shuō )，一边笑了。校(xiào )长曹庆明说，光启小学是(shì )一(yī )所具有鲜明体教结合办学特色的百年老校，希望同学们向哥哥(gē )姐姐们学习，在成长的道路上全力以赴、不畏险阻、勇攀高峰，“光”奥运之魂，“启”强国之志！通过体教结合，孩子们在跳(tiào )水、体操、排球赛场上，追(zhuī )逐(zhú )着自己的运动梦想。陈芋汐面对面问：昨天是你19岁的生日，对自己未来有什么规划？答：希望自己可(kě )以在(zài )学习和训练这(zhè )两方面能兼顾，也希望自己在学习上多努力。问：今年你也成为大学生了，对大学生活有什么憧憬？答：希望能度过偷快的大学生活，也希望能交到更多朋友，学到更多知识(shí )。问：今天活动上你分享了鲁米的(de )一首诗，能不能再给弟弟妹妹们分享一本书？答：我在弟弟妹妹的年纪时一直在读高敏前辈(bèi )的《敏·感：人生没有规定动作》，就像书名说的那样，人生确实没有规定的路线或者规定的动作，每个人的(de )人生(shēng )都要靠自己去闯，有梦就(jiù )要去追。问：接下来的训练和学习是什么安排？答：目前我还是需要投入更多的精力在训练上，但我会在训练之余更多地提升自己的文化知识和能力。新民晚报原创稿件记者：陆梓华陶邢莹编辑：龚紫珺周春晟今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导(dǎo )演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达(dá )不服判决，认为(wéi )自己查(chá )询(xún )并公布林(lín )生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上(shàng )诉。红星(xīng )新闻获悉，9月10日(rì )，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构(gòu )成对(duì )他人私密信息的侵犯。图为林(lín )生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭(háng )州“保姆纵火事件”造成一位母亲和(hé )三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女(nǚ )主人的丈夫林生斌有作案嫌(xián )疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机(jī )从广州飞(fēi )往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持(chí )怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询(xún )林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微(wēi )博上。2022年5月，林生斌将刘信达(dá )、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决(jué )，刘信达构成对林(lín )生斌隐私权的侵犯。刘信达不(bú )服判决，认(rèn )为自己查询并公布林(lín )生斌(bīn )的出(chū )行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中(zhōng )不愿为他人公开或(huò )知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林(lín )生斌当时(shí )的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当(dāng )日，北京市第四中级人民(mín )法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首(shǒu )先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的(de )方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述(shù )信息的方式不具备合法性。其次，在(zài )案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定(dìng )人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个(gè )人行程信息亦(yì )不当然具有公(gōng )众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间(jiān )段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布(bù )上述信(xìn )息的行为构成对他人(rén )私密信息(xī )的侵犯，一(yī )审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决(jué )认为，关于刘信达所提出行信息既是(shì )涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑(xíng )事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相(xiàng )应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达(dá )所提上诉意见不予采纳。最(zuì )终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二(èr )审判决(jué )结果，但出于对法院生效判决的尊重(chóng )，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声(shēng )明中，刘信达再次强调，自己是出(chū )于对法院判(pàn )决的尊重(chóng )，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩(hái )子死亡，引发广泛关注。案发后有(yǒu )声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持(chí )怀疑态度。2021年9月(yuè )，刘信达向多家航空公(gōng )司查询林生斌的出行记录后称(chēng )，均未发现其在2017年6月存(cún )在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录(lù )的(de )通话录音发布在微博上。2022年(nián )5月，林生斌将刘信达(dá )、微(wēi )博平台的运营公司告(gào )上(shàng )法庭。今年1月，法院判(pàn )决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并(bìng )公布(bù )林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到(dào )北京(jīng )市第四中级(jí )人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查(chá )询林生斌航旅记录后刘信达(dá )微博发布与航司通(tōng )话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电(diàn )话，包括东航、国(guó )航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是(shì )说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发(fā )布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月(yuè )份的飞行记录”，并附上了一段他与东(dōng )航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下(xià )2017年6月份林生斌(bīn )的飞行记录”，在航空公(gōng )司工作人员回复“2017年6月份没(méi )有记(jì )录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复(fù )了(le )上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上(shàng )午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅(jǐn )自己可见。红星新闻(wén )获取的(de )司法材料载明，刘信达与东航工(gōng )作人员更早的(de )一段通话(huà )录音显示，刘信达表示(shì )“还有几个朋友要一起查一下(xià )”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了(le )多个地址以(yǐ )进行身份核验。刘(liú )信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上(shàng )，是(shì )要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情(qíng )况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供(gòng )2021年8月(yuè )，杭州市联合调查组发布通报(bào )称，经依法侦查，未发现林生(shēng )斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实(shí )。林生斌(bīn )起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公(gōng )司北京微梦创(chuàng )科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过(guò )程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告(gào )，撤回了对中国东方(fāng )航空股份有限(xiàn )公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害(hài )原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违(wéi )规信(xìn )息在(zài )平台上传播，但在本案中，其未尽到作(zuò )为超级互(hù )联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连(lián )带责任。刘(liú )信达辩称，“杭州保(bǎo )姆纵火案”一度引发广泛关(guān )注，他作为持有中国作家协(xié )会会员证的作(zuò )家，有(yǒu )采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于(yú )采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵(qīn )权言论(lùn )系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为(wéi )他人知(zhī )晓的私人生活活动，能反映原告个人(rén )的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份(fèn )或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公(gōng )司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访(fǎng )等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠(qú )道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况(kuàng )下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息(xī )尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张(zhāng )微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予(yǔ )支持(chí )。今年1月，北京互联(lián )网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向(xiàng )林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响(xiǎng )；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉(sù )：向法院申(shēn )请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会(huì )公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个(gè )人隐私一(yī )旦危害了社会利益，个人隐私就不(bú )应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针(zhēn )对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常(cháng )采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采(cǎi )访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份(fèn )去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近(jìn )日，刘信(xìn )达告诉红星新闻，他已向(xiàng )法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林(lín )生斌认为上(shàng )诉人侵犯其隐私权引(yǐn )起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好(hǎo )查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的(de )陈(chén )述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话(huà )未能接(jiē )通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不(bú )便透露。　　沿张库古道穿越草原天路　　7月8日拍摄(shè )的张家口大境门。@xwdyzlseo

【饭桌上故意张开腿让公在线观的相关新闻】