当前位置首页电视剧《旧番剧精灵の森へようこそ2》

《旧番剧精灵の森へようこそ2》

类型：武侠其它战争地区：英国年份：2020

主演：劳尔·塞雷佐&费尔南多·冈萨雷斯·戈麦斯执导佐伦·伊格

导演：马里索尔·阿德勒安东尼·海明威斯图尔特·席尔 Hernan Ota?o

更新：2024-10-21 18:31:29

简介：《旧番剧精灵の森へようこそ2》马里索尔·阿德勒安东尼·海明威斯图尔特·席尔 Hernan Ota?o 中轴线成功申遗、库布其防沙治沙、新安江生态共护……这些成就都离不开群众发自内心的担当、默默无闻的奉献、矢志不移的坚守。详情

立即播放

剧情简介

今年1月(yuè )，因查询并公布林生(shēng )斌飞行记录，导演刘(liú )信达被判侵犯隐私权。刘信达不(bú )服判决，认为自己查询并公布林生斌的(de )出行记录是正当的(de )舆论监督，遂提起上(shàng )诉。红星新闻获悉，9月10日，二审(shěn )法院作出判决：驳(bó )回上诉，维持原判。法院判决认(rèn )为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息(xī )的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达(dá )上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保(bǎo )姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人(rén )的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称(chēng )，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年(nián )6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布(bù )在微博上。2022年(nián )5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达(dá )构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认(rèn )为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利(lì )益(yì )无关。泄露该秘密会对当事人(rén )造成危害，因此法律(lǜ )会(huì )对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与(yǔ )公共利益发生矛盾时(shí )，应当首先解决(jué )公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不(bú )应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法(fǎ )院(yuàn )判决认为，经审查，首先，在案证据显示(shì )刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息(xī )的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供(gòng )不特定人对林生斌进行讨论、评价(jià )，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活(huó )秘密，且刘信达公开的行程信息的(de )时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台(tái )发布上述信息的(de )行(háng )为构成对(duì )他人私密信息的侵犯，一审法(fǎ )院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘(liú )信达所提(tí )出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索(suǒ )的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终(zhōng )，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉(qiàn )。红星新闻记者看到，9月10日(rì )晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院(yuàn )判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案(àn )发当日凌(líng )晨，他乘坐飞机从广(guǎng )州飞往杭州，不在案(àn )发现场(chǎng )。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生(shēng )斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均(jun1 )未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构(gòu )成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公(gōng )布林生斌的出行记录是正当(dāng )的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民(mín )法院传票，法院(yuàn )通知(zhī )其于5月6日就相关网络侵权责任(rèn )纠纷进(jìn )行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上(shàng )午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话(huà )，包括东航、国航、南航等，2017年(nián )6月22日(rì )当天以(yǐ )及前几天，都(dōu )没有查到林生斌乘坐(zuò )飞机的记录，也就是说(shuō )，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微(wēi )博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一(yī )段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录(lù )”，在航(háng )空公(gōng )司工作人员回复“2017年(nián )6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行(háng )程(chéng )信息。很快(kuài )，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东(dōng )航录音，只是暂时将录音设置为(wéi )仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航(háng )工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名(míng )向司法机(jī )关举报了相关情况(kuàng )。图为刘信达(dá )资料图，他表示林生斌的身份信(xìn )息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中(zhōng )国东方航空股(gǔ )份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘(liú )信达为共同被告，撤回了对中国东方航(háng )空股份有限公(gōng )司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害(hài )抚慰金20万元。林(lín )生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避(bì )免违法违规信息在平台(tái )上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原(yuán )告损失(shī )结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关(guān )注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东(dōng )航(háng )的文案录音在发布30分(fèn )钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行(háng )的航班行程信(xìn )息相较，据此探(tàn )知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据(jù )现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映(yìng )原告个人的私人生(shēng )活轨迹，属于私密(mì )信息。原告对(duì )上述信(xìn )息享有隐私权，相关权利受(shòu )到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航(háng )空公司沟通时，并(bìng )未表明其(qí )作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权(quán )获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份(fèn )，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实(shí )施(shī )正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信(xìn )息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告(gào )虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息(xī )并非合法来源、且远超过公共事件所涉(shè )范围的情况(kuàng )下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道(dào )或者应当知(zhī )道的情形，故对于原告主张微梦公(gōng )司对涉案(àn )侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账(zhàng )号向(xiàng )林生斌赔礼道歉，并置顶持(chí )续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向(xiàng )法院申请传唤林生斌(bīn )出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公(gōng )布林生斌的出行记录是正(zhèng )当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与(yǔ )他人利益和社(shè )会公共利益无(wú )关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进(jìn )行保护，“但当个人隐私与(yǔ )公共利益发生矛盾时，应(yīng )当首先解决公共利益。个人隐私(sī )一旦危害(hài )了社会利益，个人隐(yǐn )私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当(dāng )时的出行记录与重大(dà )刑事案件有关，不属于个人隐私。针对(duì )一审判决指出的(de )“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用(yòng )真实身份采访就是侵犯了(le )他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情(qíng )的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人(rén )隐私权了？如果我用真(zhēn )实身份去航空公司了解情况(kuàng )，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时(shí )传唤被上诉人林生斌出(chū )庭。“本案是林生斌认为上诉人侵(qīn )犯其隐私权引(yǐn )起(qǐ )的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接(jiē )受法(fǎ )庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关(guān )情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审(shěn )开庭时林生斌是(shì )否会出庭，对方未作(zuò )回应(yīng )。该律师同时表示，案件目前还在二审(shěn )中，具体信息不便透露。极目新闻记者张皓一波未平(píng )，一波又起。9月9日，职业打假(jiǎ )人王海发布视频称，“疯狂小杨哥”带货的假原切牛肉卷(juàn )公司已(yǐ )被罚款50万元，有4.2万名消费者被骗，退一赔十需要赔偿4200万元给消费者。“疯狂小杨哥”带货的假原(yuán )切(qiē )牛肉卷公司已被罚款50万元视频截图相关《行政处罚决定书》显示，鲜多裕在去年11月24日和三只羊签订网络推广服务合同，让(ràng )三只羊旗下主播(bō )“疯狂小杨哥”（张庆杨）在11月25日到2024年2月20日为“鲜多裕澳洲谷饲牛肉卷4斤”带货，销售单价89.9元。天眼查App风险信息显示(shì )，今年7月，“疯狂小杨哥”带货的“鲜多裕”公司因虚假宣(xuān )传被市场监督部门罚款50万元。9日下午，《正在新闻》就此事询问涉事辖区市场监督管理局，工作人员表示对“鲜多裕”处罚50万元属实。对于三(sān )只羊是否受到处罚，工作人员表示，三只羊不在辖区内，没有权力处罚，不清楚处(chù )罚情况。三只羊是安徽合肥的企业，属地市场监督管理局工(gōng )作人员则表示，暂时不清楚三只羊是否因“鲜多裕”假原切牛肉卷受到处罚。有网友称刚得到梅菜扣(kòu )肉退款此前央视3·15曝光安徽的梅菜扣肉“槽头(tóu )肉事件”，涉事三家公司被吊销生产许可证，罚(fá )款1287万元，“疯狂小杨哥”曾为其中一家公司带货。为(wéi )此，9月5日，头部带货主播(bō )辛巴晒出转账1亿(yì )元的网银电子回单截图，表示已经(jīng )打给辛选小助理，决定给三(sān )只羊一周时间，一周后如(rú )三只(zhī )羊仍(réng )然没有对消费者有态度，将(jiāng )开始进行对三只羊消费者的部分产品的赔付以及售后，直到赔付1亿结束为止。他(tā )希望通过此次事件，警醒直播应该怎么做，应(yīng )该怎么对待流量粉丝，不管什么销售渠道，都应该把消费者当人看！辛巴晒出转账1亿元(yuán )的网银电子回单截图对此，三只(zhī )羊联合创始人卢文庆(qìng )回应，辛巴为了博取流量没有(yǒu )底线。对于梅菜扣肉等产品质量和售后问题，截至目前，公司没有收到任何相关部门就该事件的处罚，“事(shì )件发生后，调查结果出来前，公司积极(jí )应对做出了退款处理，包括但不仅限于退一赔三。”日(rì )前，有多名网友反映称，自己(jǐ )此前在小杨哥直播(bō )间购买的梅菜扣肉得到了退款。不过，根据网友晒出(chū )的与客服沟通记录，此(cǐ )次并非“退一赔(péi )三”，只是将网友购买(mǎi )梅菜扣肉的原价退还。网(wǎng )友称去年在小杨哥直播间购买的梅菜扣(kòu )肉得到(dào )了退款(kuǎn )律师称带货应为广告真实性负责此前合肥(féi )市高新区市场监督管理局工作人员曾解释，三只羊没有受到处罚的(de )主要原因(yīn )为公司既不是问题梅菜扣肉的生产者，也不是销(xiāo )售(shòu )者，三只羊只是广告发布者，目前没有任何证据显示，有资金流向三只羊。根据相关法律法规，“槽头肉事件”问题梅菜扣肉的(de )消费(fèi )者，只能向销售者、生产者要求赔偿。所以只能追究三只羊公司广告宣传层面的责任，但(dàn )也没有掌握到三只羊虚假宣传的(de )事实，“目前还在收集证据，如果能证明收款方是三只羊，会对三只羊(yáng )进行追责。”上述工作人员表示。知名刑事辩护律师、河南泽槿律师事务所主任付建认为，带货主播也需要承担一定的广告责任，如(rú )果三只羊公司在签订合同时未对产品进行充分核实，那么三只羊公司需承担相应的责任。根据我国广告法的相关规定，广(guǎng )告经营者(zhě )、广告发布者发布虚假广告的，由市场(chǎng )监督管(guǎn )理部门责令停止发布广告，责令广告主在相应(yīng )范围内消除影响，并处以罚款等行政处罚。付建还认为，现有法律法规可能在应对直播带货等新型电商模式(shì )时存在滞后性，导致监管部门在执法过程中面临一些法律空白或模糊地带。在监管难题尚(shàng )未完全破解的情况下，消费者应在购买直播带货商品时保持理性思考，警惕虚假宣传和夸大其词的(de )营销手段。一旦发现购买的商品存在质量问题或(huò )虚假宣传等情况，首先可以要求直播带货平台方给予涉事主播进行处罚，下架相(xiàng )关视频、控制视频流量、限制带货等(děng )；其次，及时向市场监(jiān )管、消费者保护协会、市长热线等相关部门投诉举报，维护自(zì )身合法权益。（来源：极目新闻）　　据了解，本次大会以八大主旨演讲和两大圆桌论坛为核心内容，多维(wéi )度、全视角探寻(xún )全球电竞产业发展新路径；推出了全球电竞合(hé )作伙伴计划、国际电竞数字文旅城计划和ESCC国际大学生电竞邀请赛三大项目，并举(jǔ )办(bàn )了签约和启动仪式。“他们说你是个耻辱”，哈里斯让特朗普沉默冯飞、刘小明分别来到海南大学、海南师范大学、海南(nán )医科大(dà )学、海口市丘浚学校，了解学校灾后恢复重建情况并看(kàn )望慰问师生。

【甜蜜惩罚2未增删翻译带中文的相关新闻】