当前位置首页电影《撒娇女人最好命》

《撒娇女人最好命》

类型：动作武侠剧情地区：马来西亚年份：2002

主演：吴樾童飞孙越叨叨唐人黄博斯洪金宝洪天照

导演：肖恩·德金卡瑞恩·库萨马劳伦·沃尔克斯坦

更新：2024-10-22 07:50:35

简介：《撒娇女人最好命》肖恩·德金卡瑞恩·库萨马劳伦·沃尔克斯坦详情

立即播放

剧情简介

以扩(kuò )大财政科研项目经费“包干制”范围为例，这并不是一个新话题。今年1月，因查询并公布林生斌飞行记(jì )录(lù )，导演刘信(xìn )达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并(bìng )公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上(shàng )诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法(fǎ )院作出判(pàn )决：驳回上诉，维持原判。法院判决(jué )认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图(tú )为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共(gòng )事件，系正当舆论监督2017年6月，杭(háng )州“保姆纵火事件”造成一位(wèi )母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案(àn )发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音(yīn )发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘(liú )信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是(shì )正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人(rén )隐私是指公民个人生活中不(bú )愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利(lì )益和社会公共利益无(wú )关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保(bǎo )护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时(shí )，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法(fǎ )律保护。”刘信达称，林生斌当时的出(chū )行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京(jīng )市(shì )第(dì )四中级人(rén )民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在(zài )案证据显示(shì )刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获(huò )取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信(xìn )息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显(xiǎn )示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众(zhòng )利益属(shǔ )性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件(jiàn )关注的时间段，故刘信达在公共网络(luò )平台发布上述信息的行为构成对他(tā )人私(sī )密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信(xìn )达所提出行(háng )信(xìn )息既是涉及林(lín )生斌是否涉嫌重大犯罪(zuì )的证据，也是重要的刑事侦(zhēn )查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认(rèn )定，且(qiě )上述意见不是刘信达获取并公开林生(shēng )斌个人信息的(de )法定免责事由，故对(duì )刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳(bó )回上诉，维持原判。9月10日晚(wǎn )，刘(liú )信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点(diǎn )43分，刘信达在其粉丝超百万的微(wēi )博账号上(shàng )发布了该道歉声(shēng )明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布(bù )林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵(zòng )火事件”造成一位母亲和三(sān )个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇(yù )难女主人的丈夫林生斌(bīn )有(yǒu )作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家(jiā )刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达(dá )、微博平台的运营公司告上法庭。今年(nián )1月，法院判决刘信达构(gòu )成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自(zì )己查询并(bìng )公布林生斌的出行记录(lù )是正当的舆论监督，遂提起上诉。近(jìn )日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于(yú )5月6日就相关网络侵权责任纠(jiū )纷进(jìn )行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年(nián )11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上(shàng )发布消息称：“刘(liú )信达给所有的航空公司打过电话，包括(kuò )东航、国航、南航等，2017年6月22日(rì )当(dāng )天以及前几(jǐ )天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期(qī )间，林(lín )生斌说他自己在(zài )广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘(liú )信达再次发布(bù )微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一(yī )段他与东航工作人员(yuán )之间的通话录音，时(shí )长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录(lù )”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录(lù )”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博(bó )已不可见(jiàn )。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是(shì )暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取(qǔ )的(de )司法材(cái )料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达(dá )表示“还有几个朋友(yǒu )要一起查一(yī )下(xià )”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌(bīn )姓名、身份证号码，并报了多个地(dì )址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由(yóu )网友提供，他当时把与东航的通(tōng )话(huà )录音公开发到网上，是(shì )要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举(jǔ )报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市(shì )联合调查组发布(bù )通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博(bó )平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦(mèng )创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌(bīn )申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文(wén )件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判(pàn )令被告公开赔礼(lǐ )道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时(shí )诉(sù )称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效(xiào )的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播(bō )，但在本(běn )案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共(gòng )事件的知情权；其微博账号中关(guān )于采访(fǎng )东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但(dàn )根据现有证据可见，上述行程信息为(wéi )原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法(fǎ )律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时(shí )，并未表明其作家身份或出示相关证(zhèng )件，而是(shì )通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的(de )方式，从东方航空公司获悉。该获取信息(xī )的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽(suī )抗辩其为对公共事件行使采(cǎi )访权、知情权和监督权，但(dàn )在(zài )明知涉(shè )案信息并非(fēi )合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公(gōng )开(kāi )网络上(shàng )发布原告私密信(xìn )息，构成(chéng )对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支(zhī )持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生(shēng )斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达(dá )不服判决，提出上诉。他认为，其(qí )查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监(jiān )督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民(mín )个人生活(huó )中不愿为他人公开或知悉的秘(mì )密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共(gòng )利益发(fā )生矛盾(dùn )时，应当首先解决公共利(lì )益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私(sī )就不应当受到(dào )法律保(bǎo )护(hù )。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式(shì )不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真(zhēn )实身份采访就是侵犯了他(tā )人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情(qíng )的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什(shí )么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星(xīng )新闻，他已(yǐ )向法院申请二审时传唤被上诉人(rén )林生斌出庭。“本案(àn )是林(lín )生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以(yǐ )双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的(de )事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民(mín )事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体(tǐ )信息不便透露。截至9月11日，6个受灾重(chóng )点市县的106家农业龙头企业中，有81家企业复工复产，总体复工复产率达%，“六个力(lì )保”方面(miàn )，一是力保粮食和天然橡胶生产，实施水稻单产提升技术，实现“北部损失南部(bù )补(bǔ )”，力争完成粮食(shí )生产任务。特朗普疑险遭暗杀！嫌疑人身带AK-47和GoPro相机，曾自(zì )称“在乌克兰战斗过”来源：环球网【环球网(wǎng )报道见(jiàn )习记者陈奕桐】据英国《金融时报》、美国“商业内幕”网站等媒体报道，英国国家审计署11日发布的一份报告显示，英国向乌克兰提供的大量军援物资和装备“本要报废或被更换”。美国“商业内幕”网站(zhàn )称，俄罗斯于2022年2月向乌克兰发起特别军事(shì )行动后，一些国家向乌提供军事援助。由于乌克兰的盟友就应向乌(wū )方提供军援的规模和类型存在争(zhēng )议，西方援助进程“时断时续”，导致前线乌军士兵在不同时期面临武器短缺的困境。《金融时报》援引上述报告称，在向乌方提供军事援助一事上，英国国防部“优先考虑本要报废或被更换”的物资和装备，因为其被认为能“直接给乌方带来军(jun1 )事价值”，而将其运送到基辅“能减少浪费或与处理这些物资和(hé )装(zhuāng )备有关的成本”。报道举例称，英国于2022年3月向乌克兰提(tí )供了约17000双“接近限用日期”的军靴，如果不出售，这些军靴会“被运往垃圾填埋场”；英国2023年向乌方所提供14辆“挑战者-2”主战坦克的账面价(jià )值为1700万英镑，而上世纪90年代末的最初采购价为4700万英镑。报道称，英国一名国防官员称：“战争考(kǎo )验我们的库存，但对我们来说，清理旧装备(bèi )以及用新装备进行(háng )替换是件好事。”英国国家审计(jì )署负责人加雷斯·戴维斯资料图片图源：外媒《金融时报》称，英国国家审计署负责人加雷斯·戴维斯称，“在对(duì )未来援助进行规划时，国防部必须继续(xù )在英国战略利益与维持英国自身军事能力之间进(jìn )行平衡。”“这包(bāo )括确保英国军队拥有适当的(de )装(zhuāng )备库存和接受(shòu )充分训练。” 戴维斯称。延伸阅读：普京态度突然变了普京的态度突然变了。要知道，不久前乌克兰军(jun1 )队攻入库尔斯克地区，普(pǔ )京勃然大怒，下令：绝对不和乌克兰谈判，将敌人彻底赶出俄罗斯。用普京的话说，“这些人有什(shí )么好谈判的？”言犹在耳，普京却变了。9月5日，在东方经济论坛问答环节，普京表态(tài )：俄罗斯已经准备好进行谈判。普京在第九届东方经济论坛全会上发言他的(de )原话是：“我(wǒ )们准备好与他们谈判了吗？我们从未拒绝这样做，但不是基于一些转(zhuǎn )瞬即逝的要求，而是基于在伊斯坦布尔达成一致并实际签了字的那些文件。”敌人还在境内，原来暴跳如雷的普京，同意谈判了。当然，谈判也是有条件的，那就是(shì )从2022年俄罗(luó )斯和乌克兰在土耳其达成的协议的基础上。按照俄罗斯的说法，当时在伊斯坦布尔，俄乌几乎就所有内容达成了共识，还进行了小签。普京说：“我们设法达成了一份协议，这才(cái )是重(chóng )点。乌克兰代表团团长的签字证明了这一点。签字这件事意味着乌克兰方面对达成的协议基本上是满意的。”普京还说：“这份协议之所以没有生效，只是因为他们收到了不要这样做的命令，因为美国、欧洲（一些欧洲国家）的精英们(men )想让俄罗斯遭受(shòu )战略性失败。”按照普京的说法(fǎ )，俄乌谈判达成(chéng )后，“（时任英国首相）约翰逊先生去了，并下达了战斗到最后一个乌克兰人的指示。众(zhòng )所周知，英国当局并不否认这一点。”英国肯定不是好的(de )斡旋(xuán )者，美国(guó )也(yě )自然不是，那接下来的和谈，哪个国家合格呢？普京的答案：中国、巴(bā )西和印度。按照普京的说法，中国、巴西、印度(dù )都是“诚实的调解人”，“我们彼此相互信任有信心”，这些国家可以充当调解人(rén )并发挥重要作(zuò )用。最后，怎(zěn )么看？几点粗(cū )浅看法吧。第一，普京在展示姿态。毕竟，冲(chōng )突爆发至(zhì )今，俄罗斯态度，至(zhì )少有一(yī )点很明确：我们愿意谈。当然，谈判是有条件的，乌克兰彻底放弃加(jiā )入北约，乌承认俄军(jun1 )占领的(de )东部四州为俄罗斯所有。乌克兰当然不愿(yuàn )意，泽连斯基态度更是很坚决：只要普京在台上，坚决不与(yǔ )俄罗斯谈判。泽连斯基此前曾放话，只要(yào )普京在台上，坚决不与俄罗斯谈判虽然有前提条件，但一方表态可以谈，一方表态不能谈，对普京来说，这就是一种成功的(de )谋略。所以，乌军进攻库尔斯克地区，普京短暂大怒之后，很(hěn )快又回到了老路线：来来来，我们可以谈。但得按(àn )我们的条件谈。第二，普京更有(yǒu )谋算。毕竟，打仗打(dǎ )了两年多，双方都蒙受重大损失，乌克兰反攻有心无力，俄罗斯也没实力一举灭掉乌克兰(lán )。谈判，就是(shì )一个(gè )必然的选(xuǎn )择。普京更认为，中国、巴西和印度作为调解人更可靠，也是在(zài )对冲西方对乌克兰一边倒的支持。从目前状况看，普京对和谈有所松口；泽连斯基也暗示，下次乌克兰和会，俄罗斯也可以参加。种种迹象表明，虽然双方在战场上厮(sī )杀得(dé )你死我活，但离和谈确实也越(yuè )来越近。图为在前线作战的士兵资料图第三，和谈更不会平坦。打打(dǎ )谈谈，谈谈打(dǎ )打。谈得顺利，前线稍微缓解；谈得不顺利，前线只能拼命打。事实上，乌军突然攻入俄罗斯境内，现在更试图守住库尔斯克的前线阵地，一个重要原因，是(shì )希望围魏(wèi )救赵，缓解俄(é )军对乌东地区的攻势；另一个重要原因，也是(shì )在为和谈寻找筹(chóu )码，俄占领乌克兰土地，乌军手里也有俄罗斯地盘……现在，可能是黎明前的黑暗，当然，即便看到了黎明，也不排除乌云又压顶。和谈需要智慧(huì )，需要谋略，更需要勇敢的妥协。当然，谈判更离不开(kāi )一点：战场上得不到的，你就别指望在谈判桌上能得到。

【啊英语老师的胸好软的相关新闻】