当前位置首页电影《酒瓶门视频下载》

《酒瓶门视频下载》

类型：微电影战争恐怖地区：大陆年份：2017

主演：Paulo Americano Terence Bridgett No

导演：罗伯特·罗德里格兹

更新：2024-10-22 12:28:17

简介：《酒瓶门视频下载》罗伯特·罗德里格兹详情

立即播放

剧情简介

全红婵戴32万劳力士被指“炫富”，队友回应曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假人黄林（化(huà )名(míng )），获得无罪判决后，于近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间(jiān )，黄林在东莞市多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地(dì )的进口食品，后以商家销售的商品(pǐn )没有中文(wén )标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向当地食药监局举报后，再向商家协商索赔。黄林举报的产品之一一年后，2019年(nián )11月27日，黄林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一审被判有期(qī )徒刑六年，并处罚金50000元(yuán )。此后黄林上诉，该案件被发回重审、改判二年九个月。黄林再次上诉，最终于2023年11月8日，东莞市中级人民法院二审作出刑事判决，判决黄林无罪(zuì )。东莞市第一(yī )人民法院一审判决黄林有期徒刑六(liù )年(nián )发回重审后，东莞市第一人(rén )民法院判决黄林有期徒刑两年九个月东莞中院二审判决书(shū )东莞中院认为(wéi )，现有证据不足以(yǐ )证实黄林以非法占有为目(mù )的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物；即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按(àn )照刑法的谦抑性(xìng )原则，不应予以刑(xíng )事惩处，黄林的行为不构成敲(qiāo )诈勒索罪。从2019年11月(yuè )27日起至2022年8月26日取保候审，黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日(rì )，东莞市第一人民法院裁定，支付黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害(hài )抚慰金人民币60000元，共计人民币(bì )524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法院没有道歉有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。打假人两年多次购买进口食品后索赔，金额超二十万元2015年，黄林成为了职业打假人。黄林告诉(sù )澎湃新闻，他是广西人，此前一直在广东惠州务工，2015年左右在新闻上看到(dào )了职业打假人相关新闻，觉得打假可以赚钱也不违法，便自学相关知识，开始了全职的线下打假之路。黄林说，惠州离东莞很近，他时常过去购物，注意到那边有很多进口产品。“有些产品无中文标签(qiān )，不符合相关规定，且日文标签能(néng )看出来产自日本核辐射地区。”他说，他先是去超市买类似的货，然后向当地食药监局举报，在(zài )食药监局调解下，联系商家协商赔偿。他发来当时所举报的一家商家所售的曲奇(qí )产品图片，日文标签显示生产工(gōng )厂为茨城县小美玉市西乡地1667。而根据原国家质量监(jiān )督检验检疫总局相关规定，禁止从茨城县等12个受核辐射影响的都县进口食品。他称，2017年至2018年期间，他在东莞辖区内(nèi )举报(bào )了超百家商(shāng )家(jiā )，一部分商家被移交公安处理(lǐ )，对另一部分没有移交的，他称(chēng )自己向纪委举报了食药监相关人员。将近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁押并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年(nián )8月26日被东莞中院取保候审。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院刑事判决书》（以下简称“一审(shěn )判决书”）《广东省东莞市中级人民法院刑事判决书》（以下简称“二审判决书”）显示，一审判决中(zhōng )，东莞市(shì )第一市区人民检察院指控称，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在东莞市石龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇街的商店购买来自中国(guó )香港、日本等地的进(jìn )口食品，后以商家销售的商品没有中文标签等不符合食品安全(quán )标准为由向当地食品药品监督管理局进行(háng )举报，随后通过食药监管理局的协商(shāng )机制联系到商家，利用商家害怕被食药监管理局处罚的心(xīn )态，多次向多名店家进行“敲诈勒索”。一审判决书提到，2017年6月(yuè )至2018年2月26日期间，黄林三次向石龙食药监分局举报东莞市石龙镇某商行出售不符合食品安全标准的商品。后黄林在该店购买了不符合食(shí )品安全标准的食品，每(měi )张购(gòu )买小票需要赔偿1000元为由，向该店老板单某某索要赔偿。2017年6月21日，被告人黄林以2张购物小(xiǎo )票向单某某索要2000元，当日晚上，单某(mǒu )某通过微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日(rì )，被告人黄林以10张购物小票(piào )，向单某某索要10000元。后经双方协(xié )商，单某某(mǒu )于次(cì )日晚上通过微信向黄林支付了9000元。同年2月26日，黄林以其妻名义向食药监管理(lǐ )局石龙分局举报该商行出(chū )售不符合食品安全标准的食品，后以33张购物小票向单某某索(suǒ )要33000元。后经双方协(xié )商，单某某于次日通过微信向黄林支付了20000元。此后，黄林用类似办法在十余家商铺(pù )购买不符合食品安全标(biāo )准的商品，向当地市监局举报后再凭借多张购物小票向商铺老板协商索赔。两年间，黄林通过“打假”赚取了赔偿超二十(shí )万(wàn )元，但其称，索赔金额都是按(àn )照法律规(guī )定来的。一审获刑六年重审改判二年九(jiǔ )个月，二审判决无罪一审判决(jué )书显示，2020年11月16日，广(guǎng )东省东莞市第一人民法院审理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一(yī )案，判决黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒(tú )刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣判后，黄(huáng )林不服，提起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院裁定撤销原审判决，发回东莞市第一人民法院(yuàn )重(chóng )新审判。东(dōng )莞市第一(yī )人民法院经重新审理于2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄林再次提起上诉，东莞市第一市区人民检察院则提起抗诉。东莞市第一市区人民检察院认为指控黄林的十一宗犯罪事实(shí )均构成敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十宗犯罪事实，属于认定(dìng )事实错误导致法律适用错误及量刑畸轻。东莞市(shì )人民检察院经审查后支持抗诉，认为一审起(qǐ )诉书(shū )指控的黄林(lín )所犯十一宗犯罪事实(shí )均(jun1 )符合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应(yīng )追究刑事责任。黄(huáng )林则(zé )请求撤销(xiāo )一审判决，改判其无罪。主要理(lǐ )由包括对案涉商家食品安全违法经营(yíng )行为的举报投诉系(xì )公民的法(fǎ )定权利(lì )，对行政机关接到举报投诉后的行政不作(zuò )为或者行政(zhèng )乱作为提起行政复议，均不构成敲诈勒索等(děng )。二审法院东莞中院在查明事实中更改了此前一审法院关于黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表(biǎo )述。二审判决书显示，经查明，黄林在东莞市石龙镇、常平镇、桥头(tóu )镇等地的多个商(shāng )店购买商品，后以(yǐ )无中文标签、来自日本核辐射地区等不(bú )符合食品安全标准为由向辖区食品药品监督管理部门投诉(sù )举报。后在监管部门查处过(guò )程中或作出行政处罚后黄林与案涉商家经协商获取相关款项(xiàng )后撤回投诉举报或行政复议。东莞中院认为，现阶段食品药品领域中知假买假或职业打假行为并不为法律所禁止。《消费者权益(yì )保护法》《食品安全法》等未明确禁止以牟利为目的的个人知假买假行为以及否定其(qí )消费者的身份；现行法律及司法解释等的相关规定并未明确将食品药品领域的职业打假或知假买假行为排除在法律保护之外。此外，案涉商(shāng )家确(què )实存在违法经营的行为。根据在案证据和食药监部门(mén )的(de )查处情况，案涉商家所经营的案涉商品至少存在无中文标签的违(wéi )法行为；且根据部(bù )分食品的外包装特征存在来(lái )源于日本核辐射地区、属国家禁止(zhǐ )进口食品的较大可能性。东莞市中院认为，不足以认定黄林以非法占有为目的(de )，黄林所获得的款项数额并非(fēi )于法无据，黄林具有投诉(sù )举报和申请行政复议的(de )权利。综上，东莞市中院认为，现有证据不足以证实黄林(lín )以(yǐ )非法占(zhàn )有为目(mù )的，采取恐(kǒng )吓、要(yào )挟等手段向他人索要财物，即便黄林的案涉(shè )行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不(bú )应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。法院认为(wéi )，本案中案涉商家存在相关违法经营行为，黄林知假买假不影响其向案(àn )涉商家索赔,黄林所获相应款项并未超出相关法律(lǜ )所规定(dìng )的请求权基础和范围；黄林对食药监管部门所作出的行政行为亦有权提出或者撤回行政复议；黄林实施的相关行为不符合恐吓、要挟的性质和程度，不具备(bèi )敲诈勒索罪的犯罪构成要件。上诉人黄林及其辩护人所提相关意见，经查成立，予以采纳。东莞市第一市区人民(mín )检(jiǎn )察院抗诉(sù )意见及东莞市人民检察院的检察(chá )意见，理据不成立(lì )，不予采纳。原审判决认定黄林的部分行为构成敲诈勒索罪，属认定事实不清、适用法律错误，法院依法予以纠正。经法院审判委员会(huì )讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关规定，判决如下:驳回广东省东莞市第一市区人民检(jiǎn )察院的抗诉；撤销广东省东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上诉人黄林无罪；随案移送的手机一部、人民币808.5元，发还给上诉人黄林。本判决为(wéi )终(zhōng )审判决。法院判决赔偿五十余万元，当事人不服提起申诉(sù )二审判决无罪后，黄林向一审法院申请国家赔偿。2024年8月(yuè )12日东莞市第一人民(mín )法院作出赔偿决定书。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院赔偿决定书》（以下简称《决(jué )定(dìng )书》）显示，赔偿请求人黄林以二审改判无罪为由向东莞(wǎn )市第一人民法院提出赔偿申请，请求：1.赔(péi )偿人身自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在全国范围内登报和在其官方平台公开赔礼道歉、消(xiāo )除影响、恢复名誉等(děng )。针对赔偿请求人黄林(lín )提出的赔偿人身(shēn )自由赔偿金500000元的问题。法院认为，根据《中(zhōng )华人民共和国国家赔偿法》第三十三条及《最高人民法院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由赔偿金计算标准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月20日起(qǐ )作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿请(qǐng )求人黄林实(shí )际羁押(yā )1004天，依据赔偿申请人的请求，法院对其羁押1004天依法给予赔偿，其(qí )应获得的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申(shēn )请，理据不足，法院不予支持。针对赔偿请求人黄林提出的(de )精神抚慰金1000000元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿(cháng )法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合考虑给赔偿请求人黄林的家庭、职业等(děng )造成的损害，酌情支持60000元的精神抚慰金(jīn )。关(guān )于赔偿请求人黄林提出为其赔礼道歉、消除影响、恢复(fù )名誉(yù )的申请。法院认(rèn )为，根据《中华人民共和国国(guó )家(jiā )赔(péi )偿法》第三十五条的有关规定，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。因赔偿请求(qiú )人黄林未能提供其受影(yǐng )响程度及范围，且法院的赔偿决定书即为对其名誉损害实质性的恢复，故法院对其该项(xiàng )请求不再支持。关于黄林请(qǐng )求赔偿其因(yīn )被非法羁(jī )押导致无法领取(qǔ )举报奖励金额(é )18000元的问题，法院认为，该费用(yòng )不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，不予支持。最后，关于黄林请求赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人民法院认为他们不是适格的赔偿义务机(jī )关，不应承担相关事项的国家赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释(shì )》的相关规定，并经(jīng )法院审判委员会讨论，决定如(rú )下:支付赔偿请求人黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的数额和法院没有道歉存有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。2021年(nián )7月2日上午8时许(xǔ )，贵州(zhōu )黔东南州丹寨县教育和科技局发生一起致一人死亡(wáng )的命案。死者时年38岁，是丹寨县教育和科技局原党组书记罗某某。案发4个(gè )多小(xiǎo )时(shí )后，30岁的丹寨县教育和(hé )科技局干部陈某某被抓(zhuā )获。陈某某怀疑妻子出轨罗某某，对此怀恨在心。陈某某受审的画面近(jìn )日，一份贵州高院的生命权纠纷二审民事判决书公开(kāi )。判决书显示，陈某某因犯故意杀人罪被判处无期徒刑。在(zài )罗某某家属起(qǐ )诉索赔124万余元，法院(yuàn )判决陈某某赔偿罗某某家属10万元。据2021年8月18日丹(dān )寨县公(gōng )安局官方通报，2021年7月2日上午8时许，丹寨县教育和科技局发生(shēng )一起致一人死亡的命案。经公安机关全力侦破，在案发4个多小时后将犯罪嫌疑人陈某某（男，30岁，丹寨县教育和(hé )科技局干部）抓获。经侦查，陈(chén )某某因怀疑其妻与(yǔ )死者罗某某（男，38岁，丹寨县教育和科技局原党组书记）存在不正当关系，遂怀恨在心，产生报复心理，在罗某某办公室(shì )将其刺伤，导致罗某某大出血死亡。据澎湃新闻此前报道，从庭审现场及知情人士处了解到，陈(chén )某某妻子是(shì )丹寨(zhài )县某局职工，2020年7月(yuè )因(yīn )下村帮扶检查工作(zuò )与时(shí )任丹寨县雅灰乡党委书记罗某某认识。两人后来确定为情人关(guān )系。截至案发，罗某某多次与陈某某妻子发生性关系。案发前夜(yè )，罗某某(mǒu )深夜驾车送陈某某妻子回家，被陈某某发现。回家后，陈(chén )某某殴打妻子使其承认了婚外(wài )情。今年7月2日早晨，陈某某携3把刀到丹寨县教科局，持刀将38岁的罗某某杀害。经(jīng )丹寨县公安局司法鉴定(dìng )中心鉴定，罗(luó )某某系(xì )被锐器刺破心脏，造成(chéng )急性大失血死亡。公诉方表示，建议判处陈某某死刑，但不要求立即执行，缓期两年执行，并剥夺政治权利终身。这份近日公开的生命权纠纷二审判(pàn )决书显示，黔东南苗族侗族自治州中级人民法(fǎ )院一审审理查明，陈某某与申某某(mǒu )结婚于2018年结婚。2020年(nián )下半年后，陈(chén )某某因申某某经常晚归，遂怀疑其有外遇。2021年7月2日凌晨，陈某某回家时发现申某某仍未回家，遂带上一把折叠刀在楼下等候申某(mǒu )某。当日凌晨1时许，陈某某看见申某某乘坐罗某某的白色丰田越野车回家，遂怀疑申某某出轨对象是罗某(mǒu )某。陈某某回到家中殴打、逼问申某某与罗某某的关(guān )系。在陈某某的逼问下，申某某承认其与罗某某是情人关系的事实。被告陈某某将其妻子申(shēn )某某打伤后叫亲属来到家中(zhōng )帮忙处理，陈某某亲属将申某某送往医(yī )院治疗后并对陈某某进行劝解。2021年7月2日7时许，陈某某趁其亲属外出后换上迷彩服，戴上帽子、口罩进行伪装，后携带(dài )两把屠宰刀和一(yī )把折叠刀前往罗某某工作的贵州省丹寨县教育和科技局查看，发现罗某(mǒu )某还未到办公室，随即到罗某某居住的小区(qū )楼下躲藏，伺机报复，后因怕人发现(xiàn )而重待时机。8时30分许，陈某某折返回到贵州省丹寨县教育和科技(jì )局，发现罗某某在其201办公室(shì )，遂手持两把屠宰刀冲入办公室对(duì )罗某(mǒu )某进行捅刺，罗某某被捅伤后跑出办公室，摔倒在一楼与二楼的楼梯间上死亡。经丹寨县公安司法鉴定(dìng )中心鉴定，罗某某系(xì )被锐器刺破心脏，造(zào )成急性大失血死亡。2022年1月12日，陈某某因犯故意杀(shā )人罪被本院判处无期徒刑。罗某某家属向陈某某索赔124万(wàn )余元损失。一审法院判(pàn )决由被告(gào )陈(chén )某某赔偿罗某某家属经济损失(shī )人十万元。罗某某家属上(shàng )诉后，贵州高院二(èr )审维持原判。延伸阅读男(nán )子疑因护士妻子出轨医生自杀:在妻子手机发现不雅照近日，一则浙江一女护士出轨医生致丈夫自杀身亡的消息引发关注，事后医院方面(miàn )曾发布情况通报称，涉事护士、医生已被停职，将依纪依规进行(háng )处理。8月26日至27日，大皖新闻记者对话了死者父亲徐先生，其称，儿子曾(céng )不顾家人反对入赘，结婚才半年多便发现妻子出轨，遭受打击后自杀身亡，目前双方尚未达成一致，死者遗体仍在殡仪馆(guǎn )。男方曾不顾劝阻入赘，结婚才半年多8月26日，徐先生告诉大(dà )皖新闻记者，他们都是浙江杭州(zhōu )本地人，其子王越（化名）随母(mǔ )姓，1999年出生，今年才25周岁，是家中唯一的儿子，父母亲双方亲属都对这棵“独苗”疼爱不(bú )已。而王越从小就表现出超越同龄人的成熟，待人有礼貌，乖巧懂事。2019年，王越在大学时与同龄的校友毛英（化名）相恋，2023年，双方正式领证，这段校园恋爱最终落地开花。死者王(wáng )越与妻子的婚纱照（受访者提供）但是在此过程中，男方面临需要入赘的现实。“当时我们家(jiā )里是一万个不同意！”徐先生介绍，尽管父母不同意，但王越说二人是真爱，态度坚决，家人拗不过只好同意。今年(nián )1月中旬两人(rén )举行婚礼，因为(wéi )前来祝贺的亲友太多，连摆了两天酒席。看着儿子成家，徐先生也欣喜(xǐ )不已，当天接(jiē )连在朋友圈分(fèn )享了婚礼现场的照片和视频，并配文“有情人终成眷属，希望你们能恩爱一生，百事顺遂！”，照片中二位新人身穿红衣，面带微笑，透着喜庆。婚后，王越是在一家银行任业务经理，毛英则是浙(zhè )江省立同德医院的护士，一同住在女方家里，在亲友眼中，二人工作(zuò )稳定，生活幸(xìng )福。“小夫妻俩看着感情很好，同桌吃饭王越经常会给爱人夹(jiá )菜，也没见过他们争吵。”徐先生说，儿子王越全身心投入到了这段感情中，婚后热爱生活，也很自律(lǜ )，遇到假期小两口还会出门(mén )旅游，女方对长(zhǎng )辈也还不错(cuò )，父亲节他还收到了儿媳发来的红包，这(zhè )对小夫妻的甜蜜生活也让(ràng )作为家长的他倍感欣慰。然而这样的甜蜜仅仅持续了半(bàn )年多。遭受打击(jī )，男方留下遗书遗言轻(qīng )生徐先生向大皖新闻记者介绍，今年7月30日，王越给毛英(yīng )买(mǎi )了一部(bù )新手机，当晚，王越在帮忙导数据时发(fā )现了妻子跟同事——浙江省立同德医院医生刘某某的不雅(yǎ )视频、合照，以及“不寻常”的聊天记录，这让王越备受打击。徐先(xiān )生称，8月1日，心灰意(yì )冷的(de )王越请了假带着毛英前往舟山散心，在此期间，还曾用毛英的手机与刘某某联系。8月2日凌晨，王越写下了遗书发给毛英(yīng )。死者留给妻子的遗书（来源：死者母亲微博）家属提供的照片显示，王越在遗书中写道：“吾妻，谢谢你陪我度过人生最美好的年华，我们一起经历了这么多美好的事情。我永远爱你。只是经过这次你的背叛，再也回不到从前了。对不起，我真的挺不过去了……”在遗(yí )书中，王越还表达了对刘某某的怨恨，并再次向妻子深情告白：“我爱你，如当初。我们来生再做夫妻。”当天凌晨2点多，王越将这封遗书发给了妻子，早上快(kuài )9点时，对方回复“等我”。徐先生则告诉记者，作为父亲，他等来的是儿子的死讯(xùn )。当(dāng )天(tiān )中午，宾馆工(gōng )作人员(yuán )进房间时发现王越已经在衣柜内自(zì )缢身亡。这突如其来的悲剧让全家人无法接受，更令人痛心的是，事后，他们在王越的手机里还找到了录好的遗言，同样表达了对遭遇背叛的绝望(wàng )死者尚未安葬，家属希望女方出面事后，王越的遗(yí )体被运回了浙江萧山。徐先生介绍，事发至今已过去了快一个月时间，但女方家迟迟未出面，王(wáng )越的遗体依旧存放在殡仪馆内。家属(shǔ )也曾找到浙江省立同德医院和女方家所在的萧山区衙前镇政府，虽然相关部门组织过调解，但双方一直未能(néng )达成一致(zhì )，家属们也不知道院方对于毛、刘二人的最终处理结果。徐先生表示，目(mù )前，男方的(de )诉求(qiú )是，女方要出面处理后事，让逝者早日入土为安，同时还要进行一定的(de )赔偿。8月27日，根据家属提供的联系方式，大皖(wǎn )新闻记者多次联系毛英，但显示已经关机，其父母的电话也无人接听，刘某某的号码则显示已是空(kōng )号。大皖新闻记者注(zhù )意到，王越家人在网上发帖反映此事后(hòu )，很快引发关(guān )注。8月7日，浙江省立同德医院发布情况通报称：7月31日上午8时左右(yòu )，护士毛某某丈夫王某到毛某(mǒu )某所在科室反映刘某某、毛某某有关问题。期间，王某有报警。医院第一时间成立(lì )以院领(lǐng )导为组长的调解小组并开展工作。经(jīng )调解，毛某某、王某情绪得到平稳，并于当日上午9:30左右一起(qǐ )离(lí )开医院。鉴于王某反映的刘某某与毛某某涉嫌生活作风问题，经研(yán )究，该院于(yú )当日上午11时左右(yòu )对医生刘某某、护士毛某某进行了停职处理。同时，医(yī )院纪检监察部门启动初核程序，后续将依纪依规进行处理。图为浙江省立同德医院发布的情况通报通报中还称：“我(wǒ )院对后续出现(xiàn )的变故感到痛心，将进一步加强全院医护人员职业道德建设和社会公德教育。”如今，20天过去了，此事是否有处理结果，又进展到了哪一步呢？8月27日，大皖新闻记者联系(xì )了浙江省立同德医院(yuàn )，工作人员回(huí )应称，毛、刘二人均没有来上班，此前院方已经发布了情况通报，目前尚未发布新的通报。萧山(shān )区衙前镇政府工(gōng )作人员则告诉大皖新闻记者，女方户籍地确实(shí )在该镇，针对此事，镇里相关部门曾介(jiè )入协调，但具体结果并不清楚。徐先生介绍(shào )说，对于王越的死因，事发地舟山警(jǐng )方经过调查得出结论：排除他杀，认定为自缢死亡。当地派出所出具的死亡证明显示：8月2日上午，该所接毛某某(女，25岁，浙江萧山人)报警(jǐng )称：在舟山东(dōng )极一(yī )民宿内其老公王某自杀。该所接警后第(dì )一时间赶赴现场，后经现场120医生确认，王已死亡(wáng )。经调查，该死者于8月2日上午在舟山市普陀区东极镇民宿内自缢。经该所调查走(zǒu )访取证、分局技术现场勘查、法医对(duì )遗体的勘验和提取物检测，房间内未发现打斗痕迹，死(sǐ )者体表无暴力性损伤，符合缢死特征，排除他杀，判断自缢死亡，家属(shǔ )对此无异议。今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决(jué )，认为(wéi )自己(jǐ )查询(xún )并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督(dū )，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日(rì )，二审法院作出判决：驳回上(shàng )诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在(zài )公共网络(luò )平台发布上述信息的行(háng )为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造(zào )成一位母亲和三个孩(hái )子(zǐ )死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难(nán )女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期(qī )关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信(xìn )达、微博平台的运营公司告(gào )上法(fǎ )庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的(de )侵犯。刘信达不服判决，认(rèn )为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉(sù )时称，个人隐私是指(zhǐ )公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利(lì )益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造(zào )成危害，因此法律会对(duì )个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾(dùn )时，应当首先解决公共利益。个人(rén )隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达(dá )称，林生斌当时的出行记录与重(chóng )大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳(bó )回上诉刘信达已向林(lín )生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京(jīng )市第四(sì )中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息(xī )，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不(bú )特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌(bīn )为(wéi )公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行(háng )踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘(liú )信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵(qīn )犯，一审法(fǎ )院认定刘信达的行为(wéi )构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决(jué )认为，关于(yú )刘信达(dá )所提出行信(xìn )息既是涉(shè )及林生斌是否涉嫌重大犯罪的(de )证据，也是重要的(de )刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑(xíng )事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不(bú )是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对(duì )红星新闻表示，尽管不认同(tóng )二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出(chū )公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百(bǎi )万的(de )微博账号上发布了该道(dào )歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己(jǐ )是(shì )出于对法院(yuàn )判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布(bù )林生斌飞行记录导演(yǎn )刘信达被判侵犯隐私权(quán )2017年6月，杭州“保姆纵火事件(jiàn )”造成一位母亲和三个孩子死(sǐ )亡，引发广泛关注。案发后(hòu )有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案(àn )发当日凌(líng )晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘(liú )信(xìn )达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘(liú )信达向多家航空公司查询林生斌的出(chū )行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将(jiāng )刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月(yuè )，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服(fú )判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录(lù )是正当的舆论监督，遂(suí )提起上诉。近日，刘(liú )信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录(lù )后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有(yǒu )的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月(yuè )22日当天以及前几天，都(dōu )没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他(tā )自己在广州出(chū )差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音(yīn )的微博已不可见。次日上午，刘信达发微(wēi )博称，自己并没有删除东航录(lù )音，只(zhī )是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一(yī )起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌(bīn )姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新(xīn )闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机(jī )关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平(píng )台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平(píng )台的运营公司北京微梦(mèng )创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达(dá )为共(gòng )同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录(lù )音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原(yuán )告精神损害抚慰金20万元。林生(shēng )斌同时诉称，微梦公(gōng )司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责(zé )任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在(zài )发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图(tú )为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言(yán )论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行(háng )程信息相较，据此探知(zhī )并(bìng )侵扰他(tā )人私密活动的可能性较低(dī )，但根据现(xiàn )有证据可见(jiàn )，上述行程信息为(wéi )原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹(jì )，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经(jīng )授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程(chéng )积分的方式，从东方航空(kōng )公司获悉。该获取信息的(de )方式(shì )不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布(bù )涉案信息(xī )时明知其信息(xī )来源并非正常合法(fǎ )渠道。法院判(pàn )决认为，被告虽抗辩其为对(duì )公共事件行使采访权、知(zhī )情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉(shè )范围的情况下，在公开网络上发布原告私(sī )密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息(xī )尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案(àn )侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘(liú )信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的(de )账号向林生斌赔礼道歉(qiàn )，并置顶持(chí )续不少于72小时，消除影(yǐng )响；赔偿林生斌精神损害抚慰(wèi )金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查(chá )询并公布林生斌的出行记录是正当的(de )舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘(mì )密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人(rén )隐私与(yǔ )公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦(dàn )危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私(sī )。针对(duì )一审判决指出的“获取信(xìn )息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访(fǎng )就是侵犯(fàn )了他人的隐私(sī )权，那么媒体记者为了得到事(shì )情的真相，不得不(bú )隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用(yòng )真实身份去(qù )航空公司了解情况，肯定什么(me )也了(le )解不到。”近日，刘信(xìn )达(dá )告诉红星新闻，他已(yǐ )向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林(lín )生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性(xìng )，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好(hǎo )查清(qīng )本(běn )案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关(guān )情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生(shēng )斌的代理律师，对于二审开庭时(shí )林生斌是否会出庭(tíng )，对方未作回应。该律师同时表示(shì )，案件目前还在二审中(zhōng )，具体信息不便透露。从“推动”“深(shēn )入推动”，再到“全面推动”，既是持之以恒的战略定力，也是开拓新(xīn )局的奋进之姿。

【小雪尝禁果又粗又大的视频的相关新闻】