当前位置首页电影《台北夜蒲团》

《台北夜蒲团》

类型：枪战科幻恐怖地区：俄罗斯年份：2005

主演：白种元权俞利朴成奎李章宇

导演：安妮塔·罗卡·德拉谢拉

更新：2024-10-22 19:34:47

简介：《台北夜蒲团》安妮塔·罗卡·德拉谢拉详情

立即播放

剧情简介

　　推动文旅融合，并非只是原封不动地对文化进行呈现，而是要在守住历史文脉(mò )、文化精粹之“正”的基础上进(jìn )行创造性转化、创新性发(fā )展，达到“以古人之规矩(jǔ )，开自己之生面”的目的。今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉(sù )，维持原判。法院(yuàn )判决认为，刘信达获取上述信息的方式(shì )不具备合法性，在(zài )公共网络(luò )平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌(bīn )资料图(tú )，他(tā )于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛(fàn )关注。案发后有声音称“遇(yù )难女主人的丈夫林生斌有作案嫌(xián )疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨(chén )，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月(yuè )，刘信达向多家航空公司查询林(lín )生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生(shēng )斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘(liú )信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生(shēng )斌的出行记录是正当的舆论(lùn )监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他(tā )人利益和社会公(gōng )共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害(hài )，因此(cǐ )法律会对个(gè )人(rén )隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危(wēi )害了社会利益，个人隐私就不应当受到法(fǎ )律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生(shēng )斌公开道(dào )歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北(běi )京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未(wèi )征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构(gòu )事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获(huò )取上述信(xìn )息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌(bīn )为公众人物，其个人行程信息亦不(bú )当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述(shù )信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信(xìn )达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的(de )刑事侦查线索的上诉(sù )意见，鉴于有权(quán )机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达(dá )获取并公开林生斌个人信息的法定免(miǎn )责事由，故对刘(liú )信达所提上诉意(yì )见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红(hóng )星新闻表(biǎo )示，尽管不认同二审判决结果(guǒ )，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开(kāi )道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重(chóng )，不得已公开道(dào )歉。延伸阅读查询并公布林生(shēng )斌飞行记录导(dǎo )演刘信(xìn )达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州(zhōu )“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主(zhǔ )人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案(àn )发(fā )当日凌晨，他乘坐飞机(jī )从广州飞往杭州，不在案发现场。导(dǎo )演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上(shàng )述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通(tōng )话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达(dá )、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘(liú )信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判(pàn )决(jué )，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是(shì )正当的舆论(lùn )监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日(rì )上(shàng )午，刘信达在其粉(fěn )丝数过百万(wàn )的微博账号上发布消息称：“刘信达给所(suǒ )有的航空(kōng )公司打过(guò )电话，包括东航、国航、南航等，2017年(nián )6月22日当天以及前几(jǐ )天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说(shuō )，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广(guǎng )州出差完全是撒(sā )谎(huǎng )。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没(méi )有查(chá )到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员(yuán )之间的通话录音，时长(zhǎng )为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我(wǒ )查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信(xìn )达继续查(chá )询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条(tiáo )附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻(wén )获取的司法(fǎ )材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音(yīn )显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码(mǎ )，并报了多个地(dì )址以(yǐ )进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生(shēng )斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录(lù )音公开发到网(wǎng )上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法(fǎ )机关举报(bào )了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网(wǎng )友(yǒu )提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策(cè )划(huá )、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月(yuè )，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获(huò )取的、包含原告重要行程信(xìn )息的录音文件，涉嫌(xián )严(yán )重侵害原告的隐私权，请求判令被(bèi )告公开赔礼道歉，赔偿(cháng )原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管(guǎn )理制度，避免违法违规信息在平台(tái )上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互(hù )联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承(chéng )担连带(dài )责任。刘信达辩称，“杭州(zhōu )保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会(huì )员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东(dōng )航的文(wén )案录音(yīn )在发布30分钟(zhōng )后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流(liú )等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性(xìng )较低，但根据现(xiàn )有证据可见，上述行程信息为原告不愿(yuàn )为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹(jì )，属于私密(mì )信息。原告对上(shàng )述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被(bèi )告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明(míng )其作家身份或出示(shì )相关证件，而是通过未(wèi )经授权获取的原告身份信息(xī )，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取(qǔ )信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告(gào )公开发(fā )布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽(suī )抗辩(biàn )其(qí )为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过(guò )公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐(yǐn )私(sī )权的侵犯；综合种(zhǒng )种因素，涉案侵(qīn )权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责(zé )任的诉请(qǐng )不予支持(chí )。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在(zài )相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向(xiàng )林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少(shǎo )于72小时，消除影响；赔偿(cháng )林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元(yuán )。刘信达上诉：向法院申请传唤林(lín )生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布(bù )林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不(bú )愿为他(tā )人公开或知悉(xī )的秘密，且(qiě )这些秘密与他人(rén )利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因(yīn )此法律会对个人隐私进(jìn )行保护，“但当(dāng )个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会(huì )利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达(dá )上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯(fàn )了(le )他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如(rú )果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到(dào )。”近(jìn )日，刘信(xìn )达(dá )告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉(sù )人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的(de )质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否(fǒu )会出(chū )庭，对方(fāng )未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。下(xià )车后，我们(men )又徒步参观各个景点，细品古城神韵。@xwdyzlseo文 | 笑饮德国两艘军舰——护卫舰“巴登符腾堡”号、补给舰“法兰克(kè )福”号，于9月13日过台湾海峡，德方还公开炒作。对此，在9月14日国防部新闻发言人吴谦大校所发布消息中，如(rú )此回应：“德(dé )方两艘军舰过航台湾海峡并(bìng )公开炒作，中国人民解放军东部战区组织海空兵力对德舰全程跟监警(jǐng )戒。”吴谦大校回答记者提问(wèn ) 图：国防部网站资料01正如吴谦大校所回应的，“航行自由并不意味着横行自由，更不能借此挑(tiāo )衅和危害中国的主权和安全”。在德国方面对外宣称，要派出两艘军舰到台湾海(hǎi )峡来搞什么“自由航行”以后，包括外交部、国台办等都发话(huà )了，称台(tái )湾海峡并不是“国际水域”或者“国际水道”。中方的(de )理由很明确，国际海洋法根本没有此类说法。也就是说，“国际水域”或者“国际水道”这种说(shuō )法，本身非常不专业。还得看到，无论是大陆还是台湾地区，主权都属于中国。按(àn )照外交(jiāo )部(bù )新闻发言人毛宁9月9日回答德新社记者提问时所说，“台湾海峡内水域从两岸向海方向依次为中国内水、领海、毗连区和专属经济区”，换句话说，台湾海峡内是内有公海的。既然如此，毛宁也说了——中方尊重各国依据中国法律和包括(kuò )《联合国海洋法公约》在内的国际法在相关海域享有的航行权利，但坚决反对有关国(guó )家打着航行自由的旗号，挑衅、危害中方主权和安全。毛宁主持9月(yuè )9日外交(jiāo )部例行记者会图：外交部网站那么，德国(guó )相关军舰想要过台湾海峡，该怎么过呢？其实(shí )，就是得向中方通报嘛！不通报，却事先张扬，其实也是等于向中方等各方都告知(zhī )，自己有舰只过台海。事后，笑饮也发现，其过台海的两艘军舰的航速都大约只有10节，比(bǐ )其在其他水(shuǐ )域过航速度低许多。这算什(shí )么事呢？在“巴登符腾堡”号和“法兰克福”号过航台海的当天，德国国防部长皮斯托里乌斯还公开对(duì )外说道，德国舰只过航(háng )台海了。好像很了不起一样(yàng )。德(dé )国海军特遣队少将指挥(huī )官舒尔茨公然声称，德国这样做的目的，是为了对外表明建立“以规则为基础”的(de )国际秩序以及和平解决领土问题的主张。笑饮要说，舒尔茨你自(zì )己在“广播”这段话时，有没有胆量让你的船加速航行？是不是看到中国(guó )人(rén )民解放军(jun1 )的舰(jiàn )艇在两侧夹着(zhe )你(nǐ )航行，既开不快(kuài )，又无法偏离航道？而事实上，因为德国舰只在所谓的海峡中线以东航行，解放军如此夹(jiá )着监视德舰，无疑也是在向包括德国在内(nèi )的全世界宣告，海峡两岸同属一个中国，中国中央政府和人民解放军(jun1 )在管事儿呢！“中国军队时刻保持高度戒备，采取有力措施挫(cuò )败一切挑衅图谋，坚决捍卫国家主权和领土完整，坚决维护台海和平稳定。”吴谦大校这话，德国方面最好细细品品！02“巴登符腾堡”号（左）和“法兰克福(fú )”号那么，德国为什么要(yào )派出舰只流窜台海呢？在笑(xiào )饮看来，其最大的目的是给美国献“投名状”，或者说表忠心！要知道，在俄乌冲突发生前后，德国(guó )与美英的态度并不是完全一(yī )致的。特别是俄乌冲突之前，德(dé )国与俄罗斯达成的“北溪2号”天然(rán )气管路，本身对德国经济是(shì )有百利而无一害的(de )。但冲突之后，“北溪”管路被人给炸了。这事，到底是谁(shuí )干的，至今没有理出头绪。德国方面最近还发出通缉令。而被通缉者，从波兰溜回了乌克兰。美国到底在“北溪”被炸事件中扮(bàn )演什么角色(sè )暂且不论。因为俄乌冲突延宕，德国一再跟着美国向乌克兰(lán )输送武器，但国内反对这(zhè )么做的不在少数。即便是德国当局(jú )，在有关俄乌冲突的看法上，与美英仍然不尽相同。还(hái )是那句话，西方，也不是铁板一块的。这样的情况下，德国选择在与俄乌冲突毫不相干的远东地区下手，做一些看上去似乎讨好美国的事，这(zhè )是其行事逻辑。正如参考消息援引德国《法兰克福汇报(bào )》所分析的，“德国在远东地区没有自身利益，有什么理由派军舰去一个与德国有许多商业合作的国家周边搞事？”。03想想德国也是挺搞笑的。因为二战战败，德国被一分为二——联邦德国(guó )和民主德国，甚至还有一些领土被战胜(shèng )国(guó )拿去，比如东普鲁士的柯尼斯堡(bǎo )就成了苏联乃至如今俄罗斯的加里(lǐ )宁格勒。因为德国是战败国，所以在当年朝(cháo )鲜战争中，也捞(lāo )不着被志愿军胖揍一顿的命运。如(rú )今，两德统一三十多(duō )年，德国与中国的关系总体还是不错的。这时候派出军舰来台海充大尾巴狼，有意思吗？最终损失的是不是德国自己？我看，德国如果有人喜欢深入思考的话，会(huì )找到正确答案。对于中国来说，则是“朋友来了有(yǒu )好酒，若(ruò )是那豺狼来了，有猎枪”！版权说明新民周刊所有平台稿件，未经正式授权一律不(bú )得转载、出版、改编，或进行与新民周刊版权相关的其他(tā )行为，违者必究！

【海角社区最新视频的相关新闻】