当前位置首页视频解说《蜜桃传媒果冻星空传媒视频》

《蜜桃传媒果冻星空传媒视频》

类型：微电影武侠恐怖地区：西班牙年份：2005

主演：基努·里维斯甄子丹比尔·斯卡斯加德劳伦斯·菲什伯恩真田广之沙

导演：露西·福布斯布拉迪·胡德

更新：2024-10-22 12:20:37

简介：《蜜桃传媒果冻星空传媒视频》露西·福布斯布拉迪·胡德假牛肉卷公司被罚50万元，带货的“疯狂小杨哥”又没责？律师发声详情

立即播放

剧情简介

(责编：赵芳、桑莉媛)分享让(ràng )更多(duō )人看到推荐阅读　　曾因“敲诈(zhà )勒索罪”被羁押1004天的(de )职业打假人黄(huáng )林（化名），获得无罪(zuì )判决后，于近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林(lín )在东莞市多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品(pǐn )没有中文标(biāo )签、来自日本核辐射地区等(děng )不符合食品安全标准为由向当地食药监局举报后，再向商家协商索赔。黄林举报的产品之一一年后，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑六年，并处罚金50000元。此后黄林上诉，该案件被发回重审、改判二年九个月。黄林再次上诉，最终于2023年11月8日，东莞市中级人民法院二审作出刑事判决，判决黄林无罪。东莞市第一人民法院一审判决黄林有期徒刑六年发回重审后，东莞市第一人民法院判决黄林有期徒刑两年九个月东莞中院二审判决书东莞中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为(wéi )目的，采取恐吓、要(yào )挟等手段向他人索要财物(wù )；即(jí )便(biàn )黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为(wéi )不构成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候审，黄林一共被羁押(yā )1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁定，支付黄林人身自由赔偿金人民币(bì )464289.76元、精神损害抚慰金人民(mín )币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法院没有(yǒu )道歉有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。打假人两年多次购买进口食品(pǐn )后索赔，金额超二(èr )十万元2015年，黄林成为了职业打假人。黄林告(gào )诉澎湃新闻，他是广西人，此前一直(zhí )在广东惠(huì )州务工，2015年左右在新闻上看到了职业(yè )打假人相关新闻，觉得打假可以赚钱也不违(wéi )法，便自学相(xiàng )关知识，开始了全职的线下(xià )打假之路。黄林说，惠州离东莞(wǎn )很近，他时常过去购物，注意到那边有很多进口产品。“有些产(chǎn )品无中文标签，不符(fú )合相关规定，且日文标签能看出来产自日本核辐射地区。”他说，他(tā )先是去超市买类似的货，然后向当地食药监局举报，在食药监局调解下，联系商家协商赔偿。他发来当时所举报的一家商家所售的曲奇产品图片，日文标签显示生产工厂为茨城县小美玉市西乡地1667。而根(gēn )据原国家质量(liàng )监(jiān )督检验检(jiǎn )疫总局相关规定，禁止从茨城县等12个受核辐射影响的都县进口食品。他称，2017年至2018年期间，他在东莞辖(xiá )区内举报了超百家商家，一部分商家(jiā )被移交公安处理，对另一部分(fèn )没有移交的，他称自己向纪委举报了食药监相关人员。将近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁押并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年(nián )8月26日被东莞(wǎn )中院取保候(hòu )审。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院刑事判决书》（以下简称“一审判决(jué )书”）《广东省东莞市中级人民法院刑事判决书》（以下简称“二审判决书”）显示，一审判(pàn )决(jué )中，东莞市第一市区人民检察院指(zhǐ )控称，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在东莞市石龙镇、桥头镇(zhèn )、常平镇等多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签等不符合(hé )食品安全标准为由向当地食品药(yào )品监督管理局进(jìn )行举报，随后通过食药监管理局的协商机制联系到商家，利用商家(jiā )害怕被食药监管理局处罚的心态，多次向多名店(diàn )家(jiā )进行“敲诈勒(lè )索”。一审判决书提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林三次向石龙食药监(jiān )分局举报(bào )东莞市石龙镇(zhèn )某商行(háng )出售不符合食品(pǐn )安全标准的商品。后黄林在该店购买了不符合食品安全(quán )标准的食品(pǐn )，每张(zhāng )购买小票需要赔偿1000元为由，向该(gāi )店老板单某某索要赔偿。2017年(nián )6月21日，被告人黄林以2张购物小票向(xiàng )单某某索要2000元(yuán )，当日晚上，单某某通过微(wēi )信向黄林支(zhī )付了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张购物小票，向单某某索要10000元。后(hòu )经双方协商，单某某于(yú )次日晚上通过微(wēi )信向黄林支(zhī )付了9000元。同年2月26日，黄林以其妻名义向食药监管理局石龙分局举报该商行出售不符合食品安全标(biāo )准的食品，后以33张购物小票向单某某索要33000元。后经双方协商，单某某于次日通过微信向黄林支付了20000元。此后，黄林用类(lèi )似办(bàn )法在十余家商铺购买不符合食品安全标准的商品，向当地(dì )市(shì )监局举报后再(zài )凭借多张购物(wù )小票向商铺老板协商索赔。两年间，黄林通过“打假”赚取了赔偿超二十万元，但其称，索赔金额都是按照法律规定来的(de )。一审获刑六年重审改判二年九(jiǔ )个(gè )月，二审判决(jué )无罪一审判决书(shū )显示，2020年11月16日，广东省东莞市第一人民法院审理黄林涉嫌犯敲诈(zhà )勒索罪一案，判决黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒(tú )刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣判后，黄林不服，提起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院裁定撤销原审判决，发回东莞市第一人民法(fǎ )院重新审判。东莞市第一人民法院经重新审理于2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九(jiǔ )个月，并处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄林再次提起上诉，东(dōng )莞市第一市区人民检(jiǎn )察院则提起抗诉。东莞市第一市区人民检察院认为指控黄林的十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十宗犯罪事实，属于认(rèn )定事实(shí )错误导致法律适用错误及量刑畸轻。东莞市人民检察院经审查后支持抗诉，认为一审起诉书(shū )指控的黄林所犯十一宗犯罪事实均符合(hé )敲诈勒(lè )索罪(zuì )的犯罪构(gòu )成，均应追究刑事责任。黄林则(zé )请求撤销一审判决，改判其无(wú )罪。主要理由包括(kuò )对案涉商家食品(pǐn )安全违法经营行为的举报(bào )投诉(sù )系公民的法定权利，对行(háng )政机关接到举(jǔ )报投诉后的行政不作为或者行政乱作为提起(qǐ )行政复议，均不构成敲诈勒索等。二审法院东莞中院在查明事实中更改了此前一审法院关于黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审判决书显(xiǎn )示，经查明，黄林在东莞(wǎn )市石龙镇、常平镇、桥头镇等地的多个商店购买商品，后以无中(zhōng )文标(biāo )签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向辖区(qū )食品药品监督管理部门投诉举报。后在监管部门查处过程中或作出行政处罚后黄林与案涉商家经协商获取相关款项后撤回投诉举报或行政复议。东(dōng )莞中院(yuàn )认为，现(xiàn )阶段食品药品领域中知假买(mǎi )假或职业打(dǎ )假行为并不为法律所禁止。《消费者(zhě )权益保护法》《食品安全法》等未明确禁止以牟(móu )利为目的的个人知假买假行为以及否定其消费(fèi )者的身份；现行法律及司法解释等的相关规(guī )定并未明确将食(shí )品药品领域的职业打假或知假买假行为排除在法律保护之外。此外，案涉商家确实存在违法(fǎ )经营的行为。根据在案证据和食药监部门的(de )查处情况，案涉商家所经营的案涉商品至少存在无中文标签的违法行为；且根据部分食品的外包装(zhuāng )特征存在来源于日本核(hé )辐射地区、属国家禁止进口食品的较大可能性。东莞市(shì )中院认为，不足以认定黄林以非法占有为目的，黄林所获得的款项数额并非于法(fǎ )无据，黄林具有投诉举报和申请行政复议的权利。综上，东莞市中院(yuàn )认为，现有证(zhèng )据不足(zú )以证实(shí )黄(huáng )林以非法占有为(wéi )目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物，即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性(xìng )原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。法院认为，本案中案涉商家存在相关违法经营行为，黄林知假买假不影响其向案涉商家索赔,黄林所获相应款项并未超出相关(guān )法律所规定的请求(qiú )权基础和范围；黄林(lín )对食药监管部门所作出的行政行为亦有权提出或(huò )者撤回行政复议；黄(huáng )林实施的相关行为不符合恐吓、要挟的性质和程度，不具备敲诈勒索罪的犯罪构成要件。上诉人黄林及其(qí )辩护人所提相关(guān )意见，经查成立，予以采纳。东莞市第一市区人民检察院抗诉意见及东莞市人民检察院的检察意见，理据(jù )不成立，不予采纳。原审判决认定黄林的部分行为构成敲诈勒索罪，属认定事实不清、适用法(fǎ )律错误，法院依法予以纠正。经法院审判委员会讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关规定，判决如下:驳回广东省(shěng )东莞市第一市区人民检察院的抗诉(sù )；撤销广东省东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上诉人黄林无罪(zuì )；随案移送的手机一部、人民币808.5元，发还给上诉人黄林。本判决为终审判决。法院判决赔偿五十余万元，当事人不服提起申诉二审判决无罪后，黄林向一审法院申请国家赔偿。2024年8月12日东莞市第一人民法院作出赔偿决定书。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院赔偿决定书》（以下简称《决定书》）显示，赔偿请求人黄林以二审改判无(wú )罪为(wéi )由向东莞市第一人民法院提出赔偿申请，请求：1.赔偿人身自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在全(quán )国范围内登报和在其官方平台公(gōng )开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔偿人身自由赔偿(cháng )金500000元的问(wèn )题。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条及《最高人民法院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由赔偿金计算标准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月20日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄林实际(jì )羁押1004天，依据赔偿申请人的请求，法(fǎ )院对其羁(jī )押1004天依法给予赔偿，其应获得的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请(qǐng )，理据不足，法院不予支持。针对赔偿请求人黄林提出的精神抚慰金1000000元的问题。根据(jù )《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合考虑给赔(péi )偿请求人黄林的家庭、职业等造成的损害，酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人黄林提出(chū )为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的申请。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的有(yǒu )关规定，应当在侵权行(háng )为影响的范围内，为(wéi )受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。因赔偿请求人黄林未能提供其受影响程度(dù )及范围，且法院的赔偿决定书即为(wéi )对其名誉损害实质性的恢复，故(gù )法院对其该(gāi )项请求不再支持。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元的问题，法院认为，该(gāi )费用不属于国家赔偿法规定(dìng )的赔偿范围，不予支持。最后，关于黄林请求赔偿生命健(jiàn )康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人民法院认为他们不是适格的赔偿义务机关，不应承担相关事项的国家赔偿责任。综上，依照《中华人民共(gòng )和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于(yú )审(shěn )理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的(de )解释》的(de )相关规定，并经法院审判(pàn )委员会讨论，决定如下(xià ):支付赔偿请求人黄林人身自由(yóu )赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人(rén )民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的数额和法院没有道歉存有异议(yì )，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新(xīn )作出赔偿决定。2024年上半年，中国服务贸易继续快速增长，服(fú )务进出口总额亿元（人民(mín )币，下(xià )同），同比增长14%。极目新闻记(jì )者张皓一波未平(píng )，一波又起。9月9日，职业打假人王海发布视频称，“疯狂小杨哥(gē )”带货的假原切牛肉卷公司已被罚款50万元，有4.2万名消费者被骗(piàn )，退一赔十需要赔偿4200万元给消费者。“疯狂小杨哥”带货的假原切牛肉卷公司已被罚款50万元视频(pín )截图相关《行政处罚决定书》显示，鲜多裕在去年11月(yuè )24日和三只羊签订网络推广服务合同，让三(sān )只羊旗下主播“疯狂小(xiǎo )杨哥”（张庆杨）在11月25日到(dào )2024年2月(yuè )20日为“鲜多裕澳洲谷饲牛肉卷4斤”带货，销售单价89.9元。天眼查App风(fēng )险信息显示，今年7月，“疯狂小杨哥”带(dài )货的“鲜多裕”公司因虚假宣传被(bèi )市场监督部门罚款50万元。9日下午，《正在(zài )新闻》就此事询问涉事辖(xiá )区市场监督管理局，工作人员表示对“鲜多裕”处罚50万元属实。对于三只羊是否受到处罚，工作人员表示，三只羊不在辖区内，没有权力处罚，不清(qīng )楚处罚情况。三只羊是安徽合肥的企业，属地市(shì )场监督管理局工作人(rén )员则表示，暂时不清楚三只羊是否因“鲜多裕”假原切牛肉卷受到处罚(fá )。有网友称刚得到梅菜扣肉退款此前央视3·15曝光安徽的梅菜扣肉“槽头肉事件”，涉事三家公司被吊(diào )销生产许可证，罚款1287万元，“疯狂小杨哥”曾为其中一家公司带货。为此，9月5日，头部带货(huò )主播辛巴晒出转账1亿元的网银电子回单截图，表示已经打给辛选小(xiǎo )助(zhù )理，决定给三只羊一周时间，一周后如三只羊仍然没有对消费者有态度，将(jiāng )开始进(jìn )行对三只羊消费者的部分产品的赔付以及(jí )售后，直到赔付1亿结束为止。他希望通过(guò )此次事件(jiàn )，警醒直播应(yīng )该怎么做，应该怎么对(duì )待流量粉丝，不管什么销售渠道，都应该把消费者当人看！辛巴晒出转账1亿元的网银电子回单截图对此，三只羊联合创始人卢文庆回应，辛巴为了博取流量没有底线。对于梅菜扣肉等产品质量和售后问题，截(jié )至目前，公(gōng )司没有收到任何相关部门就该事件的处罚，“事件发生后，调(diào )查结果出来前，公司积极应对做出了退款处理(lǐ )，包(bāo )括但不仅限于退一赔三。”日前，有(yǒu )多名网友反映称，自己此前在小杨哥直播间购买的梅菜扣肉得到了退款。不过，根据网友晒出的与客服沟通记录，此次并非“退一赔三”，只是将网友购买梅菜扣肉的原价退还。网友称去年在小杨哥(gē )直播间购买的梅(méi )菜扣肉得到了退款律师称带货应为广(guǎng )告真实性负(fù )责此前合肥市高新区市场监督管理局工作人员曾解释，三只羊没有受到处罚的(de )主要原因为公司既不是问题梅菜扣肉的生产者，也不是销售者，三只羊只是广告发布者，目前(qián )没有任何证据显(xiǎn )示，有资金流向三只羊。根据相关法律法规，“槽头肉事件”问题梅菜扣肉的消费者，只能向销(xiāo )售者、生产者要(yào )求(qiú )赔偿(cháng )。所以只能追究三只(zhī )羊(yáng )公司广告宣传层面的责任，但也没有掌握到三只羊虚假宣传的事实，“目前还在收集证据，如(rú )果能证明(míng )收款方是三只羊，会对三只羊进行追责。”上述工作人员表示。知名(míng )刑事辩护律师、河南泽(zé )槿律师事(shì )务所主任付建认为，带货主播也需要承担一定的广告责任，如果三只羊公司在签订合同时未对产品进行充分核实，那么三只羊公司需承担相应的责任。根据我国广告法的相关规定，广告经营者、广告发布者发布虚假广告的，由市场监督管理部门责令停止发布广告，责令广告主在相应范围内消除影响，并处以罚款等行政处罚。付(fù )建还认为，现有法律法规可能在应(yīng )对直播带货等(děng )新型电商模式时存在滞后性，导致监管部门在执法过程中面临一些(xiē )法律空白或模糊地带。在监管难题尚未(wèi )完全破解的情况下，消费者应在购买直播带货商品时保持理性思考，警惕虚假宣传和夸大其词的营销手段。一旦发现购买的商品存在质(zhì )量问题或虚假宣传等情况，首(shǒu )先可以要求直播带货平台方给(gěi )予涉事主播进行处(chù )罚，下架相关视频、控(kòng )制视频流量、限制(zhì )带货等；其次(cì )，及时向市场监管、消费者保护协会、市长热线等相关部门投诉举报，维护自身合法权益。（来源：极目新闻）“霉霉”政治影响力有(yǒu )多大？全美1亿多粉丝有投票权，约占当年拜登特朗普选票总数88%

【差差差免费观看打扑克的相关新闻】