《mimiai论坛》

近日，上海苏州河因市民(mín )盲目放生而出现大量死鱼，甚至一天内捞出1吨死鱼，受到公众关注。去年，全(quán )国首例非法投放外来物种民事公益诉讼案在江苏结案。徐某从刘某处购买了2.5万斤原产于非洲尼罗河水系(xì )的鲶鱼，并将它们擅自放生到(dào )长荡湖，不久后，徐某放生的鲶鱼大量死亡。长荡(dàng )湖水产管理委员会管理处副主任徐俊华表示，渔政监督大队历时10天，累计打捞出死亡鲶鱼20208斤。图为捞上来的死亡鲶鱼20208斤最终，法庭认为被(bèi )告徐某、刘某构成共同(tóng )侵权，应连带承担3.5万元生态资源损害赔偿费用，1.8万元专家评估费及5000元惩罚性赔偿。该案审判长、南京环境资源法庭庭长陈迎介绍，案发后南京市人民检察院认为徐某违反国家规定，故意向长荡(dàng )湖投放(fàng )大量外来物种，严重危害长荡湖水生态系统安全。“根据《生物安全法》，未经批准擅自释放或者丢弃外来物种的，由政府有关部门责令限期捕回，并处1万元以上(shàng )5万元以下的罚款。此外，长荡湖水域属于长江流(liú )域的范畴，《长江保护法》明确规定禁止在长江流域(yù )开放(fàng )水域养(yǎng )殖、投放外来物种或者其他非本地物种。”陈迎表示，革胡子鲇也被称为非洲鲶鱼，属于外来入侵物种，肉食(shí )性凶猛。这种鱼在长荡湖水域中基本没(méi )有天敌，会对本土(tǔ )的鱼类形成竞争关系，严重冲(chōng )击本土鱼类的生存，从而影(yǐng )响生物(wù )安全。庭审中，徐某(mǒu )多次对违法放生行为表示懊悔(huǐ )：“我对什么(me )是外来生物，什么是本土生(shēng )物，法律法规都不了解。”庭审中，徐某多次对违法放生行为表示懊悔陈迎认为，这起案(àn )件有一定的示范警示作用，提醒大众(zhòng )要有(yǒu )生物安全意识和法律意识。如果(guǒ )涉(shè )及(jí )投放入(rù )侵物种，会构成刑事犯罪。来源：中国之声延伸阅读上海苏州河现无序放生：无人阻拦 最多1天捞出1吨死鱼苏州河42公里岸线贯通后，水面干净，岸线优(yōu )美，深受市民喜爱，也由此吸引了不少(shǎo )人专程到这里放生。可实际情况却是，错误的“放(fàng )生”等同于“杀生”，不仅让苏州河多次因大(dà )量死鱼登上热搜，今年(nián )还创(chuàng )下了1天(tiān )捞出1吨死鱼的“新纪录”。4月18日网传视频画面截屏今年4月18日，网传视频显示，上海(hǎi )外白渡桥附近(jìn )的苏(sū )州河水面出现很多鱼，其中部分已经死亡。此后，市水管处答复媒体表示(shì )，这些鱼可能是市民(mín )放生所致，死鱼(yú )已经被打捞。记者采访中了解到(dào )，上海(hǎi )多个部(bù )门去年专门联合发文，规(guī )范公共水域放生活动，为何越“规范(fàn )”越加剧(jù )？记者日前前往实地走访。早上8点多，记者跟随保洁船，从苏州河周家桥基地(dì )出发，开启到江宁路桥一段的保洁作业。当天河面垃圾不多，以人工清捞为主，垃圾仓内大约一(yī )半是死鱼，船上(shàng )恶臭难闻。作业的师傅在进行打捞“鲫鱼、鲤鱼、鳗鱼(yú )，最大的十几斤，那前面也有小的乌龟，都死掉(diào )了。”作业的师傅告诉记者，下过暴雨或(huò )是宗教节日的两、三天后，清捞就必须要(yào )开自动设备。“水面上都是死鱼！”在他们拍摄的视频里记者看到，死(sǐ )鱼进仓，堪比鱼塘开捕，触目惊心。死鱼进仓画面触目惊心（摄于2024年8月(yuè )10日(rì )）“ 一船得有几百、上千斤，一年下来要经过几次。死鱼多的话，市民举报电话特别多，下班了举报电话到(dào )，一打过来，我们就要出(chū )发。”迅速清捞，不只为了城市景观，更是在与水质恶化抢时间，维护来之不易的水环(huán )境。上海水域环境发展有限公司苏州河项目部副经理朱振文说(shuō )，苏州河保洁长度24.78公里，每天有3条船同时作业，随着放生祈福的人越来越多，清捞难度逐年(nián )增大。“死鱼会装进大的垃圾袋里面，进行分类。 2022年在6.82吨，今年到目前为止，已经达到7.5吨了，最多一天打捞量达到1吨左右，预计到年底将要超过去年的7.9吨。”作业人员表示随着放生祈福的人越来越多，清捞难度逐年增大，图为捞上来的各种垃圾和死鱼河里忙着清捞，而在苏州河两岸，“护生心切”的市民毫不知情。记者蹲点多日发现，放生行为在亲水岸线十分普遍。市民：想起来就放，刚刚吃过午(wǔ )饭，我想今天是初一(yī )，我(wǒ )就过来。市(shì )民：鱼，你们去自由自在吧！放你们，你们保佑我。市民在进行(háng )放生就连沿岸的养护管理人员也说，“随(suí )便放”“不碍事”。联勤保安：放生不管，随便放生(shēng )的。有时候早上，桥上不知道从哪里拉过来，放好多鱼。绿化(huà )养护工人：经常有人放，不碍(ài )事的。网友记录下苏州河(hé )畔的放生现场事实上，近年来，苏州河每(měi )年都会因为大量死鱼引发关注，去年市农委牵头发布了规范放生活动的《意见》，明确放生的种类、数量、时间、地(dì )点等都(dōu )要报告，接受监督检查。其中，郊区找沿岸属地农委报(bào )告，其余区向区城管执法部门报告。但记者咨询了静安、普陀、长宁等苏州河沿岸的城管(guǎn )部门(mén )，都不知道：城管部门1：肯定不是找城(chéng )管，我们只是对违法行为进行处罚的单位，而(ér )不是给各种行为许可的。城管部门(mén )2：申请放生(shēng )？没有这样的窗口呀。城管部门3：没有的，没有的，我们执法(fǎ )单位是(shì )没有行政许可的。由于《上海市黄浦江苏州河滨水公共空间条例》没有将放生行为纳入禁止行为，没有执法依据，不能对无序放生行为做出处罚。好消息是，今年市农委在答复市人大代表建议时已经表示，将加大与相关管理部门的沟通协调，推进(jìn )《条例》修订完善。但(dàn )从更大范围来(lái )看，何谓“规范放生”？在河网密布的上海，答案依然模棱两可。而对本意爱护生命的市民来说，如何把公众的善意转化为保护生态环境的积极力量，或许(xǔ )才是更值得探寻的答案。近年来，葡萄(táo )镇坚持党建引领助力乡村振兴，推动特色农业产业化发展，打造葛根、花卉苗木、“阳光玫瑰”等“一村一品”，延伸农产品产业链，带动(dòng )更多(duō )村(cūn )民在家门口实现就业增收，为乡村振兴增添产业动力。　　欧盟(méng )委员会20日进行(háng )了对华电动汽车反补贴调查终裁披露。极目新闻记者 潘锡(xī )珩9月13日上午，“华图教育再因不雅广告翻车”登上热搜。有媒体报道称，华图教育宣传广告内容不雅，有价值观扭曲、“物化女性”“消费女性”之嫌。13日下午，华图教育官方回应称，网传所谓“不良广告”内(nèi )容，系9月7日该公司女老师张某在授课PPT上自行引用的(de )不恰当的网络段(duàn )子，并非公司的(de )宣传广告。华图教(jiāo )育宣传(chuán )广告内容不雅(yǎ ) 视频截图极目新闻注意到，在网友发布的图片里，疑似教室内的屏幕画面上，赫然显示(shì )含有“如果你不努力，你的女(nǚ )儿可能被同龄人(rén )抱着；你努力，你抱着同龄人的女儿”字样的图片，图片右下角为华图教育的logo字样。有网友评论称：“这机(jī )构是什么思想导向，还考公呢。”“这竟然是教育机构的(de )广告。”“万一这种三观不正的人上岸(àn )了，可想而知有多可怕。”“三观不正的企业，还是教育企业。”13日中午，极目新闻致电华图教育官方客服热线，接线(xiàn )工作人员表示，正在由相关部门的工作人员跟进调查此事。当天14:34，华图教育在官方微博发布了情况说明(míng )称，近期，有网友在网络上传播我公司发布不良广告一事。公司高度重视，道德遵从委员会(huì )进行了调查。经查，网(wǎng )传所谓“不良广告”内(nèi )容，系(xì )9月7日我公司(sī )老师张某（女）在授课PPT上自行引用的不恰当的网络段子，并非我公司的宣传广告。对于此事带来的不良社会影响，公司深表歉意。现已(yǐ )责成当事人张某作出深刻检查，并依据公司相关规定，对其作出严肃处理。真诚感谢社会舆论监督，公司将以此为契机，进一步(bù )加(jiā )强授课内容的审核把关，确(què )保不(bú )再发生类似问题。今年4月，北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司达州分公司，因发布含有“逢考必过”“上岸”“宇宙(zhòu )的尽头(tóu )是(shì )编制、编制的尽头是公务员”等内容的广告，或明示、或暗示地对培训效果做出保证性承诺，吸引消费者，违反(fǎn )了《中华人民共和国广告法(fǎ )》有关规定，被四(sì )川省达州市通(tōng )川区市场监管局罚款20万元。网友评论华图教育官方(fāng )微信公众号资料显示(shì )，华图教育(yù )创办于2003年，是一家大型综合教育培训公司。（来源：极目新闻）今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演(yǎn )刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记(jì )录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星(xīng )新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判(pàn )决认为，刘信达获取上述(shù )信息的方式不具备合法(fǎ )性，在公共网络平(píng )台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料(liào )图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系(xì )正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案(àn )发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上(shàng )述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生(shēng )斌的出行记录后称，未发现其(qí )在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查(chá )询林生斌飞行记录的通话录音发布在微(wēi )博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月(yuè )，北京互联网(wǎng )法(fǎ )院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正(zhèng )当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人(rén )生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利(lì )益发(fā )生矛盾时，应当首先解(jiě )决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利(lì )益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉(sù )红星新闻，当日(rì )，北京市第四(sì )中级人民法院(yuàn )对此案作出二(èr )审判(pàn )决。法(fǎ )院判决认为，经审查，首先，在(zài )案证据显示刘信达在未经授(shòu )权(quán )、未征得林生斌同意的(de )情况下获取、使用林生(shēng )斌的身份信息(xī )，采取冒用他人身份、虚构(gòu )事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次(cì )，在案证据还显示，刘信达将上(shàng )述信息发(fā )布在公共网络平台供(gòng )不特定人对林生斌(bīn )进行讨(tǎo )论、评价，即便林生斌为公众(zhòng )人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益(yì )属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注(zhù )的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息(xī )的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐(yǐn )私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于(yú )刘信达(dá )所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的(de )刑事侦查线(xiàn )索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事(shì )犯罪事(shì )实作出相应认定，且上述意见不是刘信达(dá )获取并公(gōng )开林生斌个(gè )人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳(nà )。最终，法院判(pàn )决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星(xīng )新闻表示，尽管不认同二审判(pàn )决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上(shàng )向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚(wǎn )10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调(diào )，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读(dú )查询并公布林生斌飞行记录 导演刘信达被(bèi )判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件(jiàn )”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇(yù )难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒(méi )体称，案发当日凌晨，他乘坐飞(fēi )机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作(zuò )家刘信达长期关(guān )注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查(chá )询林生斌的(de )出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将(jiāng )查询林生斌飞行记(jì )录的通话录音发布在微博上。2022年(nián )5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构(gòu )成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就(jiù )相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅(lǚ )记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东(dōng )航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎(huǎng )。”当(dāng )天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没(méi )有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并(bìng )附上了一段他与东航工作人员之间的通(tōng )话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘(liú )信达向东航工作人员表示“我(wǒ )查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年(nián )6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时(shí )间段的行程信(xìn )息。很快，网友发现该条附有录音(yīn )的微博已不可见。次日上午，刘信达发(fā )微博称，自己并没有删除东航录(lù )音，只是暂时将录音设置(zhì )为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓(xìng )名、身份证(zhèng )号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘(liú )信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友(yǒu )提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要(yào )“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况(kuàng )。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称(chēng )“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌(bīn )申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空(kōng )股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文(wén )件，涉嫌严重侵害(hài )原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告(gào )精(jīng )神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据(jù )平台自身的特点(diǎn )，建立有效(xiào )的内容管理制度，避免违法违规信息在平(píng )台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛(fàn )关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己(jǐ )可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照(zhào )法院认为，被控侵权言论系以往(wǎng )飞行记录，虽与即将出(chū )行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他(tā )人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人(rén )生活活动，能反(fǎn )映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保(bǎo )护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公(gōng )司沟通时，并未表(biǎo )明其作家身份或(huò )出示相(xiàng )关证件，而是通过未经授权获取(qǔ )的原告身份信息，冒用原告朋友(yǒu )身份，虚构查询行程积分(fèn )的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正(zhèng )常合法渠道。法院判决(jué )认为，被告(gào )虽抗辩其为对公共事件行(háng )使采访权(quán )、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况(kuàng )下，在公开网络上发布原告私密信息(xī )，构成对原告隐私(sī )权的侵犯；综合种种因素，涉案侵(qīn )权信息尚未达到微梦公司知道或者应(yīng )当知道的情形，故(gù )对于原告主张微梦公司对涉案侵(qīn )权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向(xiàng )林生斌赔礼道歉，并置顶持(chí )续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提(tí )出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆(yú )论监(jiān )督，不构(gòu )成侵犯隐私(sī )权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他(tā )人利益和社会公共利益无关。泄(xiè )露该秘密会(huì )对当事人造成危害，因此法律会对(duì )个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共(gòng )利益发生矛(máo )盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社(shè )会利益，个人隐私就不应当(dāng )受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行(háng )记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真(zhēn )实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进(jìn )行暗访都是侵犯个人隐私权了？如(rú )果我用(yòng )真实身份去航空公司了解情况，肯(kěn )定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星(xīng )新闻，他已向法院(yuàn )申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而(ér )不能完全依靠代(dài )理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事(shì )案件相关情况，电话未(wèi )能接通。同日，红星新(xīn )闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应(yīng )。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。

【国产OO后高中生在线视频的相关新闻】

• TC

  致命塔罗

  阿凡提卡·万达纳普,雅各布·巴特朗,欧文·弗热瑞,哈里特·斯莱特,亨伯利·冈萨雷斯,拉森·汤普森,阿丹·布拉德利,沃尔夫冈·诺沃格拉茨,斯塔萨·尼科利奇,詹姆斯·斯旺顿,艾伦·韦尔斯,桑西卡·米拉诺维奇,乔丝·卡特

• TC

  草木人间

  吴磊,蒋勤勤,陈建斌,王佳佳,闫楠,吴彼,王宏伟,钱坤,鞠帛展,梁龙,五百,孙强,王川,马大智,吕星辰,陈禹同,陈佳宁,吴金鑫,杨棽,张楚文

• 全集

  神级豪门女婿

  内详

• 更新至319集

  绝世战魂

  内详

• 完结

  吞龙

  内详

• 更新至12集

  佳期如许

  萨朋·阿萨瓦蒙空,萨林·朗那基特,Fluke Nattanon Tongsaeng,提纳潘·挡堆,苏帕功·斯里坡通,萨塔布·莱德克,帕查彤·塔那瓦

• TC

  维和防暴队

  黄景瑜,王一博,钟楚曦,欧豪,朱亚文,谷嘉诚,赵华为,木兰,白那日苏,余沛杉,刘学,南伏龙,魏冲,印小天,冯文娟,孙伊涵,李岷城,蒋林燕,高舒乔

• 先导集

  致亲爱的你

  Ormsin Supitcha Limsommut,Folk Sutima Kokiatwanit

• 第2集

  紧急呼救 第八季

  安吉拉·贝塞特,彼得·克劳斯,詹妮弗·洛芙·休伊特,奥利弗·斯塔克,艾莎·辛德斯,肯尼斯·崔,瑞安·古兹曼,Nora Harriet,Rachel Ashley Johnson,布莱恩·汤普森

• 第01集

  在你成为野兽之前

  北山宏光,玉城蒂娜,鸣海唯,吉村界人,深水元基,丰岛心樱,贝基,高桥光臣,户田菜穗

• 第01集

  面露一人饭2

  鞘师里保,山口麻友,加治将树,布施绘里,桃月梨子,三原羽衣,优太朗,笕美和子

• 正片

  生命的荣耀

  亨丽埃特·肯夫里乌斯,萨宾·塔布瑞亚