当前位置首页最新《朝国年轻的继3》

《朝国年轻的继3》

类型：冒险动作恐怖地区：大陆年份：2000

主演：劳尔·塞雷佐&费尔南多·冈萨雷斯·戈麦斯执导佐伦·伊格

导演：菲尔·亚伯拉罕

更新：2024-10-20 08:02:52

简介：《朝国年轻的继3》菲尔·亚伯拉罕 “整个项目占地亩，引进德国科倍隆先进设备共计300台（套），确保年产万吨特种生物基尼龙聚合及特种工程塑料产品的生产能力。详情

立即播放

播放器

剧情简介

曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职业(yè )打假人黄林（化名），获得无罪判决后，于近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林在东莞市多(duō )个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品(pǐn )没有中文标签、来自日(rì )本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向当地食药监局举报后(hòu )，再向商家协商索赔。黄林举报的产品之一一年后，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一审被(bèi )判有期徒刑六年，并处罚金50000元(yuán )。此后黄林上诉，该案件被发回重审、改(gǎi )判二年九个月。黄林再次上诉，最(zuì )终于2023年11月8日，东莞市中(zhōng )级人民法院二审作出刑事判决，判决黄林无罪。东莞市第一人民(mín )法院一审判决黄林有期徒刑六年发回(huí )重审后，东莞市第一人民法院判决黄林有期徒刑两年九个月东莞中院二审判决(jué )书东莞中院认为，现有证据不足以证(zhèng )实黄林以非(fēi )法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物(wù )；即便黄林(lín )的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不(bú )构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性(xìng )原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构(gòu )成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候审，黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁定，支付黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人(rén )民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其对(duì )精神抚慰金和法院没有道歉有异议，已于9月8日向东莞中院提(tí )出申请，请(qǐng )求重新作出赔偿决(jué )定。打假人两年多次购买进口食品后索赔，金额超二十万元2015年，黄林成为了(le )职业打假人。黄林告诉澎湃新(xīn )闻，他是广西人，此前一直在广东惠(huì )州务工，2015年左右在新闻上看到了职业打假人相关新闻，觉得打假可以赚钱也不违法，便自学相关知识，开始了全职的线下打假之路。黄林(lín )说，惠州离东莞很(hěn )近，他时常过去购物，注意到那边有很多进口产品。“有些产(chǎn )品无中文标签，不符合相关规定，且日文标签能看出来产自日本核辐射地区。”他说，他先是去超市买类似的货，然后向当地食药监局举报，在食药监局调解下，联系(xì )商家协商赔偿。他发来当时所举报的一家商家所售的曲奇产品图片，日文标签显示生产工厂为茨城县小美玉市西乡地1667。而根据原国(guó )家质量监督检验(yàn )检(jiǎn )疫总局相关规定，禁止从茨城(chéng )县等12个受核辐射影响的(de )都县进口食品。他称，2017年至2018年期间，他在东(dōng )莞辖区内举报了超百家商家，一部分商家被移交公安处理，对另一部分没有(yǒu )移交的，他称自(zì )己向纪委举报了食药监相关人员。将近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁押并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东莞中院取保候审。黄林发来(lái )的《广东省东莞市第一人民法院刑事判决书》（以下简称“一审判决书”）《广东省东莞市中级人民法院刑事判决书》（以下简称(chēng )“二审判决书”）显示，一审判决中，东莞市第一市区人民检察院指控称，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在东莞市石龙镇、桥头镇、常平镇等多(duō )个镇街的商店购买来自中国香港(gǎng )、日本等地(dì )的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签等不符合食品安全标准为由向当地食品药品监督管理局进行举报，随后通过食药监管理局的协商机制联系到商家，利用商(shāng )家害怕被食药监管理局处罚的心态，多次向多名店家进行“敲诈勒索”。一审判决书提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林三次向石龙食药监分局举报东(dōng )莞市石龙镇某(mǒu )商行出售不符合食品安全标准的商品。后黄林(lín )在该店购买了不符合食品安全标准的食品，每张购买小票(piào )需要赔偿1000元为由，向该店老板单某某索要赔偿。2017年6月21日，被告人黄(huáng )林以2张购物小票向(xiàng )单某某索要2000元，当日晚上，单某某通过微信向黄林支付(fù )了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张购物小票，向单某某索要10000元。后经双方协商，单某某于次日晚上通过微信向黄林(lín )支付了9000元。同年2月26日，黄林以其妻名义向食药监(jiān )管理局石龙分局举报(bào )该商(shāng )行出售不符合食品(pǐn )安全标准的食品，后以33张购物小票向单某(mǒu )某索要33000元(yuán )。后经双方协商，单某某于次日通过微信向黄林支付了20000元。此后，黄林用(yòng )类似办法在十(shí )余家商铺购买不符合食品安全标准的(de )商品，向当地市监局举报后再凭借多张购物小票向商铺老板协(xié )商(shāng )索赔。两年间，黄林通过“打假”赚取了赔偿超二十万元，但其称，索赔金额都是按照法律规定来(lái )的。一审(shěn )获刑六年重审改判二年九个(gè )月，二审判决无(wú )罪一审判决书显示，2020年11月16日，广东省东莞市第(dì )一人民法院审(shěn )理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一(yī )案，判决黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣判后(hòu )，黄林不服，提起上诉。2021年11月(yuè )25日(rì )，东莞市中级人民(mín )法院裁定撤销原审(shěn )判决，发回东莞市第一人民法院重新审判。东莞市第一人民法院经重新(xīn )审理于2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判处有(yǒu )期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄(huáng )林再(zài )次提起上诉，东莞市第一市区人民检察院(yuàn )则(zé )提起抗(kàng )诉。东莞市(shì )第(dì )一市(shì )区人民检察院(yuàn )认为指控黄林的十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索(suǒ )罪，原审判决仅认定第十宗犯罪事实(shí )，属于认定事实(shí )错误导致法律适用错误及量刑畸轻。东莞市人民检察院经审查后支持抗诉，认为一审起诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪事实均符合敲诈(zhà )勒索罪(zuì )的犯罪构成，均应追究刑事责任。黄林则请求撤销一审判决，改判其无罪(zuì )。主要理由包(bāo )括对案涉商家食品安全违法经营行为的举报投诉系公(gōng )民的法定权利，对行政机(jī )关(guān )接到举报投诉后的行政不(bú )作为或者行政乱作为提起行政复议，均不构成敲(qiāo )诈勒索等。二审法院东莞中院在查明事实中(zhōng )更改了此前一审法院关于黄林“敲诈勒索”“胁迫(pò )”等表述。二审判决书显示(shì )，经查明，黄林在(zài )东莞市石龙镇、常平镇、桥头(tóu )镇等地的多个商店购买商品，后以无中文标签、来自(zì )日本核辐射(shè )地区等不符合食品安全标准为由向辖(xiá )区食品药品监督管理(lǐ )部门投诉举报。后在监管部门查(chá )处(chù )过程中或作出行政处罚后黄林与案涉商家经协商获取(qǔ )相关款项后撤回投诉举报或行政复议。东莞中院认为，现阶段食品药品领域中知假(jiǎ )买假或(huò )职业打假行为并(bìng )不为法律所禁止。《消费者权(quán )益保护法》《食品安全法》等未明确禁止以牟利为目的的个人知假买假行为以及否定其消费者的身份(fèn )；现行(háng )法律及司法解释等的相关规定并(bìng )未明确将食品(pǐn )药品领域的职业打假或知假买假行为排除在法律保护之外。此外，案涉商家确实存(cún )在违法经营的行为。根据在案证据和食药监(jiān )部门的查处情况，案涉商家所经营的案涉商品至少存在无中文标签的违法行为；且(qiě )根据部分食品的外包装特征存在来源于日本核辐射地区、属国家禁止进口食品的较大可能性。东莞市中院认为，不足以(yǐ )认定黄林以非法占有为目的，黄林所获得的款项数额并非于法无据，黄林具有投诉举报和申请行政复议的权利。综上，东莞市中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物，即(jí )便黄(huáng )林的案涉(shè )行为(wéi )在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒(lè )索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩(chéng )处，黄林的行为不构成敲诈勒(lè )索罪。法院认为(wéi )，本案中案涉商家存在相关违法经营行为，黄林知假买假不影响其向案涉商家索赔,黄林所获相(xiàng )应款项并未超出相关法律所规定的请求权基础和范围；黄林对食药监管部门所作出的行政行为亦有权提出或者撤回行政复议；黄林实施的相关行为不符(fú )合恐吓、要挟的性质和程度，不具备敲诈勒索罪的犯罪构成要件。上诉人黄林及其辩护人所提相(xiàng )关意见，经查成立，予以采纳。东莞市第一市区人民检察院抗诉意见及东莞市人民检察院的检察意见，理据不成立，不予采纳。原审判决认定黄林的部分行为构(gòu )成敲诈勒索罪，属认定事实不清、适用(yòng )法律错误，法院依法予以纠正。经法院审判委员会讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关规定，判决如下:驳(bó )回广东省东莞市第一市区人民检察院的抗诉；撤销广东省东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号(hào )刑事判决；上(shàng )诉人黄林无罪；随案移送(sòng )的手机一部、人民币808.5元，发(fā )还给上诉人黄林。本判决为终审判决。法院判决赔偿五十余(yú )万元，当事人不服提起申诉二审判决无罪后，黄林向一审法院申请国家赔偿(cháng )。2024年8月12日东莞市(shì )第一人民法院作出赔偿决定书。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院赔偿决定书》（以下简称《决定书》）显示，赔偿请求人黄林以二审改判无罪为由向东莞市第一人民法院提出赔偿申请，请求：1.赔偿人身自由赔(péi )偿金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在全国范围内登报和在其官方平台公开赔礼道歉、消除影(yǐng )响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔偿人身自由赔(péi )偿金500000元的问题。法院认为，根(gēn )据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条及《最高人民法院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由赔偿金计算(suàn )标准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公(gōng )布了自2024年5月20日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由的(de )赔偿金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄林实际羁押1004天，依据(jù )赔偿申请人的请求，法院对其羁押1004天依(yī )法给予赔偿，其应获得的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元(yuán )。对于超出部分的申请，理据不足，法院不予支持。针对赔偿请求人黄林提出的(de )精神抚慰金1000000元的问题。根据《中华人民共和国(guó )国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔(péi )偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合考虑给赔偿请求人黄林的家庭、职业等造成的损害，酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人黄林提出为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的申请(qǐng )。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的有关规定，应当在(zài )侵权行为影响的范围内(nèi )，为受害人消除影响，恢复(fù )名誉，赔礼道歉(qiàn )。因赔偿请(qǐng )求人(rén )黄林未能提供其受影响程度及范围，且法院的赔偿决定书即为(wéi )对其名誉(yù )损害实质性的恢复，故法院对其该项(xiàng )请求不再支持。关于黄林(lín )请求赔偿其因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元的问题，法院认为，该费用不属于国家赔偿法规定(dìng )的赔偿(cháng )范围，不予支持。最后，关于黄林(lín )请求赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人民法院认为他们不是适格的赔偿义务(wù )机关，不应承担相关事项(xiàng )的国家赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责(zé )任适用法律若干问题的解释(shì )》的相关规定，并经法院审(shěn )判委员会讨论，决定如下:支付赔偿请求人黄林人身自由(yóu )赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的数额和法院没有道歉存有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出(chū )赔偿(cháng )决定。但是，却被告知由于他近期没有献血，献血证过期作废了，不能为(wéi )自己调(diào )血。除了集体观看非遗表(biǎo )演，嘉(jiā )宾们还现场体验了火药雕刻和金石篆刻，品尝了别具风味的南浔三道茶(chá )、寓意(yì )“得胜凯旋”的定胜糕等地方特色美食……　　融合加创新，讲述非遗的时代生机　　在聚焦非遗传承的同时，节目还展现了非遗与当代生活联结后所迸发出的火花，呈现出富有生命力和张力的非遗，让观众在惊叹传统(tǒng )技艺精巧的(de )同时，感受到历经千(qiān )年传承的非遗(yí )在新时代蕴藏的巨大能量。祁禾一边公开表达对新能源行业的看多(duō )态度，另一边悄然赎回了个人的基金份额。这种“言行不一”的操作不禁让人质疑基金经理背后的真正意图。基金经理(lǐ )的一举一动不仅决定着基金的投资(zī )策略，也深刻影响着投(tóu )资者的决策和市场情绪。易方达环保主题基金的经理祁禾(hé )近期的操作和言论矛盾，引发了广泛的(de )关注(zhù )和讨论。照片系易方达基金经理(lǐ )祁禾(hé )祁禾一边(biān )公开表达对新能源(yuán )行业的看多态度，另一边悄(qiāo )然赎回了个人的基金份额。这种“言行不一”的操作不禁让人质疑基金经理背后的真正意图，也揭示了基金行业在信息披露上的一(yī )些不透明问题。祁禾曾以抗压能力稳定著称祁禾作(zuò )为资深基金经理，拥有超(chāo )过14年的投资(zī )管理(lǐ )经验。他的职业生涯(yá )始于华泰联合证券，后来加入博时基金(jīn )，积累了丰富的行业研究经验。自2017年起，祁禾开始掌管易方达环保主题灵(líng )活配置混合型(xíng )基(jī )金，并逐(zhú )步在新能源、制造业等(děng )领域展现出卓越的投资眼光。在他管理期间，易方达环保主题基金曾因其卓越的表现吸引了大量资金流入，尤其是在新能源行(háng )业(yè )爆发的2020年至2021年。图1易方达环保主题混合A单位净值走势祁禾的投资风格一直以来以稳健和前瞻性著称，尤其擅长在新能源、高端制造等领域布(bù )局。凭借对(duì )行业趋势的敏锐洞察，他在多次市场波动中表现出了稳定的抗压能力。然而，随着2023年开始，新能源板块的高波动性(xìng )和市场调整，祁禾的操作策略也开始出现变化。一边公开看好基金投资方向一边悄然赎回个人(rén )份额尽管祁禾多次公开表(biǎo )态看好新(xīn )能源行业，并且在2024年中期报告中表示“在市场预期低点加大了对光伏、储能、电力等优(yōu )质企业的研究和配置”，但根据基金定期报告，祁禾本人在2024年上半年却悄然赎回了一部分个人持有(yǒu )的基金份额：相对于(yú )2023年底(dǐ )，祁禾个人持有的易方达环保主题基金份额从超过100万份下降至50万至100万份。表1易方达从业人员持有易方达环保主题混合基金份额(é )总量区间情况这一现象无疑让市场备感困惑。祁禾在投资策略报告中依然保持乐观，尤其是对新能源行业的长期增长潜力表现出了极高的信心，但在实际操作中却悄然减(jiǎn )持。这种言论与操作的不一致引发了市场的强烈反应，许多投资者质疑基金经理是否真的看好未来市场，还是仅仅是借助乐观言论维持市场信心以掩盖减(jiǎn )持行(háng )为。基金自(zì )购与赎回操(cāo )作(zuò )中的隐患基金经理自购行为通常被认为是向(xiàng )市场传递信心(xīn )的标志，尤其是在市场波动(dòng )较大时，自购能够增强投资者的信(xìn )心。然而(ér )，一些基金经理在自购之后选择悄然赎回(huí )，形成了“高调买入、低调赎回”的操作。这种操作虽然在行业内(nèi )较为常见，但对投资者而言却充满了风险和信息不对称。祁禾的操作模式就与此类似。根据2024年(nián )上半年的基金报告，虽然他多次在报告中强调对新能源行业的乐观看法，但他的(de )减持操作让市场对他真实的市场态度产生了疑虑。事实上，这(zhè )种操作在朱雀基金等其他基金公司也曾发生，基金公(gōng )司在市场高点进行自购，随后悄然赎回的操(cāo )作不仅误导了投资者，也损害(hài )了市场的透明度。祁禾在2021年期间曾因成功布局新能源板块而受到市场的(de )广泛关注，尤其是(shì )光伏、储能(néng )等行业的高成长性带动了基金的强劲表现。然而，随着2023年市场对新能源行业的调整，该基金的表现开(kāi )始波动。根据易方达环保主题基金的历年报告显示，2023年上半年基金的收益率表现(xiàn )并不理想，与市场(chǎng )整体走势同步下滑。2024年上半年，祁禾虽然表达了对新能源行业继续持(chí )乐观态度，并加仓光伏和(hé )储能板块，但整体仓位管理趋于谨慎。尤其是在市场调整期间，祁禾并未像以往那样大幅加仓，反而通过减持(chí )操作来降低风险(xiǎn )。从操作的角度来看，这显(xiǎn )示了祁禾在(zài )面对市场不确定性时的保守策略。祁禾的减持行为在市场中引发了广泛讨论。对于许(xǔ )多依赖基金经理言论进行决策的投资者来说，基金经理的减持行为无疑打击了市场的信心。尤其是在新能(néng )源行业波动较大的背景下，祁禾的减持让许多投资者担心市(shì )场可能出现进一步的调整。在2024年，新能源板块经历了(le )较大的波动，尤其(qí )是光伏行(háng )业由于产能过剩和政策不确定性，市场对其未来的(de )发展表现出了谨慎态度。祁禾虽然在公开言(yán )论中持(chí )续表达对新能源行业的看好，但其操作策(cè )略却表明他对(duì )市场的短期波动保持警惕。投资者因此对祁禾的长期策略产生了怀疑。基金自购与赎回操(cāo )作需要更加透明祁禾的操作不仅揭示了基金经理在市场波动中的应对策略，也反映出基金行业在信(xìn )息披露方面的不足。对于普通投资者而言，基金经理的持仓变化往往难以及时掌握，尤其是在定期报(bào )告之外，投资者难以获得基金经(jīng )理的最新操作信息。这种信息不对称使得投资者容易(yì )受到误导，无法根(gēn )据市场变化及时调整投资策略。此外，基金公司的自购和赎回操作也需要更加透明。虽然自购能够增强投资者信心，但如果基金公司在自购(gòu )后大幅赎回，却未进行及时披(pī )露，这(zhè )将极大损害市场的公平性和投资者的利益。祁禾的减持行为让市场再次呼吁基金行业在信息披露(lù )方面进行改进(jìn )，增加对基金经理操作的透明度。编辑 | 吴雪@xwdyzlseo

【韩国14MAY18_XXXXXL56ENDIAN的相关新闻】