当前位置首页电影《人皮日记电影》

《人皮日记电影》

类型：微电影武侠枪战地区：英国年份：2002

主演：张睿石雪婧赵亮

导演：汤姆·卡瓦纳夫

更新：2024-10-19 18:35:59

简介：《人皮日记电影》汤姆·卡瓦纳夫详情

立即播放

剧情简介

今年1月，因查询并公布林生斌飞行(háng )记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行(háng )记录是(shì )正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院(yuàn )判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述(shù )信息的行为构成对他人私密信息的(de )侵犯。图为林生斌资料(liào )图，他于(yú )2022年起(qǐ )诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督(dū )2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭(háng )州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述(shù )言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家(jiā )航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记(jì )录的通话录音发布在微博上。2022年(nián )5月，林生斌将刘信(xìn )达、微博平台的运(yùn )营公司告上法庭。今年1月，北京(jīng )互联网法院判决(jué )，刘信达构成对林生斌隐私(sī )权的侵犯。刘信达不服判决，认(rèn )为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民(mín )个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会(huì )对当(dāng )事人造成危害，因此法律(lǜ )会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生(shēng )矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审(shěn )判(pàn )决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作(zuò )出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证(zhèng )据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获(huò )取了林生斌2015年至2021年期间乘坐(zuò )东方航空(kōng )公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述(shù )信息发布在(zài )公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当(dāng )然具有公众利益属性，公民的行踪信息(xī )隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关(guān )注的时间段，故刘(liú )信达在公(gōng )共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定(dìng )刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提(tí )出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯(fàn )罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉(sù )意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管(guǎn )不认同二审(shěn )判决结果，但出于对法(fǎ )院生效判决的尊(zūn )重，他已在微博上向林生斌作(zuò )出公开道(dào )歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘(liú )信达在其粉丝超百万的微博账(zhàng )号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月(yuè )，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和(hé )三个孩子死亡，引发广(guǎng )泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林(lín )生斌有(yǒu )作案嫌疑”，林生(shēng )斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在(zài )案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生(shēng )斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向(xiàng )多家航空公司(sī )查询林生斌的(de )出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞(fēi )行记录。之后，他将查(chá )询林生斌(bīn )飞行记录的通(tōng )话录音发布在微博上(shàng )。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生(shēng )斌(bīn )隐私权的侵犯。刘(liú )信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂(suí )提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上(shàng )午，刘信达(dá )在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没(méi )有查(chá )到林(lín )生斌乘坐飞机的(de )记录，也就是说，纵火案发生期间(jiān )，林生斌说他(tā )自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚(wǎn )上，刘信达再次发(fā )布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示(shì )，刘信达向东航工作(zuò )人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公(gōng )司工作人员回复“2017年6月份没有(yǒu )记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述(shù )时间段的行程信息。很快，网友发现该条(tiáo )附有录音的微博已不可见。次日上午(wǔ )，刘信达发微(wēi )博称，自己(jǐ )并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己(jǐ )可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的(de )一段通话录音显示，刘信达表示(shì )“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌(bīn )姓名、身份证(zhèng )号码，并报了多个地址以(yǐ )进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的(de )通(tōng )话录音公(gōng )开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供(gòng )2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生(shēng )斌(bīn )起诉：刘信达、微博平台(tái )运营公(gōng )司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回(huí )了对中国东方航空股份有限公司(sī )的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重(chóng )侵害原告(gào )的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦(mèng )公(gōng )司理应根据平台自身的特点，建(jiàn )立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级(jí )互联网平台经营者的义(yì )务，理应就原告损失结果的扩(kuò )大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账(zhàng )号(hào )中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影(yǐng )响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为(wéi )他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人(rén )的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享(xiǎng )有隐私权，相关权利(lì )受到国家法律保护。法院认(rèn )为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或(huò )出示(shì )相关证件，而是通过(guò )未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友(yǒu )身份，虚构(gòu )查询行程积分的方式，从东方(fāng )航空公司获悉(xī )。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来(lái )源，据此可见被告公开发布涉案信息(xī )时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认(rèn )为，被告虽抗辩(biàn )其为对公共(gòng )事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围(wéi )的情况下，在公开网络上(shàng )发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公(gōng )司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案(àn )侵权行为承担连带责任的(de )诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼(lǐ )道歉，并置顶持续(xù )不少于72小时，消除影(yǐng )响；赔偿林生斌精(jīng )神损害抚慰金8000元和(hé )维权(quán )费用30000元。刘信(xìn )达(dá )上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出(chū )上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出(chū )行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐(yǐn )私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄(xiè )露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与(yǔ )公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法(fǎ )律保护。”刘信(xìn )达(dá )称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份(fèn )采(cǎi )访就是侵犯了他(tā )人的隐私权(quán )，那么媒体记者为了得到事情的(de )真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公(gōng )司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红(hóng )星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人(rén )侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依(yī )附性，所以双方(fāng )必须都要到庭接(jiē )受法庭的质询，才能更好查清本案(àn )的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日(rì )，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案(àn )件相关情况，电话未能接通。同(tóng )日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时(shí )林生斌是否会(huì )出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。同时，家长要告诉自己“我的任务不是解决和(hé )代替孩子面对焦(jiāo )虑，而是和孩子在一起”。原标题：发布中秋节假期道路交通安全预警　　本报(bào )北京9月12日电（记者亓玉昆）中秋节假(jiǎ )期即将来临(lín )，公安部交通管理局结合近年来中秋假期交通事(shì )故特点，对今年中秋假期交通安全形势进行了分析研判，并发出交通安(ān )全预警。近日，经过两个多月的治理，伊顿东方小区的环境有了很大改观——不再杂草丛生，也不再垃圾袋遍地，业主们也更喜欢到花园里散步聊天了……伊(yī )顿东(dōng )方小区位于四(sì )川自贡富顺县，小(xiǎo )区先后经历两届业主委员会，第二届业主委员会于2019年成立。今年5月中旬，200余户业主联名要求“罢免业委会全体(tǐ )成员”，经街道办事处(chù )组织召开业主大会并投票表决，罢免了该小区第二届业主(zhǔ )委员会全体成员。红星新(xīn )闻记(jì )者注意到，对于“罢(bà )免”原因，200余户业主的联名信显示，主要有“不具备履职条件和时间”“不接待、不办事、不作为”“不公布收支和资金情况”等。▲小区环境有了很大改观(guān ) （袁伟摄）对于有群众提出的“社区强行介入小区业委会事务”“社区违规罢免小区业委会”等质疑，富顺县富世街道办事处相关负责人表示，经调查核实，整个过程均根据《四川省物业管理条例》《自(zì )贡市物业管理条例》相关规定开展，符合法定程序，表决结果有效。目前，该小(xiǎo )区新一届业主委员会的选举筹备工作正在进行中。联名(míng )信：200余户业主联名要求罢免业委会街道办组织召开小区业主大会表决同意9月13日，富顺(shùn )县富世街道十字岭社区相(xiàng )关负责(zé )人向红星新闻记者介绍，伊顿东方小区建成于2015年，共有10栋单元楼，897户业(yè )主。小区先后经历了两(liǎng )届业主委员会(huì )，第一(yī )届成立(lì )于2018年，一年后解散；第二届成立于2019年，为期五(wǔ )年。该负责人称，第(dì )二届业主委员会成员原有7人，后来减少到5人。多名(míng )业委会成员由于长期在外务工等原因，无法及时处理小区事务，也无法按时接(jiē )待和收集业主诉求，许多业主对此表示不(bú )满。社区也多次跟业委会成员沟通，要求他们能认真履职，但效果不明显。今年5月中旬，十字岭社区先后两次收到200多户伊顿东方小(xiǎo )区业主的联名信，提出“罢免现任业委会全(quán )体成员(yuán )”的建议。社区工作人员历时一周，对联名业主的信息和真实想法进行了电话核对(duì )。在确定“同意罢免业委会全体成(chéng )员的业主人数超过法定人数”之后，社区将相关情况向街道办事处进行了汇报。经(jīng )街道办事处研究(jiū )决定，同意组织召开业主大会进行表决。今年6月(yuè )中旬，经召开业主大会并表决：同意罢免第二届业(yè )主委员会全体成员。罢免理由：业主们认为业委会履职不力一成(chéng )员(yuán )承认没太多时间(jiān )参与小区事务富世街道十字岭社区相关负责人向红星新闻记者出示了社区收到的联名信，信中主要阐述了业主要求罢免(miǎn )业委会的“事实和依据(jù )”，其中包括：不具备履行职责(zé )的条件和时间，不接待、不办事、不作为，不开业主大会、不报告业委会履行职责的情况，不公布收支和资金(jīn )情况等。▲图为206户业主的联名信（袁(yuán )伟摄）信中提及，有多名业委会成员(yuán )长期在外地工作，只有假期才回富顺，不具备履行职责的条件和时间。此外，业委会办公室长期关门，电话打不通……由此引起许多业主不满，所以提出罢免建议。9月13日，红星新闻记者到伊顿东方小区进行走访。业主刘女士称，联名信是其丈夫签的字，主要原因还是认为原物业服务(wù )不到位，业委(wěi )会没有起到监督作用。小区物业公司一位工作人员告诉红星新(xīn )闻记者，他们是通过招投标(biāo )方式进驻该小区的，对于此前业委会与业主之间的情况不太清楚。刚刚进驻的时候，小区里杂草丛生，垃圾箱的摆放很乱，墙(qiáng )上小广(guǎng )告也很多。经过治理，已有了很大的改观，公司还(hái )把前后的对比照片公布在小区，供业主监督。▲图为(wéi )小区(qū )现状（袁(yuán )伟摄）一位不愿具名的第二届业主委员会主要成员坦(tǎn )言，当(dāng )时大家出于热情和志愿等因素把业委会组(zǔ )织起来，服务小区业主。后来(lái )他外出工作，的确长期不在小区，没有太多时间(jiān )参与小区事务，自己也曾提出过辞职，但没通过，后来就一直挂着名字。该成员认为(wéi )，作为业(yè )委会成员，主要是帮业主们解决一些大事情，至于一些鸡毛蒜皮的事(shì )情，其实可以自行协商解决。对于此次“罢免”，他觉得“也没(méi )有什么(me )”，让有更多时间的人来服务小区也是好(hǎo )事。只是觉得缺(quē )少些尊重，“罢免”听起来有些不舒服。街道办回应：不存(cún )在“违规插手”或“强行介(jiè )入(rù )”组织召开(kāi )业主大会表决罢免程序(xù )合法对于此次“罢免业委会”风波，也有群众通过网络提出质疑(yí )：“社区违规插手小区事务”“社区跳过业委会违规启动罢免”“206户业主不是本(běn )小区真(zhēn )实业主”……对此，富顺县富世街道十字岭社区和街道办相关负责人分别进行了回应。社区相关负责人说，在收到联名信之后，他们逐一进行了信息核对，在上(shàng )报街道办事处(chù )之后，也按照街道办的要(yào )求，再次进行了复核，确保情况和资料属实。富世街道办相关负责人表示，小区业主联名要(yào )求的是“罢免业主委员会全体成员”，根据《四川省物业(yè )管理条例》（下称《条例》）第(dì )41条规定：经专有部(bù )分面积占比百分之二十以上的业主且人数占比百分之二十以上的业主联(lián )名，可以向业主委员会提出(chū )罢免业主委员会部分成员的书面建议，业主委(wěi )员会应当自收到罢免建议之日起三十日内提请业主大会表决。业主委员会未按时提请(qǐng )业主大(dà )会表决(jué )的，提出罢免(miǎn )建议的业主可以请求街道办事处（乡镇人民政府）责令限期召开业主大会会议；逾期未召开的，由街道办事处（乡镇人民政府）组织召开。《条例》第41条还规定，业主可以依(yī )照前(qián )款规定，向街道办事处（乡镇人民政府）提(tí )出罢免业主委员会全体成(chéng )员的(de )书面建议，街道办事(shì )处（乡镇人民政府）应当组织召开业主(zhǔ )大会会议(yì )进行表决。因此，该负责人称(chēng )，街道和社区不存在“违规插手”或“强行介入”。该负责(zé )人还补充说，在组织召开业主大会表决期间(jiān )，街道办和社区的工作人员均全程监督，确保公(gōng )平公正、依法合规和真实有效。据了解，业主不仅可以依法依规罢免业主委员会，还可(kě )以要求提前换届。根据《条例》第42条规定：业主委员会成员(yuán )不足总数的1/2或者存在无法正常履行职责的其他情形，20名以上业主联名可以(yǐ )书面向街道办事处（乡镇人民政府）要求组织提(tí )前换届，街道办事处（乡镇人民政府）应当组织召开业主大会会议，选举新一届业主委员会成员。红星新闻记者了解到，目前，该小区新一届业主委员会的选举筹备工作正在有序开展中。红星新闻记者袁伟编辑张寻责编邓旆光(责编：刘琼、张雯)

【临海论坛的相关新闻】