当前位置首页最新《鬼灭之刃蝴蝶忍被按在地上草》

《鬼灭之刃蝴蝶忍被按在地上草》

类型：其它科幻恐怖地区：西班牙年份：2017

主演：戴夫·巴蒂斯塔詹尼·保罗尚恩·约翰逊 Woody McClain

导演：佐伊·利斯特·琼斯

更新：2024-10-21 03:15:33

简介：《鬼灭之刃蝴蝶忍被按在地上草》佐伊·利斯特·琼斯唐尚珺舍友全部申请搬宿舍？回应：暂未收到消息，学生有调宿权利详情

立即播放

剧情简介

美国东部时间10日晚上9点（北京时间11日早上(shàng )9点），2024年美国大选民主党总统候选人哈里斯将与共和党总统候选人特朗普迎来首次电视(shì )辩论。两个多月前，特朗普与拜登也举行了一(yī )场电视辩论。正是在那场辩论中的“灾难性”表现，导致拜登最终退(tuì )选。据环球时报报道，10日的辩论很可能是哈里斯和特(tè )朗普在(zài )11月5日大选前的唯一一场面对面对决，也可能是影响大选胜负的关键因素之一。美国民主党总统候选人哈里斯与共和党总(zǒng )统候选人特朗普（右）图据视觉中国报道指出，这次辩论的背景与此前有(yǒu )所不同。在支持率、筹款资金等方面，哈里斯已经弥补了此前拜登对于特朗普的(de )劣势。无论(lùn )是在摇摆州还是(shì )全美范围内，两位候选人的支持率都不相上下。不过也有人认为，哈里斯的“竞选蜜月期”可能已经接近尾声(shēng )。而对特朗普来说，两次辩论的形势(shì )已发生变化：两个多月前对阵更年长的(de )拜登时，年龄还是特朗普的优势，而现在面对年轻近20岁的哈里斯，年龄却成了他的“问题”。辩论前支(zhī )持率“势均(jun1 )力敌”民调结果难见分晓根据美国智库“皮尤研究中心”9日(rì )发布的数据，在拜登宣布退选以后，总体来看，哈里斯和特朗普在已登记选民中的支持率相同，都是49%，但支持者结构却完全不同。从性别来看，男性选民更支持特朗普，女性选民更(gèng )支持哈里斯。从种族来看，非洲裔选民压倒性地支持哈里斯（哈里斯84%，特朗普13%），大多数白人选民支持特朗普（特朗普56%，哈里斯42%），而拉(lā )美裔和亚裔选民则更倾向于支持哈里斯。从年龄上看，50岁以上的选民更倾向于特朗普，而50岁以下的选民则(zé )更喜欢哈里斯。9月8日，美国费城，工作人员为辩论做准备图据视觉中国9日(rì )的一份最新民调数据显示，哈里斯以47.2%的全美(měi )平均支持率略高于特朗普（44.4%）。而一份8日公布的民调数(shù )据则显示，特朗普以48%的支(zhī )持率略高于哈里斯（47%）。在七个摇摆州，哈里斯大体以非常微弱的优势领先特朗普。媒体评价称，不到最后一刻，很难说到底谁能在摇摆(bǎi )州领先。有分析指出，无论是(shì )全美还(hái )是摇摆州的支持率，两党候选人之间的差距都微乎其(qí )微，在(zài )这种情(qíng )况下很难通过民调结果预测谁是最终赢家。此外，这种全国性(xìng )的平均民意调查结果(guǒ )从某种程度上可以体现出候选人的受欢迎程度(dù )，但鉴于美国大选采取的“选举人团制度”，这一数据并不一定能准确预测最终结果(guǒ )。哈里斯“竞选蜜月期”恐进尾声特朗普年龄从优势变成“问题”在拜登宣布退选、哈里斯接棒总统(tǒng )候选人后，民主党的支持率也一路狂飙。在一份于8月23日(rì )至27日进行的民调中，56%的美国成年人表示，哈里斯在竞选中表现非常出色(sè )或良好，对特朗普持同样看法的人只有41%。不过报道同(tóng )时指出，哈里斯的“竞(jìng )选蜜月期”似乎(hū )已经进入尾声。此外，在与特朗普的辩论开始前，上述民调显示，有43%的受访者相信哈里斯的表现会优于特朗普，而有37%的受访者预计特朗普可能表现更优。这与此(cǐ )前拜登-特(tè )朗普辩论的民调预期相反，当时多数受访者认为拜登的表(biǎo )现会比特朗普差(chà )。报道认为，若哈里斯在辩论中能给选民留下(xià )积极的深刻印象或满足选民的期待，那她的“竞选蜜月期”可能将延长。对特朗普来说，年龄成了他的一大(dà )问题。两个多月前，当78岁的特朗普“对阵”81岁的拜登时，前者显得声音洪(hóng )亮、身体更为(wéi )健壮。但这次(cì )辩论中，特朗普将对战59岁的哈里斯，将近20岁的年龄差距让特朗普的年龄(líng )成了选民们关注(zhù )的问题。“总统候选人身体到底健不健康”这一问题，也转而成为了选民们针对(duì )特朗普的质疑。在最新的民调中，针对“身体健康状况和思维(wéi )敏锐程度”的(de )问题，哈里斯以巨大优势领(lǐng )先特朗普，认为哈里斯身(shēn )体健康状况更佳的人数是特朗普的两倍多（哈里斯57%-特朗普25%）。延伸阅读现在，特朗普自爆非常不开心（一）现在，特朗(lǎng )普自爆非常不开心。他亲口说的，就因为普京做了一件事，严重伤了他的心。因普京支持哈里斯，特朗普自称非(fēi )常不开心9月7日，在威斯康星州的一场竞选活动中，特朗普告诉他的支持者：“普京说，他支持卡玛拉·哈里斯（民主党总统候选人(rén )）。这让我感到非(fēi )常不开心。”顿了一顿，他又说：“我很好奇，他为什么支持哈里斯？”全场哄堂大笑。为什(shí )么啊为什么？特朗普(pǔ )说他想不通，普京你不应该。但特朗普的支持者(zhě )，都笑成了一朵(duǒ )花。普京，还真是始作俑者。9月5日，在俄罗斯东方经济论坛上，谈到美国大(dà )选，普京突然(rán )披露，他自己其实更支(zhī )持哈里斯而不是特朗普。普京是这样说的：“我说过，我们的热门，曾是现任总统拜登先生，他(tā )退出了竞选，但他建议，所有支持者都支持哈里斯女士(shì )，因此，我们会这样做，我们将支持她。”普京还说(shuō )，特朗普任内，对俄罗斯实施了大量制裁，希望哈里斯不(bú )要这样做，而且，“她笑的时候很有感染力，这表明她一切都很好。”什么意思？普京的(de )意思，也是很(hěn )明确的。1，我更支持(chí )哈里斯，而不是特朗普(pǔ )。2，因(yīn )为拜登推荐哈里斯，拜登不选了，那就哈里斯。3，特朗普老对俄罗斯(sī )制裁，爱笑的哈里斯很和善，应(yīng )该(gāi )不会。当然，普京还有一句话：至于到底是(shì )特朗普还是哈里斯，“最终的(de )选择取决于美国人民，我们(men )将尊重他们的选择”。普京话音刚落，特朗普就很“不开心了”。他公开(kāi )宣布：“普京今天站出来支持(chí )哈里斯，我不知道我是否应(yīng )该给他打个电话，热情地感谢(xiè )他。他支持卡玛拉，我不知道该如何评价。我不知道他这是侮辱了我，还是帮了我一(yī )个忙(máng )。”什么意思？1，你看，普京都(dōu )支持哈里斯，那谁真正在通俄？2，普(pǔ )京终于捅破了这层(céng )窗户纸，我应该感(gǎn )谢他。3，但普京，你这样做，也是在公开侮辱我啊！所以，两天后，“越说越气”的特朗普，干脆“公开表态”：我很不开心。真不开心吗？还(hái )是心底乐开了花？（二(èr )）说起来，这个世界，谁是特朗普最佩服的人？特朗普当总统时与普京会晤画面只有一个答案：普京！让我们把时间往前(qián )捋一捋。2016年美国大选，虽然当时特朗普根本不(bú )被看好，但普京却公开站出来，夸特朗普，“非常聪明，才华横溢”。特朗普立刻投桃报李，夸赞普京，是一位“不同于这个国家(jiā )领导人的领袖”，反(fǎn )正肯定比奥巴马强。2016年(nián )圣诞节，已经是当(dāng )选总统的特朗普，还公开展(zhǎn )示了普京的圣诞贺信，果然友情不(bú )一般。这般公开秀恩爱，你让在旁边的(de )奥巴马情何以堪？于是，在临下台时，奥巴马突然作梗，对俄罗斯各种制裁(cái )，驱逐俄罗斯外交官，后来，还有不断(duàn )发酵的“通俄门”，首当其冲指的就是特朗普……对于奥巴马的发飙，普京(jīng )回应说：自己不会采取报复行动。记得特朗普(pǔ )当时还特意发了这条推特(tè )：普京干得漂亮——我就知道他很聪明！特朗普曾发推(tuī )表扬普京弄得美国国内都傻眼了，马上(shàng )要卸任的总统要对俄罗斯下狠手，新上台的总统夸俄罗斯干得很不错。这都是哪儿跟(gēn )哪儿啊。但可恨，最后(hòu )天不如(rú )人(rén )意，特朗普也没能阻止美俄关系不断恶化。但不知道大家注意到没有：特朗(lǎng )普从来没骂过普(pǔ )京，普京也从来没嘲讽过特朗普。美国有媒体(tǐ )就揣测，普京可能掌握(wò )了特朗(lǎng )普一些少儿不宜的秘密。比(bǐ )如，美国媒体Buzzfeed，就曾援(yuán )引美国情报部门一份(fèn )35页(yè )“未经证实”的报告说，2013年，特朗普当时去莫斯科，入(rù )住了丽兹卡顿酒店的总统套房，但这间酒店，正好在俄罗斯情报单位(wèi )（FSB）的控制之中，里面安置了麦(mài )克风和隐蔽相机，然后他们就拍到了一个意外的场景：美媒曾援引美国(guó )情报部门一份35页“未经证实”的报告特朗普雇用了一群妓女到房间，在他面前表演Golden Showers（中文名字叫做“黄金浴”，具体什么，自己问）。对于这种指控，特朗普是百口莫辩，只能痛骂CNN等是假媒体。但普京，则公开帮特朗普辟谣。一次谈到所谓的“召妓门”，普京说，传播这些虚假信息的人，毫无道德底线(xiàn )。普京这样说的：（特朗普）是个成年人，他还是参与选美比赛多年的人，见识过世界上的顶级美女。我觉得(dé )很难相信，他会急匆匆地跑到(dào )酒店，去见几个社会责任感底下的女人，虽说我们的毫无疑问是世界上最棒的。1，特朗普身边有世界顶级的美女；2，俄罗斯的美女是世界最棒的。听上去为特朗普在辩护，但普京的话，感觉信息量也很大哦。（三）肢体语言，有时更是藏不住的。比如，前几年巴黎一战百年纪念，当时的马克龙、默(mò )克尔等，见到姗姗来迟的普京，都是一脸的严肃。只有特朗普很特别，似乎不由自主地就咧开了嘴。不少西(xī )方人当时调侃：找对象就要找一个像特朗(lǎng )普看普京一(yī )样看你的人。外界还注意到，就是在这样肃杀的背景下，普京当时还(hái )特意给特朗普竖了一个大拇指，特朗普则轻轻拍了一下普京的背。这些信息量(liàng )，够大吧。这不由更让人想起两人当年的赫尔辛基会晤(wù )。当时是一对一面对面私聊，原只安排了半个小时，但最后，整整聊了两个多小时。当时的国务卿蒂(dì )勒森宣称，两人之间产生了“积极的化学反应”（positive chemistry）。chemistry，到底有什(shí )么(me )隐含的意义，我就不多解释了，大家可以查查英文辞典！美国国内自(zì )然一片(piàn )哗然：特朗普，你与普京，关系果然不简单！甚至一些(xiē )西方人，用BROMANCE这个词，来形容两人之间的关系(xì )。考虑到特朗普和普京这样特殊的渊源，普京突然“选择支持”哈里斯而不是特朗普，你或许就明白里面的故事了。但特朗普却“耿耿于怀”，最近一再(zài )表态，自己很不开心(xīn )，普京(jīng )，你伤害了我。同样不开心，同样感觉受到伤害的，还有白宫。普京话音刚落，白宫也立刻(kè )表态，严正要求普京，立(lì )刻“停止谈论”美国(guó )大选。白宫高级(jí )官员称：“唯一应该决定谁是下一任美国总统的人是美国人民。如果普京先(xiān )生，首先，停止谈论(lùn )我们的选举，其次，停止干预选举，我们将非常感(gǎn )激”。什么意思？1，普京啊普京，你这样说，这是干涉我们内政。2，你故意说支持哈里斯，你和特朗(lǎng )普在演什么双簧？3，如果普京你闭嘴，那我就谢谢你哈。2024-08-0215:08“碳中和”背景下，有必要(yào )将具有高碳汇水平且集中分布的区域纳入生态保护红线(xiàn )范围当中(zhōng )，实施具有规范性和制度化的用途管制策略。曾因“敲(qiāo )诈勒索罪”被羁(jī )押1004天的职业打假人黄林（化名），获得无罪判决后，于近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间(jiān )，黄林在东莞(wǎn )市多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后(hòu )以商家销售的商品没(méi )有(yǒu )中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向当地(dì )食药监局举报后，再向商家协商索赔。黄林举(jǔ )报的产品之一一年后，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑六年，并处罚金50000元。此后黄林上诉，该案件被发回重审、改判二年九个月。黄林再次上诉，最终于2023年11月8日，东莞市(shì )中级人民法院二审作出刑事判决，判决黄(huáng )林无(wú )罪。东莞市第一人民法院一审判决黄林有期徒刑六年发回(huí )重审后，东莞市第一人民法院判决黄林有期徒刑两年(nián )九个月东莞中院二审判决书东莞中(zhōng )院认为，现有证据不足以证实(shí )黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物；即便黄林的案涉行为在民事领域存(cún )在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性(xìng )原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈(zhà )勒索(suǒ )罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日(rì )取保候审，黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法院(yuàn )裁定，支付黄林人身自由赔偿金人民币(bì )464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元(yuán )，共(gòng )计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法院没有道歉有异议，已(yǐ )于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。打假人两年多次购买进口食品后索赔，金额超二十万元2015年，黄林成为了(le )职业打假人。黄林告诉澎湃新闻，他是广西人，此(cǐ )前一直在广东惠州务(wù )工，2015年左右在新闻上看到了职(zhí )业打假人相关新闻，觉得打假可以赚钱也不违法，便自学相(xiàng )关知识，开始了全职的线下(xià )打假之路。黄林说，惠州离东莞很近，他时常过去购物，注意到那边有很多进口产品。“有些产品(pǐn )无(wú )中文标签，不符合相关规定，且日文(wén )标签能看出来产自日本核辐射地区。”他说，他先是去超市买类似的货，然后向当地食药监局举报，在食药监局(jú )调解下，联系商家协商赔偿。他发来(lái )当时所举报的一家商家所售的曲奇产品图(tú )片，日文标签显示生产工厂为茨城县小美(měi )玉(yù )市西乡地1667。而根据原国家质量(liàng )监(jiān )督(dū )检验检疫总局相关规定，禁止从茨城县等12个受核辐射影响的都县进口食品。他称，2017年至2018年期间，他在东莞辖区内举报了超百家商家，一部分商家被移交公安处(chù )理，对另一部分没有移交的，他称自己向纪委(wěi )举报了食药监相关人员。将近一(yī )年后，2019 年11月27日，黄林被羁押并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日(rì )被东(dōng )莞中院取保候审。黄林发来的(de )《广东省(shěng )东莞市第一人(rén )民法院刑事(shì )判决书》（以下简称“一审判决书”）《广东省东莞市中级人(rén )民法院(yuàn )刑事判决书》（以下简称“二审判决书”）显示，一审判决中，东莞市第一市(shì )区人(rén )民检察院指控称，2017年(nián )至2018年期间，黄林伙同(tóng )他人，在东莞市石龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇街的(de )商(shāng )店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签等不符合食品安全标准为由向当地食品药品(pǐn )监督管理局进行举报，随后通过食药监管理局的协商机制联系到商家，利用商家害怕被(bèi )食药监管理局处罚的心态，多次向多名店家进行“敲诈勒索(suǒ )”。一审判(pàn )决书提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林三次向石龙食药监分局举(jǔ )报东莞市(shì )石龙镇某商行出售不符合食品安全标(biāo )准的商品。后黄林在该店(diàn )购买了不符合食品安全标准的食品，每张购买小票需要赔偿1000元为由，向该店老板单某某索要赔偿。2017年6月21日，被告人黄林以2张购物小票向单某某索(suǒ )要2000元，当日晚上，单某某通过微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张购物小票，向单某某索要10000元。后经双方协商，单某某于次日(rì )晚上通过微信向黄林支付了9000元。同年2月26日，黄林以其妻名义向食药监(jiān )管理(lǐ )局石龙分局举报该商行出(chū )售不符合食品安全标准的(de )食品，后以33张购物小票向单某某索要33000元。后经双方协商，单某某于次日通过微信向黄林支付了20000元(yuán )。此后，黄林用类似办法在十余家(jiā )商铺购买不符合食品安全标准的商品，向当地市监局举报后再凭借多张购物小(xiǎo )票向商铺老板协商索赔。两年间，黄林通过(guò )“打假”赚取了赔偿超二十万元，但其称，索赔金额都是按照法律规定来的。一审获刑六年重审改判二年九个月，二审判决无罪一审判决书显示(shì )，2020年11月16日，广东省东莞市(shì )第一人民法(fǎ )院审理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一案，判决黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年(nián )，并(bìng )处罚金人民币50000元等。宣判后，黄林不服，提起上诉。2021年(nián )11月25日，东莞市中级人民法院裁定撤(chè )销原审判决，发回东莞市第一人民法院重新审判。东莞市第一(yī )人民法院经重新审(shěn )理于2022年(nián )9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判处有期(qī )徒刑二年九个月，并处罚(fá )金人民币5000元等。一审宣判后，黄林再次提起上诉，东莞市第一市区人民检察院则(zé )提起抗诉。东莞市第一市区人民检察院认为指控黄林的十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪，原(yuán )审判决仅认定第十宗犯罪事实，属于认定事实错误导致法律适用错误及量刑畸轻。东莞市人民检察院(yuàn )经审查后支持抗诉，认为一审起诉书指控的黄林所犯十一宗(zōng )犯罪事实均符合敲诈(zhà )勒索罪的犯罪构成(chéng )，均(jun1 )应(yīng )追究刑事责任。黄林则请求撤销一审判决，改判其无罪。主要理由包括对案涉商家食品安(ān )全违法经营行为的举报投诉系公民的法定权利，对行政机关接到举报投诉后的行政不作为或者行政乱(luàn )作为提起行政复议，均不构成敲诈勒索等。二审法院东莞中院在查明事实中更改了此前一审法院关于黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审判决书显示，经查明，黄林在东(dōng )莞(wǎn )市石龙镇、常平镇、桥头镇等地的多个商店购买商品，后以无中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向(xiàng )辖区食品药品监督(dū )管理部门投诉举报。后在监管部门查处过程中或作出行政处罚后黄(huáng )林与案涉商家经协商获取相关款(kuǎn )项后撤回投诉举报或行政复议。东莞中(zhōng )院认为，现阶段食品药品领域中知假(jiǎ )买假或职业(yè )打假行为并不为法律所禁止。《消费者权益保护法》《食品安全法》等未明确禁止以牟利为目的的个人知假买假行为以及否定其(qí )消费者的身份；现行法律及司法解释等的相关规(guī )定并未明确将食品药品领域的职业打假或知假买假行为排除在(zài )法律保护之外。此外，案涉商家确实存在违法经营的行为。根据在案证据和食药监部门的查处情况，案涉商家所经营的案涉(shè )商品至少存在无(wú )中文标签的违法行为；且根据部分食品的外包装特征存在来源于日本(běn )核辐射地区、属国家禁止进口食品的较大可能性(xìng )。东莞(wǎn )市中院认为(wéi )，不足以认定黄林以非法(fǎ )占有为目(mù )的，黄林(lín )所获得的款项数额并非于法无据，黄林具有投诉举报和申请行政复议的权利。综上，东莞市中院认为，现有证据不(bú )足以证实(shí )黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等(děng )手段向他人索要财物，即便黄林(lín )的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构(gòu )成(chéng )刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性(xìng )原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不(bú )构成敲诈勒索罪。法院认为，本案中案(àn )涉商家存在相关违法经营行(háng )为，黄林知假买假不影响其向案涉商家索赔,黄林所获相应款项并未超出(chū )相关法律所规定的请求(qiú )权(quán )基(jī )础和范围；黄林(lín )对食药监管部门所作出的行政行为亦有权提出或者撤回行政复议；黄林实施的相关行为不符合恐吓、要挟的性质和(hé )程度，不具备敲诈勒(lè )索罪的犯罪构成要件。上诉人黄林(lín )及其辩护人所提相关(guān )意见，经查成立，予(yǔ )以采纳。东莞市第一市区人民检察院抗诉意见及东莞市人民检察院的检察意见，理据不成立，不予采纳。原审判决认定黄林的部分行为构成敲诈勒索罪，属(shǔ )认定事实不清、适用法律错误，法院依法予以纠正。经法院审判委员会讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关规定，判决如下:驳回广东(dōng )省东莞市第一市区人民检察院(yuàn )的抗诉；撤销广东省东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上诉人黄林无(wú )罪；随案移送的手(shǒu )机一部、人(rén )民币808.5元，发还给上诉人黄林。本判决为终审判决。法院判决赔偿五十余万元，当事人不服提起(qǐ )申诉二审判决无罪后，黄林向一审法院申请国家赔(péi )偿。2024年8月12日(rì )东莞市第一人民法院作出赔偿决定书。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院赔偿决定书》（以下简称《决定书》）显示，赔偿请求(qiú )人黄林以二(èr )审改判无罪为(wéi )由向东莞市第一人民法院提出赔偿申请，请求：1.赔偿人身自由赔偿金500000元(yuán )；2.赔偿精神损(sǔn )害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法(fǎ )羁押导致无法领取举报奖(jiǎng )励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在全国范围内登报(bào )和在其官方平台公开赔礼道歉、消除影响(xiǎng )、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔偿人身自由赔偿金500000元的问题。法院认为，根据《中华人民共(gòng )和国国家赔偿法》第三十三条及《最高人民法院(yuàn )关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由赔偿金计算标准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了自(zì )2024年5月20日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人(rén )身自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄林实际羁押(yā )1004天，依据赔偿申请(qǐng )人的请求，法院(yuàn )对其羁押1004天依法给予赔偿，其应获得的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请，理据不(bú )足，法院不予(yǔ )支持。针对赔偿请求人黄林提出的精神抚(fǔ )慰金1000000元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和(hé )《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神(shén )损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合考虑给(gěi )赔偿请求人黄林的家庭、职业等造(zào )成的损害，酌情支持60000元的精神抚慰金。关于(yú )赔偿请求人黄林提出为(wéi )其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的申请。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿(cháng )法》第三十五条的有关规定，应当在侵权行为影响(xiǎng )的范围内，为受害(hài )人消除影响，恢复名誉，赔礼(lǐ )道歉。因赔偿请求人黄林未能提供其受影响程度及范围，且法(fǎ )院的赔偿决定书即为对其名誉(yù )损害实质性的恢复，故法院对其该项(xiàng )请求不再支持。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元的问题，法院认为，该费用不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，不予支持。最后，关于黄林请求赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人民法院认为他们不是适格(gé )的赔偿义务机关，不应(yīng )承担相关事项的国家赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的(de )解释》的相关规定，并经法院审判委员会讨(tǎo )论，决定如下:支(zhī )付赔偿请求人黄林人身自由赔偿金人(rén )民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的数额和法院没有道歉存有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询(xún )并公布林生斌的出行记录是正当(dāng )的舆论监督，遂提起上诉(sù )。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合(hé )法性，在公共网络平(píng )台发布上述信(xìn )息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达(dá )上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案(àn )发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生(shēng )斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案(àn )发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此(cǐ )案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录(lù )。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博(bó )上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公(gōng )司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成(chéng )对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服(fú )判决，认为自己查询并公布林(lín )生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称(chēng )，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人(rén )公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与(yǔ )公共利益发生矛(máo )盾时，应当首先解决公共利益。个人隐(yǐn )私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到(dào )法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红(hóng )星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据(jù )显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况(kuàng )下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人(rén )身份、虚构(gòu )事实的方法，获取(qǔ )了林生斌2015年至2021年期间乘(chéng )坐东方航空公司航班的(de )信息，故刘信达获取上述信(xìn )息的方式(shì )不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在(zài )公共网络平(píng )台供不(bú )特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且(qiě )刘信达(dá )公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的(de )行(háng )为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的(de )侵犯并无不当。法院判(pàn )决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也(yě )是重要的刑事侦(zhēn )查(chá )线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出(chū )相应认定(dìng )，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法(fǎ )定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳(bó )回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的(de )尊重，他已在微(wēi )博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道(dào )歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法(fǎ )院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘(liú )信达(dá )被判侵犯隐私权2017年6月，杭州(zhōu )“保姆纵火事件”造成一(yī )位母亲和三个孩子死(sǐ )亡，引发广(guǎng )泛关注。案发后有(yǒu )声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞(fēi )机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演(yǎn )、作家刘(liú )信达长期关注此案，对林生斌的上(shàng )述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博(bó )上。2022年5月，林生斌将刘信达、微(wēi )博平(píng )台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判(pàn )决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传(chuán )票，法院通知其于5月6日就相(xiàng )关网络侵权责任纠纷进行(háng )谈话。查询林生(shēng )斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月(yuè )19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上(shàng )发布消息(xī )称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东(dōng )航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说(shuō )他自己在广州出差完全(quán )是撒谎。”当天晚上，刘信达再次(cì )发布微博称(chēng )，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信(xìn )达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在(zài )航空公司工作人(rén )员回复“2017年6月份没有(yǒu )记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年(nián )的飞行记录，对方(fāng )回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航(háng )录音，只是暂时将录音设(shè )置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早(zǎo )的(de )一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身(shēn )份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生(shēng )斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公(gōng )开发到网上，是要“揭穿(chuān )林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相(xiàng )关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布(bù )通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实(shí )。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营(yíng )公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平(píng )台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生(shēng )斌(bīn )申请追加(jiā )刘信达为共同被(bèi )告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博(bó )平(píng )台发布由其非法(fǎ )获取的、包含原告重要行程信息的(de )录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容(róng )管理制度，避免违法违规信息(xī )在平台上传播，但在本案中，其(qí )未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有(yǒu )对公(gōng )共事件的知(zhī )情(qíng )权；其微博账号中关于采访东航的文(wén )案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存(cún )在影(yǐng )响、引流等情况。图为林生斌一家(jiā )旧照(zhào )法院认为，被控侵权言论系(xì )以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述(shù )行程信息为原(yuán )告不愿为他人知晓的私(sī )人(rén )生活活动，能反(fǎn )映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法(fǎ )律保护。法院认为，虽被告抗辩(biàn )其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示(shì )相(xiàng )关证件，而是通过未经授权获取的(de )原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据(jù )此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合(hé )法(fǎ )来(lái )源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原(yuán )告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案(àn )侵权信息尚(shàng )未达到微梦公司知道或者应当知道的情(qíng )形，故对于原告主张微梦公(gōng )司对涉案侵权行为(wéi )承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信(xìn )达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费(fèi )用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一(yī )审宣判后，刘信达不服判(pàn )决，提出上诉(sù )。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构(gòu )成侵犯隐私(sī )权(quán )。刘(liú )信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个(gè )人(rén )隐私进行保(bǎo )护，“但当个(gè )人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利(lì )益，个(gè )人隐(yǐn )私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当(dāng )时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针(zhēn )对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不(bú )用真实身份采访就是侵犯了他人(rén )的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份(fèn )去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他(tā )已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人(rén )侵犯其隐私权引起的，有很强的人身(shēn )依附性，所以双方(fāng )必须都要到庭接受法庭的(de )质(zhì )询，才能更好查清本案的事(shì )实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情(qíng )况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代(dài )理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师(shī )同时表(biǎo )示，案件目前还在二审中，具体信息不便透(tòu )露。　　中国大力推进“机器人+”应用行动，确保发展成果惠及更多行业(yè )，实现创新(xīn )发展的共享与(yǔ )共赢。

【正在播放JUY543暴雨夜憧憬的相关新闻】