当前位置首页短片《三个男人换着躁我一个视频》

《三个男人换着躁我一个视频》

类型：恐怖喜剧微电影地区：日本年份：2011

主演：陈奕名刘慧张德晖李子雄孙承浩

导演：Asif Akbar

更新：2024-10-21 06:03:16

简介：《三个男人换着躁我一个视频》Asif Akbar 详情

立即播放

剧情简介

下一步，必须完善作风建(jiàn )设常态化长效化机制，严格落实中央八项规定精神，以作(zuò )风建设的新进展、新成(chéng )效不断增进民生福祉、护航经济社会发展。重组后的先进半导体(tǐ )光电器件与(yǔ )系统集成省(shěng )重点实验室，由中科院半导体所(suǒ )牛智川研究员担任首席科学家、北京(jīng )航空航天大学青年学者张紫辰教授担任主任，聚焦先进半导体锑化物材料开展前沿研究，为山西未来发展(zhǎn )开辟新赛道。曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假人黄林（化名），获得无罪判决后，于(yú )近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林在东莞市多个镇街的商店购买来自中国香港(gǎng )、日本(běn )等地的进口(kǒu )食品，后以商家(jiā )销售的商品没有中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标(biāo )准为由向当地食药监局举报后，再向商家协商(shāng )索赔。黄林举报的产品之一一年后，2019年(nián )11月27日，黄林因涉(shè )嫌犯敲诈勒索罪被羁押(yā )，一审被判有期徒刑六年(nián )，并处罚金50000元。此后黄林上(shàng )诉，该案件被发回重审、改判二年九个月。黄林再次(cì )上诉，最终于2023年11月8日，东莞市中级人民法院二审作出刑事判决，判决黄林(lín )无罪。东莞市第一人民法(fǎ )院一审判决黄林有期徒刑六(liù )年发回重审后，东莞(wǎn )市第一人民法院判决黄林有期徒刑两年九个月(yuè )东莞(wǎn )中院二审判决书东莞中院认为，现有证据不(bú )足以证实黄(huáng )林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物；即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意(yì )义上的敲诈(zhà )勒索，按照刑法的谦抑性原则(zé )，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候审，黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁定，支付黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法院没有道歉有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。打假人两年多次购买进口食品后索赔，金额超二十万元2015年，黄林成为了职业打假人。黄林告诉澎湃新闻，他是广西人，此前一直在广东惠州务工，2015年左右在新闻上看到了职业打假人(rén )相关新闻，觉得打假可(kě )以赚钱也不违法，便自学相关知识，开始了(le )全职的线下打假之路。黄林说，惠州离东莞很近，他(tā )时常过去购物，注意到那(nà )边有很多(duō )进口产品。“有些产品无中文标签(qiān )，不符合相关规定，且日文标签能看出来产自日本核辐射地区。”他说，他(tā )先是去超市买类似的货，然后向当地食药监局举报，在(zài )食药(yào )监局调解下，联系(xì )商(shāng )家协商赔偿。他发来当时所举报的一家商家所售的曲奇产(chǎn )品图片，日文标签显示生产(chǎn )工厂为茨城县小美玉市西乡地1667。而根据原国家质(zhì )量(liàng )监督检(jiǎn )验检疫总局相关规定，禁止从茨城(chéng )县等12个受核辐射影响的都县进口食品。他称，2017年至2018年期间，他在东莞辖区内举报了超百家商家，一部分商家被移(yí )交公安处理，对另一部分没有移交的，他称自己向纪委举报了食药监相关人员。将近一年后，2019 年11月27日(rì )，黄林被羁押并被刑事拘(jū )留，2020年1月3日被逮(dǎi )捕。2022年8月26日被东莞中院(yuàn )取保候审。黄林发来的《广东(dōng )省东莞市第一人民法院刑事判决书》（以下简称“一审判决书”）《广东省东莞市中级人民法院(yuàn )刑事判决书》（以下简称“二审判决书”）显示，一审判决中，东莞市第一市(shì )区人民检(jiǎn )察院指控称，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在东莞市石龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以(yǐ )商家销售的商品没(méi )有中文标签等不符(fú )合食品安全标准为由向当地食品药品监督管理局进行举报，随后通过食药监(jiān )管理局的协商机制联系到商家，利用商家害怕被食药监管理局处罚的心态，多次向多名店家进行“敲诈勒索”。一审判决书提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林三次向石龙食(shí )药监分局举报东莞(wǎn )市石龙镇某商行出售不符合食品安全标准的商品。后黄林在该店购买了不符合食品安全标准的食品，每张购买小票需要赔偿1000元为由，向该店老(lǎo )板单某某索要赔(péi )偿。2017年6月21日，被告人黄林以2张购物小票向单某(mǒu )某索要2000元，当日晚上，单某某通(tōng )过微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张购物小票，向单某某索要10000元。后经双方协商，单某(mǒu )某于次日晚上通过微信向黄林支付了9000元。同年2月26日，黄林以其妻名义向食药监管理局石龙分局举报该商行出售不符合食品安全标准的食(shí )品(pǐn )，后以33张购物小(xiǎo )票向单某某索要33000元。后经双(shuāng )方协商，单某某于次日通过微(wēi )信向黄林支付(fù )了20000元。此后，黄林用类似办法在十余家商铺购(gòu )买不符合食品安全标准的商品，向当地市监(jiān )局举报后再(zài )凭借多(duō )张购物小票向商铺老板协商索赔。两年间，黄林通过“打假”赚取了赔偿超二十万元，但其称，索赔金额都是按照法律规定来的。一审获刑六年重审(shěn )改判二年九个月，二审判决无罪一审判决书显示，2020年11月16日，广东省东莞市第一人民法院审理黄林涉(shè )嫌犯敲诈勒索罪一(yī )案(àn )，判决黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣判后，黄林不服，提起上诉(sù )。2021年11月25日，东莞市中级人(rén )民法院裁定撤销原审判决(jué )，发回东莞市第一人民法院重新审(shěn )判。东莞市第一人民法院经重新审理于2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元等。一审(shěn )宣判后，黄林再次提起上诉，东莞市第一市区人民检察院(yuàn )则提起抗诉。东(dōng )莞市第一市区人民检察院认为指控黄林的十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪，原审判决仅(jǐn )认定第十宗犯罪事实，属于认定事实(shí )错误导致法律(lǜ )适用错误及量刑畸轻(qīng )。东莞市人民检察院经审(shěn )查后支持抗诉，认为一审(shěn )起诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪事实均符合(hé )敲诈(zhà )勒索罪的犯罪构成，均应追究刑事(shì )责任。黄林则请求撤销一审判决，改判其无罪。主要理由包括对案涉商家食品安全违法经营行为的(de )举报投诉(sù )系公(gōng )民的法定权利，对行政机关接到举报投诉后的行政不作为或(huò )者行政乱作为提起行政复议，均不构成敲诈勒索等。二审法院东莞中院在查明(míng )事实中更改了此前(qián )一审法院关于黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审判决书显示，经查明，黄林在东莞市石龙镇、常平镇、桥头镇等地的多个商店购买商品，后以无中文标签、来自(zì )日本核辐(fú )射地区等不符合食品安(ān )全标准为由向辖区(qū )食品药品监(jiān )督管理部门投(tóu )诉举报。后在监管部门查处过程中或作出行政处罚后黄林与案涉商家经协商获取(qǔ )相关款项后撤回投诉(sù )举报或行政(zhèng )复议。东莞中院认为，现阶段食品药(yào )品领域中知假买假或职业打假行为并不为法律所禁止。《消费者权益保护法》《食品安全法》等未明确禁止以(yǐ )牟利为目的的个人知假买假行为以及否定其消费者(zhě )的身份；现行法律及司法解释等的(de )相关规定并(bìng )未明确将食品药品领域的职业打假(jiǎ )或知假买假行为排(pái )除在法律保护之外。此(cǐ )外，案涉商家确实存在违法经营的行为。根据在案证据(jù )和食药监部门的查处情况，案涉商家所经营的案涉商品至少存在无中文标签的违法行为；且根据部分食品的外包装(zhuāng )特(tè )征存在来源于日本核辐射地区、属国家禁(jìn )止进口食品的较大可(kě )能性。东莞(wǎn )市中(zhōng )院认为(wéi )，不(bú )足以认定黄林以非法占有为目的，黄林所获得的款项数额(é )并非于法无据，黄林具有投诉举报和申请行政复议的(de )权利。综上，东莞市中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物，即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。法院认为，本案中案涉商家存在相关违法经营行为，黄林知假买(mǎi )假不影(yǐng )响其向案涉商家索赔,黄林所获相应款项并未超出相关法律所规定的请求权基础(chǔ )和范围；黄林对食药监管部门所(suǒ )作出的行政行为亦有权提出或者撤回行政复议；黄林实施的相关行为不符合恐吓、要挟的性质和程度，不具备(bèi )敲诈勒索罪的(de )犯罪构成要件。上诉人黄林及其辩护人所提相关意见，经查成立，予以采纳。东莞市第一市区人民检察院抗(kàng )诉意见及东莞市人民检察院的检察意见，理据不成立，不予采纳。原审判决认定黄林的部分行为构成敲诈勒索罪，属认定事实不清、适(shì )用法律错误，法院依法予以纠正。经法院审(shěn )判委员会讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关规定，判决如下:驳回广东省东莞市第一市区人民检察院的抗诉；撤销广东省东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑初(chū )5745号(hào )刑事判决；上诉人黄林无罪；随案移送的手机一部、人民币808.5元，发还给上诉人(rén )黄林。本判决为终审判决。法院判决赔偿五十余万元，当事人不服提起(qǐ )申诉二审(shěn )判决无罪后，黄林向一审法院申请国家赔偿。2024年8月12日东莞(wǎn )市第一人民法(fǎ )院作出赔偿决定书。黄林发来的《广东省东莞市第一(yī )人民法院赔偿决定书》（以下简称《决定书》）显示，赔偿请求人黄林以二审改判无(wú )罪为由向东莞市第一人民法院提(tí )出赔偿(cháng )申请，请求：1.赔偿人身自由赔偿金500000元(yuán )；2.赔偿精神损害抚慰(wèi )金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在(zài )全国范围内登报和在其官方平(píng )台公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔(péi )偿请求人黄林提出的赔偿人身自由赔偿金500000元(yuán )的(de )问题。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条及(jí )《最高人民法院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自(zì )由赔偿金计算标准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月(yuè )20日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人(rén )身自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄林实际羁押1004天，依据赔偿申请人的请求，法院对其羁押1004天依法给予赔偿，其应获得(dé )的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部(bù )分(fèn )的申请，理据不足，法院不予支(zhī )持。针对赔偿请求人黄林提出的精神抚慰金1000000元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关(guān )于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法(fǎ )律若干问题的解释》的相关(guān )规定，综合考虑给赔偿请求人黄林的家庭、职业等造成的损害，酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人黄林提出为其赔礼(lǐ )道歉、消除影响、恢复名(míng )誉的申请。法院认为，根据(jù )《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五(wǔ )条的有关规定，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。因赔偿请求人黄林未能提供(gòng )其受影响程度及范围，且法院的赔偿决定书即为对其名(míng )誉损害实质性的恢复，故法院对其该项请求不再支持。关于黄林请求赔偿其因(yīn )被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元的问题，法院认为，该费用不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，不予支持。最后，关于黄林请求赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人(rén )民(mín )法院认为他们不是适格的赔偿义务机关，不应承(chéng )担相关事项的国家赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理(lǐ )国家(jiā )赔偿案件确定精神(shén )损害赔偿责任适用法律若干问(wèn )题的解释(shì )》的相关规定，并(bìng )经法院审判委员会讨(tǎo )论，决定如(rú )下:支付赔偿请求人黄林人身自由(yóu )赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的数(shù )额和法院没有道歉存(cún )有异议，已(yǐ )于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出(chū )赔偿决定。目前，共选派优秀年轻干部、后备干部、企业人才等3000余人到村担任第一书记，实现经济薄弱村、软弱涣散村全覆(fù )盖。今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导(dǎo )演刘信达被判侵犯隐私权(quán )。刘信达不服判决，认(rèn )为自己查询并公(gōng )布林生斌的出行记录(lù )是正当的舆论监督，遂提起上诉。红(hóng )星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信(xìn )息的行为构成对他(tā )人私密信息的侵犯。图(tú )为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位(wèi )母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌(bīn )有作案嫌疑”，林生斌当(dāng )时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期(qī )关注(zhù )此案，对林生(shēng )斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在(zài )2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询(xún )林生斌(bīn )飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘(liú )信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘(liú )信达不服判决(jué )，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的(de )舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密(mì )，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法(fǎ )律会对个人隐私进行保护(hù )，“但当个人(rén )隐私与公共利益发生矛(máo )盾时，应当首先解决公共(gòng )利益。个人(rén )隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘(liú )信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意(yì )的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身(shēn )份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期(qī )间乘(chéng )坐东方航空公司航班的信息(xī )，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公(gōng )共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物(wù )，其个人行程信(xìn )息亦不当然具有公众利益(yì )属性(xìng )，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌(bīn )隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息(xī )既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯(fàn )罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林(lín )生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不(bú )予采(cǎi )纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同(tóng )二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊(zūn )重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日(rì )晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉(qiàn )声明(míng )。声明中(zhōng )，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延(yán )伸阅读查询并公布林生(shēng )斌飞行记录导演刘信(xìn )达被(bèi )判侵(qīn )犯隐私权(quán )2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成(chéng )一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女(nǚ )主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒(méi )体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州(zhōu )，不在案发现场。导演(yǎn )、作家刘信达长期关(guān )注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度(dù )。2021年9月，刘信达向(xiàng )多家航空公司查(chá )询林生斌的出行(háng )记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞(fēi )行记录(lù )的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信(xìn )达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是(shì )正当的舆论监督，遂提起上(shàng )诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票(piào )，法院通知其于5月6日(rì )就相关网络(luò )侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后(hòu )刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微(wēi )博账(zhàng )号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当(dāng )天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录(lù )，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发(fā )布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他(tā )与东航(háng )工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作(zuò )人员表示“我查一下(xià )2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工(gōng )作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对(duì )方回复了上述时间(jiān )段的行程信(xìn )息(xī )。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除(chú )东航录音，只是暂时将录(lù )音设置为仅(jǐn )自己可(kě )见。红星(xīng )新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音(yīn )显示，刘信达表示“还有几个朋(péng )友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况(kuàng )，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生(shēng )斌的身份信息是由网友提(tí )供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生(shēng )斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他(tā )表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月(yuè )，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平(píng )台的运营公司北京微梦创科网络(luò )技术有限公司（以下(xià )称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌(bīn )申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起(qǐ )诉。林生斌诉(sù )称，刘信达在(zài )微博平(píng )台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵(qīn )害原告的隐私权，请求判令被告公开(kāi )赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司(sī )理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中(zhōng )，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应(yīng )就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为(wéi )持有中国作(zuò )家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号(hào )中关于采访东航的文案录音在发(fā )布30分(fèn )钟后即设为“仅自己可见”，不存在影(yǐng )响、引流等情况。图为林生斌一家旧照(zhào )法院认为，被控侵权言论系以往(wǎng )飞行记录，虽与(yǔ )即将出行的航班行程信息(xī )相较，据此(cǐ )探知并侵扰他人私密活动的可能性较(jiào )低，但根据现(xiàn )有证据可见，上述(shù )行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活(huó )活动(dòng )，能反映原告个(gè )人的私人生活轨迹，属于(yú )私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权(quán )利受到(dào )国家法律保护。法院认为，虽(suī )被告(gào )抗辩其为实施作家采访权，但其与东方(fāng )航空公司沟通时，并未表明其作家身(shēn )份或出示相关证件(jiàn )，而是通过未(wèi )经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友(yǒu )身份，虚构查(chá )询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该(gāi )获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判(pàn )决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对(duì )原告隐私权的侵犯(fàn )；综合种种因素，涉案侵权信息(xī )尚未达到(dào )微梦公(gōng )司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支(zhī )持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信(xìn )达上诉：向法院申请传唤林生(shēng )斌(bīn )出庭一(yī )审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认(rèn )为，其查询并公(gōng )布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵(qīn )犯隐私权。刘信达(dá )在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关(guān )。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解(jiě )决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐(yǐn )私就不应(yīng )当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出(chū )行记录与重大刑事案件有关，不属于个(gè )人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正(zhèng )常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都(dōu )是侵犯个人隐(yǐn )私权了？如果我用真实(shí )身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不(bú )到。”近日，刘信达告诉(sù )红(hóng )星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才(cái )能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系(xì )林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通(tōng )。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息(xī )不便透露。

【甜蜜惩罚第二季.我是看守专用宠物的相关新闻】