当前位置首页电视剧《初恋时间在线播放》

《初恋时间在线播放》

类型：爱情武侠恐怖地区：韩国年份：2017

主演：Laura Welsh Sebastian Bjorn Amy DiL

导演：金泰浩

更新：2024-10-21 04:13:24

简介：《初恋时间在线播放》金泰浩陈帅/摄　　中国青年报客户端讯（李松中青报·中青网记者龚阿媛）9月1日，驻澳门部队隆重举行年度夏秋季士兵退役仪式，欢送即将踏上新征程的退役士兵。详情

立即播放

剧情简介

今年1月(yuè )，因查询并公布林(lín )生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私(sī )权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是(shì )正当(dāng )的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息(xī )的方式不具备(bèi )合法性，在公共网络平台发布上述(shù )信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉(sù )刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆(yú )论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母(mǔ )亲和三(sān )个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作(zuò )案(àn )嫌疑”，林生(shēng )斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上(shàng )述言论持怀疑(yí )态度。2021年9月，刘信达向多家航空公(gōng )司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞(fēi )行记录的(de )通话录音发布在微(wēi )博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网(wǎng )法院判决，刘信达构成对林生斌隐私(sī )权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生(shēng )斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信(xìn )达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉(xī )的秘密，且这些秘密(mì )与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对(duì )当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当(dāng )个人隐私与(yǔ )公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危(wēi )害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信(xìn )达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个(gè )人隐私。二审判决驳回上(shàng )诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民(mín )法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权(quán )、未征得林生斌同(tóng )意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚(xū )构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌(bīn )进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行(háng )程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认(rèn )定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院(yuàn )判决认为，关(guān )于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已(yǐ )就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予(yǔ )采纳(nà )。最终，法院判决：驳回上诉，维持原(yuán )判(pàn )。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同(tóng )二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向(xiàng )林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账(zhàng )号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公(gōng )开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被(bèi )判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三(sān )个孩子死亡，引发广泛关(guān )注。案发后有声音称“遇难女主人的(de )丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称(chēng )，案发当日凌晨，他乘(chéng )坐飞机从广州飞(fēi )往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发(fā )布在微博上。2022年5月，林(lín )生斌将刘(liú )信达、微博平台的运营(yíng )公(gōng )司(sī )告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权(quán )的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林(lín )生斌的出行记录是正当的舆论监(jiān )督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传(chuán )票，法院通(tōng )知其于5月6日就(jiù )相关(guān )网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话(huà )录音(yīn )2021年11月19日上(shàng )午，刘信达在其粉丝数过百万的(de )微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天(tiān )以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也(yě )就是说，纵火案发生期间，林生(shēng )斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博(bó )称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林(lín )生斌的飞行(háng )记录”，在航空公司工作人(rén )员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的(de )飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快(kuài )，网(wǎng )友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获(huò )取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员(yuán )更早的一段通话录音显示，刘(liú )信(xìn )达表示“还有几个朋友要一起查一下(xià )”，称是为了(le )查飞行里程积分情况，报出林(lín )生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对(duì )红星新闻表示，林生斌的(de )身份信息是由网友提(tí )供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌(bīn )的谎言(yán )”。同时他也实(shí )名向司法机关举报了相关情况。图为刘(liú )信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月(yuè )，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公(gōng )司为共同(tóng )被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有(yǒu )限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国(guó )东方航空股份有限公司的(de )起(qǐ )诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔(péi )偿原(yuán )告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公(gōng )司理应根据平台自身的特点，建立(lì )有效的内容管理制度，避免(miǎn )违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损(sǔn )失结果的扩大承担连带责(zé )任。刘信达辩称，“杭(háng )州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关(guān )于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为(wéi )“仅自己可见”，不存在影响、引(yǐn )流等情况。图(tú )为林生斌一家旧照法(fǎ )院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将(jiāng )出行的航班行(háng )程信息相较，据此(cǐ )探知并侵扰他人私密活动的可(kě )能性(xìng )较低，但根据现有证据可见，上述(shù )行程信息为(wéi )原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人(rén )的私人生活(huó )轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时(shí )，并未表明(míng )其作家身份或出(chū )示相关证件，而是通过未经(jīng )授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方(fāng )航空(kōng )公(gōng )司获悉(xī )。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来(lái )源，据(jù )此可见被告公开发布涉案(àn )信息(xī )时明知其(qí )信息来源并非正常合法渠道。法院判决(jué )认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在(zài )公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未(wèi )达到微梦公司知道或者应当知(zhī )道的情形，故对于原(yuán )告(gào )主张(zhāng )微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联(lián )网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵(qīn )权内容的账号向林生斌赔礼道歉(qiàn )，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提(tí )出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉(xī )的秘密，且这(zhè )些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露(lù )该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐(yǐn )私进行保护(hù )，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私(sī )就不(bú )应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不(bú )属于实施正常采访”，刘信(xìn )达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私(sī )权，那(nà )么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒(mán )真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实(shí )身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解(jiě )不到。”近日，刘信达告(gào )诉红星新闻，他(tā )已向法院申请二审时传(chuán )唤被上诉人林生斌(bīn )出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同(tóng )日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审(shěn )开庭时林生斌是否会出庭(tíng )，对方未(wèi )作回应。该律师同时表示，案(àn )件目前还在二审中，具体信息不便透露。(责编：刘森君、陈育柱)分享让更多人看到主(zhǔ )教练伊万科维奇在赛场上某种程度来说，这场(chǎng )1比2被沙特队逆转的比赛(sài )，比五天前0比7惨败于日本更让人难(nán )以接受，中日两国足(zú )球整体实力(lì )巨大差距的面前，第一场比赛的结果无非是多输了几个球。但本(běn )场比赛国足完全有机(jī )会赢球，至少是拿分，球员拼命了，很多球员都拼到了受伤退场；对手也犯错了，3分钟时间内先后送上一个乌龙和一张红牌。近乎90分钟多一人的情况下，国足最终被沙特队用(yòng )两个角球逆转比赛。这个责任，只能而且必须是主教练伊万科维奇来承担。球员谢场过程中，呐(nà )喊了90分钟的球迷还在高喊“伊万下课”！而在微博热(rè )搜榜上，“伊万下课”长时间位列其中。留(liú )下诸多问号的克罗地亚人，却在赛后新闻发布会上拒绝辞职，“这个问题不应该由我来回答。”国足输球的责任必须由主教练伊万科维奇来承担两场比赛丢了三个角球本场比赛两个丢球，都来自对手的角球，这是国足两场比赛所丢的第三个角球，五天前中日之战开场12分钟，日本队角球打出(chū )挡拆配合，远藤航在巨大空位处完成头球破(pò )门。如果更细节一点，打日本和本场比赛第一个丢球，都是近门柱没有站人而远门柱站人，虽然曼奇尼赛后发布会并不承认角球战术是有过演练，但明眼人都能(néng )看明白，国足在角球防守过程中的巨大失误(wù )。“近门柱本来是安排(pái )李磊站的，对方角球战术是比较传统的方式，我们出现了漏洞，导致了丢球。”伊万赛后给出的回应(yīng )来看，他是的确知道(dào )对手(shǒu )角球得分能力很强，但球队就是防不住。大连集训期间，就有媒体报道，伊万战术训练的重点是攻守(shǒu )转换和定位球攻(gōng )防，而在打完日(rì )本回到大连后(hòu )，球员(yuán )在训练前(qián )接受(shòu )采访时也曾表示，定位球是球队训练重点。那(nà )么问题来了(le )，定位球防守难道是练了寂寞？谢文能无法支持才被换下迟迟不换人，临场指(zhǐ )挥存在问题本场比赛更大的争议来自换人，中场休息王上源换下蒋光太，比赛第70分钟张玉宁换(huàn )下武磊后，国足此后在第87分钟才用黄政宇换下谢文能，这三个换人都完全是被动的——蒋光太上半场倒地铲球过程中看上去受伤了，武磊连续冲刺体能大幅(fú )度下降，谢文能(néng )也是拼抢中倒地受伤。在比(bǐ )赛75至80分钟这个(gè )阶段，因为长时间少一人作战，沙特队体能出(chū )现明显下滑，国足已经开始连续围攻对手，与此同时费南多和拜合拉木明显体能下(xià )降，但伊万始终没(méi )有在这(zhè )个时候进行换人，而曼奇尼在比赛第81分钟连换三人，沙特最终站稳脚(jiǎo )跟，随后利用第90分(fèn )钟的角球完成绝杀。而在(zài )沙特队进球后，伊万才想起换上阿兰(lán )和林良铭，但(dàn )此时留给(gěi )中国(guó )队只剩下最后4分钟时间，最终回天无力，中国队惨遭逆转。对于不换人(rén )这个问题，伊万的回答和外界的观感南辕北辙，他认为费南多表现出色，助攻了第一个进球，而谢文能和拜合拉木还有体能，能够完成技战术要求。实际上，费南多和拜合拉木在体能和效率上的下降(jiàng )，是肉眼(yǎn )可见的。70岁的主帅，临场指挥经验应该是最宝(bǎo )贵的财富，也是最(zuì )值钱的，但伊万带队6场比赛，客场打新加坡莫名其妙摆出505阵型(xíng )被对手扳平比分，本(běn )场比赛迟迟不换人，强项完全变成短板，让人难以(yǐ )理解。伊万本场比赛(sài )迟迟不换人让人难以理解习惯性甩锅，不愿承担自己的责任本场比赛关于角球防守丢球(qiú )，伊万的回答留给外界甩锅的嫌疑，他表示近门柱是安排李磊站位的。话外之音，是李磊没有执行战术，导致第(dì )一个角球丢球。执教国足5场比赛，外界(jiè )认为伊万的一些做法存在不愿意承担责任的意思。比如第一场比赛2比0领先新加(jiā )坡的情况下被对手追平，伊万选择更换主力(lì )门将，之后就一直使用王大雷顶替颜骏凌首发，传递(dì )出颜骏凌应该为两个丢球负责(zé )的信号。36强赛第五(wǔ )轮主场1比1打平泰国(guó )的比赛，国足第20分钟被素巴楚头球破门，伊万在28分钟(zhōng )就用拜合拉(lā )木换下(xià )高天意，高天意没有紧跟后插上的素巴楚的确是(shì )丢球的原因之一，但这并不是全部，蒋光太同样(yàng )让对手过于轻松传中。换下(xià )高天意(yì )，意味着将丢球责任全部指向球员，事(shì )实上整个上(shàng )半场泰国至少有三(sān )次必进球(qiú )机会，这难道不是伊万自己体(tǐ )系出了问题？就(jiù )在和泰国队关键比赛赛前，伊万还在接受媒体采访时表示执教生涯在中(zhōng )国难度最大，因为中国足球没有明确清晰的足球体系。这话听着没毛病，但问题是，一场生死大战(zhàn )前主帅抛出这样言论的目的又是为何？言下之意，打不进18强赛都是中国足球本身问题，不是我(wǒ )的责任。伊万在场(chǎng )边高举双手看不出任何技战术的风格扬科维奇刷新职业化以来亚洲杯最差成(chéng )绩后，中国足协选择了同样在亚洲杯带领阿曼小组出局的伊万。对于(yú )伊万来说，接手国足客观来说，有(yǒu )点时间紧、任(rèn )务重。从3月至今已经过去半年，伊万也带队打了整整6场比赛。抛开1胜2平3负的成绩，克(kè )罗地亚人带给国足的技战术(shù )风格，犹如雾里看花(huā )，让人完全看不明白。6个对手可以细分(fèn )，前两(liǎng )场打传统意义的弱队新加坡，国足以我为主，伊(yī )万采用4-3-1-2菱形中场体系。第三场生死战主场踢泰国，总体来说现在泰国和国足处在同一水准，伊万坚持的体系面对同级别对手就完全不奏效，若非运气帮忙，上半场就会被打花，最终1-1的(de )平局也把国足逼上绝境，险些最终无缘18强赛。之后三场打韩(hán )国、日本、沙特，这是传统意义的强队，伊万两个客场采取稳守的策略没有问(wèn )题，但最终场面呈现的结果是，守不住，更没有进攻。主(zhǔ )场打沙特想拼进(jìn )攻，哪怕人数处在优势的情况下(xià )，国足也没有控球优势，还因为两个定位球防守由胜转败。球队不但没有技战术风格，用人也存在很大的随意性。边路攻击手韦世豪在伊万的体系(xì )中始终打(dǎ )前腰，边路(lù )球员谢文能在中泰(tài )之战的关键时候替补(bǔ )打后腰，拜合拉木也在这场比赛打靠右的后腰，这都完全不是球员所擅长的(de )位(wèi )置。对阵日本的比赛，高准翼替补出场打后腰，同样是球(qiú )员极其陌生的位置……伊万言下之意是自己不会选择辞职发布会为何拒绝辞职对阵沙特比赛赛后新闻发布会有点名场面的意思。资深媒体人孙雷一口气连续提问伊万：“为什么连续两场比赛角球丢球”“为什么体能下降比较严重的费(fèi )南多坚持到了最后”“为什么用黄政宇对位换下谢文能”“你是不是会在这场比赛后(hòu )选择下课”……很显然，下课是现场很(hěn )多媒体(tǐ )人心中共同的想法，不少人现场都用鼓掌的方式来表达(dá )自己的态度。伊万没有回避问题，但他表示，“这个问题不应该由我回答。”言下之意，自己不会选择辞职，当然，中国足协可以主动选择解(jiě )雇他。此前中国足(zú )协方面表示，和伊万科维(wéi )奇签订的是阶段式合同。也就是说，在打进(jìn )18强赛后，伊万的合同已经自(zì )动延续到小组赛结束（明年6月），如果现在中国足协解雇伊万，将赔付其9个月左右的薪(xīn )水。从金钱角度来说，伊万拒绝辞职是可以理解的，但这种从来不主动承担责任的(de )态度，无疑是令人失望的。最近两场比赛后，伊万从来没有说过(guò )自己为比赛结果负责。哪怕在6日从东京返回大连当天训练前接受媒体采访的时(shí )候致歉，伊万也是(shì )表示(shì )，球队需要为0比7向球迷致歉。至于其个人问题，从来没(méi )有说过。国足上下还能一条(tiáo )心吗？但愿吧。曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假人黄林（化名），获得无罪判决后，于近日拿(ná )到国家赔偿(cháng )决定书。2017到2018年(nián )间，黄林在东(dōng )莞市多个镇街的(de )商店购买来自中(zhōng )国香港、日本等地的进口食(shí )品，后以商家销售的商品没有中文标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为(wéi )由向当地食药监局举报后，再向商家协商索赔。黄林举报的产品之一一年后，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押(yā )，一审被判有期徒刑六年，并处罚金50000元。此后黄林上诉，该案件被发回重审、改判二年九个月。黄林再次上诉，最终于2023年11月8日，东莞市中级人民法院二审作出刑事判决，判决黄(huáng )林无罪。东莞市第一人民法院一审判决黄林有期徒刑六年发回重审后，东莞市第一人民法院判决黄林有期徒刑两年九个月东莞中院(yuàn )二审判决书东莞中院认为，现有(yǒu )证据不足以证实黄林以(yǐ )非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向(xiàng )他(tā )人索要财物；即便黄林的案(àn )涉行(háng )为在民事领域存在一定争(zhēng )议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候审，黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁定(dìng )，支付黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民(mín )币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法院没有(yǒu )道歉有异议，已于9月8日向东莞中院提(tí )出申请，请求重新作出赔偿决定。打假人两年多次购买进口食品后索赔，金额超二十万元2015年，黄(huáng )林成为了职业打假人。黄林告诉(sù )澎(péng )湃新闻，他是广西人，此前一直在广东惠州务工，2015年左右在新闻上看到了职业打假人相(xiàng )关新(xīn )闻，觉得打(dǎ )假可以赚钱也(yě )不违法，便自学相关知识，开始了全职的线下打假之(zhī )路。黄林说，惠州离东莞很近，他时常过去购物，注意到那边有很多进口产品。“有些(xiē )产品无中文标签，不符合相关规定，且日文标签能看出来产自日本核辐射地区。”他说，他先是去超市买类似的货，然后向当地食药监局举报，在(zài )食药监局调解下，联系商家协商赔偿。他发来当时所举报的一(yī )家商家所售的曲奇产品图片，日文标签显示生产工厂为茨城县小美玉市西乡地(dì )1667。而根据原国家质量监督检验检疫总局相关规定，禁(jìn )止从(cóng )茨城县等12个受核辐射影响的都县进口食品。他称，2017年至2018年期间，他在东莞辖区内举报了超百家商家，一部分商家被移交公安处理，对另一部(bù )分没有移交的，他称自己向纪委举报(bào )了食药监相关人员。将近一(yī )年后，2019 年11月27日，黄林被羁押并被刑事拘留，2020年1月3日被(bèi )逮捕。2022年8月26日被东(dōng )莞中院取保候审。黄林发来的《广东省东(dōng )莞市第一人民法院(yuàn )刑事判决书》（以(yǐ )下简称“一审判决书”）《广(guǎng )东省东莞市中级人民法院刑事判决书》（以下简称“二审判决书”）显示，一审判决中，东莞市第一市区人民检察院指控称，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在东莞市石龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的(de )进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签等不符合食品(pǐn )安全标准为由向当地(dì )食品药品监督管理局进(jìn )行举报，随后通过食药监管理局的协商机制联系到商家，利用商家害怕被食药监管理局处罚的心态，多次向多名店家进行“敲诈勒索”。一审判决书提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄(huáng )林三次向石龙食药监分(fèn )局举报东莞市石龙镇某商行出售不符合食品安全标准的商品。后黄林(lín )在该店(diàn )购买了不符合食品安全标(biāo )准的食品，每张购买小票需要赔偿1000元为由，向该店老板单某某索要赔偿(cháng )。2017年6月21日，被告人黄林以2张购(gòu )物小票向单某某索要2000元，当日晚上，单某(mǒu )某通过微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张购物小票，向单某某索要10000元。后经双方协商，单某某于次日晚上通(tōng )过微(wēi )信向黄林支付了9000元(yuán )。同年2月26日，黄林以其妻(qī )名义向食药监(jiān )管理局石(shí )龙分局举报该商行(háng )出(chū )售不符合食品安全标准的食品，后以33张购物小票向单某某索要33000元。后经双方协商，单某某于次日通过微信向黄林支付了20000元。此后，黄林用类似办法在十余家商(shāng )铺购买不符合食品安全标准的商品，向当地市监局举报后再凭借多张购物小票向商铺老板协商索(suǒ )赔。两年间，黄(huáng )林通过(guò )“打假(jiǎ )”赚取了赔偿超(chāo )二十万元，但其称，索赔金额都是按照法律规定来的。一审获刑六年重审改判二年九个月，二审判决无罪一审判决书显示，2020年11月16日，广东省东莞市第一人民法院审理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一案，判决黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币(bì )50000元等。宣判后，黄林不服，提起上诉。2021年11月(yuè )25日，东莞市(shì )中级人民法院裁定撤销原审判决(jué )，发回东莞市第一人民法院重新审判。东莞市第一(yī )人民法院经重新审理于2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民(mín )币5000元(yuán )等。一审宣(xuān )判后，黄林再次提起上诉，东莞市第一市(shì )区人民(mín )检察院则提起抗诉。东莞市第一市区人民检察院认为指控黄林的十一宗犯(fàn )罪事实均构成敲诈勒索罪，原审判(pàn )决仅认定第十宗犯罪事实，属于认定事实错(cuò )误导致法律适用错误及量刑畸(jī )轻。东莞市(shì )人民检察院经审查后支持抗诉，认为一审起(qǐ )诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪(zuì )事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应追究刑事责任。黄林则请求撤销一审判决，改判(pàn )其无罪。主要理由包括对案涉商家食品安全违法经(jīng )营行为的举报投诉系(xì )公民的法定权利，对行政机关接到举报投诉后的行政不作为或者行政乱作为提起行政复议，均不构成敲诈勒索等。二审法院东莞中院在查明事实中更改了此(cǐ )前(qián )一审法院关(guān )于黄林“敲诈勒索”“胁迫(pò )”等表述。二审判决书(shū )显示，经查明，黄林在东莞市石龙镇、常平镇、桥头镇等地的多个商(shāng )店购买商品，后以无中文(wén )标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向辖区食品药品监督管理部门投诉举报。后在监管部门查处过程中或作出行政处罚后黄林与案涉商家经协商获取相关款项后撤回投诉举(jǔ )报或行政复议。东莞中院认为，现阶段食品药品领域中知假买假或职(zhí )业打假行为并不为法(fǎ )律(lǜ )所禁止(zhǐ )。《消费者权益保护法》《食品安全法》等未明(míng )确禁止以牟利为目的的个人知假买(mǎi )假行为以及否定其消费者的身份；现行法律及司法解释等的相关规定并未明确将食品药品领域的职业打假或知假买假行为排除在法律保(bǎo )护之外。此外，案涉商家确实存在违法经营的行为。根据在案证据和食药监部门的查处情况，案涉商家所(suǒ )经营的案涉(shè )商品至少存在无中文标签的违法行为；且根据部分食品的外包装特征存在来(lái )源于日本核辐射地区、属国家禁止进口食品(pǐn )的较大可能性。东莞市中院认为，不足以认定黄林(lín )以非法占(zhàn )有为目的，黄林所获得的款(kuǎn )项数额并非于法无据，黄林具(jù )有投诉举报和申请行政复议的权利。综上，东莞市中院认为，现有(yǒu )证据不足以证实黄林以非法占(zhàn )有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物，即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈(zhà )勒索(suǒ )，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。法院认为，本案中案涉商家存在相关违法经营行为，黄林(lín )知假买假不影响其向案涉商家索赔,黄林所获相应款项并未超出相关法律所规定的请求权基础和范围；黄(huáng )林对食药(yào )监管部(bù )门所作(zuò )出的行政行为亦有权提出或者(zhě )撤回行政复议；黄林实施的相关行为不符(fú )合恐吓、要挟的性质和程度，不具备敲诈勒索罪的犯罪构成要件。上诉人黄林及其辩护人所提相关意见，经查成立，予以采纳。东莞市第一市区人民检察(chá )院抗诉意见及东莞市人民检察院的检察意见，理据不成立，不予采纳。原审判决认定黄林的部分行为构成敲诈勒索罪，属认定事实不清、适(shì )用法律错误，法院依法予以纠(jiū )正。经法院(yuàn )审判委员会讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关规定(dìng )，判决如下:驳回广东省东莞市第一市区人(rén )民检察院的抗(kàng )诉；撤销广东省东莞市第一人民法院(yuàn ) (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上诉人黄林(lín )无罪；随案移送的手机一部、人民币808.5元，发还给(gěi )上(shàng )诉人黄林。本(běn )判决为终审判决。法院判决赔偿五十余万元，当事人不服提起申诉二审判决无罪后，黄林向一审法院申请国家赔偿。2024年8月12日东莞市第一人民法院作出赔偿决定书。黄林发来的《广东省东莞(wǎn )市第一人民法院赔偿决定书》（以下简称(chēng )《决定书》）显示，赔偿请求人黄林以(yǐ )二审改判无罪为由向东(dōng )莞市第一人民法院提出赔偿申请，请求：1.赔偿人身(shēn )自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因(yīn )被非法羁押(yā )导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在全国范围内登(dēng )报和在其官方平台公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄(huáng )林提出的赔偿人身自由赔偿金500000元的问题。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十(shí )三条(tiáo )及《最高人民法院关于2024年作(zuò )出(chū )的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由赔偿金计算标准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年(nián )5月20日起作出的国家赔偿决(jué )定涉及侵犯公民人身自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄林实际羁押1004天，依据赔偿申请人的请求，法院对其羁押1004天依法给予赔偿，其应获得的人身自由赔(péi )偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请，理据不足，法院不予(yǔ )支持。针对赔偿(cháng )请求人黄(huáng )林提出的精神抚慰(wèi )金1000000元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关(guān )于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合考虑给赔偿请求人黄林的家庭(tíng )、职(zhí )业等造成的损(sǔn )害，酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人黄林提出为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的申请。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的有关规定，应当在侵权行为影响的范(fàn )围内，为受害人消(xiāo )除影响，恢复名(míng )誉，赔礼道歉。因赔偿请求人黄林未能提供其受影响程度及范围，且法院的赔偿决定书即为(wéi )对其名誉损害实质性的恢复，故法院对其该项请(qǐng )求不再支持。关于黄林请求赔偿其因被(bèi )非(fēi )法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元的问(wèn )题，法院认为，该费用不属于国家赔偿法规定的赔偿(cháng )范围，不予支持。最后(hòu )，关于黄林请求赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人民法(fǎ )院(yuàn )认为他们不是适格的赔偿义务机关，不(bú )应承担相关事项的国家赔偿责任。综上，依照《中华人(rén )民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解(jiě )释》的相关(guān )规定，并(bìng )经法院审判委员会讨论，决定如下:支付(fù )赔偿请求人黄林人身自由赔(péi )偿(cháng )金人民币464289.76元(yuán )、精神损害抚慰金人民币(bì )60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林(lín )对精神抚慰金的数额和法院(yuàn )没有(yǒu )道歉存有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。波兰外(wài )长妄言南海问题中国外交部回击9月初，波兰外交部长拉多(duō )斯瓦夫·西科尔斯基完成了对新加坡、马来西亚和菲律宾三国的访(fǎng )问。期间，他多次(cì )提到南海问题，称南海地区的争端不能以暴力(lì )、经济或物理胁迫的手段来解决，无论大(dà )小国家都必须尊重所谓仲裁法院的裁决以及国际法。在9日的外交部例行记者会上，针对(duì )波兰外长有关言论，外交部发言人毛宁应询表示，中(zhōng )方一贯主张同直接有关当事(shì )国在尊重历史事实的基础(chǔ )上，根据(jù )国(guó )际法通过谈判协商和平解决南海有关争议。“关于所谓‘南海仲裁案’，中方已经多(duō )次表明(míng )立场，有关裁决是非法无效的。”毛宁说。外交部发言人毛宁波兰外交部长的访问正值南海地区局势紧张之际，作为一(yī )个远(yuǎn )离南海地区的欧洲国家，波兰无论在历史上还是地缘政治上，都(dōu )与南海争端无关。西科尔斯基此访为何频繁“插(chā )手”地区问题？海疆问题专家王晓鹏在接受深圳卫视直新闻记者采访时说，这反映了波方(fāng )在全球地缘政治中谋求扮演更重要角色的企图，主要目(mù )的有两个(gè )。“其(qí )一，借炒作南海议题强化与这些国家的外交联系；其二，借挑动(dòng )南海问题实现自身在国际舞台上形象的再塑造，即积极(jí )参与亚太事务并支持所谓‘国际法治’的欧洲国家。”王晓鹏说。王晓鹏认为，波兰方面妄图(tú )通过这种言论恶意曲解国际法，将自身装扮成所谓“国际法与国际(jì )规则捍卫者”的角色，并借此增加与东南亚国家的外交互动，从而促进(jìn )其在该地区的政治与经济利益。同时，此举也旨在巩固与美国及其(qí )他西方强国的外交及安全关系(xì )。波方通过支持它们在南海问题上的错误立场(chǎng )，来换取它们对波方在欧洲安全议题上立场的支持。波兰外长西科尔斯基新加坡马来西亚谨慎回应实际上，新加坡和马来西亚对波兰的访问表现得相对冷(lěng )静。两国实际上更专注于双边经济合作，而非政治或军事议题。深圳卫视直新闻注意(yì )到，访问期(qī )间(jiān )，马(mǎ )来西亚政府强调了东盟在南海问题上的统一立场，即通过区域对话和合作保持稳定。王晓鹏分析认为，新加坡、马来西亚和(hé )菲律宾在南海问题上的立场和行为方式各有不同，这主要(yào )源于它们各自的地理位置、经济利益及对华关系的(de )基本构架。新加坡虽然不是南海问题的直接当事国，但作为一(yī )个重要的海上交通枢纽，向来非常重视区域和平稳定以及航行自由问题。因此，新加坡倾向于通过磋商与对话来促进南海争议的和(hé )平解(jiě )决，同时保持其全球贸易中心的地位。作(zuò )为南海问题的直接当事国，马来西亚(yà )则相对低调处理南海争议(yì )，更倾向于与中国保持良好(hǎo )的双边关系，通过谈判和磋商管控有关分歧。对于高敏感(gǎn )度的海洋问题，马来西亚通(tōng )常(cháng )会避免采取激进的公开立(lì )场，以免破坏地区国家之间正常的经济合作。此访唯一对波兰表示“热烈欢迎”的是菲律宾。王晓(xiǎo )鹏认为，菲律宾近年来(lái )在南海问题上(shàng )扮演了“麻烦制造者”的角色。菲方一方面在黄岩岛、仁爱礁、仙宾礁(jiāo )等敏感点位持续挑衅，妄图扩大化其在南海的非法存在；另一方面，菲律宾不断拉拢美国等域外大国介入甚至(zhì )深度介入南海问题，妄图将南(nán )海局势导入国际化与军事化的危险境地。菲总统马科斯与波兰外长西科尔斯基欧洲国(guó )家干(gàn )涉南海问题有何盘算？深圳卫视直新闻注意到，欧盟一些人及个别欧(ōu )洲国家近年来频频拿南海(hǎi )问题说(shuō )事。9月1日(rì )，欧盟对外行动署发言人曾发表声明(míng )，为菲方侵犯中国领土主权挑衅行为“站台”、背书；英国、德国等(děng )国家，曾派遣海军战舰前往南海(hǎi )进行所谓的“自由航行行动”，强调对“维护国际水道安(ān )全”的重视。这些域外(wài )国家与南海争端无直接利益关系，却通过“支持国际法”和“维护自由航行”的名义，试图插手亚太事务。王晓鹏认为，在美国(guó )支持下，菲律宾加大了在南(nán )海挑衅的力度，部分欧洲国家也似乎在为这些非法行(háng )为“站台”。这些(xiē )欧洲国家的行为出于双重战略考量。“首先，通过支持菲律宾及其他南海(hǎi )声(shēng )索国，这些欧(ōu )洲国家妄图在曲解国际法的基础上，扮演西方版国际法的‘护法’角色，从而挑动亚太海(hǎi )洋局势(shì )，介入南海问题。另外，这些欧洲(zhōu )国家通过与美国在南海问题上的勾连，旨在加强与美国的跨大西洋联盟，共同对抗它们口中的所谓‘亚太大国’，从而建立西方(fāng )国家在全球范围内的整体霸权。”王晓鹏说。王晓鹏认为，虽然(rán )这些言论本身不足以改变地缘政治的力量平衡，但其可能(néng )会加剧南海声索国之间的分歧以及引发国际社会对此问题的关注，从而给地区局势带(dài )来更大的不确定性和不可预测(cè )性。作者 | 田鑫，深(shēn )圳卫视直(zhí )新闻驻京记者编辑丨郭永佶，深圳卫视直新闻主编排版丨盘思仪，深圳(zhèn )卫视直新闻(wén )编辑

【99九九99九九九视频精品的相关新闻】