当前位置首页2023《日本妈妈2电影中文字幕》

《日本妈妈2电影中文字幕》

类型：冒险武侠其它地区：日本年份：2013

主演：杨欣颖权沛伦张可艾

导演：查德·斯塔赫斯基

更新：2024-10-21 03:46:51

简介：《日本妈妈2电影中文字幕》查德·斯塔赫斯基如今，各国军备竞赛加剧，高新科技在军事中运用转化的速度持续攀高，从理论到生产实践的迅速转化促进了各国军事科技水平的爆发式提升。详情

立即播放

剧情简介

”新城区农牧水利局局长乔国彪介绍。曾因“敲诈勒索罪(zuì )”被(bèi )羁押(yā )1004天的职业打假人黄林（化(huà )名），获得无罪判决后，于近日拿到国(guó )家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林在东莞(wǎn )市多个镇街的商店购买(mǎi )来(lái )自中国香港、日本等(děng )地(dì )的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签、来自日本核辐(fú )射(shè )地区等不符(fú )合食品安全标准为由向当地食药监局举报后，再向商家协商索赔。黄林举报的产品之一一年(nián )后，2019年11月27日(rì )，黄林因(yīn )涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑六年，并(bìng )处罚金50000元。此后黄林上诉，该案件被发回重(chóng )审、改(gǎi )判二年九个月。黄林再次上诉，最终于2023年11月8日，东莞市中级人民法院二审作出刑(xíng )事判决，判决黄(huáng )林无(wú )罪。东莞市第一人民法院一审(shěn )判决黄林有期徒(tú )刑六年发回(huí )重(chóng )审后，东莞市第一人民法院判决黄林有期(qī )徒刑两年九(jiǔ )个月东莞中(zhōng )院二审判决书东莞中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手(shǒu )段向他人索要财物；即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构(gòu )成(chéng )敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候审，黄林一共(gòng )被(bèi )羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁定，支付黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法院没有道歉有异议，已于9月8日向东莞中院(yuàn )提出申请，请求重新作出赔偿决定。打假人两年多次购买进口食品后索赔，金额超二(èr )十万元2015年，黄林成为了职业打假人。黄林告诉澎湃新闻，他是广西人，此前一直在广东惠州务工，2015年左右在新闻上看到了职业打假人相关新闻，觉得打假可以赚钱也不违法，便自学相关知识，开始了全职的线下打假之路。黄林说，惠州离东莞很近，他时常过去购物，注意到那边有很多进口产品。“有些产品无中文标签，不符合相关规定，且日文标(biāo )签能看出来(lái )产自日本核辐射地区。”他说，他先是去超市买类似的货，然后向当地食药监局举报，在食药监(jiān )局调解下，联系商家协商赔偿。他发来当时所举报的一家商家所售的曲奇产品图片，日文标签显示生产工厂为茨城县小美玉(yù )市西乡地(dì )1667。而根据原国家质量监督检验检疫总局相关规定，禁止从茨城县等12个受核辐射影响的都县进口食品。他称，2017年至2018年期间，他在东莞辖区内举报了超百家商家，一部分商家被移交公安处理，对另一部分没有移交(jiāo )的(de )，他称自己向纪委举报了食药监相关人员。将近一年后(hòu )，2019 年11月27日，黄林被羁押并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东莞中院取保候审。黄林发来(lái )的《广东(dōng )省东莞市第一人民法院刑事判决(jué )书》（以下简称“一审判决书”）《广东省东莞市中级人民法院(yuàn )刑(xíng )事判决书》（以下简称“二审判决书”）显示，一审判决中，东莞市第一市区人民检察院指控称，2017年至(zhì )2018年期间，黄林伙同他人，在东莞市石龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签等不符合食品安全标准(zhǔn )为(wéi )由向当地食品药品监督管理局进行举报，随后通过食药监管理局的协商机制联系到商家，利用商家害怕被食药监管理局处罚的心态，多次向多名店家进行“敲诈勒索”。一审判决书提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林三次向(xiàng )石龙食药监分(fèn )局举报东莞市石龙镇某商行出售不符合食品安全标准的商品。后黄林在(zài )该店购买了不符合食品安全标准的食品，每张购买小票需要赔偿1000元为由，向该店老板单某某索要(yào )赔偿。2017年6月21日(rì )，被告人黄林以2张购物小票向单某某索要2000元，当日晚上，单某某通过微信向黄林支付了2000元。2018年1月6日，被(bèi )告人黄林以10张(zhāng )购(gòu )物小票，向单某某索要10000元。后经双方协商，单某(mǒu )某于次日晚上通过微信向黄林支付了9000元。同年2月26日，黄林以其妻名义向食药监管理局石龙分局举报该商行出售不符合食品安全标准的食品，后以33张购物小票向单(dān )某某索要33000元。后经双方协商，单某某于次日通过微信向黄林支付了20000元。此后，黄林用类似办法在十余家商铺购买不符合食品安全标准的商品，向当地市监局举报后再凭借(jiè )多(duō )张购物小票向商铺老板协商索赔。两年间，黄林通过“打假”赚取了赔偿超二十万元，但其称，索赔金额都是按照法(fǎ )律规定来的。一审获刑六年重审改判二年九个月，二审判决(jué )无罪一审判决书显示，2020年11月16日，广东省(shěng )东莞市第一人(rén )民法院(yuàn )审理黄林(lín )涉嫌犯敲诈勒索罪一案，判决黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣判后(hòu )，黄林不服，提(tí )起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院裁定(dìng )撤销原审判决，发回东莞市第一(yī )人民法院重新审判。东莞市第一人民法院经重新审理于(yú )2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年(nián )九个月，并处罚金(jīn )人民币(bì )5000元等。一审宣判后，黄林再次提(tí )起上(shàng )诉，东莞市(shì )第一市区人民检察院则提起抗(kàng )诉。东莞市第一市区人民检(jiǎn )察院认(rèn )为指控黄林的十一宗犯罪事实均构成敲诈(zhà )勒索罪，原审判决仅认定第十宗犯罪事实，属于认定事实错误导致法律适用错误及量刑畸轻。东莞市人民检察(chá )院经(jīng )审查后支持抗诉，认为一审(shěn )起诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪(zuì )事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成(chéng )，均应追究刑事责(zé )任。黄林(lín )则请求撤销一审判决，改判其无罪。主要理由包括对案涉商家食品安全违法经营行为的举报投诉系公民的法定权(quán )利，对行政机关接到举报投诉后的行政不作为或者行政乱作为提起行政复议，均不(bú )构成敲诈勒索等。二审法院东莞中(zhōng )院在查明事实中更改了此前一审法院关于黄林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审判决书显示，经查明，黄林在东莞市石龙镇、常平镇、桥头镇等地的多个商(shāng )店购买商品，后以无中文(wén )标签、来自日本核辐射地区等不符合食品安全标准为由向辖区食品药品监督管理部门投诉举报。后(hòu )在监管部门查(chá )处过程中或作出行政处罚(fá )后黄林与案(àn )涉商家经协商获取相关款项后撤回投诉举报或行政复议。东莞中院认为，现阶段食品药品领域中知(zhī )假买假或职业打假行为并(bìng )不为法律所禁止(zhǐ )。《消费者权益保护法》《食品安全法》等未明确禁止以牟(móu )利为目的的个人知假买假行为以及否定其消费者的身份；现行法律及司法(fǎ )解(jiě )释等的相关规(guī )定并未明确将食品药品领域的(de )职业打假或知假(jiǎ )买假行为排除在法律保护之(zhī )外。此外，案(àn )涉商家确实存在违法经营的行为。根据在案证(zhèng )据和食药监部门(mén )的查处情况，案涉商家所经营的案涉商品至少存在无中文标签的违法行为；且根据部分(fèn )食品的外包装特征存在来源于日本核辐(fú )射地区、属国家禁止进口食品的较大可能性。东莞市中院认为(wéi )，不足以认定黄林以非法占有(yǒu )为目的，黄林所获得的款项数(shù )额并非于法无据，黄林具有投(tóu )诉举报和申请行政复议的权利。综上，东莞市中院认为，现(xiàn )有证据不足以证实黄林以(yǐ )非法占有(yǒu )为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物，即便黄林的(de )案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩(chéng )处，黄林(lín )的行为不构成敲诈勒索罪。法院认为，本案中案(àn )涉商家存在相(xiàng )关违法经营行为，黄林知假买假不影响其向(xiàng )案涉商家索赔,黄林所获相应款项(xiàng )并未超出相关法律所规定的请求权基础和范围(wéi )；黄林对食药监(jiān )管部门所作(zuò )出的行政行为亦(yì )有权提出或者撤回行政复议；黄林实施的相关行为不符合恐吓、要挟的性质(zhì )和程度，不具备敲诈勒索罪的犯罪构成要件。上(shàng )诉人黄林及其辩护人所提相关意见，经查成立(lì )，予以采纳。东莞市第一市区人民检察院抗诉意见及东莞市人民(mín )检察院的检察意见，理据不成立，不(bú )予采纳。原审判决认定黄林的部分行为构成敲诈(zhà )勒索罪，属认定事实不清、适用法律错误，法院依法予以纠正。经法院(yuàn )审判委员会讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关规定，判决如下:驳回广东省(shěng )东莞市第一市区人民检察(chá )院的(de )抗(kàng )诉；撤销广东省东(dōng )莞市第一人民法(fǎ )院 (2021)粤1971刑初5745号(hào )刑事判决；上诉人黄林无罪；随案移送的手机一部、人民币808.5元，发还给上(shàng )诉人黄林。本判决为终审判决。法院判决赔偿五十余万元，当事人不服提(tí )起申(shēn )诉二审判决无罪后，黄林向一审法院申请国家赔偿。2024年8月12日东莞(wǎn )市第一人民法院作出赔偿决定书。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院赔偿决定书》（以下(xià )简称《决定书》）显示，赔偿请求人黄林以二审改判无罪为由向东莞市第一人民法院提出赔偿申请，请求：1.赔偿人身自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿(cháng )因被非法羁押导(dǎo )致无法领取举(jǔ )报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在全国范围内(nèi )登报和在其官方平台公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔偿人身自由赔偿金(jīn )500000元的问题。法院认为，根据《中华人民共(gòng )和国国家赔偿法》第三十三条(tiáo )及《最高人民法院关于2024年作出(chū )的国家赔偿决定涉及侵犯公(gōng )民人身自由赔偿金计算标准的(de )通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月20日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民(mín )人身自(zì )由的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄林(lín )实际羁押1004天，依据赔偿申请人的请求(qiú )，法院对其羁押1004天依法给予赔偿，其(qí )应(yīng )获得的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请，理据不足，法院不予支持。针对(duì )赔偿请求人黄林提出的精神抚慰金1000000元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若(ruò )干问题的解释》的相关规定，综合考虑给赔偿请(qǐng )求人黄林的家庭、职业等造成的损(sǔn )害，酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人黄林提出为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的申请。法院认为，根据《中(zhōng )华人民共和国国家赔偿(cháng )法》第三十五条的有关规定，应当在侵(qīn )权行为影(yǐng )响的范围内，为受害人消除影响，恢复(fù )名誉，赔礼道歉。因赔偿请求人黄林未能提供其受影响程度及范围，且法院的(de )赔偿决定书即为对其名誉损害实质性的恢复，故法院对其该项请求不再支持。关于黄林请求赔偿其(qí )因被非(fēi )法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元的问题，法院认为，该费用不属于国家赔偿法规(guī )定的赔偿范围，不予支持。最后，关(guān )于黄林请求赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人民法院认为他们(men )不是(shì )适格的赔偿义务机关，不应承担相关事项的国家赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民(mín )法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定(dìng )，并经法院审判委员会讨论，决定如下:支付赔偿(cháng )请求人黄林(lín )人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的数额和法院没有道歉(qiàn )存有异议，已于9月8日(rì )向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。曾希圣第一次领导二(èr )局参与(yǔ )赣州战役，谍报侦察失效，无线电侦(zhēn )察台“失聪”，令他刻骨铭心。62岁的沈孟湄早早迈进教室，开启(qǐ )一(yī )天的教学生活。近日，上海(hǎi )苏州河因市民盲目放生而出现大量死鱼，甚至一天内捞出1吨死鱼，受到公众关注。去年，全国首例非法投放外来物种(zhǒng )民事公益诉讼案在江苏结案。徐某从刘某处购买了2.5万斤原产于非洲尼罗河水系的鲶鱼，并将它们擅自放生到长荡湖，不久后，徐某放生的鲶鱼大量死亡。长荡湖水(shuǐ )产管理委员会管理处副主任(rèn )徐俊华表示，渔政监(jiān )督大(dà )队历时10天，累计打捞出死亡鲶鱼20208斤。图为捞上来的(de )死亡鲶鱼20208斤最终，法庭认为被告徐某、刘某构成共同侵权，应连带承担3.5万元(yuán )生态资源损害赔偿(cháng )费用，1.8万元专家评估费及5000元惩罚性(xìng )赔偿。该案审判长、南京(jīng )环境资源法庭庭长陈迎介(jiè )绍，案发后南京市人民检察院认为徐某违反国(guó )家规定，故意向长荡湖投放大量外来物种，严重危害长荡湖水生态系统安全。“根据《生物安全法》，未经批(pī )准擅自释放或者丢弃外来物种的，由(yóu )政府有关部门责令限期捕回，并处1万元以上5万元以下的罚款。此外，长荡湖水域属于(yú )长江流域的范畴，《长江保(bǎo )护法》明(míng )确规定禁(jìn )止在(zài )长江流域开放水域养殖、投放外来物种或者其他非本地物种。”陈迎表示，革(gé )胡子鲇也(yě )被(bèi )称为非洲鲶鱼，属于外来入(rù )侵物种(zhǒng )，肉食性凶猛。这种鱼在长荡湖水域中基本没有天敌，会对本土的鱼类形成竞争(zhēng )关系，严重冲击本土鱼类的生存，从而影响生(shēng )物安全。庭审中，徐某多次对违法放生行为表示懊悔：“我(wǒ )对什么是外来生物，什么是本土(tǔ )生物，法律法规都不了解。”庭审中，徐某多次对违法(fǎ )放生行为表示(shì )懊悔陈迎认为，这起案件有一定的示范警示作用，提醒(xǐng )大众要有生物安全意识和法律意识。如果涉及投放入(rù )侵物种(zhǒng )，会构成刑事犯罪。来源：中国之声延伸阅读上海苏州河现无序放生：无人阻(zǔ )拦最多1天捞出1吨死鱼苏州河42公里岸线贯(guàn )通后，水面干净，岸(àn )线优美，深受市民喜爱，也由此吸引了不少人专程到这里放生。可实(shí )际情况却是，错误的“放生”等同于“杀生”，不仅让(ràng )苏州河多次因大量死鱼登上热搜，今年还创下了1天捞出1吨死鱼的“新纪录”。4月18日(rì )网传视频(pín )画面(miàn )截屏今年4月18日，网传视(shì )频显示，上海外白渡桥附近的苏州河水面出现很多鱼，其中部分(fèn )已经死亡。此后，市水管处答复媒体表示(shì )，这些鱼可(kě )能是市民放生所致，死鱼已经被打捞。记者采访中了解到，上海多个部门去年专门联合发文，规范公共水域放生活动，为何越“规范”越加剧？记者日前前往实地走访。早上8点多(duō )，记者跟随保洁船，从苏州河周家(jiā )桥基地出发，开启到江宁路桥一段的保洁作业。当天河面垃(lā )圾不多，以(yǐ )人工清捞为主，垃圾仓内大约一半是死鱼，船(chuán )上恶臭难闻。作业的师傅在进行(háng )打捞“鲫鱼、鲤鱼、鳗鱼，最大的十几斤，那前面也有小的乌龟，都死掉了。”作业的师傅告诉记者，下过暴雨或是宗教节日的两、三天后，清捞就必须要开自动设备。“水(shuǐ )面上都是死鱼！”在他们拍摄的视频里记者看到，死鱼进仓，堪比鱼塘(táng )开捕，触目惊心。死鱼进仓画面触目惊心（摄于2024年(nián )8月(yuè )10日）“ 一船得有几百、上千斤，一年下来要经过几次。死鱼多的话，市民举报电话特别多，下班了举报电话到，一打过来，我们就要出发。”迅速清捞，不只为了城市景观，更是在与(yǔ )水质恶化抢时间，维护来之不易的水环境。上海水域环境发(fā )展有限公司苏州河项目部副经理朱振文说，苏州河(hé )保洁长度24.78公里，每天(tiān )有3条船同时作业，随着放生祈福的人越来越多，清捞难度逐年增大。“死鱼会装(zhuāng )进大的垃圾袋里面，进行分类。 2022年在6.82吨，今年到目前为止，已经达(dá )到(dào )7.5吨了，最多一天(tiān )打捞量达到1吨左右，预计到年底将要超过去年的7.9吨。”作业人员表示随着放生祈福的人越来越多，清捞难度逐年增大，图为捞上来(lái )的各(gè )种垃圾和死鱼河里忙着清捞，而在苏州河两岸，“护生心切”的市民毫不知情。记者蹲点多日发现，放生行为在亲水岸线十分普遍。市民：想起来就放(fàng )，刚刚吃过午饭，我(wǒ )想今天(tiān )是初一，我就过来。市民：鱼，你们去自由自在吧！放你们，你们保佑我。市民在进行放生就连沿岸的养护管理人员也说，“随便放”“不碍事”。联勤保安：放(fàng )生不管，随(suí )便放生的。有时候早上，桥上(shàng )不知道(dào )从哪里拉(lā )过来，放好多鱼。绿化养护工人：经常有人(rén )放，不碍事的。网友记录下苏州河(hé )畔的(de )放生现场事实上，近年来，苏(sū )州河每年都会因为大量死鱼引发关注，去年市农委牵头发布了规范放生活动(dòng )的《意见》，明确放生的种类、数量、时间、地点等都要报告，接受监督检查。其中(zhōng )，郊区(qū )找沿岸属地农委报告，其余区向区城管执法部门报告。但记者咨询了静安、普陀、长宁等苏州河沿(yán )岸的城管部门，都不知道：城管部门1：肯定(dìng )不是(shì )找城管，我(wǒ )们只是对违法行为进行处罚的单位，而不是给各种行为许可(kě )的。城管部门2：申请放生？没有这样的窗口呀。城管部门3：没有的，没有的，我们执法单位是没有行政许可的。由于《上海市黄浦江苏州河滨水公共空间条例》没有将放生行为纳入禁止行为，没有执法依据，不能对无序放生行为做出处罚。好消息是，今年市农委在答复市人大代表建议时已经表示，将加大与(yǔ )相关管理(lǐ )部门的沟通协调，推进《条例》修订完善。但从更大范围来看，何谓“规范放生”？在河网密布的上海，答案依然模(mó )棱两可。而(ér )对本意爱护生命的市民来说，如何把公众的善意转化为保护生(shēng )态环境的积极力量，或许才(cái )是更值得探寻的答案。

【满堂红精准AAA级大公开的相关新闻】