当前位置首页视频解说《十分钟免费观看高清视频》

《十分钟免费观看高清视频》

类型：动作冒险恐怖地区：美国年份：2008

主演：吴樾童飞孙越叨叨唐人黄博斯洪金宝洪天照

导演：郑勇基

更新：2024-10-21 19:39:18

简介：《十分钟免费观看高清视频》郑勇基军事科学院原副院长何雷中将：美国不要在台湾问题上有任何幻想、任何侥幸心理详情

立即播放

剧情简介

特朗普(pǔ )疑险遭暗杀！嫌疑人身带(dài )AK-47和GoPro相机，曾自称“在乌克兰战斗过”曾因“敲诈(zhà )勒索罪”被羁押1004天的职业打假人黄林（化名），获得无罪判决后，于近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林在东莞市多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文(wén )标签、来自日本核辐射(shè )地区等不符合食品安(ān )全标(biāo )准为由向当地食药(yào )监局举报后，再(zài )向商家协商索赔(péi )。黄林举报(bào )的产品之(zhī )一一年后，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯(fàn )敲诈勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑六年，并处罚(fá )金50000元(yuán )。此后黄林上诉，该案件被发回重审、改判二年九个月。黄林再(zài )次上诉，最终于2023年11月8日，东莞市中级人民法院二审作出刑事判决，判决黄林无(wú )罪。东莞市第一人民法院一审判决黄林有期徒刑六年发回重审后，东莞市第一人民法院(yuàn )判决黄林有期徒刑两年九个月东(dōng )莞中院二审判决书东莞中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有(yǒu )为目(mù )的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要(yào )财物；即便黄(huáng )林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意(yì )义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应(yīng )予以(yǐ )刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候审，黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁定，支付黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称(chēng )，其对精神抚慰金和法院(yuàn )没有道歉有异议，已于9月8日向东(dōng )莞中院提出申请，请求重新作出赔(péi )偿决定。打假人两年多次购买(mǎi )进口食品后索赔，金额超二十万元2015年，黄林成为了职业(yè )打假人。黄林告诉澎湃新闻，他是广西人，此前一直在广东(dōng )惠州务工，2015年左右在新闻上看到了职业打假人相关新闻，觉得打假可以赚钱也不违法，便自学相关知识，开始了全职的线下打假之路。黄林说，惠州离东莞很近，他时(shí )常过去购物，注意(yì )到那边有很多进口产品。“有(yǒu )些产(chǎn )品无(wú )中文标签，不符合(hé )相关规定，且日文标签能看出来产自日本核辐射地区。”他说，他先是去(qù )超市买类似的货，然后向当地食药监局举报，在食药监局调解下，联系商(shāng )家协商赔偿。他发来当时所举报的一家商家(jiā )所售的曲奇产(chǎn )品图片，日文标签显示生产工厂为茨城县(xiàn )小美玉市(shì )西乡地1667。而根(gēn )据原国(guó )家质量监督检验检疫总局相关规定，禁止从茨城县等(děng )12个受核辐射影响的都县进口食品。他(tā )称，2017年至2018年期间，他在(zài )东莞辖区内举报了超百家商家，一部(bù )分商家被移交公安处理，对(duì )另一部分没有移交的，他称自己向纪委举报了食药监相关人员。将近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁押(yā )并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被(bèi )东莞中院取保候审(shěn )。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院刑事判决书》（以下简称“一审判决书”）《广东省东莞市中级(jí )人民法院刑事判决书(shū )》（以下简称“二审(shěn )判决书”）显示，一审判决中，东莞市第一市区(qū )人民检察院指控称，2017年(nián )至2018年期间，黄林伙同他(tā )人，在东莞市石龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇街的商店购买来自中(zhōng )国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签等不(bú )符合食品安全标准为由向当地食品药品监督管理局进行举报，随后通过食药监管理局的协商机制联系到商家，利用商家害怕被食药监管理局处罚的心态，多次向多名店家进行“敲诈勒索”。一审判决书提到，2017年6月至2018年(nián )2月26日期间，黄林三次向石龙食药监分局举报东莞市石龙镇某商行出售不符(fú )合食品安全标准的商品。后黄林在该店购买了不符合食(shí )品安全标准的食品，每张购买小票(piào )需要赔偿1000元为由，向该(gāi )店(diàn )老板单某某索要赔偿。2017年6月21日，被告人(rén )黄林以2张购物小票向单某某索要2000元，当日晚上，单(dān )某某通过微信向黄林支付了(le )2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张购物(wù )小票，向单某某索要10000元。后经双方协商，单某某于次日晚上通过微信向黄林支付了9000元。同年2月26日，黄林以其妻名义向食药监管理局石龙分局举报该商行出售不符合食品安全(quán )标准的食品，后以33张购物小票向单某某索要33000元。后经双方协商，单某某于次日通过微信向黄林支付了(le )20000元。此后(hòu )，黄林用类似办法(fǎ )在十余家商铺购买不符合食品安全标准的商品，向当地市监局举报后再凭借多张(zhāng )购物小票向商铺老板协商索赔。两年间，黄林通过“打假”赚取了赔偿超二十万元，但其称，索赔金额都是按照法律规定来的。一审获刑六年重审改判二年九个月，二审判决(jué )无罪一审判决书(shū )显示，2020年11月16日，广东(dōng )省东莞市第一人民法院审理黄(huáng )林涉嫌(xián )犯敲诈勒索罪一案，判决黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣判后，黄林不服，提起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院裁定(dìng )撤销原审判决，发回东莞市第一人民法院重新审判。东莞市第一人民法院(yuàn )经重新审理于2022年(nián )9月21日判决，黄林犯敲诈勒索(suǒ )罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄林再次提起上(shàng )诉，东莞市第一市区人民检察院则提起抗诉。东莞市第一市区人民检察院认为指控黄林的十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十宗犯罪事实，属于认定事实错误导致法律适用错误及量刑畸轻。东莞市人民检察院(yuàn )经审查后支持抗诉，认为一审起诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应追究刑事责任。黄林则请求撤销一审判决，改(gǎi )判其无罪。主要理由包括对案涉商家食品安全违法经营(yíng )行为的举报投诉系公民的法定权利，对行政机关接到举报投诉后的行政不作为或者行政乱作为(wéi )提起行政复(fù )议，均不构成敲诈勒索等。二审法院(yuàn )东莞中院在查明(míng )事实中更改了此前一审法院关于黄林“敲诈勒(lè )索”“胁迫”等表述(shù )。二审判决书(shū )显示，经查明，黄林在东莞市石龙镇、常平镇、桥头镇等地(dì )的多个商店购买商品，后以无(wú )中文标签(qiān )、来自日本核(hé )辐射地区等不符合食品安全标(biāo )准为由向辖区食品药品监督管理部门投诉举报。后在监管部门查处过(guò )程(chéng )中或作出行(háng )政处罚后黄林与案涉商家经协商获取相关款项后撤回投诉(sù )举(jǔ )报或行政复议。东莞中院认为，现阶段食品药品领域中知假(jiǎ )买假或职业打假行(háng )为并不为法律所禁止。《消费者权益保护法》《食(shí )品安全(quán )法》等未明确禁止以牟利为目的的个人知假买假(jiǎ )行为(wéi )以及否定其消费者的身份；现行法律及司法解释等的相关规定并未明确将食品药品领域的职业打假(jiǎ )或知假买假(jiǎ )行为排(pái )除在法律保护之外。此外，案涉商家确实存(cún )在(zài )违法经营的行为。根据在案证据和食药监部门的查处情况，案涉商家所(suǒ )经(jīng )营的案涉商品(pǐn )至少存在无中文标(biāo )签的违法行为；且根据部分食品的外包装特征存在来源于(yú )日本核辐射地区、属国家禁止进口食品(pǐn )的较大可能性。东莞市中(zhōng )院认为，不足以认定黄林以非法占有为目的，黄林所获得的款项数额并非于法无据，黄林具有投诉举报和申请行政复议的权利。综上，东莞市中院认为，现有证据不足以证实黄林以(yǐ )非法占有为目的，采取(qǔ )恐吓、要挟等手段向他人索要财物，即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应(yīng )予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。法院认为，本案中案涉商家存在相关违法经营行为，黄林知假买假不影响其向案涉商家索赔,黄林所获相应款项(xiàng )并未超出相关法律所规定的请求(qiú )权基础和范围(wéi )；黄林对(duì )食药监管部(bù )门所作出的行政行为亦有(yǒu )权提出或者撤回行政复议；黄林实施的相关行为不符合恐吓、要挟的性(xìng )质(zhì )和程度(dù )，不具备敲诈勒索罪的犯罪构成要件。上(shàng )诉人黄林及其辩护(hù )人所提相关意见，经查成(chéng )立，予以采纳。东莞市第一市区人民检察院抗诉意见(jiàn )及东莞市人民(mín )检察院的(de )检察意见，理据不成(chéng )立，不予采纳。原审判决认定黄林的部分(fèn )行为构成敲诈勒索罪，属认定(dìng )事实不清、适用法律错误，法院依法予以纠正。经法院审判委员会讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关规(guī )定，判决如下:驳(bó )回广东省东莞(wǎn )市第一(yī )市区人民检察院的抗诉；撤销广东省东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑(xíng )事判决；上诉人黄林无罪；随案移送的(de )手机一部、人民币808.5元，发还给上诉人黄林。本判决为终审判决。法院判决赔偿五十余万元，当(dāng )事人不服提起申诉二审判决(jué )无罪后，黄林向一审法院申请国家赔偿。2024年8月12日东(dōng )莞市第一人民法院作出赔偿决定书。黄林发来的《广东省(shěng )东莞市第(dì )一人民法院赔偿决定书》（以下简称《决定书》）显示，赔偿请(qǐng )求人黄林以二审改判无罪为由向东莞(wǎn )市第一人民法院(yuàn )提出赔偿申请，请求(qiú )：1.赔偿人身自由赔偿金500000元；2.赔偿精神(shén )损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义(yì )务机关(guān )在全国范围内登报和在其官方平台公开赔礼(lǐ )道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求(qiú )人黄林提出的赔偿人身(shēn )自由赔偿金500000元的问题。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条(tiáo )及《最高人民法院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民(mín )人身自由赔偿金计算标准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月20日起作出的国家赔(péi )偿决定涉及侵犯公民(mín )人身自由的赔偿(cháng )金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄林实际羁押1004天，依据赔偿申请人的请求，法院对其羁押1004天(tiān )依法给予赔偿，其应获得的人(rén )身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请，理据不足，法院不予支持。针对赔偿请求人黄林提出的精神抚慰金1000000元(yuán )的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损(sǔn )害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合(hé )考虑给赔偿请求人黄林的家庭、职业等造成的损害，酌情支持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人黄林提出(chū )为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的申请。法院认为，根据《中华人民共和(hé )国国家赔偿法》第三十五条的(de )有关规定，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。因赔(péi )偿请求人黄林未能提供其受影响程度及范围，且法院的赔偿决定书即为对其名誉损害实质性的恢复，故(gù )法院对其该项请求不再支持。关于(yú )黄林请求赔偿其因被非法羁押导(dǎo )致无法领取举报(bào )奖励金额18000元的(de )问题，法院认为，该费用不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，不予支持。最后，关于黄林请求(qiú )赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人民法院认为他们不是适格的(de )赔偿义务机关，不应承担相关事项(xiàng )的国家赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，并经法院审判委员会讨论，决定如下:支付赔偿请求人黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的数额(é )和法院没有道歉存有异议，已于9月8日向东(dōng )莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林(lín )生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审(shěn )法院作出判决：驳(bó )回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平(píng )台发布上述信息(xī )的行为构成对他人私密信息的侵犯(fàn )。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉(shè )及公共(gòng )事件，系正当舆论监督2017年6月(yuè )，杭(háng )州“保姆纵(zòng )火事件”造成一位(wèi )母亲和三个孩子(zǐ )死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主(zhǔ )人的丈夫林生斌有(yǒu )作案嫌疑”，林(lín )生斌当时向媒体称(chēng )，案发当日凌晨，他乘坐飞(fēi )机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关(guān )注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家(jiā )航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的(de )通(tōng )话(huà )录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生(shēng )斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达(dá )上诉(sù )时称，个人隐私是指公(gōng )民个人生活中不愿为(wéi )他人公开或知悉的秘(mì )密，且这些秘密与他人利益和社(shè )会公(gōng )共利益无关。泄露该秘密会对当事(shì )人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当(dāng )首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私(sī )就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判(pàn )决。法院判决认为，经审(shěn )查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林(lín )生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法(fǎ )，获取了林生斌2015年至2021年期(qī )间乘坐东方航空公司航班的(de )信息，故刘(liú )信达获取上述信息的方式不具备合法性(xìng )。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林(lín )生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行(háng )程信(xìn )息(xī )的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法(fǎ )院认定刘信达的行为构成对林生斌(bīn )隐私权的(de )侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权(quán )机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生(shēng )斌个人(rén )信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对(duì )红星新闻表示，尽管不认同二审判决结(jié )果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到(dào )，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明(míng )中，刘信达再次强调，自己(jǐ )是出于(yú )对法院判决(jué )的尊重，不得已公开道歉。延(yán )伸阅读查询并公布林(lín )生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私(sī )权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关(guān )注。案发(fā )后(hòu )有声音称“遇难女主人的丈夫林生(shēng )斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案(àn )发当日凌晨，他乘坐飞机(jī )从广州飞往杭(háng )州，不在(zài )案发现场。导演、作家(jiā )刘信达长期关注此案，对林(lín )生斌的上述言论持(chí )怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布(bù )在微博上。2022年5月，林生斌将刘(liú )信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录(lù )是正(zhèng )当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘(liú )信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权(quán )责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉(fěn )丝数过百(bǎi )万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公(gōng )司打过电话，包括东航(háng )、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林(lín )生斌乘坐飞机的(de )记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全(quán )是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与(yǔ )东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话(huà )录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一(yī )下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次(cì )日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只(zhī )是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法(fǎ )材料载明，刘信达与东(dōng )航工作(zuò )人员(yuán )更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份(fèn )证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网(wǎng )上，是要“揭穿林(lín )生斌的谎言”。同(tóng )时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经(jīng )依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江(jiāng )放火案”的事实。林生(shēng )斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航(háng )空(kōng )股份有限公司、微(wēi )博平台的运营公司北京微梦创(chuàng )科网络技术有限公司（以下称“微梦公(gōng )司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要(yào )行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效(xiào )的内容管理制度，避免违法违规信息在平(píng )台上传(chuán )播，但在(zài )本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事(shì )件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即(jí )设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌(bīn )一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行(háng )程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述(shù )行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原(yuán )告对上述(shù )信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保(bǎo )护。法院认为，虽被告抗(kàng )辩其为实(shí )施作家采(cǎi )访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关(guān )证件，而(ér )是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航(háng )空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法(fǎ )来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知(zhī )其信(xìn )息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对(duì )公共事件行使采访权、知情权和监督权，但(dàn )在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成(chéng )对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知(zhī )道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案(àn )侵权行为承担连带责任(rèn )的诉请不予支持。今年1月，北京互联(lián )网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生(shēng )斌精(jīng )神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向(xiàng )法院申请(qǐng )传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉(sù )。他认为，其查询并公布林生斌的出行记(jì )录是正当的(de )舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信(xìn )达在上诉状中称(chēng )，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘(mì )密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利(lì )益发(fā )生矛盾时(shí )，应当首(shǒu )先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人(rén )隐私就(jiù )不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的(de )出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于(yú )实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真(zhēn )实身份采访就(jiù )是侵犯了他人的(de )隐(yǐn )私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访(fǎng )都是侵犯个人(rén )隐私权了？如果我用真实身份去航(háng )空公(gōng )司了解情况(kuàng )，肯定(dìng )什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红(hóng )星新(xīn )闻，他已向法院申请二审时传唤(huàn )被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为(wéi )上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身(shēn )依附性，所以双方必须(xū )都要到庭接受法庭的质询，才能更(gèng )好查清本案的事实，而不能完全(quán )依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻(wén )尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理(lǐ )律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方(fāng )未作回应。该律(lǜ )师(shī )同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。记者/ 李(lǐ )佳楠‍‍编辑/ 石爱华‍‍‍乐高(gāo )富和行(háng )动不便的妻子胡金花2021年8月29日，一辆警车在高速公路上突然撞向护栏，车上载着浙江省龙游县法院的法警和被强制执行(háng )的乐高(gāo )富夫妇(fù )。事发后，附近的交警接到施救信息才得知发生事故，赶到现场时也未被告知事故原因。近一小时后，车上的法警才报(bào )了案。几位法警作证称，坐在后排的乐高富拉拽高速行驶中的车辆方向盘(pán )，导致车辆失控。乐高富自始至终否认犯罪，称是司机操作不当导致事故发生。一审开庭期间，妻子胡金花为丈夫喊冤，向浙江省桐庐县法院递(dì )交了事发前后8小时的完整录音，以证明丈夫未抢方向盘，但录音一直未被采信。在没(méi )有执法记录仪、行车记录仪等视频证据的情况下，法院采信法警的证(zhèng )言，加之方(fāng )向盘检出乐高富的DNA分型，2022年6月24日，桐庐县法院(yuàn )判决，乐高富涉嫌以危险方法危害公共安全罪，一审被判四年半。乐高富上诉后维持原判。70岁的乐高富和妻子不服判决，一直申诉至今。2024年8月9日，浙江省检察院回复称(chēng )正式受(shòu )理(lǐ )该案的申诉。法警车发生交通事故的路(lù )段迟报的警情2021年8月29日7时30分许，浙江省龙游县法院法警田俊波等人找到乐高富夫妻在杭州入住的宾馆，“说要带我们回龙游，处理欠款执行的事情”，胡金花回忆。该笔欠款因(yīn )乐高富承包山地而(ér )产生。乐高富是龙游县龙洲街道白坂村村民，从1999年开始承包了(le )龙游县湖镇镇文林村的林果场。2018年，湖镇镇文林村（林果场）垦造耕(gēng )地(dì )项目通过龙游县政府批复立项，乐高富承包的山林在土地垦造中灭失，夫妻二人举报该项目破坏森林资源。2021年，国家林(lín )草局实地核查后，龙游县政府撤销该项目。但(dàn )乐高富夫妻一直未拿到青苗赔(péi )偿费。承包山地期间，乐高富和龙游县农业农村局发生农业承包合同纠纷，2019年9月20日，龙游县法院曾判决乐高富赔偿龙游县农业农村局12万元。乐高富夫妻愿意赔偿，曾承诺等政府支付青苗赔偿费后偿还。这些年(nián )来，夫妻俩一直因为青苗费的事情四处举报。2021年8月底，乐高富推着坐轮椅的胡金花来杭州，就是向省有关部门反映问题，请求监督当地政府赔偿“青苗损失费”。他们没想到在杭州遇到了龙游法院的“强制执行”。2021年8月29日8点左右，面对前来执行的法警，胡金花解(jiě )释，“我整片山300多亩的树木被(bèi )毁，一分钱都没有（拿到），你现在让我还，我拿不出”。随后，二人被法警带(dài )上了(le )警车。当天上午9时(shí )30分许，行驶至杭新景高速桐庐出口往千岛湖方向不到两公里处时，龙游县(xiàn )法院警车失控撞上高速公路右侧护栏，车辆右侧车头、车门受损，车上人(rén )员法警蒋灿灿(càn )和田俊波、司机林(lín )海荣以及乐高富不同程度受伤。之后，法警田俊波报警(jǐng )称，坐在后排(pái )的乐高富突然起身，用手拉拽正在高速行驶的车辆方向盘，导致事故发生，乐(lè )高富被带回(huí )桐庐县城南(nán )派出所接受调查。2021年8月30日，乐高富被(bèi )桐庐县(xiàn )公安局刑拘。法警田俊波并不(bú )是第一时间报的警。杭州市高速交警杭州支队五大队的一位辅警作证称，当时，他听到高速公路施救人员在对讲机汇报，才发现附近有事故，赶过去帮(bāng )忙维护秩序和了(le )解第一现场的情况(kuàng )。该(gāi )位辅警在接受询问时说，他到场后，无人提起事(shì )故原因，一(yī )行人被带离高速路段后，他才从(cóng )龙游县法院的一位辅警口中得知，“是嫌疑人抢夺方向盘造(zào )成的事故”。他马上向在现场的一位交警汇报，交警(jǐng )简单了解情况并上报后，龙游县法警田俊(jun4 )波才报了案，此时距离事发已过去一个多小时。涉事法警车(chē )矛盾的证言接受询问时，龙游县法院警车司机和两名法警均指认乐高(gāo )富双手抢方向盘。龙游县(xiàn )法(fǎ )院警车司(sī )机作证称，乐高(gāo )富一(yī )直在自言自语，突然(rán )间说了句“要死一起死”，然后用两只手拉他方向盘的右上角，他当时左手在握方向盘，右手放在档位上。坐在副驾(jià )的法警蒋灿灿作证称，他看到(dào )乐高富的身子扑过来，双手抓住方(fāng )向盘右上角，用力(lì )往右侧打方向，导致车子失控；蒋灿灿还称，胡金花看到丈夫乐高富抢方向盘后指责，“你怎么能做这种事情”，但乐高富现场说是法院的司机开车不稳想要他的(de )命。而事发时坐在乐高富身旁的(de )胡金花则称，丈夫坐在后排中间位置，她感觉车子好像急刹车一样，身子往前冲，“乐高(gāo )富也身体往前冲，但是两只手冲到哪里、碰到哪里，我没有看清楚。”乐高富也供述，他(tā )没有系安全带，当时正仰着头睡(shuì )觉，突然车子开始晃来晃去，“驾驶员一个(gè )紧急刹车，我整个人都往前冲上去了”，他只得将手撑在副驾驶的座椅后面，左侧大腿也被撞得很痛。乐高富否认拉拽方向盘，“我要命的啊，我老(lǎo )婆也(yě )是在车里的，我怎么可能拿我老(lǎo )婆和我的生命开玩笑。”发生车祸后，他还(hái )将妻子扶起。自(zì )始至终，乐高富都不愿签署认罪认罚告知书，“我是冤枉的，我是(shì )受害者。”最(zuì )终，司机和法警等人指认乐高富抢方向盘的证言被采信，桐庐县警方还从方向盘拭子中鉴定出乐高富的(de )DNA分型。在案证据显示，侦查机关8月29日当天未(wèi )在事故车辆方向盘上提取到乐高富的DNA，8月30日，再次提取检材，才检测出乐高(gāo )富的DNA分型，而此时车辆已被龙游县法院自行(háng )存放回当地的汽车修理厂。2021年9月6日，桐庐县(xiàn )公安局向检察院申请逮捕乐高富。公安局认为，乐高富临时起意，突然从后排中间座位起身，双(shuāng )手拉拽方向盘，导致(zhì )正(zhèng )在(zài )高速行驶的车辆方向盘失控，车辆撞上右侧护栏。2021年9月13日(rì )乐高富被逮捕。2021年10月29日，桐庐县公安局以乐高(gāo )富涉(shè )嫌以危险方法危害公共安全罪，移送桐庐县检察院审查起诉。2021年12月21日，桐(tóng )庐县检察院(yuàn )提起公诉(sù )。2021年8月29日(rì )，龙游县人(rén )民法院的法警到杭州，对乐高富夫妇“强制执行”‍ ‍ ‍ ‍8小时的(de )录音2022年1月7日(rì )，该案一审第一次开庭。一审法律援助律师认为，法警等人的证言和乐高(gāo )富夫妻的说法存在较大矛盾；现场(chǎng )勘验没有提取指纹证据，检出乐高富的DNA分型并不能直接证明乐高富有抓方向盘的行(háng )为，两位法警和乐高富有(yǒu )过身体接触，碰(pèng )撞过程中也(yě )会有(yǒu )身体接触，不可避免(miǎn )乐高富的毛发留在方向盘上；该(gāi )案没有执法记录仪、行车记录仪等视频证据；该案事实不清、证据不足。6天后，胡金花向桐(tóng )庐县法院提交了一份录音证据，时(shí )长8小时。胡金花说，因为(wéi )长期信访和维权，为了保留证(zhèng )据和自保，她有(yǒu )了录音的习惯。2021年8月29日一早，听到龙游县法院的法警敲门声，她就(jiù )用随身携带的手机开始录音，恰好录下了事发前后的全过程。2022年1月7日开庭时(shí )，她携带着存有录音复印件的录音笔去了法院，计划着作为(wéi )证人当庭提交，因未被传唤，没能上交。对胡(hú )金花在一审第一次开庭后上交的录音(yīn )，公诉机关对录音的真实性提出异议，法院委托鉴定机构进行鉴定。2022年3月31日，鉴定机构答复桐庐县公安局称，“因现有材料条(tiáo )件局限，且缺少原始录音器材原件，无法对委托事项进行鉴定”。乐高富的申诉代理律师李显峰告诉深一度，一审法院未将相关情况告知胡金花，也未让其补(bǔ )充材料或询(xún )问是否重新鉴定。胡金花将该现场录音提供给深一度，录音记录了龙游县法院人员去宾馆将(jiāng )二人带走、交通事故发生直至胡(hú )金(jīn )花被送回龙游县的全过程，由她本人(rén )用手机录制。结合(hé )胡金花的回忆，现场录音能够听到，事故发生前，坐于乐高富左侧的龙游法院法警(jǐng )田俊波在车内打呼噜睡觉，司机林海荣“喂”了一声，疑似开始接打电话，随后听到轮胎摩擦地面、车辆晃来晃去和碰撞的声音。田俊波和乐高富夫妇都发(fā )出疑问，“怎么了”。接着乐高富(fù )夫(fū )妇痛得发出呻吟，胡金花被乐高富扶起，两人指责，“怎么这样开车的？”乐高富抱怨道，“高速公(gōng )路喂，这样开车的？故意要把我搞掉是不是呀？”现场录音显(xiǎn )示，事故发生时，乐高富未说“要死一起死”等威胁性话语，胡金花也没有指责(zé )丈夫抢夺方向盘。事故发生后，面对乐高富的指责，驾驶员和法警没有反驳，也未指责乐高富抢夺方向盘。乐高富的家人和辩护律师们均(jun1 )认为，这与通常的生活经验不符。胡金花提供的录音中(zhōng )，乐高富曾向最先到场的交警辅警(jǐng )抱怨，“他们不小心开车”。该名辅警对他(tā )说，“没有谁能保证开车百分之百安全”。后来，面对公安询问时，该名辅警解释，“我当时是出于安抚对方情绪的考(kǎo )虑，根本没听清他说的什么”。胡金花提交录音证据后，侦查机关进行补充侦查，2022年4月12日，对田俊波等几位法警分别又做了一次询问笔录。一审第二次开庭时，几人证言(yán )被用于(yú )证明，事故发生之前，司机林海荣没有和乐高富发(fā )生(shēng )肢体接触，接(jiē )触乐高富(fù )的两位法警田俊波和蒋(jiǎng )灿灿没有接触过方向盘。一审辩护律师对司机林海荣和两位法警的证言均有异议，并将几段录音材料和整理好的文字稿作为证据提交。他认为，三人证言不能排(pái )除司机林海荣和乐高富有(yǒu )身体接触或间接接触，三人作为法院(yuàn )工作人员，与被执行人乐高富有利害关系，并存在(zài )虚(xū )假陈述，证言均不应该被采信。但现场(chǎng )录音证据并未被重视，申诉代理律师(shī )告诉深一度，他查看在案材料发现，一审开(kāi )庭时，该录音证据并没有被详细举证和展示，乐高富也没发(fā )表质证意见。在家人的陪同下，胡金花坐着轮椅为丈夫申诉申诉被受理最终，一审法(fǎ )院认定，龙游县法院司机和法警等人的证(zhèng )言相(xiàng )互印(yìn )证，足(zú )以采信，加上从方向(xiàng )盘上检出了乐高富的DNA分型，在案证据足(zú )以(yǐ )证实乐高富抢夺汽车方向盘的事实。法院经审理认为，乐高富突然抢夺处于高速行驶中的汽车方(fāng )向盘，导致汽车失控撞上高速公路护栏，造成车上人员损伤和车辆受损；虽然该案最终未造(zào )成严重后果，但高速公路车流量大、车(chē )速快，高速行驶的车辆失控极有可能造成重大交通事故发生，严重危害不特定(dìng )人的生命、健康和财产安全。2022年6月24日，桐庐县(xiàn )法院判决，乐高富犯以危险方法危害公(gōng )共安全罪，判刑四年六个月。一审判决书中，对胡金花提交的现场录音证据并未提及。对此，乐高富在上诉书中(zhōng )提出强烈质疑。乐高富的二审辩护律师认为，一审判决对现场录音这一关键证据未有提及，存在明显错误(wù )，一审(shěn )法院(yuàn )的委托(tuō )鉴定程序违法，鉴定机(jī )构不予鉴定的理由不(bú )能成立。二审期间，他曾申请重新鉴定，未获杭州中院支持。杭州中院认为，胡金花提交的录音已由一审(shěn )法院依法委托具有资质的鉴定机构鉴定真实性，鉴定机构出具材料说明无法鉴定，二审提交的录(lù )音内容与已提(tí )交的录音内容一致，且无法达到佐证乐(lè )高富辩解真实性的目的。2022年9月7日，杭州(zhōu )中院(yuàn )二审维持原判。乐高富妻子胡金花(huā )不(bú )服丈夫判决，先后向杭州市(shì )中院、浙江省高院、杭州市检察院申诉，均(jun1 )被驳回。2024年7月22日，乐高富和胡金花向浙江省检察院递交申诉书，8月9日，浙江省检察院回复称正式受理乐高富案的申诉。如今，乐高富夫妻已将存有原始录音的手机作为物证和新证据提(tí )交，申请司法鉴定。乐高富的申诉律师还进一步补充，乐高富也基本不(bú )具备抢夺并转动方向盘的身体条件和能力。2011年，57岁的乐(lè )高富驾驶摩托车遭遇交通(tōng )事故后，就大便失禁，要穿尿不湿，右手小指和无名(míng )指粉碎性骨折，妻子胡金花说，“右手拳头握不起来，也使不上劲，平时在家拿筷子、锅铲都抓不牢，经常掉(diào )”。乐高富也没(méi )有汽车(chē )驾驶证，不会驾驶汽车。乐高富的右手无名指、小指经常痛，即使(shǐ )现在在监狱服刑，他仍要每天喷药水减轻疼痛。2024年9月3日，律师会见时，乐高富(fù )的手心、手背都贴着膏药。胡(hú )金花提供的8小时录音也记录了，因为大小便失禁，当年67岁的乐高(gāo )富经历的尴尬一幕。2021年8月29日，在杭州的宾馆里，他一再要求自行去法院处理案件，未获龙游县法警同意，乐高富只(zhī )得说出实情，“我现在大便拉在身上，我有什么办法”，胡金花跟着解释“乐高富穿纸尿裤的”。随后，两人被带上了警车，一个半小时(shí )后，车祸发生，乐高富成了(le )抢夺方向盘的罪犯。妻(qī )子胡金花2011年因车祸右膝骨折后，终身残疾，需要坐轮椅出行，完全依靠丈夫照顾。丈夫入狱后，她坚持为丈夫申诉(sù )至今。得到申诉被受理的消息后，胡金(jīn )花又鼓起了信心。2024年8月29日，事发三年后，她和家人赶去浙江省检察院(yuàn )沟通案情，看到了些许希望，她(tā )信心坚决，“我坐轮椅也要申诉到底的(de )。”【版权声明】本作品的著作权等知识产权(quán )归北京青年报【北青深一度】所有，未经授权，不得转载。刘和平：在“极右道(dào )路”上比狠斗勇！日(rì )本自民党总裁选举怎么了？

【宜都论坛的相关新闻】