当前位置首页电视剧《忘忧草日本在线播放WWW》

《忘忧草日本在线播放WWW》

类型：微电影动作剧情地区：泰国年份：2006

主演：丽兹·卡潘乔舒亚·杰克逊阿曼达·皮特伯特·布洛斯 Gary Pe

导演：布莱恩·斯派克

更新：2024-10-22 07:45:06

简介：《忘忧草日本在线播放WWW》布莱恩·斯派克假牛肉卷公司被罚50万元，带货的“疯狂小杨哥”又没责？律师发声详情

立即播放

剧情简介

曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假人黄林（化名），获得无罪判决后，于近日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林在东莞市多个镇街的商(shāng )店购买来(lái )自(zì )中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签、来自日(rì )本(běn )核辐射地区等不符合食品安全标(biāo )准为由向当地食药监局举报后，再向商家协商索赔。黄林举报的产品之一一年后，2019年(nián )11月27日，黄林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑六年，并处罚金50000元。此(cǐ )后黄林上诉(sù )，该案件被发回重审、改判二年九个月。黄林再(zài )次上诉，最终于2023年11月8日，东莞市中级人民法院二审作出刑事判决，判决黄林无罪。东莞市第一人民法院一审判决黄林有期徒刑六年发(fā )回重审后(hòu )，东莞市第一人民法院判决黄林有期徒刑两年九个(gè )月东莞(wǎn )中院(yuàn )二审判决书东莞中院(yuàn )认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目(mù )的(de )，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物；即便黄林的案涉行(háng )为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒(lè )索，按照刑法的谦抑性原则(zé )，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈(zhà )勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候审，黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一人(rén )民法院裁定，支付黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法院没有道歉有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。打假人两年多次购买进口食品后索赔，金额超二十万(wàn )元2015年，黄林成为了职业打假人。黄林告诉澎湃新闻，他是广(guǎng )西人，此前一直在广东惠州务工，2015年左(zuǒ )右在新闻上(shàng )看到了职业打假人相关新(xīn )闻，觉(jiào )得打假可以赚钱也不违法，便自学(xué )相关知识，开始了全职的线下打假之路。黄林说，惠州离东莞很近，他时常过去购物，注意到那边有很多进口产品。“有些产品无中文标(biāo )签，不符合(hé )相关规定，且日文标签能看出来产自日本核辐射地区。”他说，他先是去超市买(mǎi )类似的货，然后向当地食药监局举报，在食药监局调解下，联系商家协商赔偿。他发来当时所举报的一家商家所售的曲奇产品图片，日文(wén )标签显示生产工厂为茨城县小美玉市西乡地1667。而根据原国家质量监督检验检疫总局相(xiàng )关规定，禁止从茨城县等12个受核辐射影响的都县进口食品。他称，2017年至2018年期间，他(tā )在东莞(wǎn )辖区内(nèi )举报了超百家商家，一部分商家被移交公安处理，对另一部分没有移交的，他称(chēng )自己向纪委举(jǔ )报了食药(yào )监相关人员。将近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁押并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕(bǔ )。2022年8月26日被(bèi )东莞中院取保(bǎo )候审。黄林发来的《广东(dōng )省东莞市第一人民法院刑事判决书》（以下简称“一审判决书”）《广东省东(dōng )莞市中级人民法院刑事判决书》（以下简称“二审判决书”）显示，一审判(pàn )决中，东莞市第一市区人(rén )民检察院指控称，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在(zài )东莞市石(shí )龙(lóng )镇、桥(qiáo )头镇、常平镇等多(duō )个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品(pǐn )没有中文标签等不符合食品安全标准为由向当地食品药品监督管理局进行举报，随后通过食药监管理局的(de )协商机制联系到商家，利用商家害怕被食药监管理局处罚的心态，多次向多名店家进行“敲诈勒索”。一审判决书提到，2017年(nián )6月至2018年2月(yuè )26日期间，黄林三次向石龙食(shí )药监分局举报东莞市石龙镇(zhèn )某商行出售不符合食品安全标准(zhǔn )的商品。后黄林在该店购(gòu )买了不符合食品安全标准的食品，每张购买小票需要赔偿1000元为由，向该店老板单某某索要赔偿。2017年6月21日，被告人黄林以2张购物小票向单某某索要2000元，当日晚(wǎn )上，单某某通过微信向(xiàng )黄林支付了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以(yǐ )10张购物小票，向单某某索要10000元。后经双方协商，单某某于次日晚上通(tōng )过微信向黄林支付了9000元。同年2月26日，黄林以其妻名义向食药(yào )监管理局石龙分局举报该商行出售不符合食品安全标准的(de )食品(pǐn )，后以33张购物小票向单某某(mǒu )索要33000元(yuán )。后经双方协商，单(dān )某某于次日通过微信向黄林支付了20000元。此后，黄林用类似办法在十(shí )余家商铺购买不符合食品安全标准的商品，向当地市监局举报后再凭借多张购物小票向商铺老板(bǎn )协商索赔。两年间，黄林通过“打假”赚取了赔偿超二十万元，但其称，索赔金额都是按照法律规定来的。一审获刑六年重审改判二年九个月，二审判决无罪一审判决书显示，2020年11月16日，广东省东莞市第一人民法院审理黄林涉嫌犯敲(qiāo )诈勒索罪一案，判决黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣判后(hòu )，黄林不服，提起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民(mín )法院裁定撤销原审判决，发回(huí )东莞市第一人民法院重新审判。东莞市第一人民法院经重新审理于2022年9月21日判决(jué )，黄林(lín )犯敲诈勒(lè )索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄林再次(cì )提起上(shàng )诉，东莞市第一市区人民检察院则提起抗(kàng )诉。东莞市第一市区人民检察院认为指控黄林的十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十宗犯罪(zuì )事实，属于认定事实错误导致法律适用错误及量刑畸轻。东莞市人民检察院经审查后支持抗诉，认(rèn )为一审起诉书指控的黄林所犯十一宗(zōng )犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应追究刑事责任。黄林则请求撤销一审判决，改判其无罪。主要理由包(bāo )括对案涉商家食品安(ān )全违法经营行为的举报投诉系公民的法定权利，对行政(zhèng )机关(guān )接到举报投诉后的行(háng )政不作为或者行政乱作为提起行政复议，均不构成敲诈勒索等。二审法院东莞中院在查明事实中更改了此前一审法(fǎ )院关于黄林“敲诈勒索”“胁迫”等(děng )表述。二审判决书显示，经查明，黄林在东莞市石龙镇、常平镇、桥头镇等地的多个商店购买商品，后(hòu )以无中文标签(qiān )、来自日本核辐射地区等(děng )不符合食品安(ān )全标准为由向辖区食品药品监督管理部门投诉举报。后在监管部门查处过程中或作出行政处罚后黄(huáng )林与案涉商家经协商获取相关款项后撤回投诉举报或行政复议。东莞中院(yuàn )认为，现阶段食品药品领域中知假买假或(huò )职业打假行为并不为法律所禁止。《消费者权益保(bǎo )护(hù )法》《食品安全(quán )法》等未明确禁止以牟利为目的的个人知假买假行为以及否定其消费者的身份；现行法律及司法解释等的相关规定并未明确将食品药品领域的职业打假或(huò )知假买假行为排除在法律保护之外。此(cǐ )外，案涉商家确实存在违(wéi )法经营的行为。根据在案证据和食药监部门的查处情况，案涉商家所经营的案涉商品至少存在(zài )无中文标签的违法行为；且根据部分食品的外包装特征(zhēng )存在来源于日本核辐射地区、属国家禁止进口食品的较大可能性。东莞市中(zhōng )院认(rèn )为，不足以认定黄林以非法占有为(wéi )目的，黄林所获得的款项数额并非于法无据，黄林具有投诉举报和申请行政复议的权利。综上，东莞市中(zhōng )院认为，现有证据不足以证实黄(huáng )林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物，即便黄林的案涉行为在(zài )民事领域(yù )存在一定争议，但(dàn )并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照(zhào )刑法的谦抑性原则，不应予(yǔ )以刑(xíng )事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。法院认为，本案中案涉商家存在相关(guān )违法经营行为，黄林知假买假不影响其向案涉商家(jiā )索赔,黄林所获相应款项并未超出相关(guān )法律所规定的请求权基础和范围；黄林对食药监管部门所作出的行政行为亦有权提出或者撤回行政复议；黄林(lín )实施的相关行为不符合恐吓、要(yào )挟的性质和程度(dù )，不具备敲诈勒索罪的犯罪构成要件。上诉人黄林及其辩护人所提相关意见，经查成(chéng )立，予以采纳。东莞市第一(yī )市区人民检察院抗诉意见及东莞市人民检察院的检察意见，理据不成立，不予采纳。原审判决认定黄林的部分行为构成敲诈勒索罪，属认定事实不清、适(shì )用法律错误，法院依法予以纠正。经法院审判委员会讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关规定，判决如下:驳回广东省(shěng )东莞市第一市区人民检察院的抗诉；撤销广东省东莞市第(dì )一人民法(fǎ )院 (2021)粤1971刑(xíng )初5745号刑事(shì )判决；上诉人黄林无罪；随案移送的手机一部、人民币808.5元，发还给上诉人黄林。本判决为终审判(pàn )决。法院判决赔偿五十余万元，当事人不服提起申诉二审判决无罪后，黄林向(xiàng )一审法院申(shēn )请国家赔偿。2024年8月12日东莞市第一人民法院作出赔偿决定书。黄林发来的《广东省东莞市第一人民(mín )法院赔偿决定书》（以下简称(chēng )《决定书》）显示，赔偿请求人黄林以二审改判无罪为由向(xiàng )东莞市第一人民法院(yuàn )提出赔偿申请，请求：1.赔偿人身自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在全国范围内(nèi )登报和在其官方平台公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉等。针对赔偿请求人黄林提出的赔(péi )偿人身自由赔偿金500000元的问题。法院认为，根据《中华人(rén )民共和国国家赔偿法》第三(sān )十三条及《最高人民法院关于2024年作出的国家赔偿决定涉及侵犯(fàn )公民人(rén )身自由赔偿金计算标准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月20日起作出的国家赔偿决(jué )定涉及侵犯公民人身自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄林实(shí )际羁(jī )押1004天，依据赔偿申请人的请求，法(fǎ )院对其(qí )羁押1004天依法给予赔偿，其应(yīng )获得的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申(shēn )请，理据不足，法院不予支持。针对赔偿请求人黄林提出的精神抚慰金1000000元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高(gāo )人民法院关于审理国(guó )家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法(fǎ )律若干问题的解(jiě )释》的相关规定(dìng )，综合(hé )考虑给赔偿请求人黄林的家庭、职业等造成的损害，酌情支持60000元(yuán )的精神抚慰金。关于赔偿请求人黄林提出为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的申请。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的有关规定，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。因(yīn )赔偿请求人黄林(lín )未能提供其受影响程度及范围，且法院的赔(péi )偿决定书即为对其名誉损害实质性(xìng )的恢复，故法院(yuàn )对其该项请求不再支持。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押导致无法领取(qǔ )举报(bào )奖励金额18000元的问题，法院认为，该费用不属于国家赔偿法规定的赔偿范(fàn )围，不予支持(chí )。最后，关于黄林请求赔偿生命(mìng )健康(kāng )赔偿金100000元的问题。东莞(wǎn )市第一人民法院认为他们不是适格的赔偿义务机关，不应承担相关事项的国家赔(péi )偿责任。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院(yuàn )关于审理国家赔偿案件确定精神损(sǔn )害赔偿责(zé )任适用法律若干问题的解释》的相关规定(dìng )，并经法院审判委员会讨论，决定如下:支付赔偿请(qǐng )求人黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损(sǔn )害抚慰金人民币60000元，共计人民币 524289.76元。目(mù )前，黄林对精神抚慰金的(de )数额和法院没有道(dào )歉存有异(yì )议，已于9月8日(rì )向(xiàng )东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。　　“习近平总书记的重要指示充分体现了(le )党中央对首都历史文化遗产保护的(de )高度重视和对‘北京中轴线’申遗保护工作(zuò )的关(guān )心支持，让我们深受鼓舞。哈里斯主动向特朗普伸出手当地时间9月10日晚上，特朗普和哈里斯展开首场电视辩论。开辩前，哈里斯主动向特朗普(pǔ )伸出手。这是2016年以来两位总统候选人首次握(wò )手。直新闻：特朗普和哈里斯第一次电视辩论，您怎么评估？特约评论员庚(gēng )欣：这次辩论大家都很关注，我的评估(gū )可以概括为三句话，第一是“回归正常”，第二是“平分秋色”，第三(sān )是“启动冲刺”。所谓“回归正常”，就是指这次辩论正如我事先预估，两个人都有所约束，改变了一段时间以(yǐ )来两党竞(jìng )选不正常恶斗的氛围，出现了(le )一个至少比六月份特朗普和拜登那次电(diàn )视辩论相对温和、相对回归正常的竞选氛围。例如，出场两个人(rén )握手示意、哈里斯作了自我介绍等，两人在辩(biàn )论中也没有太过分的言辞羞辱。从哈(hā )里斯来说，她需(xū )要在这次电视辩论中让更多的人了解自己，因为民调显示，至少还有四分之一的选民对哈里斯缺乏了解，而大家对特朗普都已经很熟识了(le )。因此哈里斯比较慎重，她要给大(dà )家留下(xià )第一次的电视印象及政治形象，不仅需要给民众展现她当前作为副总统，而(ér )且今后可能将作为正式总统的风格。从特朗普来(lái )说，他也希望在这次辩论中，也许也是唯一一次，维(wéi )系他自以为目前仍然处于选情优势的状态。因为和他前两次（2016年和2020年）首场电视辩论时相比，他的民调(diào )支持率可能是相对最高的时候。他知道自己虽然是以在野党的身份，但在经济、移民等(děng )重点(diǎn )话题上却占据优势，所以他需要保持自己的优势。同时，他也(yě )希(xī )望通过采(cǎi )取一个相对温和的态度争取到中间选票。当然，辩(biàn )论主持方的安排，也控制了特朗普这种随意发挥或过度争辩(biàn )的可能。因此，这一次的辩论和以往的辩论相比，有一种“回归正常(cháng )”的感觉，这其(qí )实是美国选民们乐见的(de )一种情况。第二是“平分秋色”，从哈里斯来说，她在这一次电视辩论确实略占优势，因(yīn )为，她(tā )是在拜登六月份那次失败的辩论基础(chǔ )上起步的，那个起点太低了，这样就给了哈里斯一(yī )个比较大的反弹空间，她只要表现(xiàn )得相对较(jiào )好，就会给人“耳目一新”的感觉，比较容易得分。而且哈里斯是第一次在电视辩论上亮(liàng )相，是一个新人，这(zhè )当然有助于她在辩论中取得更多的关注和好感。另外还应注意到，从7月初接替拜登出山之后，在短短六周时间里，哈里(lǐ )斯不仅基本收复了民主党的“失地”，而且在竞选资金入账、党内支持热度、选举志愿(yuàn )者人数、竞选集会规模等方面，都超过了一度领先的对手特朗普。她能够借助了这样的东风在这次的辩论中继续向前走，可以说是顺风(fēng )顺水，当然哈里斯在辩论中的表现也是可圈可点的。但是，特朗普在这次辩论也并没有明显失(shī )分。首先，特朗普的支持者仍然处于强势地位，因为特朗普的铁票是既定的，大概30%左右(yòu )，加上共和党10%至15%的铁票，使得特朗普的这个基本盘是稳(wěn )定的，并不(bú )会因为一次辩论有所改变。更何况特朗普的政治经验、电视辩论的(de )技(jì )巧以及他所占(zhàn )据的话题优势，如这次辩论的大部分时间是讨论经济和移民(mín )话题等，而这正是特朗普的强项，这是特朗普基本盘的支撑。所以，尽管特朗普在辩(biàn )论中似乎表现一般，并没有什么光彩照人的部分(fèn )，因为特朗普的这一套风格美国人太熟悉了，但他也没有太大的损失，相反，他相对过去温和的态度，可能还使他在中间选民中也得了一些分。第三(sān )就是“启动冲刺”，从现在开(kāi )始到11月投票，还有五十几天的时间。从目前来看，两党的支持率不相上下，特别是在七个“摇摆州”体现得尤其(qí )突出。在这样紧绷的情况下，无论是哈里斯还是特朗普，既要冲刺，但两个人又都面对着一些矛盾的困境。例如哈里斯，她希望能够和拜登时期那种略带年迈的形象作适度切割，展示自己的优势和魅力，但是她又不能不借助(zhù )拜登的余光。因为在这一段时间(jiān )里，拜登仍(réng )然是现任总统，而她还(hái )是副总统。哈里斯还需要安排好她和拜登之间的关系，在竞选中既(jì )要否定拜登的缺(quē )点，又要保持和拜登的良好互动，这是哈(hā )里斯现(xiàn )在要面对的最大压力。而特朗普恰好就抓住了(le )这一点攻击她，正如当年很多在野党候(hòu )选人在竞选(xuǎn )中批评执政党候选人的策略——“既然你想要启动你的新方针，为什么在你现在在任的时候，你没有真正做好呢？”这对于哈里斯来说(shuō )是(shì )一个最大的困境(jìng )，需要解决。而作为特朗普(pǔ )来说，现在面对的问题是，他要继续表现出他的个人特点，争取他的基本盘稳定。但毕(bì )竟这一次选举的中间选票过于重要，所(suǒ )以他还必须考虑到怎样收敛自己的性情，争取中间的“摇(yáo )摆选票”，包括怎样(yàng )促使一些中间选民不出来投票，因为这样可能对特朗(lǎng )普比较有利，所以特朗普的困境也是很明显的。在最后冲(chōng )刺阶段，我估计美国的选情会展现出两个特点，第一(yī )就(jiù )是对抗性会更强。本来(lái )双方的阵营就(jiù )是一个刚性结构，而且延续了这几年来的对抗，现在这种对抗估计不会(huì )因为这次辩(biàn )论相对(duì )温和(hé )的氛围而改变，相反，会随着临近投票而更加尖锐。这个对(duì )抗性将会是全面展开的，包括个(gè )人抹黑等爆料。攻击(jī )会越来越多，当(dāng )然双方团队可能也都有这样的思想准备。第二，由于实力过于接近，双方最后在选务争议上的风险会越来越(yuè )大，因为即(jí )使现在离投(tóu )票还有将近(jìn )两个月，现在已经开始有将近一半的人，特别是共和党的支持(chí )者，明确表示不会认可拜登政府发表的选举结果，而只会认可共和党方面发表的选举结果。民主党里(lǐ )这样的人也并非少数。在这样的情况下，四年前“国会山骚乱”那样的事件，即由于选务争议导致美国社会的这种动荡，也是完全有可能再次爆(bào )发的。当然，我们(men )还是相信美国的社会具有这样的成熟性，不至于两次掉进同一个泥坑。电视上正播放两人辩论直新闻：美(měi )国大选已经进入白热化，您觉得应该怎样评估美国大选的走势？特约评论员庚欣：美国大选已经进入最后的冲刺阶(jiē )段。这次的电视辩论就是一个发动最后冲刺的时间节点。应该怎样准确把握(wò )、评估美国大选选情的走势，我觉得有(yǒu )三个大的指标。第一就(jiù )是“摇摆州”。摇摆州的问题大家都(dōu )知道，受美国的选举人票制度决定，特别两党(dǎng )支持率又比较接近的时候，关(guān )键看“摇摆州”。这次有七个“摇摆州”，这将会成为大家关注的重点。这次辩(biàn )论选择在宾夕法尼亚州，也因为这里是最敏感的“摇摆(bǎi )州”之一，是两党的必(bì )争之地。第二个指标就是突发事件。由于现在共和、民主两党的支持率很接近，所以这个时候突发事件的作用就显得很重要。在今天(tiān )的情(qíng )况下，要影(yǐng )响那些基本盘即两党各占46%至48%的支持率，是很难的(de )，也就(jiù )是说必须要抓住中间可以“摇摆”、现在还没有确定自己投票方(fāng )向的选民，大概只有4%到8%左右。而这些人他们不是共和或民主的铁票，最可能会受到一些突发事(shì )件的偶发影响。例如特朗普被枪击这类事件，就有明显(xiǎn )的影响。这种影响的强化和两党本来就极端(duān )对抗的氛围交互作用，今后两个月的美国，真是什么事都可能会发生，这种突发事(shì )件也包括临时又揭露出哪一个候选人的致命弊案等，都可能会左右选情(qíng )的微妙变动，都可(kě )能成为压倒骆驼的最后一根稻草。第三是我们最需要关注的，就是特朗普民调失真的(de )特殊性。这是由前两次大选数(shù )据为依据的一个重要评估指标。因为(wéi )特朗普是唯一一个从2016年到今年三次美国大选都参与的当事人，所以可以说这三次选举，无论谁胜谁(shuí )负，都带(dài )有着非常强烈(liè )的特朗普特色。这(zhè )里尤其要注意的是特朗普民调失真的特殊性，即他的实际支持率总是较大地高于他的民(mín )调支持率。数据显示，在2016年特朗普希拉里之争时，当时选前民(mín )调(diào )，希拉里(lǐ )一直胜出特朗普10到12个百分点，但是到最后选票希(xī )拉里只赢了300多万票，更重要的是，在选举人票上她被(bèi )特朗普险胜。可见当时特朗(lǎng )普实际支持率比他的民调支持率大概要高出10个(gè )百分点(diǎn )左右。而2020年特(tè )朗普与拜登之争，那次的民调中，拜登一直领先，也是因为当时特朗普做得太烂了，又有疫情压力(lì )等(děng )，所以拜登一直领先特朗普10个百分点左右。最后特朗普虽然败了，但是也只输了5个百分点左右。也就是说，在2020年的选举中，特朗普的实际支持率比起民调支持率大概要高出5个(gè )百分点左(zuǒ )右。造成这种明(míng )显扭曲、不能反映实际支持率的现象的原因当然是多样的。比(bǐ )如(rú )特朗普支持者中有(yǒu )相当一部分不愿接受(shòu )民调或没有(yǒu )被抽样调查，而在投票时，他们又比较积极地出来投票。另外就是民调(diào )本身的设(shè )计有问题，例如设计的题目可能相对不太有利于特朗普等，这当然就反映了民调机构、媒体机构等的因素(sù )。还有媒体舆论等大多对特朗普缺乏好感等，各种(zhǒng )因素积少成多，就会形成这样明显的民调扭曲现象。从2016年到2020年，这种扭曲有所缩小，所以在评估今年这次大选时，这个扭曲的差(chà )异可(kě )能会变得更小，但是我估计(jì )可能会有3个百分点左右的扭曲差异，从现实来看是完全(quán )可能的。所以在目前哈里斯和特朗普基本持平的民调(diào )水平下，我大胆预估，可能特朗普的实际支持率还是略微占先的，在这种情况下，后续的民调中，这种扭曲的差异是不是(shì )仍然会存在，或者是有所改善，我们还要拭目以待。作者丨庚欣，深圳卫视《直播港澳台》特约评论员曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职业打假人黄林（化名），获得无罪判决后，于近日拿到国家赔(péi )偿决定(dìng )书。2017到2018年间，黄林在东莞市多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后以商家销售的商品没有中文标签、来自日本核辐射(shè )地区等(děng )不符合食品安全标准为由向当地食药监(jiān )局举报后，再(zài )向商家协商索赔。黄林举报的产品之一一年后，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑六年，并处罚金50000元。此后黄林(lín )上诉，该案件被发回重审、改判二年九个月。黄林再次上诉，最终于2023年(nián )11月8日，东莞市中级人民法院二审作出刑事判决，判决黄林无罪。东莞市第一人民法院一审判决黄林有期徒刑六(liù )年发回(huí )重审后，东莞市第一人(rén )民法院判决黄林(lín )有期徒刑两年九个月东莞中院二(èr )审判决书(shū )东莞中院认为，现有证据不足以证(zhèng )实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财(cái )物；即便黄林的(de )案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行(háng )为不构成敲诈勒索罪。从2019年11月27日起至2022年8月26日取保候审，黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁定，支付黄林(lín )人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害(hài )抚慰金人民币60000元，共计人民币524289.76元。黄林称，其对精神抚慰金和法院没有道歉有异议，已于9月8日向东莞(wǎn )中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。打假人两年(nián )多次购买进口食品后索赔，金额超二十万元2015年，黄林成为了职业打假人。黄林告诉澎湃新闻，他是广西人，此前一直在广东惠州务工，2015年左右在新(xīn )闻上看到了职业(yè )打假(jiǎ )人相关新闻，觉得打假可以赚钱也不违法，便自学相关(guān )知识，开始了全职的线下打假之路。黄林说，惠州离东莞很近，他时常过去购物，注意到那边有很多进口产品。“有些产品无中文标签，不符合相关规定，且日文标签能看出来产自日本核辐(fú )射地区。”他说，他先是去超市买类似的货，然后向当地食药监局举报，在食药监局调解下，联系商家协商赔偿。他发来当时所举报的一家商家所售的(de )曲奇产品图片，日文标签显示生产工厂为茨城县小美玉市西乡地1667。而根据原国家质量监督检验检疫(yì )总局相关规定，禁止从茨城县等(děng )12个受核辐射影响的(de )都县进口食品。他(tā )称，2017年至2018年期间，他在东莞辖(xiá )区内举报了超百家商家，一部分商家被移交公安处理，对另一部分没有移交的，他称自己向纪委举报了食药(yào )监相关人员。将近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁押并被刑事拘留，2020年(nián )1月3日被逮捕。2022年8月26日(rì )被东(dōng )莞中院取保候审。黄林发来的《广东省东莞市(shì )第一(yī )人民法院刑事判决书》（以下简称“一审判决书”）《广东省东莞市中级人民法院刑事判决书(shū )》（以下简称“二审判决书”）显示，一(yī )审判决中，东莞市第一市区人(rén )民检察院指控称，2017年至2018年期间，黄林伙同他人，在东莞市石龙镇、桥头镇、常平(píng )镇等(děng )多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口食品，后(hòu )以商家销售的商品没有中文(wén )标签等不符合食品安全标准为由向当地食品药品监督管理局进行举报，随(suí )后通过食药监管理局的协商机制联系到商家，利用商家害(hài )怕被食(shí )药监管理局处罚的心态，多次向多名店家进行“敲诈勒索”。一审判决书提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林三次向石龙食药监分局举报东莞市石龙镇某商行出售不符合食品安全标准的商品。后黄林在该店购买了不符合食品安全标准的食品，每张购买小票需(xū )要赔偿1000元为由，向该店老板单某某索要赔偿。2017年6月21日，被告人黄林以2张购物小票向单某某(mǒu )索要2000元，当日晚上，单某某(mǒu )通过微信向黄林支付了(le )2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张(zhāng )购物小票，向单某某索要10000元。后经双(shuāng )方协商，单某某于次(cì )日晚上通过微信向黄林支付了9000元。同年2月26日，黄林以其妻名义向食药监管理局石龙分局举报该商行出售不符合食品安全标准的食品，后以33张购物小票向单某某索要33000元。后经双方协商，单某某于次(cì )日通过微信向黄林支付了20000元。此后，黄林用类(lèi )似办法在十余家商铺购买不符合食品安全标准的商品，向当地市监局举报后再凭借多张购物小票向商铺老板协商索赔。两年间，黄林通过(guò )“打假”赚取了赔偿超二十万元，但其称，索赔金额都是按照法律规定来的。一审获刑六年重审改判二年九个月(yuè )，二审(shěn )判决(jué )无罪一审判决书显示，2020年(nián )11月(yuè )16日，广东省东莞市第一人民法(fǎ )院审理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一案，判决(jué )黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元等。宣判后，黄林不服，提起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院(yuàn )裁定撤销原审判(pàn )决，发回(huí )东(dōng )莞市第一人民法院重新审判。东莞市第一人民法院(yuàn )经(jīng )重新审理于2022年9月21日(rì )判决，黄林犯敲诈勒索罪(zuì )，判处有期徒刑二年九个(gè )月，并处罚金人民币5000元等。一审宣判后，黄(huáng )林再(zài )次提起上诉，东莞市第一市区人民检察院则提起抗诉。东莞市第一市区人民检察院认为指控黄林的十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪，原审判决仅认定第十宗犯罪事实，属于认定事实错误导致(zhì )法律适用错误及量(liàng )刑畸轻。东莞市人民检察院经审查后支持抗诉(sù )，认为一审起诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应追究刑事责任。黄林则请求撤销一审判决(jué )，改判其无罪。主要理由包括对案涉商家食品安全违法经营行为的举报投(tóu )诉系(xì )公民的法定权利，对行政机关接到举报(bào )投诉后的行政不作为或者(zhě )行政乱作为提(tí )起行(háng )政复议，均不构成敲诈勒(lè )索等。二审法院东莞中院在查明事实中更改了此前一审法院关于黄(huáng )林“敲诈勒索”“胁迫”等表述。二审判决(jué )书显示，经查明，黄林(lín )在(zài )东莞市石龙镇、常平镇、桥头镇等地的多个商店购(gòu )买商品，后以无中文标签、来自日本核(hé )辐射地区等不符合食品安全标准为(wéi )由向辖区食品药品监督管理部门投诉举报(bào )。后在监管(guǎn )部门查处过程中或作出行(háng )政处罚后黄林与案涉商家经协商获取相关款项后撤回投诉举报或行政复议。东莞中院认为，现阶段食品药品领域中知假买假或职业打假行为并不(bú )为法律所禁止。《消费者权益保护法》《食品安(ān )全法》等未明确禁止以牟利为目的的个人(rén )知假买假行为以及否定其消(xiāo )费者的身份；现行法律及司法解释等的相关规定并未明确将食品药品领域的(de )职业打假或知假买假行为排除在法律保护之外。此外，案涉商(shāng )家确实存在违法经营的行为。根据(jù )在案证据和食药监部门的查(chá )处情况，案涉商(shāng )家所(suǒ )经营的案涉商品至少存在无中文(wén )标签的违法行为；且根(gēn )据部分食品的外包装特征存在来源于日本核辐射地区、属国家禁止进口食品的较大可能性。东莞市中院认为，不足以认定(dìng )黄林以非法占有为目的，黄林所获得的(de )款项数额并非(fēi )于法无据，黄(huáng )林具(jù )有(yǒu )投诉举报和申请行政复议的权利。综上，东莞市中院认为，现有证据不足以证实黄林以(yǐ )非法(fǎ )占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人索要财物，即便黄林的案涉(shè )行为在民事(shì )领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法的谦抑性原(yuán )则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。法院认为，本案中案涉商家存在相关违法经营行为，黄林知(zhī )假买假不影响其向(xiàng )案涉商家索赔,黄(huáng )林所获相应款项并未超出相关法律(lǜ )所规定的请求权(quán )基础和范围；黄林对食药监管部门所作出的行政行为亦有权提出或者撤回行政复议；黄林实施的相关行(háng )为不符合恐吓、要挟的性质和程度，不具备敲诈勒索罪的犯罪构成要件。上诉人黄林及其辩护人所提相关意见，经查成立，予以(yǐ )采纳。东莞市第一市(shì )区人民检察院抗诉意见(jiàn )及东莞市人民检察院的检察意见，理据不成立，不予采纳。原审判决认(rèn )定黄林的部分行为构成敲诈勒索罪(zuì )，属认定事实不清、适(shì )用法律错误，法院依法予以纠正。经法院审判委员会讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关规定，判决如下:驳回广东省东莞市第一市区人民检察院的抗诉；撤销广东省东莞市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判决；上诉人黄林无罪；随(suí )案移送的手机一部、人民币808.5元，发还给上诉人黄林。本判(pàn )决为终审(shěn )判决。法院判决赔偿五十余(yú )万元，当事人不服提起申诉二审判决无罪后，黄林向一审法院申请国家赔偿。2024年8月12日东莞市第一人民法院作出(chū )赔偿决定书。黄林发来的《广东省东莞市第一人(rén )民法院赔偿决定书》（以下简称《决定书》）显示，赔偿请求人黄林以二审改判无罪为(wéi )由向东莞市第一人民法院提出赔偿申请，请求：1.赔偿人身自由赔偿金500000元；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在(zài )全国范围内登报和在其官(guān )方平台(tái )公开赔礼道(dào )歉、消除影(yǐng )响、恢复名誉等。针对赔偿请求(qiú )人黄林提出的赔偿人身自由赔偿金500000元的问题。法院认为，根据(jù )《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三(sān )条及《最高人民法院关于2024年作出的国家(jiā )赔偿决定涉及侵犯公民人身自由赔偿金计算标准的通知》(法[2024]102 号)的(de )规定，公布了自2024年5月20日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄林实际(jì )羁押1004天，依据赔偿申请人的请求，法院对其羁押1004天依法给予赔偿，其应获得的人身自由赔偿金为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请，理据不足，法院不予支持。针对赔偿请求人黄(huáng )林提出的精神抚慰金1000000元的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神(shén )损害赔偿责任适用法律若干问题的解(jiě )释》的相关规定，综合考虑给赔偿请求人黄林的家庭、职业等造(zào )成的(de )损害，酌情支持(chí )60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人黄林提出为其赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的申请。法院(yuàn )认为，根据《中华人民共和国(guó )国家赔偿法》第(dì )三十(shí )五条的有关规定，应当在侵权行为影(yǐng )响的范围(wéi )内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。因赔偿请求人黄林未能提供其受影(yǐng )响程度及范围，且法院的赔偿决定书即为对其名誉损害实质性的恢复，故法院对(duì )其该项请求(qiú )不再支持。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押导致无法领取举报奖励金额18000元的(de )问题，法院认为，该费用不属于国家赔偿法规定(dìng )的赔偿范围，不予支持。最后，关于黄林请求赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东莞(wǎn )市第一人民法院认为他们不是适格的赔偿义务机关，不应承担(dān )相关事项的国家赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国国(guó )家赔偿法》和《最高(gāo )人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，并经法院审判委员会讨论，决定如下:支付赔偿请求人(rén )黄(huáng )林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神(shén )损害抚慰金人民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林(lín )对精(jīng )神抚慰金的数额和法院没有道歉存有异(yì )议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决(jué )定。祁禾一边公(gōng )开表达对新能源行业(yè )的看多态度，另一边悄然赎回了个人的基金份额。这种“言行不一”的操作不禁(jìn )让人质疑基金经理背后的真正意图。基金经理(lǐ )的一举一动不(bú )仅决定着基(jī )金的投资策略，也深刻影响着投资者的决策和市场情绪。易方达环保主题(tí )基金的经理祁禾近期的操作和言论矛盾，引发了广泛的关注和讨论。照片(piàn )系易方达基(jī )金经理祁禾祁禾一边公开表达对新能源行业的(de )看多态度，另一边悄然赎回了个人的基金份额。这种“言行不一”的操作不禁让人质疑基金经理背后的真正意图，也(yě )揭示了基金行业在信息披露上的一些不透明问题(tí )。祁禾曾以抗压能力稳定著(zhe )称祁禾作为资深基金经理(lǐ )，拥有超过14年的投资管理经验。他的职业生涯始于华泰联合证券，后来加入博时基金，积累了丰(fēng )富的行业研究经验。自2017年起，祁禾开始掌管易方达环保主题灵活配置混合型基金，并逐步在新能源、制造业等领域展现出卓越的投资眼光。在(zài )他管理期间，易方达环保主题基金曾因其卓越的表现吸引了大量资金流入，尤其是在新能(néng )源行业爆发的2020年至2021年。图1易方达环保主(zhǔ )题混合A单位净值走势祁禾的投资风格一直以来以稳健和(hé )前瞻(zhān )性著称，尤其擅长在新能源、高端制造等领域布局。凭借对行业趋势的敏锐洞察，他在多次市场波动中表现出了稳定的抗压能力。然而，随(suí )着2023年开始，新能源板块的高(gāo )波动性和市场调整，祁禾的操作策略也(yě )开始出现变化。一边(biān )公开看好基金投资方向一(yī )边悄然赎(shú )回个人份额尽管祁禾多次公开表态看好新能源行业，并(bìng )且在2024年中期报告中表示“在市场预期低点加大了对光伏、储能、电(diàn )力等优质企业的研究和配置”，但根据基金定期(qī )报告，祁禾本人在2024年上半年却悄然赎回(huí )了一部分个人持有的基金(jīn )份额：相对于2023年底，祁禾个人持有的易方达环保主题基金份额从超过100万份下降至50万至100万份。表1易方达从业人(rén )员持有易方达环保主题混合基金份额总量区间情况这一现象无疑让市场备感困惑。祁(qí )禾(hé )在投资策略报告中依然保持乐观，尤(yóu )其是对新(xīn )能源行业的长期增长潜力表现出了极高的信心，但在实际操作中却悄然减持。这种言论与操作的不一致引发了(le )市场的强(qiáng )烈(liè )反应，许多投资者质疑基金经理是否真的看好未来(lái )市场，还是仅仅是借助乐观言论维持市场信心以掩盖减持行为。基金自购与赎回操作中的隐患基金经理自购行为通(tōng )常被认为是向市场传递信心的标志，尤其是在市场波动较大时，自购能够增强投资者的信心。然而，一些基金经理在自购之后选择悄然赎回，形成了“高调买入、低调赎回”的操作。这种操作虽然在行业内较为(wéi )常见，但对投资者而言却充满了风险和信息不对称。祁禾的操作模式就与此类似。根据2024年上半年的基金报告，虽然他多次在报告中强调对新能源行业的(de )乐观看法，但他的减持操作让市场对(duì )他真实的市场态度产生了疑虑。事实上，这种操作在朱雀基金等其他基金公司(sī )也曾发生，基金公司在市场高(gāo )点进行自购，随后悄然赎(shú )回的操作不仅误导了投资者，也损(sǔn )害了市场的透明度。祁禾在(zài )2021年期间曾因成功布局新(xīn )能(néng )源板块而受(shòu )到市场的广(guǎng )泛关注，尤其是光伏、储能等行业的高成(chéng )长性带动了基金的强劲表现。然而，随着2023年市场对新能源行业的调整，该基金的表现开始波动。根(gēn )据易方达环保主题基金的历(lì )年报告显示，2023年上半年基金的收益(yì )率表现并不理想，与市场整体走势同步下滑(huá )。2024年上半年(nián )，祁禾虽然表达了对新能源行业继续持乐观态度，并加仓光伏和储能板块，但整体仓位管理趋于谨慎。尤其是在市场调整期间，祁禾并未像以往那样大幅加仓，反而通过减持操作来降低风险。从操作的角度来看，这显示了祁禾在面对市场不确定性时的保守策略。祁(qí )禾的减持行(háng )为在市场中引发了广泛讨论。对于许多依赖基金经理言论进行决策(cè )的投(tóu )资者(zhě )来说，基金经理(lǐ )的减持行为无疑打(dǎ )击了市场的信心。尤其是在新能源行(háng )业波动较大的背景下，祁禾的减持让许多投资者担心市场可能出现进一步的调(diào )整(zhěng )。在2024年，新能源板块经历了较大的波动，尤其是光伏行业由于产(chǎn )能过剩和政策不确定性，市场对其未来的发展表现出了谨慎态度。祁禾虽然在公开言论中持续表达对新能源行业的看好，但其操作策略却表明他对市场的短期波动保持警惕(tì )。投资者因此对祁(qí )禾的(de )长期策略产生了怀(huái )疑。基金自购与赎回操作需要更加透明祁禾的操作不仅揭(jiē )示了基金经理在市场波动中的应对策略，也反映出基金行业在信息披露方面的不足。对于普通投资者而言，基金经理的持仓变化往往难以及时掌握(wò )，尤其是在定期报(bào )告之(zhī )外，投资者难以获得基金经理的(de )最新操作信息。这种信息不对称使得投资者容易受到误导，无法根据市场变(biàn )化及时(shí )调整投资策略。此外，基金公司的自购和赎回操作也需要更加透明。虽然(rán )自购能够增强投资者信心，但如果基金公司在自购后大幅赎(shú )回，却未进行及时披露，这将极大损害市场(chǎng )的公平性和投资者的利益(yì )。祁禾的减持行为让市场再次呼吁基金行业在信息披露方面进(jìn )行改进，增加对(duì )基金经理操(cāo )作的透明度。编辑 | 吴雪

【japonensis 19一20刚开始的的相关新闻】