当前位置首页最新《我和小堂妺的第一次》

《我和小堂妺的第一次》

类型:剧情 枪战 冒险 法国 2012 

主演:佩顿·利斯特 麦洛·曼海姆 玛丽亚·迪齐亚 

导演:陈志鸿 

剧情简介

今年1月,因查询并公布林生斌飞行记录,导演刘信达被判侵犯隐私权。刘(liú )信达不服判决,认为(wéi )自己查询并(bìng )公布林生斌的出行记录(lù )是正当的舆论监督,遂提起上诉。红(hóng )星新闻获悉,9月10日,二审法院作出判决(jué ):驳回上诉,维持原判。法院判决认为,刘信达获取上述信息的方(fāng )式不具备合法性,在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信(xìn )息的侵犯。图为林生斌资料图,他于2022年起诉刘信达刘信达上诉:涉及公共事件,系正当舆论监督(dū )2017年6月,杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和(hé )三个孩子死亡,引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”,林生斌当(dāng )时向媒体称,案发当日凌晨,他乘坐飞机从(cóng )广州飞往杭州,不(bú )在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案,对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月,刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称,未发现其在2017年6月存在(zài )飞行记录。之后,他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月,林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告(gào )上法庭。今年1月,北京互联网法院判决,刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决,认为自己查询并公(gōng )布林生斌的出行(háng )记录是正当的舆论监督,遂提起上诉。刘信达上诉时称,个人隐私是指公民个人生活中不(bú )愿为他人公开或知悉的秘(mì )密,且这些秘(mì )密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害,因此法律会(huì )对个人隐私进行保护,“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时,应当首先解决公共利益。个人隐私一(yī )旦危害了社会利(lì )益,个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称,林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关,不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日,刘信达告诉红星新闻,当日,北京市第四中级人民法院对此案作出(chū )二审判决。法院判决认为,经审查,首先,在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息,采取冒用他人身份、虚构事实的方法,获取了林生斌2015年至2021年(nián )期间(jiān )乘(chéng )坐东方航空公司航班的信息,故刘信达获取上述信息的方式不(bú )具备合法性。其次,在案证据还显示,刘信达将(jiāng )上述信息发布在公(gōng )共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评(píng )价,即(jí )便林生斌为(wéi )公众人物,其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性,公民的行踪信息隐含着私生(shēng )活秘(mì )密,且刘信达公开的行程信息的(de )时间(jiān )段远超热点事件关注的(de )时间段,故刘信(xìn )达在公共网络平台发布上述信息的行为构(gòu )成对他人私密信息的侵犯,一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决(jué )认为,关于(yú )刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据,也是重要的刑事侦查线索的上诉意见,鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作(zuò )出相应认定,且上述意见不(bú )是刘信达获取并公(gōng )开(kāi )林生斌个人信息的法定免责事由,故对刘信达所提(tí )上(shàng )诉意见不予采纳。最终,法院判决:驳回上诉,维持原判。9月10日(rì )晚,刘信达(dá )对红星新闻表示,尽管不认同二审判决结果,但出于对法院生效判决(jué )的尊重,他已在微博上向林生斌作(zuò )出公开道歉。红星(xīng )新闻(wén )记者(zhě )看到,9月10日晚10点43分,刘(liú )信(xìn )达在其粉(fěn )丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声(shēng )明中,刘信达再次强调,自(zì )己是出于对法院判决的尊重,不得已公开道歉。延伸阅读(dú )查询并公布林生斌飞行记录 导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月,杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡,引(yǐn )发广泛关注(zhù )。案发后有声(shēng )音称“遇难女主人的丈夫(fū )林生斌有作案嫌疑”,林生斌当时向媒体称,案发当日凌晨,他乘坐飞机从广州飞往杭州,不在案(àn )发现场。导演(yǎn )、作家刘信达长(zhǎng )期关注此案,对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月,刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行(háng )记录后称,均未发现其在2017年6月存在飞行记录(lù )。之后,他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月,林生斌将刘信达、微博平台(tái )的运营公司(sī )告上法庭。今年1月,法(fǎ )院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决,认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监(jiān )督,遂提起上诉(sù )。近日,刘信达接到(dào )北京市第四中级人民法(fǎ )院传票,法院通知其于5月6日就相关网络(luò )侵权责任纠纷进行谈话。查询林生(shēng )斌航旅记录后刘信达微博发(fā )布与(yǔ )航司通话录音2021年11月19日上午,刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称:“刘(liú )信达给所有(yǒu )的航空公司打过电话,包括东航、国航、南航等,2017年6月22日当天以及前几天,都没有查到林生斌乘坐飞机的记录,也就是说,纵火案(àn )发生期间,林生斌(bīn )说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上,刘信达再次发布微博(bó )称,“东航没有查到林生(shēng )斌2017年6月份的飞行记录”,并附上了一段他与东(dōng )航工作人员之间的通话录音,时长为11分52秒。通话录音显示,刘信达向东航工作人员表(biǎo )示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”,在航(háng )空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后,刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记(jì )录,对方回复了上述时间段的行程信息。很快,网友发现该条附有录音的微博已(yǐ )不可见(jiàn )。次日上午,刘信达发微博称,自己并没有删除东航录音,只是暂时将录音设置为仅自己可见。红(hóng )星新闻获(huò )取的司法(fǎ )材料载明,刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显(xiǎn )示,刘(liú )信达表示“还有几个朋友要一起查一下(xià )”,称是为了查飞行里程积分情况,报出林生斌姓名、身份证号码,并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新(xīn )闻表示,林生斌的身份信息是由网友提供,他当时把与东航的通话录音公开发到网(wǎng )上,是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关(guān )举报了相关情况。图为刘信达资(zī )料图,他表示林生(shēng )斌的身份信息是由网友提供2021年8月,杭州市联合调(diào )查组发布通报称,经依法侦查,未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起(qǐ )诉:刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月,林生斌将(jiāng )中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京(jīng )微梦创科网络技术有限公司(以下称“微梦公司”)告上法庭。审理过程中,林生斌申请追加刘信达为共同被告,撤回了对中国东方航空股份有限(xiàn )公司的起诉。林生斌诉称,刘信达在微博平台发(fā )布由其非法获取的、包含(hán )原告重要行程信息的录音文件,涉嫌严重侵害原告的隐私权,请求判令(lìng )被告公开赔礼道歉,赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称,微梦公司理应根据平台自身的(de )特点,建立有效的内容管理制(zhì )度,避免(miǎn )违法违规信息在平台上传播,但在(zài )本案(àn )中,其未尽到作为超级互(hù )联网平台经营者的义务(wù ),理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称,“杭州(zhōu )保姆纵火案”一度引发广泛关注,他作为持有中国作家协会会员(yuán )证的作家(jiā ),有采访权,有对公共事件的知情权(quán );其微博账号中关于采访东航的文(wén )案录音在发布30分钟后即设(shè )为“仅自己可见”,不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为,被控侵权言论系以往飞行记录,虽(suī )与(yǔ )即将出行的航班行程信息相较,据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低,但根据现有证据可见,上述行程信息为原(yuán )告不愿为他人知晓的私人生活活动,能反映原告个人的私人生活轨迹,属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权,相关权利受到国家法律保护(hù )。法院(yuàn )认为,虽被告(gào )抗辩其为实施作家采访权,但其与(yǔ )东方航空公司沟通时,并未表明(míng )其作家身份或出(chū )示相关证件,而是通过未经(jīng )授权(quán )获取的原告身份信息(xī ),冒用原告朋友身份,虚构查询行程积分的方(fāng )式,从东(dōng )方航空公司获悉。该获取信息(xī )的方式不属于实施正常采(cǎi )访等合法来源,据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为,被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权(quán )、知情权和监督权,但在明知涉案信息并(bìng )非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下,在公开网络(luò )上发布原告私密信息,构成对原告隐私权的侵犯;综合种种因素,涉案侵权信息(xī )尚未达到微梦公司知道或(huò )者应当知道的情形(xíng ),故对于原(yuán )告(gào )主张微梦公司对涉案(àn )侵权行为承担连(lián )带责任的诉请不予(yǔ )支持(chí )。今年1月,北京互联网法院判决,刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉,并置顶持续不少于72小时,消除影响;赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉:向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后,刘信达不服判决,提出上诉。他认为,其查询并(bìng )公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督,不构成侵犯隐私(sī )权。刘信达在(zài )上诉状中称,个(gè )人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉(xī )的秘密,且这(zhè )些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造(zào )成危害,因此法律会对个人隐私进行保护,“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时,应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益,个人隐私就不应当受(shòu )到法律保护。”刘信达称,林生斌当时的出行记录与重大刑事案(àn )件有关,不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属(shǔ )于实施正常采访”,刘信达上诉时称,“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权,那么媒体(tǐ )记者为了得到事情(qíng )的真相,不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私(sī )权了?如果我用真实身份去航空公司了解情况,肯定什么也了解不到。”近日,刘信达告诉红星新闻,他已向法院申(shēn )请(qǐng )二审(shěn )时传唤被(bèi )上诉人林生斌(bīn )出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的,有很强(qiáng )的人身依附性,所以双方(fāng )必须都要到庭接受法庭的质询,才(cái )能更好查清本案的事实,而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日,红(hóng )星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况,电话未能接通。同日,红星新闻(wén )联系到林生斌的代理律师,对于二审开(kāi )庭时林生斌是否会出庭,对方未作(zuò )回应。该(gāi )律师同时表示,案件目前还在(zài )二审中,具(jù )体信息不便透露。军事 | 德国军舰过台海,我们该怎么办?  下一步,交易商协会将要求金融机构向协会备案投(tóu )顾协议,对于证券公司及中小银行在投顾业务中暴露的机构业务(wù )内控和公司治理不到位问(wèn )题,将建议监(jiān )管部门加强监管,规范机构展业。”8月初,这里持续出现高温红色预警。目前,重点站区管委会西站地区管理办公室正在认真落实《北(běi )京市地区重点火(huǒ )车站优化提升工作方案》,将继续从旅客角度(dù )出发,以旅客需求为导向,不断完善引导标识、文化商业等基础(chǔ )服务设施(shī ),积极推进西站南北广场整体优化改造与北京(jīng )西站改造一体化提升。

【回娘家中字的相关新闻】

猜你喜欢

  • TC

    致命塔罗

  • TC

    草木人间

  • 更新至12集

    佳期如许

  • TC

    维和防暴队

  • 先导集

    致亲爱的你

  • 第2集

    紧急呼救 第八季

  • 第01集

    在你成为野兽之前

  • 第01集

    面露一人饭2

  • 正片

    生命的荣耀

💟我和小堂妺的第一次相关问题

1.请问哪个网站可以免费在线观看动漫《我和小堂妺的第一次》?

优酷视频网友:

2.《我和小堂妺的第一次》是什么时候上映/什么时候开播的?

腾讯视频网友:上映时间为2022年,详细日期可以去百度百科查一查。

3.《我和小堂妺的第一次》是哪些演员主演的?

爱奇艺网友:我和小堂妺的第一次演员表有,导演是。

4.动漫《我和小堂妺的第一次》一共多少集?

电影吧网友:目前已更新到全集已完结

5.手机免费在线点播《我和小堂妺的第一次》有哪些网站?

手机电影网网友:美剧网、腾讯视频、爱奇艺、优酷、1905电影网

6.《我和小堂妺的第一次》评价怎么样?

百度最佳答案:《我和小堂妺的第一次》口碑不错,演员阵容强大演技炸裂,并且演员的演技一直在线,全程无尿点。你也可以登录百度问答获得更多评价。

      
本网站内容收集于互联网,不承担任何由于内容的合法性及健康性所引起的争议和法律责任
 Copyright ©  光棍影院在线观看-光棍影院手机观看_光棍影院提供海量精彩影片 版权所有   网站地图   

Copyright