当前位置首页短片《春狂导航》

《春狂导航》

类型:微电影 冒险 枪战 新加坡 2005 

主演:利尔·迪基 安德鲁·桑提诺 泰勒·米斯亚克 葛晓洁 Travis Be 

导演:查德·斯塔赫斯基 

剧情简介

今年1月,因查询并公布林生斌飞行记录,导演(yǎn )刘信达被判侵犯隐私(sī )权。刘信达不服判(pàn )决(jué ),认为(wéi )自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督,遂(suí )提起(qǐ )上诉。红星新闻获(huò )悉,9月10日,二(èr )审法院作出判决:驳回上诉,维持原判。法院判决认为,刘信达获取上述信息的方式不具备合法性,在公共网(wǎng )络平台发布上述信息的行(háng )为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图,他于2022年起诉刘信达刘信达上诉:涉及公共事件,系正当(dāng )舆论监督2017年6月,杭州“保姆纵火事件”造(zào )成一位母亲和三个孩子死亡,引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”,林生斌当时向媒体称,案发当日凌晨,他乘坐飞机从广州飞往杭(háng )州,不在案发现场。导演、作家刘信达(dá )长期关注此案,对林(lín )生斌的上述言论(lùn )持怀(huái )疑态度。2021年9月,刘(liú )信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称,未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后,他将(jiāng )查询林生斌飞行记录(lù )的通话录音发布在微博上。2022年5月,林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月,北京互联网(wǎng )法(fǎ )院判决,刘信(xìn )达构成(chéng )对林(lín )生斌隐私(sī )权的侵犯。刘信达不服判决,认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督,遂提起上诉。刘信达上诉时称,个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密,且这些(xiē )秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害,因此法律会对个人(rén )隐私进行保护,“但当个人隐私与公(gōng )共利益发生矛盾时,应当首先解决公共利益。个人隐私(sī )一旦危害了社会利益,个人隐私就不应当受到法律保护(hù )。”刘信达称,林生斌当时的出行记录与重大刑事案件(jiàn )有关,不(bú )属于个人隐私。二审判决(jué )驳回上诉刘信达已向林生斌公开(kāi )道(dào )歉9月10日,刘信达告诉红星新闻,当日,北京市第四中级人民法院(yuàn )对此案作出二审判决。法院判(pàn )决认为,经审查,首先,在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息,采取冒用他人身份、虚构事实的方法,获取了林生斌2015年至2021年期间乘(chéng )坐东方航空公司航班的信息,故刘信达获取上述(shù )信息(xī )的方式不具备合法性。其次,在案证据还显示,刘信达将上述信息发布在(zài )公共网络(luò )平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价,即便林生斌为公众人物,其个人行程信息亦不当然(rán )具有公众利益属性,公民的行踪信(xìn )息隐含着私(sī )生活秘密,且刘信达公开的行(háng )程信息的时间段远超热点事件关注的时间段,故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行(háng )为构成对他人私密(mì )信息(xī )的侵犯,一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法(fǎ )院判(pàn )决认为,关于刘信达所提出行信(xìn )息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据,也是重要的刑事侦查(chá )线索的上诉意见,鉴于有权机关已就刑事犯罪事(shì )实作出相应认定,且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由,故对刘信达所提上诉意见不予采(cǎi )纳。最终,法院判决:驳回上诉,维持原判。9月10日晚(wǎn ),刘信达对红星新闻表示,尽管不认同二审判(pàn )决结果,但出(chū )于对法院生效判决的(de )尊(zūn )重,他(tā )已在微博上向林生斌作(zuò )出公开(kāi )道歉。红星新闻记者看到,9月10日晚10点43分(fèn ),刘信达(dá )在其粉丝超百万的微(wēi )博账号上(shàng )发布了该道歉声明。声明中,刘信达再次强调,自己是(shì )出于对法院判决的尊重,不得已(yǐ )公开(kāi )道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录 导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月,杭州“保姆纵(zòng )火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡,引发广泛关注。案发(fā )后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”,林生斌当时向媒(méi )体称,案(àn )发当日凌晨,他乘坐飞机从广州飞往杭(háng )州,不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案,对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月,刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行(háng )记录后称,均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后,他将查询林生斌飞行记录(lù )的通话录音发布在微博上。2022年5月,林(lín )生斌将刘信达、微博平台的运营(yíng )公司告上法庭。今(jīn )年1月,法院判决(jué )刘信达构成对林(lín )生斌隐私(sī )权的侵犯。刘信达不服判决,认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督,遂提起上诉。近日,刘信达接到北京市第四中级人民法院传票,法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅(lǚ )记录后刘信(xìn )达微(wēi )博发布与航司通话录音2021年11月19日上午,刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称:“刘信达给所有的航空公司打过电话,包(bāo )括东航、国航、南航等,2017年6月22日当天以(yǐ )及前几天,都没有查(chá )到林生斌乘坐(zuò )飞机的记录,也就是说,纵火案发生期间,林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上,刘信达再次发布微博称,“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”,并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音,时长为11分52秒。通话录音显示,刘(liú )信达向东航工作人员表示(shì )“我查一下2017年6月份林生斌的飞(fēi )行记录”,在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记(jì )录”后,刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录,对方回复了上述时间段的行程信息。很快,网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午,刘信达发微博称,自(zì )己并没有删除东航(háng )录音,只是暂时将录音设置(zhì )为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明,刘信达与东航(háng )工作人员更早的一段通话录音显示,刘信达表示(shì )“还有几个朋友要一(yī )起查一下”,称是为了查飞行里(lǐ )程积分情况,报出林生斌姓名、身份证号码,并报了多个地址以进行身份核(hé )验。刘信达对红星新闻表示,林生斌的身份信息是(shì )由网友提供,他当时把与东航的通话录音公开发到网上,是要“揭穿(chuān )林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情(qíng )况。图为刘信达资料图,他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月,杭州市联合调查组发布通报称,经依法侦(zhēn )查,未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉(sù ):刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月,林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博(bó )平台的运营公(gōng )司(sī )北京微梦创科网络技术有限公司(以下称“微梦公司”)告上法庭(tíng )。审理过程(chéng )中,林生斌申请追加刘(liú )信达为共同被告,撤回了对中国(guó )东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称,刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告(gào )重要行程信息的录音文件,涉嫌严重侵害原告的隐私权,请求(qiú )判令被告公开赔礼道歉,赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林(lín )生斌同(tóng )时诉称,微梦公司理应根据平台自身的(de )特点,建立有效的内容管理制度,避免违(wéi )法违规信息在平台上传播,但在本案中,其未尽到作为超级(jí )互联(lián )网平台经营者的义务,理应就原(yuán )告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达(dá )辩称,“杭州保姆纵火案”一度(dù )引发广泛关注,他作为持有中国作(zuò )家协会会员证的作(zuò )家,有采(cǎi )访权,有对公共事件的知情权;其微博账号(hào )中关于采访东航的文案录(lù )音在发布30分钟后即设为(wéi )“仅自己可见”,不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为,被控侵权言论系以往飞行记录,虽与即将出行的航班行程信息相较,据此探(tàn )知并(bìng )侵扰他人私密活动的可能性较低,但根据现有证据可见,上述行程信息为原(yuán )告不愿为他人知晓的私人生活活动,能反映原告个人的私人生活轨(guǐ )迹,属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权,相关权利受到国家法律保护。法院认为,虽被告抗辩其为实施作(zuò )家采访权,但其与东方航空公司沟通时,并未表明其作家身份或出示(shì )相关证件,而是通过(guò )未经授权获取的原告身份信息,冒用原告朋友身份,虚构查询行程积分的方式,从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源,据(jù )此可见被告公(gōng )开发布涉案信息时明知其信息来(lái )源并非正(zhèng )常合法渠道。法院判决认为,被告(gào )虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权,但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下,在公开网络上发布原告私密信息,构成(chéng )对原告(gào )隐私权的侵犯;综合种种因素,涉案侵权信息尚未达到微梦公司知(zhī )道或者应当知道的情形,故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带(dài )责任的诉请不予(yǔ )支持。今年1月,北京互联网法院判决,刘信达在相应网络平台上使(shǐ )用发布侵权内容的账号向林生斌(bīn )赔礼道歉,并置顶持续不少于72小时,消除影响;赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘(liú )信达上诉:向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后,刘信达不服判决,提出上诉。他(tā )认为,其查询并公布林生斌的出行记录是(shì )正当的舆论监督,不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中(zhōng )称(chēng ),个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知(zhī )悉的秘密,且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害,因(yīn )此法律会(huì )对个人隐私进行保护,“但当个人隐私与公共利益发生矛盾(dùn )时,应当首先解决公(gōng )共利益。个(gè )人隐私一旦危害(hài )了社会利益,个人隐私(sī )就不应当受到法律保护。”刘信达称,林(lín )生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关,不属于(yú )个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采(cǎi )访”,刘信达上诉时称,“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私(sī )权,那么媒体记者为了得到事情的真相,不得不隐瞒真(zhēn )实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了?如果我用真实身份去航空公司了解情况,肯定什(shí )么也了解不到。”近日,刘信达告诉红星新闻,他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的,有很强(qiáng )的人身依附性,所以双方必(bì )须都要到庭接受法庭的质询,才能更好查清本案的事实,而不能完全依靠代理人(rén )的陈述。”4月25日,红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况,电话未能接通。同日,红星新闻联系到林生斌的代理律师,对于二审开庭时林生斌是否会出庭,对方未作回应。该律师同时表示,案件目前还在二审中,具体信息不便透露。@xwdyzlseo”巡逻路上,积雪尚未消融,官(guān )兵深一脚浅一(yī )脚地前进。▲特朗普和哈里斯在总统大选辩论中“火力全开”。图据央视新闻据央视新闻报道,在(zài )9月10日(rì )晚的美国总统大选辩论中,共和党总统候选人特朗普和民主党(dǎng )总统候选人哈里斯“火力全(quán )开”。与此前拜登与特朗普辩(biàn )论后民主党高呼(hū )自家“惨败”不(bú )同,此番辩论结束后,双方都对自己的表现非常满意。一份即时民调显示,观看此次辩论的美国选(xuǎn )民中,63%的人认为哈里斯(sī )在辩论(lùn )中获胜,报道特别提到这一群体并不代表全体选民,而37%的人认为特朗普(pǔ )赢得了(le )辩论。辩论结束后,美国知名流行歌手泰勒·斯威夫特(霉霉)在社交平台上发文宣布支持哈里斯。截至发稿,这条帖子已经获(huò )得超千万(wàn )点赞。作为仅在instagram上就拥有超2亿粉丝的名人,泰勒表明的选举立场自然会对美国社会造成一定程度的影响。▲截至发稿,泰勒(lè )宣布支持哈里斯的帖子已获得超千万点赞“霉霉”的政治影响力:吸引超30万人访问选举网站据此前报道,美国约有53%的成年人认为自己是泰勒的粉丝。据了解,美国2020年人口普查结果显示,该国有2.583亿成年人(rén )。媒体就此推算,全美(měi )有近1.37亿能行使投票权的成年人是泰勒的粉丝,约占2020年总统选举拜登和特朗普获得选票总数的88%。(此前报道:她是拜登的(de )“秘密(mì )王牌”?特朗普:再红的名人也救不了拜登) 另据(jù )今年1月的一(yī )项民调显示,有18%的选民表示“更有可能”投票给泰勒支持的候选人。对年龄(líng )在35岁以下的选民来说,泰勒更有号召力。数据显示,在这一年龄群体中,有约30%的选民表示“更(gèng )有可能”投给泰勒支(zhī )持的候选人。▲泰勒·斯威夫特泰勒的粉丝群很快就展现出了对哈里斯团(tuán )队的支持。据悉,哈里斯竞选团队推出的“哈里斯—沃尔兹(民主(zhǔ )党副总统候选人)友谊手链”很快就在周三(9月11日)前售罄。数百万泰勒的粉丝将在她的(de )全球巡回演唱会上佩戴这一首饰。此外,哈里斯竞选团队也迅速抓住(zhù )泰勒的支持(chí ),在周三发给选民们的一封邮件中称:“你(nǐ )愿(yuàn )意和泰勒·斯威夫特一起支持哈里斯(sī )吗?”▲哈里斯竞选团(tuán )队推出的(de )“哈里斯-沃尔兹(民主党副总统候选人)友谊手(shǒu )链”除了发文宣布支持哈里斯,泰勒还在社交平(píng )台分享了一个官方介绍如何参与选举的网站链接,已(yǐ )有至少33.7万名用户通过该链接访问这一网站。不过有媒体指出(chū ),应谨慎看(kàn )待泰勒对政治的影响力。事实上,这并不是泰勒首次公开发表政治意见。2018年,她(tā )便(biàn )公开宣布支持民主党人菲尔·布雷迪森竞选田纳西州的参议员。但最终,菲尔还是以较大差距输给(gěi )了共和党人玛莎·布莱克本。民主党战略家戴维·托马斯认为泰勒的表态非常重要,“尤其是在两名(míng )候选人都势均力敌的摇摆州”。泰勒的粉丝杰德·奎得则认(rèn )为,泰勒并未在社交平台上详细阐述自己为何支持哈里斯,“我并不认为她真的会(为民主党)吸引更多选民(mín )。”特朗普(pǔ )回(huí )应(yīng ):她可能在市场上付出代价对于泰勒的公开表态,共和(hé )党方面则表现出不(bú )以为然。特朗(lǎng )普警告称,泰勒可能在市场上(shàng )付出代价。日前在接受采访时,特朗普表示自己并不是泰勒的粉丝,“她不太会支持拜(bài )登,但她好像总是支持民主党人。”据介绍,泰勒首次公开对总统大选表态是在2020年10月,当时她在采访时宣布支持民主党人拜登。而共和党副总统候选(xuǎn )人万斯则表示,自己很欣赏泰勒的音乐,“但我觉得她跟大(dà )部分美国人的利益问题并不相关。”共和党战略家道格·海耶警告称,民主党人现(xiàn )在应该冷静下来,不要过(guò )度高估泰勒的影响力。不过其同时承认,泰勒的表态可能会为民主党吸引一(yī )拨年轻支(zhī )持者的捐款,或将大力(lì )推动哈里斯竞选团队的筹款工作。延伸阅读特朗普哈(hā )里斯就对华政策等激辩,美媒:哈里斯表现更好据环球网消息,美国副总统、民主党总统候选人哈(hā )里斯和共和党总统候选人特朗普当地时间10日(rì )晚在宾(bīn )夕法尼亚州费城进行首场(chǎng )电视辩(biàn )论。美联(lián )社称,这场90分钟的辩论是一场决定性的对决,或会影响整个竞选活动的进程。这次为了避免发生两位候选人互相“抢麦”的闹剧,美国ABC新闻上周公布了(le )新的辩论规则,在其中一(yī )位候选人发言时,另一位候选人的麦克风会被关闭,而且他们事先不(bú )会被告知话题或问题。辩论开始前,两位候选人进行了握手,但这一礼(lǐ )节性的举动并不能掩盖背后的火药味。辩论结束后,哈里斯竞选团队表示,哈里斯是今晚唯一的获胜者。特朗普也在社交平台上连发多条消息庆祝胜利,称这是他有史以来最棒的一(yī )次辩论,“尤其因为这是场一对三(哈里斯和两(liǎng )位主持人)的对决”。特朗普(左)与哈里斯握手(shǒu ) 图源:美媒(méi )长安街知事注意到,在两位候选人这首场辩论中(zhōng ),双方几乎没有共识,在许多国内(nèi )外问题上表现出截(jié )然相反的观点。多家美媒称,在表现力上,哈里斯明显略胜一筹。尽管特朗普偶尔会假笑或摇头,但哈里斯的肢体语言却更为夸张,她会转向特朗普,然后又转过身,双手交叉(chā )、张开,在特朗普讲(jiǎng )话时做出感到(dào )震惊或强烈不同意他讲话的(de )表(biǎo )情。而原本擅长夸张(zhāng )式表现的特(tè )朗普此次显得比较平(píng )淡。当他嘲笑拜登却被哈里斯回怼“你是在和(hé )我辩论,不是和他”时,特朗普仅仅是扬(yáng )起眉毛、微笑了一下。辩论伊始,主持人问哈里斯,美国人的(de )经济状况是否(fǒu )比(bǐ )四年前(qián )更(gèng )好。哈里斯没有直接(jiē )回答,直接开始宣传她的经(jīng )济议程,比如提高儿童税收(shōu )抵(dǐ )免,并为小型企业、初创企业(yè )提供税收减免。她指责特朗普曾让美国面临大萧条以来最高的失业率,以及“(2021年)1月6日国会山骚乱”事件是对美国民主最严重的攻击(jī )。特朗普则在指责非法移民抢夺工作机会,称这“很(hěn )危险,是最高级别的犯罪”。他还夸耀自己提出的高额关税。提及关(guān )税,哈里斯展开了攻击。她将特朗普对海外商品征收关税的(de )提议称为 “特朗普销售税”,称这最终将由(yóu )美国中产阶级家庭支付这笔费用,并抨击特朗普希望为企业、亿万富翁再次减税。特朗普则回应,“这是不正确的说法。”他还重申,将对其他国(guó )家征收关税,并批评哈里斯和拜(bài )登推高通胀。两位候选人就围绕贸易、芯片技术以及对华政策展开了激烈的交锋。哈里斯指责特朗普的关税政策是在挑起贸(mào )易战,在他的领导下,美国的贸易逆差达到了有史以来的最高水平。哈里斯还批评了特朗普政府在芯片领域的政策。她补充说,下一届政府需要专注于与盟友的关系,并加强培育本国的劳动力。特朗普反击称,美国国内在芯片制造方面近乎停摆,并(bìng )批评哈里斯的政策转变,“她3、4年前所相信的一切都已不复存在”。两人还就生育权问(wèn )题展开了唇枪舌剑。在特朗普指控一(yī )些州允许在婴儿(ér )出生后“处决”后,主持人当即指出:“这个国家没有一个州允许在婴儿出生后杀死婴儿。”哈里斯在被允许进行反驳后指出,特朗普任命了三名最高法院法官,他们在两年前推翻了国家堕(duò )胎权(指2022年5月,美国最高法院推翻了“罗诉(sù )韦德案”(Roe v Wade)中作出的堕胎合法化裁决)。她说(shuō ),多个州已经通过了“特朗普堕胎禁令,对强奸和乱伦(造成的怀孕)也不例外”。“你说这就是人们想要的?”她说,并提到(dào )了那些因为无法堕胎而“在停车(chē )场的(de )车里血流不止”的妇女。特朗普(pǔ )(左)与哈里斯在辩论中 图源:美(měi )媒在移民问题上,哈里斯将重点放在了特朗普如何“逃避问题”而不是关注问题上。哈里斯(sī )宣称:“我是这个(gè )台上唯一一个起(qǐ )诉过跨国组织贩卖枪(qiāng )支、毒品和人口的人。我们国家的人民确实需要一位能够参与解决问题、真正解决眼前问题的领导人(rén )。”特朗普则渲染称,“那些移民正在吃掉家庭里(lǐ )的猫猫(māo )狗狗”。他说:“我们最终会(huì )成为加(jiā )强版的委内瑞拉。”至于本轮巴以(yǐ )冲突以及以色列人质解救问题,特朗普(pǔ )表示,如果他仍是总统,这场冲突就(jiù )“根本不会开始”。他补充说,当他再次当选时,俄罗斯和乌克兰的冲突也将结束。他(tā )说:“哈里斯憎恨以色列(liè )。如果她当选总统,我相信两年后以色列将不复存在。”他补充说,哈里斯还“憎恨阿(ā )拉伯人”,因为“整个地方都在被炸”。对上述攻击,哈里斯表示,说自己“憎恨以色列”绝对不是(shì )事实。她还暗示,特朗普会选择放弃乌克兰。她说:“如果特朗普是总统,普京现在就会坐(zuò )在基辅。”当被问及是否希望乌克兰在俄乌冲突中取胜时,特(tè )朗(lǎng )普表示,“我希望停战。”即便没有发生“抢麦”闹剧,两人也不乏人身攻击。哈里斯表示“我作为美国副总统走遍了世界各地,各国领导人都在嘲笑唐纳德·特朗普。”她转头看着特朗普说,“我与一些曾与你(nǐ )共事的军方领导人进行了交谈,他们说你是一个(gè )耻辱。”特朗普则回应,匈牙利总理欧尔班认为他应该再次担任美国(guó )总统。“他们称他(欧尔(ěr )班)为强人”,特朗普(pǔ )谈到欧尔班时说道,“他是一个坚强的人。”目前,两位候选人(rén )的竞选团队均表示愿意再进行(háng )一场辩论,但第二次辩论的计划尚未最终确定。据(jù )新华社此前报道,美国主流媒体和选举分析人士认为,目前选情胶着。据美国选举信息网站“真正透明政治”汇总的民调数据,截至8日,哈里斯在全国民调(diào )中平均领先特朗普0.5个百分点(diǎn ),但在(zài )宾夕法尼亚、威斯康星、密歇根等关键“摇摆州”,特朗普领先1.4个百分点。两大(dà )阵营近期各自在“摇摆州”密集举行竞选活动。放生2.5万斤非洲鲶鱼,两人被判赔5.8万!

【初恋时间免费观看的相关新闻】

猜你喜欢

  • TC

    致命塔罗

  • TC

    草木人间

  • 更新至12集

    佳期如许

  • TC

    维和防暴队

  • 先导集

    致亲爱的你

  • 第2集

    紧急呼救 第八季

  • 第01集

    在你成为野兽之前

  • 第01集

    面露一人饭2

  • 正片

    生命的荣耀

💟春狂导航相关问题

1.请问哪个网站可以免费在线观看动漫《春狂导航》?

优酷视频网友:

2.《春狂导航》是什么时候上映/什么时候开播的?

腾讯视频网友:上映时间为2022年,详细日期可以去百度百科查一查。

3.《春狂导航》是哪些演员主演的?

爱奇艺网友:春狂导航演员表有,导演是。

4.动漫《春狂导航》一共多少集?

电影吧网友:目前已更新到全集已完结

5.手机免费在线点播《春狂导航》有哪些网站?

手机电影网网友:美剧网、腾讯视频、爱奇艺、优酷、1905电影网

6.《春狂导航》评价怎么样?

百度最佳答案:《春狂导航》口碑不错,演员阵容强大演技炸裂,并且演员的演技一直在线,全程无尿点。你也可以登录百度问答获得更多评价。

      
本网站内容收集于互联网,不承担任何由于内容的合法性及健康性所引起的争议和法律责任
 Copyright ©  光棍影院在线观看-光棍影院手机观看_光棍影院提供海量精彩影片 版权所有   网站地图   

Copyright