当前位置首页电视剧《电摩车女1-2-3-4》

《电摩车女1-2-3-4》

类型：冒险剧情恐怖地区：西班牙年份：2009

主演：Mari Oliveira Lara Tremouroux Joana

导演：彭禺厶

更新：2024-10-20 08:05:10

简介：《电摩车女1-2-3-4》彭禺厶美媒：知情人士透露，拜登与家人和工作人员在酒店观看哈里斯与特朗普首场电视辩论详情

立即播放

剧情简介

今年1月，因查询并公(gōng )布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服(fú )判决，认为自己查询并公布林生斌的(de )出行记录是正当(dāng )的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法(fǎ )院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为(wéi )，刘信达获取(qǔ )上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对(duì )他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘(liú )信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子(zǐ )死亡，引发广泛关注。案发后有声音称(chēng )“遇难女主人的丈夫林(lín )生斌有作案嫌疑”，林生斌当(dāng )时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐(zuò )飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此(cǐ )案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向(xiàng )多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞(fēi )行记录(lù )。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博(bó )上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营(yíng )公司告(gào )上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林(lín )生斌隐私权的侵犯(fàn )。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上(shàng )诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人(rén )利(lì )益和(hé )社会公共利益无(wú )关。泄露该秘(mì )密会对当(dāng )事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但(dàn )当个人隐私与公共(gòng )利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社(shè )会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘(liú )信达(dá )已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认(rèn )为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况(kuàng )下获取、使(shǐ )用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实(shí )的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航(háng )空公司航(háng )班的信息，故刘信达(dá )获取上述信息的方式不具备合法性。其(qí )次，在案证(zhèng )据还显示(shì )，刘信达将上述信息(xī )发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便(biàn )林生斌为公众人物，其个人(rén )行程信息亦不当然(rán )具有公众利益(yì )属性(xìng )，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且(qiě )刘信(xìn )达公开的行程信息的时间段远超(chāo )热点事件关注的时(shí )间段，故刘信达在公共网络平台发布上述(shù )信息(xī )的行为构(gòu )成对他人私密信息的(de )侵犯，一审法院认定刘信达的行(háng )为构成对林生斌隐(yǐn )私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行(háng )信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法(fǎ )定免责事由，故(gù )对刘(liú )信达所提上诉意见不予采纳。最(zuì )终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结(jié )果，但出于对法院生效(xiào )判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发(fā )布了该道歉声明。声明中，刘信(xìn )达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重(chóng )，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死(sǐ )亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人(rén )的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨(chén )，他乘(chéng )坐飞机从广(guǎng )州飞往杭(háng )州，不在案(àn )发现场。导演、作家刘信达(dá )长期关注此案，对林生斌的上(shàng )述(shù )言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记(jì )录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博(bó )平(píng )台的运营(yíng )公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决(jué )，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆(yú )论监督(dū )，遂提起(qǐ )上诉。近日，刘(liú )信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈(tán )话。查询林生斌航旅记录后刘信达微(wēi )博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给(gěi )所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以(yǐ )及(jí )前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说(shuō )他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生(shēng )斌2017年6月份的飞行记录”，并(bìng )附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行(háng )记录”，在航空(kōng )公司工作人员回复“2017年6月(yuè )份没有记录”后，刘信达继续(xù )查(chá )询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录(lù )音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音(yīn )设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明(míng )，刘信达与东航工作人员更早的(de )一段通话录音显示(shì )，刘信达表(biǎo )示“还有几个朋友要一起查一(yī )下”，称是为(wéi )了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生(shēng )斌的(de )身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言(yán )”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发(fā )现林生(shēng )斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达(dá )、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生(shēng )斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉(sù )。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布(bù )由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件(jiàn )，涉嫌(xián )严重侵害原告的隐私权(quán )，请求判令被告公开赔礼(lǐ )道(dào )歉，赔偿原告精神损害抚慰(wèi )金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案(àn )中，其未(wèi )尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承(chéng )担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛(fàn )关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有(yǒu )对公共事件的知情权；其微博账号中关(guān )于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设(shè )为“仅自己可见”，不存在影响、引(yǐn )流等情况。图为(wéi )林生斌一家旧照法院认为(wéi )，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人(rén )私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上(shàng )述行程信息为(wéi )原告不愿为(wéi )他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息(xī )享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法(fǎ )院(yuàn )认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未(wèi )表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权(quán )获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司(sī )获悉。该获取信息的方式不属于实(shí )施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉(shè )案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗(kàng )辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围(wéi )的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综(zōng )合种(zhǒng )种因素，涉案(àn )侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行(háng )为承担连(lián )带(dài )责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布(bù )侵权(quán )内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置(zhì )顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤(huàn )林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林(lín )生(shēng )斌的出行记录是正当(dāng )的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信(xìn )达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开(kāi )或知悉的(de )秘密(mì )，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生(shēng )矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危(wēi )害了社会利益，个人隐(yǐn )私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时(shí )的出行记录与重大刑事案(àn )件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施(shī )正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的(de )隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近(jìn )日，刘信达告诉红星(xīng )新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭(tíng )接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解(jiě )这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的(de )代理律师，对于二审开庭时林生斌(bīn )是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。记者/ 李佳楠‍‍编辑/ 石爱华‍‍‍乐高富和行动不便的妻子胡金花2021年(nián )8月29日，一辆警车(chē )在高速公路上突然撞向护栏，车上载着浙江省龙游县法院的法警和被强制执行的乐高富夫妇。事发后(hòu )，附近的交警接到施救信息才得(dé )知发生事故，赶到现场时也未被告知(zhī )事故原因。近一小时(shí )后，车上的法警才报了案。几位法警作证称，坐在后排的乐(lè )高富拉拽高速行驶中的车辆方向盘，导致车(chē )辆失控。乐高富自始至终否认犯罪，称是司机操作不当导致事故发生。一审开庭期间，妻子胡金花为丈夫喊冤，向浙江省桐庐(lú )县法院递(dì )交了事发前后8小时的完整录音，以证明丈夫未抢方向盘，但录音一直未被采信。在没有执法记录仪、行(háng )车记录仪等视频证据的情况下，法院采信法警的证言，加之方向盘检出乐高富的DNA分型(xíng )，2022年6月24日，桐庐县法院判决，乐高富涉嫌以危险方法危害公共安全罪，一审被判四年半。乐高富上诉后(hòu )维持原判。70岁的乐高富和妻子不服判决，一直申诉至今。2024年8月9日，浙江省检察院回复称(chēng )正式受理该案的申诉。法警车发生交通事故的路段迟报的警情2021年(nián )8月29日7时30分许，浙江省龙游(yóu )县(xiàn )法院法警田俊波等(děng )人找到乐高富夫妻在杭州入住的宾馆，“说要带我们回龙游，处理欠款(kuǎn )执行的事情(qíng )”，胡金花回忆。该笔欠款因乐高富承包山地而产生。乐高富是龙游县龙洲(zhōu )街道白坂村村民，从1999年开(kāi )始承包了龙游县湖镇镇文林村的林果(guǒ )场。2018年，湖镇镇(zhèn )文林村（林果场）垦造耕地项目通过龙游县政府批(pī )复立项，乐高富承包的山林在土地垦造中灭失，夫妻二人举报该项目破坏森林资源。2021年，国家林草局实地核查后，龙游县政府(fǔ )撤销该项目。但乐高富夫妻一直(zhí )未拿到青苗赔偿费。承包山地期间，乐高富和龙游县(xiàn )农业(yè )农村局发生农业承包合同纠纷，2019年9月(yuè )20日，龙游县法院曾判决乐高富赔偿龙游县农业农村局12万元。乐高富夫妻愿意赔偿，曾承(chéng )诺等政府支付青苗赔偿费后偿还。这些年来，夫妻俩一直因为青苗费的事情四处举报。2021年8月底，乐高富推着坐轮(lún )椅(yǐ )的胡金花来杭州，就是向省有关部门反映(yìng )问题，请求监督当地政府赔偿“青苗损失费”。他们没想到在杭州遇到了龙游法院的“强制执行”。2021年8月29日8点左右，面对前来执行的法警，胡金花解释，“我整片山300多亩的树木(mù )被毁，一分钱都没有（拿到），你现在让我还，我拿不出”。随后，二人被法(fǎ )警带上了警车。当天(tiān )上午9时30分许，行驶至杭新景高速(sù )桐庐出口(kǒu )往千岛湖方(fāng )向不到两公里处时，龙游县法院警车失控撞上高速公路右侧护栏，车辆右侧车头、车门受损，车上人员法警蒋灿灿和田俊波、司机林海荣以及乐高富不同程度受伤。之后，法警田俊波报警称，坐在后(hòu )排的乐高富突然起身，用手拉拽正在高速行驶的(de )车辆方向盘，导致事故发生，乐高富被带回桐庐县城南派出所接受调查。2021年8月30日，乐高富被桐庐县公安局刑拘。法警田(tián )俊波并(bìng )不是第一时间报的警。杭州市高速交警杭州支队五大队的一位辅警作证称，当时，他听到高速(sù )公路施救人员在对讲机汇报，才发现附近有事故，赶过去帮忙维护秩序和了解第一现场的情况。该位辅(fǔ )警在接受询问时说，他到场后，无人提起事故原因，一行人被带离高速路段后，他才从龙游县法院的一位辅警口中得知，“是嫌疑人抢夺方向盘造成的事故”。他马上向(xiàng )在现场的一位交(jiāo )警汇报，交警简单了解情况并上报(bào )后，龙游县法警田俊波才报(bào )了案，此时距离事发已过去一个多小时。涉事法警(jǐng )车矛盾的证言接(jiē )受询问时，龙游县法院警车司机和两名法警均指认乐高富双手抢(qiǎng )方向盘。龙游县法院警车司机作证称，乐高富一直在自言自语，突然(rán )间说了句“要(yào )死一起死”，然后用两只手拉他方向盘的右上角，他当时左手在握方向盘，右手放在档位上。坐在副驾的法警蒋灿灿作证称，他看到乐高富的身子扑过来，双手抓住方向盘右上角，用(yòng )力(lì )往(wǎng )右侧打方向，导致车子失控；蒋灿灿还称，胡金花看到丈夫乐高富抢方向盘后指责，“你怎么(me )能做这种事情”，但乐(lè )高(gāo )富现场说是法院的司机开车不稳(wěn )想要他的命。而事发时坐在乐高富身旁的胡金花则称，丈夫坐在后排中间位(wèi )置，她感觉车子好像急刹车一样，身子往前(qián )冲，“乐高富也身体往(wǎng )前冲，但是(shì )两只手冲到哪里、碰(pèng )到哪里，我没有看清楚。”乐高富也供述，他没有(yǒu )系安全带，当时正仰着头睡觉，突然车子开始晃来晃去，“驾(jià )驶员一个紧急刹车，我整个人都往前冲上去了”，他只得将手撑在副驾驶的座椅后(hòu )面，左侧大腿也被撞得很痛。乐高富否认拉拽方向盘，“我要命的啊，我老婆也是在车里的，我怎么可能拿我老婆和我的生命开玩笑。”发生车祸后，他还将妻子扶起。自始至终，乐高富都不愿签(qiān )署认罪(zuì )认罚告知书，“我是冤枉的，我是受害者。”最终，司机和(hé )法警等人指认乐高富抢方向盘的证言被采信，桐庐县警方(fāng )还从方向盘拭子中鉴定出乐高富的DNA分型。在案证据显示，侦查机关8月29日当天未在(zài )事故车辆方(fāng )向盘上提取到乐高富的DNA，8月30日，再次提取检材，才检测出乐高富的DNA分型，而此时车辆已被龙游县法院自行存放回当地的汽车修理厂。2021年9月6日，桐庐县(xiàn )公安局向检察院申请逮捕乐高富。公安局认为，乐高富临时起意，突然从后排中间座位起(qǐ )身，双手拉拽方向盘，导致正在高速行驶的车辆方向盘失控，车辆撞上右侧护栏。2021年9月13日乐高富被逮捕。2021年10月29日，桐庐县公安局以乐高富涉嫌以危险方法危害公共安全罪，移送桐庐(lú )县检(jiǎn )察(chá )院审查起诉。2021年12月21日，桐庐县(xiàn )检察院提起公诉。2021年8月29日(rì )，龙游县人民法院的法警到杭州，对乐高(gāo )富夫妇“强制执行”‍ ‍ ‍ ‍8小时的录音2022年1月7日，该案一审第一次开庭(tíng )。一审法律援助律师认(rèn )为(wéi )，法警等人的证言和乐高富夫(fū )妻的说法存在较(jiào )大矛盾；现场勘验没有提取指纹证据，检出乐高富(fù )的DNA分型并不能直接证明乐高富有抓方向盘的行为，两(liǎng )位法警和乐高富有过身体接触(chù )，碰撞过程中也会有(yǒu )身体接触，不可避免乐高富的毛发留在方向盘上；该案没有执法记录仪、行车记录仪等视频证据；该案事实不清、证据不足。6天后，胡金花向桐庐县法院提交了一份录音证据，时长8小时。胡金花说，因为长期信访(fǎng )和维权(quán )，为了保(bǎo )留证据和自保，她有了录音的习惯。2021年8月29日一早(zǎo )，听到龙游县法院(yuàn )的法警敲门声，她就用随身携带的手机开始(shǐ )录音，恰(qià )好录下了事发前后的全过程。2022年(nián )1月7日开庭时，她(tā )携带着存有录音复印件的录音笔去了法院，计划着作为证人当庭提交，因未被传唤，没能上交。对胡金花(huā )在一审第一次开庭后上交的录音，公诉机关(guān )对(duì )录音(yīn )的真实性提出异议，法院委托鉴定机构进行鉴定。2022年3月31日，鉴定机构答复桐庐县公安局(jú )称，“因现有材料条件局限，且缺少原始录音器(qì )材原件，无法对委托事项进行鉴定”。乐高富的申诉代理律师李显峰告诉深一度(dù )，一审法院未将相关情况告知胡金花，也未让其补充材料或询问是否重新鉴定。胡金花将该现场录音提供给深一度，录音记录了龙游县法院人员去宾馆将(jiāng )二人带走、交通事故发生直至(zhì )胡金花被送回龙游县的全(quán )过程(chéng )，由她本人用(yòng )手机录制。结合胡金花的回忆，现场录音能够听到，事故发生前，坐于乐高富左侧的龙游法院法警田俊波在车内打呼噜睡觉，司机林海荣“喂”了一声，疑似开始接打电话，随后听到轮胎摩擦地面、车辆晃(huǎng )来晃去和碰(pèng )撞的声音。田俊波和乐高富(fù )夫(fū )妇都发出疑问，“怎么了”。接着乐高富夫妇痛得发出呻吟，胡金花被乐高富(fù )扶起，两人指责，“怎么这样开车的(de )？”乐高富抱怨道，“高速公路(lù )喂，这样开车的？故(gù )意要把我搞掉是不是呀？”现场录音显示，事故发生时，乐高富未(wèi )说“要死一起死”等威胁性话语，胡金花也没有指责丈夫抢夺方向盘。事故发生后，面对乐高富的指责，驾驶员和法警没有反驳，也未指(zhǐ )责乐高富抢夺方向盘。乐高(gāo )富的家人和辩护律师们均认为，这与通常的生活经验不符。胡金花提供的录(lù )音中，乐高(gāo )富(fù )曾向最先到场的交警辅警抱怨，“他们不小心开车”。该名辅警对他说，“没有谁能保证开车百分之百安全(quán )”。后来，面对公安询问时，该名辅警解释，“我当时是(shì )出于安抚对方(fāng )情绪的考虑，根本(běn )没听清他说的什么”。胡金花提交录音(yīn )证据后，侦查机关进行补充侦查，2022年4月12日，对田俊波等几位法警分别又做了一次询问笔录。一审第二次(cì )开庭(tíng )时，几人证言被用于证明，事故发生之前，司机林(lín )海荣没有和乐高(gāo )富发生肢体(tǐ )接触，接触乐高富的两位法警田俊波(bō )和蒋(jiǎng )灿灿没有接触过方向盘。一审辩护律师对司机林海荣和两位法警的证言均有异议，并将几段录音材料和整理好的文字稿作为证据提交。他认为，三人证言不能排除司(sī )机林海荣和乐高富有身体接触或间接(jiē )接触，三人作为法院工作人员，与被执行人乐高富有利害关系，并存在虚假陈述，证言均不应该被采信(xìn )。但现场录音证据并未被重视，申诉代理律师告诉(sù )深一度，他查看在案材料发现，一审开庭时，该录(lù )音证据并没有被详细举证和展示，乐高富(fù )也没发表(biǎo )质证意见。在家人的陪同下，胡金花坐着轮椅为丈夫申诉申诉被受理最终，一审法院认定，龙游县法院司机和法警等人的证言相互印证，足以采信，加上从方向盘上检出了乐高富的DNA分型，在案证据足以证实乐高富抢夺汽车方向盘的(de )事实。法(fǎ )院经审理认为，乐高富突然抢夺处(chù )于高速行驶中的汽车方向盘(pán )，导致汽车失控撞上高速公路护栏，造成车上人员损(sǔn )伤和车辆受损；虽然该案最终未造成严重后果，但高速公路车流量大、车速快，高(gāo )速行驶的车辆失控极有可(kě )能造成重大(dà )交通事故发生(shēng )，严重危(wēi )害不特定人的(de )生命、健康和财产安全。2022年6月24日，桐(tóng )庐县法院判决(jué )，乐高富犯以危险方(fāng )法危害公共安全罪，判刑四年六个月。一审判决书中，对胡金花提交的现场录音证据并未提及。对此，乐高富在上诉书中提出强烈质疑。乐高富的二审辩护律师认为，一审判决对现场录音这一关键证据未有提及，存在明显错误，一审法院的委(wěi )托鉴定程序违法，鉴定机构不予鉴定的理由不能成立。二审期间，他曾申请(qǐng )重新鉴定(dìng )，未获杭州中院支持。杭州中院认为，胡金花提交的录音已由(yóu )一审法院(yuàn )依法委托具有资质(zhì )的鉴定机构(gòu )鉴(jiàn )定真实性，鉴定机(jī )构出具材料说明无法鉴定，二审提交的录音内容与已提(tí )交的录音内容一致，且(qiě )无法达到(dào )佐证乐高富辩解真实性的目的。2022年9月7日，杭(háng )州中院二审维持原判。乐高富妻子胡金花不服丈夫判决，先后向杭州市中院、浙江省高院、杭州市检察院申诉，均被驳回。2024年7月22日，乐高富(fù )和胡金花向浙江省检察院递交申诉书，8月9日，浙江省检察院回复称正式受理乐高富案的申诉。如今，乐高富夫妻已(yǐ )将存有原始录(lù )音的手机作为物证和新证据提交，申请司法鉴定。乐高(gāo )富的申诉(sù )律师还进一步补充，乐高富也(yě )基本不具备抢夺并(bìng )转动方向盘的身体条件和能力(lì )。2011年，57岁的乐高富驾驶摩托车遭遇交通事(shì )故后，就(jiù )大便失禁，要穿尿(niào )不湿，右手小指和无名指粉碎性骨折，妻子胡(hú )金花说，“右手拳头握不起来(lái )，也使不上劲，平时在家拿(ná )筷子、锅铲都抓不牢，经常掉”。乐高富也没有汽车驾驶证，不会(huì )驾驶(shǐ )汽车。乐(lè )高富的右手无名指、小指经常痛，即使现在在监狱服刑，他仍要每天喷药水减(jiǎn )轻疼痛。2024年9月3日，律师会(huì )见时，乐高富的手心(xīn )、手背都贴着(zhe )膏药。胡金花提供的8小时录音也记录了，因为大小便失禁，当年67岁的乐高富经历的尴尬一幕。2021年(nián )8月29日，在杭(háng )州的宾馆里，他一再要求自行去法院处理案件，未获龙游县法警(jǐng )同意，乐高富只(zhī )得说出实情，“我现在大便拉在身上，我有什么办法”，胡金花跟着解释“乐高富穿纸尿裤的(de )”。随后，两人被带上了警车，一个半小时后，车祸发生，乐高富成了抢夺(duó )方向盘的罪犯(fàn )。妻子胡金花2011年因车祸右膝骨折后，终身残疾，需要坐轮椅出行，完全依靠丈(zhàng )夫照顾。丈夫入狱后，她坚持为丈夫申(shēn )诉至今。得到申诉被受理的(de )消息后，胡金花又鼓起了信心。2024年8月29日，事发三年后，她和家人赶去浙江省检察院沟通案情，看到了些许希望，她信心坚决(jué )，“我坐轮椅也要申诉到底的。”【版权声明】本作品的著作权等知识(shí )产权归北京青年报【北青深一度】所有，未经授权，不得转载。曾因“敲诈勒索罪”被羁押1004天的职业打(dǎ )假人黄林（化名），获得无罪判决后，于(yú )近(jìn )日拿到国家赔偿决定书。2017到2018年间，黄林在东莞市多个镇街的商店(diàn )购买来自中国香港、日(rì )本等(děng )地的进(jìn )口食品，后以商家销售的商品没有中文标签、来自(zì )日本(běn )核辐射地区等不符合食品安全标准为由向当地食药监局举报后，再向商家协(xié )商索赔。黄(huáng )林举报的产品之一(yī )一年后，2019年11月27日，黄林因涉嫌犯敲诈勒索罪被羁押，一审被判有期徒刑六年，并处罚金(jīn )50000元。此后黄林上诉，该案件被发回重审、改判二年九个月。黄林再次(cì )上(shàng )诉，最(zuì )终于2023年11月8日，东莞市中级人民法院二(èr )审作出刑事判决，判决黄林无罪(zuì )。东莞市第一人民法院一审判决黄林有期徒刑六年发回重审后(hòu )，东莞市第一人民法院(yuàn )判决黄林有期徒刑两年九个月(yuè )东莞中(zhōng )院二审判(pàn )决书东莞中院认为，现有证据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓(xià )、要挟等手段向(xiàng )他人索要财物；即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按照刑法(fǎ )的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行为不构成敲诈勒索罪。从2019年(nián )11月27日起至2022年8月26日取(qǔ )保候审，黄林一共被羁押1004天。2024年8月12日，东莞市第一人民法院裁定，支付黄林人身自由赔偿金人民币464289.76元、精神损害抚慰金人(rén )民币60000元，共计人民(mín )币524289.76元。黄林(lín )称(chēng )，其对精神抚慰金和法院没有道歉有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定。打假人两年多次购买进口食品后索赔，金额超二十(shí )万元2015年，黄林(lín )成为了职业打假人。黄林(lín )告诉澎湃新闻，他是广西人，此前一直在广东惠州务工，2015年左右在新闻上(shàng )看到了职业打假人相关新闻，觉得打假可以赚钱也不违法，便自学相关知识，开始了全职的线下打假之路。黄林说，惠州离东莞很近，他时常过去购物，注意到那边有很(hěn )多进口产品。“有些产品无中文标签，不符合相关规定，且日文标签能看出来产自(zì )日本核辐射(shè )地区。”他说，他先是去超市买类似的货，然后向当地食药监局举报，在食药监局调解下，联系商家协商赔偿。他发来(lái )当时所举报的一家商(shāng )家所售(shòu )的曲(qǔ )奇产品图片，日文标签显示生产工厂为茨城县小(xiǎo )美玉市西乡地1667。而根据原国家质量监督检(jiǎn )验检疫总局相关规定，禁止从茨城县等12个受核辐射影响的都县进口食品(pǐn )。他称，2017年至2018年期间，他在东莞辖区(qū )内举报了超(chāo )百家商家，一部(bù )分商家被移交公安处理，对另一部分没有移交的，他称自己向纪委举报了食药监相关人(rén )员。将近一年后，2019 年11月27日，黄林被羁押并被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2022年8月26日被东莞中院取保候审。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院刑事判决书》（以下简称“一审判(pàn )决书”）《广东省东莞市中级人民法院刑事判决书》（以下简称“二审判决(jué )书”）显示，一审判决中，东莞市第一市区人民检察院指控称，2017年至2018年期间，黄(huáng )林伙同他人，在东莞(wǎn )市石龙镇、桥头镇、常平镇等多个镇街的商店购买来自中国香港、日本等地的进口(kǒu )食品，后以商家销售的商品(pǐn )没有中文标签等不符合食品安全标准为由向(xiàng )当地食品药品监督管理局进行举报，随(suí )后通过食药监管理局的协商机制联系到商(shāng )家，利用商家害怕被食药(yào )监管理局处罚的心态，多次向多名店家进行“敲诈勒索”。一审判决书提到，2017年6月至2018年2月26日期间，黄林三次向石龙食药监分局举报(bào )东莞市石龙镇某商行出售不符合食品安全标准的商品。后黄林在该店购买了不符合食品安全标准的食品，每张购买小票需要(yào )赔偿1000元为由，向该店老板单某某索要赔偿。2017年6月21日，被告人黄林以2张(zhāng )购物小票向单(dān )某某索要2000元，当日晚上，单(dān )某某通过微(wēi )信向黄林支付了2000元。2018年1月6日，被告人黄林以10张购物小票，向单(dān )某某索要10000元。后经双方协商，单某某于次日晚上通过微信向黄林支付了9000元。同年2月26日，黄林以其妻名义向食药(yào )监管理局石龙分局举(jǔ )报该商行出售不符合食品安全标准的食品，后以33张购物小票向单某某索要33000元。后经双方协商，单某某于次日通(tōng )过微信向黄林支付(fù )了20000元。此后，黄林用类似办法在十余家商铺购买不符合食品安全标准的商品，向当地市监局举报后再凭借多张购(gòu )物小票向商铺老板协商索赔。两年间，黄林通过“打假”赚取了赔偿超二十万元，但其称，索赔金额都是按照法律规(guī )定来的。一审获(huò )刑六(liù )年重审改判(pàn )二年九个月，二(èr )审判决无(wú )罪(zuì )一审(shěn )判决书显示(shì )，2020年11月16日，广东省东莞市第一人民法院审理黄林涉嫌犯敲诈勒索罪一案，判决黄林犯敲诈勒索罪，判处有期徒(tú )刑六年，并处(chù )罚(fá )金人民币50000元等。宣判后，黄林不服，提起上诉。2021年11月25日，东莞市中级人民法院裁定(dìng )撤销原审判决，发回东莞市第一人民法院重新审判。东莞市第一人民法院经重新审理于2022年9月21日判决，黄林犯敲诈勒索罪，判(pàn )处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币(bì )5000元等。一审宣判后，黄林再次提起上诉，东莞市第一市区人民检察院则提起抗诉。东莞(wǎn )市第一市区人民检察院认为指控黄林的十一宗犯罪事实均构成敲诈勒索罪，原审判(pàn )决仅认定第十宗犯罪事实，属于认定事实错误导致法律适用错误及量刑畸轻。东莞市人民检察院经审查后支持抗诉，认为一审起(qǐ )诉书指控的黄林所犯十一宗犯罪事实均符合敲诈勒索罪的犯罪构成，均应追究刑事责任。黄林则请求撤销一审判决，改判其无罪。主要理由包括对案涉商家食品安全违法经营(yíng )行为的举报投诉系公民的法定权利，对行政机关接到举报投诉后(hòu )的行政不作为或者行政乱作为提起(qǐ )行政复议，均不构成敲(qiāo )诈勒索等。二审法院东莞中院在查明事实中(zhōng )更改了此前一审法院关于黄林“敲诈(zhà )勒索”“胁迫”等表述。二审判决书显示，经查明，黄林在东莞市石龙镇、常(cháng )平镇、桥头镇等地的多个(gè )商店购买商品，后以无中文标签、来自日本核辐射(shè )地区等不(bú )符合食品(pǐn )安全标准为由向辖区(qū )食品药品监督管理部门投诉举报。后在监管部门查处过程中或作出行政处罚后黄林与案涉商家经协商获取相关款项后撤回投(tóu )诉举报或行(háng )政复议。东莞中院认为，现阶段食品药品领域中知假买假或职业打(dǎ )假行为并不为法律所禁止。《消费者权益保护法》《食品安全法》等未明确禁止以牟利为目的的个人知假买假行为以及否定其消费者的身份；现行法律及(jí )司法解释等的相(xiàng )关规定并未明确将食品药品(pǐn )领域的职(zhí )业打假或知假买假行为排除在法律保护之外。此外，案涉商家确实存在违法经营的行为。根据在案证据和食药监部门的(de )查处情况，案涉商家所经营的案(àn )涉商品至少存在无中文标签(qiān )的违法行为；且根据部分食品(pǐn )的外包装特征存在来源于日本核辐射地区、属国家禁止进口食品的较大可能性。东莞市中院认为，不足以认定黄林以(yǐ )非法占有为目的，黄(huáng )林所(suǒ )获得的款项数(shù )额并(bìng )非于法无据，黄林具有投诉举报和(hé )申请行政复议的权利。综上，东莞市中院认为，现有证(zhèng )据不足以证实黄林以非法占有为目的，采取恐吓、要挟等手段向他人(rén )索要财物，即便黄林的案涉行为在民事领域存在一定争议，但并不构成刑法意义上的敲诈勒索，按(àn )照刑法的谦抑性原则，不应予以刑事惩处，黄林的行(háng )为不构成敲诈勒索罪。法院(yuàn )认为，本案中案涉商家存在相关违法经营(yíng )行为，黄林知假买假不影响其向案涉商家索赔(péi ),黄林所获相应款项并未超出相关法律所(suǒ )规定的请求权基础和范围；黄林对食药监管部门所作出的行政行为亦有权提出或者撤回行政复议；黄林实施的相关行为不符合恐吓、要挟的性质和程度，不具备(bèi )敲诈勒索罪的(de )犯罪构成要件。上诉人黄林及其辩护人所提相关意见，经查成立，予以采纳。东莞市第一市区人民检察院(yuàn )抗诉意见及东莞市人民检察院的检察意见，理据不成立，不予采纳。原审判决认定黄林的部分行为构成(chéng )敲诈勒索罪，属认定事实不清、适用法律错误，法院依法予以纠正(zhèng )。经法院审判委员会讨论决定，依照《刑事诉讼法》相关规定，判决(jué )如下:驳回广东省东莞市第一市区人民检察院的抗诉；撤销广(guǎng )东省东莞(wǎn )市第一人民法院 (2021)粤1971刑初5745号刑事判(pàn )决；上诉人黄林无罪；随案移送的手机一部、人民币808.5元，发还给上诉人黄林(lín )。本判决为终审判决。法院判决赔偿五十余(yú )万元，当事人不服提起申诉二审判决无罪后，黄(huáng )林向一审法(fǎ )院(yuàn )申请国家赔偿。2024年8月12日东莞市第(dì )一人民法院作出赔(péi )偿决定(dìng )书(shū )。黄林发来的《广东省东莞市第一人民法院赔偿决定书》（以下简称《决定书》）显示，赔偿请求人黄林以(yǐ )二审改判无罪为由向东莞市第一人民法院提出赔偿(cháng )申请，请求：1.赔偿人身自由赔(péi )偿金500000元(yuán )；2.赔偿精神损害抚慰金1000000元；3.赔偿因被(bèi )非法(fǎ )羁押导致无法领取举报奖励金额18000元；4.请求赔偿义务机关在(zài )全国范围内登报和在其官方平台公开赔礼道歉、消(xiāo )除影响、恢(huī )复名誉等。针对赔偿请求人黄林(lín )提出的赔偿人身自由赔偿金500000元的问题。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条(tiáo )及《最高人民法院关于2024年作出的国家(jiā )赔偿决定涉及侵犯公民人(rén )身自由赔偿(cháng )金计算标准的通知》(法[2024]102 号)的规定，公布了自2024年5月20日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由的赔偿金标准为每日462.44元。赔偿请求人黄林实际羁押1004天，依据赔偿申请人的请求，法院对其羁押1004天依法给予赔(péi )偿，其应获得的(de )人身自由赔(péi )偿金(jīn )为1004天 x 462.44 元/日=464289.76 元。对于超出部分的申请，理据不足(zú )，法院不予支持。针对赔偿请求人黄林提出的精神抚慰金1000000元(yuán )的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》和《最高人民法院(yuàn )关于审理国家赔偿案件(jiàn )确定精神损害赔偿责任适用法律(lǜ )若干问题的解释》的相关规定，综合考虑给赔偿请求人黄林的家(jiā )庭、职业(yè )等造成的损害，酌情支(zhī )持60000元的精神抚慰金。关于赔偿请求人黄林提出为其(qí )赔礼道歉(qiàn )、消(xiāo )除影响、恢复名誉的申请。法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的有关规定，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。因赔偿请求人黄林未能提供其受影响程度及范围，且法院的赔偿决定书即为对(duì )其名誉损害实质性的恢复，故法院对其该项请求不再支持。关于黄林请求赔偿其因被非法羁押导致无法领取(qǔ )举报奖励金额18000元的问题，法院(yuàn )认为，该费用不属于国家赔偿法规定的赔偿范(fàn )围，不予支持。最后，关于黄林请求赔偿生命健康赔偿金100000元的问题。东莞市第一人民法(fǎ )院认为他们不是适格的赔偿(cháng )义务(wù )机关，不应承担相关事项的国家赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国国家赔(péi )偿法》和(hé )《最高人民法院关于审理国家赔偿案件确定精神损害赔偿责任适用法律若干问题的解释》的相关规定，并经法院审判(pàn )委员会讨论，决定如下:支付赔(péi )偿请求人黄林人身自由赔偿金人民币(bì )464289.76元、精神损害抚慰金人民币60000元，共计人民币 524289.76元。目前，黄林对精神抚慰金的数额(é )和法院没有道歉存有异议，已于9月8日向东莞中院提出申请，请求重新作出赔偿决定(dìng )。这次发布的智库报告把握时代特征、构建理论维度、聚焦实践价值、揭示世界意义，大力宣传阐释总书记关于体育的重要论述，展现总书记关心推动体育(yù )事业发展的情怀风范，反映新(xīn )时代中国体育事业发展的(de )卓越成效，对外讲好“中国体育故事(shì )”，以高质量体育报道和智库(kù )研究展(zhǎn )现(xiàn )中国式现代化的(de )活力风采、万千气象。　　《互联网广(guǎng )告管理办法》明(míng )确要(yào )求，互联网平台经营者“对利用其信息服务发布的广告内(nèi )容进行监测、排查，发现违法广告的，应当采取通知改正、删除、屏蔽、断开发布链接等必要措施予(yǔ )以制止”。

【欧美黑白双插OOR720P免费的相关新闻】